Emigratie door multiculturele samenleving?

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 09:17 schreef pberends het volgende:
Ik vroeg me af: wie zijn er geëmigreerd omwille de (verziekende) multiculturele "samenleving" van Nederland en de uitwassen daarvan?

* meldt en tevens TVP om binnenkort een diatribe aan toe te voegen.

quote:

Op zondag 1 juli 2007 18:32 schreef maartena het volgende:

[..]


Maar ik heb wel het idee dat men in Nederland altijd maar weer naar de moslims wijst als er iets fout gaat of iets gebeurd..... En volgens mij mogen de Britten ook naar hunzelf kijken in de vraag waarom er extremistische groepjes vormen in dat land, en hetzelfde geldt ook voor Nederland.

Ik hoop niet dat je dat bedoeld als in 'als we liever waren geweest waren er geen aanslagen geweest dus we moeten de hand in eigen boezem steken?'

quote:

Op zondag 1 juli 2007 18:32 schreef maartena het volgende:
En zelfs met een opeengepakte hoeveelheid moslims, meestal afkomstig uit dezelfde landen waar ze in Europa vandaan komen,

Eh, nee. Europa heeft meer Arabieren, de VS meer Aziaten. Daarbij heeft de VS geen simpele arbeiders uit de bergen geworven, maar zijn de mensen op eigen kracht naar Amerika toegeëmigreerd.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 11:06 schreef Vincenski het volgende:

[..]

Ik hoop niet dat je dat bedoeld als in 'als we liever waren geweest waren er geen aanslagen geweest dus we moeten de hand in eigen boezem steken?'

Om te zeggen dat de Nederlanders de schuld hebben gaat mij te ver, maar ik denk dat er zowel bij allochtonen als bij autochtonen mensen zitten. Vooral dat er een aantal idioten rondlopen die geweldig zijn in het extrapoleren van problemen en daardoor niet meer inzien dat ieder mens anders is, en dat je als moslim bijvoorbeeld niet gelijk een crimineel/fraudeur/terrorist bent. Lijkt me erg moeilijk om als welwillende marokkaan (en ja die zijn er ook), om continu af te worden gerekend op het gedrag van anderen.

Maar wat ik eigenlijk nog veel triester vind zijn ouders, vaak van Arabische afkomst, die nauwelijks Nederlands kunnen en compleet buiten de maatschappij leven. Hoe kan je verwachten dat je kind in een maatschappij op kan groeien als je jezelf doelbewust isoleert uit de maatschappij. Maar het allertriests zijn toch wel de "kutallochtonen" die de vooroordelen bevestigen. Danwel stelend/stadion slopend/mensen bedreigend, die verpesten het voor iedereen, ook voor de allochtonen zelf.

Tja maarten, the States zijn altijd een land van immigranten geweest, en vrijwel iedereen stamt er van af. Daardoor kunnen ze eerder begrip hebben voor de nieuwe immigranten.

De Nederlanders daarentegen, waarvan het leeuwendeel geen immigranten zijn, hebben altijd in hun land gewoond. Generaties lang hebben ze hun land opgebouwd, en wanneer een horde zandbakbewoners en negers die van de Westerse niveau van welvaart willen profiteren in aantocht is, buigen wij gelijk zodat de hele 3e wereld in blanke Nederland kan nestelen.

Oprotten stelletje profiteurs, dit is onze land. Ja, volgens de muggenzifters zal het puur op feiten wel allemaal niet kloppen wat ik nu beweer, maar gelukkig zijn er nog genoeg mensen die wél hun hart volgen. Zulke dingen kun je gewoonweg niet uitleggen.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 16:08 schreef -Hahaha- het volgende:
Tja maarten, the States zijn altijd een land van immigranten geweest, en vrijwel iedereen stamt er van af. Daardoor kunnen ze eerder begrip hebben voor de nieuwe immigranten.

De Nederlanders daarentegen, waarvan het leeuwendeel geen immigranten zijn, hebben altijd in hun land gewoond. Generaties lang hebben ze hun land opgebouwd, en wanneer een horde zandbakbewoners en negers die van de Westerse niveau van welvaart willen profiteren in aantocht is, buigen wij gelijk zodat de hele 3e wereld in blanke Nederland kan nestelen.

Oprotten stelletje profiteurs, dit is onze land. Ja, volgens de muggenzifters zal het puur op feiten wel allemaal niet kloppen wat ik nu beweer, maar gelukkig zijn er nog genoeg mensen die wél hun hart volgen. Zulke dingen kun je gewoonweg niet uitleggen.

jij bent echt dom

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 16:20 schreef DAMH het volgende:

[..]

jij bent echt dom

Goed argument!
Jij bent nog zoveel dommer

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 16:20 schreef DAMH het volgende:

[..]

jij bent echt dom

Tja, in taal sta ik sowieso niet sterk. Maar het zou je wel sieren om mij uit te leggen wat er dan verkeerd mag zijn aan m'n gedachtegang

Of ben je soms een allochtoon dat iedere opvatting mbt allochtonen al bij voorbaat afkeurt, zonder deze eerst even te lezen?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 16:33 schreef -Hahaha- het volgende:

[..]

Tja, in taal sta ik sowieso niet sterk. Maar het zou je wel sieren om mij uit te leggen wat er dan verkeerd mag zijn aan m'n gedachtegang

Of ben je soms een allochtoon dat iedere opvatting mbt allochtonen al bij voorbaat afkeurt, zonder deze eerst even te lezen?

't zal me aan me reet roesten of je goed nederlands kan schrijven, maar wat ik je wil vragen is, wat is een "Profiteur" en hoe denk jij dat NL aan zijn rijkdom is gekomen.. beetje pot verwijt de ketel etc gelul...

enoja, ons, blank, toevallig ook racist of gaat dat te ver

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 16:59 schreef DAMH het volgende:

[..]

't zal me aan me reet roesten of je goed nederlands kan schrijven, maar wat ik je wil vragen is, wat is een "Profiteur" en hoe denk jij dat NL aan zijn rijkdom is gekomen.. beetje pot verwijt de ketel etc gelul...

enoja, ons, blank, toevallig ook racist of gaat dat te ver

Nederland is aan z'n rijkdom gekomen door de VOC mentaliteit dat lijkt me duidelijk.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:03 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Nederland is aan z'n rijkdom gekomen door de VOC mentaliteit dat lijkt me duidelijk.

Durf te wedden als ik vraag, om die mentaliteit te omschrijven, zal men dingen zeggen als,, Uitstekende "Handelsgeest" etc... wat allemaal gewoon neerkomt op Plunderen, maar hey dat deden alleen de andere landen wij waren wel eerlijk

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:07 schreef DAMH het volgende:

[..]

Durf te wedden als ik vraag, om die mentaliteit te omschrijven, zal men dingen zeggen als,, Uitstekende "Handelsgeest" etc... wat allemaal gewoon neerkomt op Plunderen, maar hey dat deden alleen de andere landen wij waren wel eerlijk

Neen weledele heer.

Den Nederlandsche handelsgeest Ischt een geest welke inhoudt doat den simpelste ambachtslied ten Zeee voerde met den overtuiging om reikdommen te kunnen vergaeren voor den Provincieen.
Endekkingen ten maaken die tot groote welvaert leiden en daarmee de grootsheid van den Republiek ten goede kwaamen.

Plunderingen werden ten strengste bestrafte ende veroordeeld. Den Hollandsche handelsschepen waren ook gericht op den handel en niet op den moard ende doodslag.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:20 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Neen weledele heer.

Den Nederlandsche handelsgeest Ischt een geest welke inhoudt doat den simpelste ambachtslied ten Zeee voerde met den overtuiging om reikdommen te kunnen vergaeren voor den Provincieen.
Endekkingen ten maaken die tot groote welvaert leiden en daarmee de grootsheid van den Republiek ten goede kwaamen.

Plunderingen werden ten strengste bestrafte ende veroordeeld. Den Hollandsche handelsschepen waren ook gericht op den handel en niet op den moard ende doodslag.

Afrika en al die negerkoloniën in Zuid-Amerika waren anders ook wel blij dat VOC langskwam. Hierdoor konden ze meesnoepen van de Westerse niveau van welvaart, en na dekolonisatie kregen ze nog jarenlang biljoenen euro's van het Westen, om op de achtergelaten Westerse infrastructuur een nieuwe beschraving op te bouwen. Om nog maar te zwijgen over de nakomelingen van de slaven, die van de welvaart proberen te profiteren.

Als VOC niet langsgekomen was, zaten ze in de rimboe elkaar nog steeds af te slachten en verkrachten. Dus ja, ik durf wel te beweren dat de kolonisatie een zegen was voor de negers.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 16:23 schreef Fetai het volgende:

[..]

Goed argument!
Jij bent nog zoveel dommer

Idd fetai ik ben dommer , ik geef het toe, aangezien ik probeerde te discusieren

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 11:06 schreef Vincenski het volgende:
Ik hoop niet dat je dat bedoeld als in 'als we liever waren geweest waren er geen aanslagen geweest dus we moeten de hand in eigen boezem steken?'

Ik denk dat de reden waarom in Engeland (en ook in Nederland) er zoveel jongeren zijn die in Engeland (of Nederland) geboren zijn, en toch extremistische gedachtenvormen aanhouden voor een deel komt doordat de moslimbevolking altijd is weggedrukt door de autochtone bevolking in dat land ja. Het schoolvoorbeeld in Nederland is natuurlijk de moord op van Gogh.

Het is niet ALLEEN de Islam die verantwoordelijk kan worden gehouden voor het gedrag van straatmarokkaantjes.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:20 schreef Buschetta het volgende:
Plunderingen werden ten strengste bestrafte ende veroordeeld. Den Hollandsche handelsschepen waren ook gericht op den handel en niet op den moard ende doodslag.

Klopt. De Fransen en de Portugezen gingen de binnenlanden van Afrika binnen om hele dorpjes leeg te trekken, en onze Hollandse handelsschepen waren voorzien van prachtige luxe en comfort om ze te vervoeren naar hun nieuwe bestemming voor een carrière in de landbouw in de Nieuwe Wereld.

Dat een derde van de vervoerde Afrikanen niet aankwamen, och.... klaag maar bij de reisorganisatie.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:43 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik denk dat de reden waarom in Engeland (en ook in Nederland) er zoveel jongeren zijn die in Engeland (of Nederland) geboren zijn, en toch extremistische gedachtenvormen aanhouden voor een deel komt doordat de moslimbevolking altijd is weggedrukt door de autochtone bevolking in dat land ja. Het schoolvoorbeeld in Nederland is natuurlijk de moord op van Gogh.

Het is niet ALLEEN de Islam die verantwoordelijk kan worden gehouden voor het gedrag van straatmarokkaantjes.

Klopt, in deze kwestie hou ik de linkse gedachtegoed ook vooral verantwoordelijk. Dat blijkt maar weer eens uit dit topic: Politie viel café Zuidoost onterecht binnen

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:25 schreef -Hahaha- het volgende:
Afrika en al die negerkoloniën in Zuid-Amerika

Al die negerkolonien in Zuid Amerika kwamen daar omdat wij ze als vee in schepen stopten om ze daar als slaven te werk te zetten. De Afrikanen kwamen niet zelf met hun bootjes aanzetten om zich daar te vestigen.

quote:

Dus ja, ik durf wel te beweren dat de kolonisatie een zegen was voor de negers.

Misschien toch eens tijd om eens wat geschiedenisboeken te lezen, met name hoe de negers van het continent Afrika naar het continent Zuid en Noord Amerika kwamen. Ook Nederland speelde daar een rol in

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:47 schreef maartena het volgende:

[..]

Klopt. De Fransen en de Portugezen gingen de binnenlanden van Afrika binnen om hele dorpjes leeg te trekken, en onze Hollandse handelsschepen waren voorzien van prachtige luxe en comfort om ze te vervoeren naar hun nieuwe bestemming voor een carrière in de landbouw in de Nieuwe Wereld.

Dat een derde van de vervoerde Afrikanen niet aankwamen, och.... klaag maar bij de reisorganisatie.

Jij snapt het. In de strijd voor een betere wereld gaan bepaalde zaken mis. Waer gehackte worde vallen den spaanders. In jouw land noemen ze dat collateral damage.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 19:26 schreef zoalshetis het volgende:
ik heb in amerika gewoond. en nee. iedereen spreek juist eerder over blacks, hispanics, muslims, etc dan over amerikaan. dus ik snap je niet helemaal. een niet-witte president? denk niet dat die gast het gaat halen tegenover een volk dat zo conservatief en hokjesgeesterig als de pest is.

nee amerika is alleen the land of opportunities als je wit en geschoold bent. godzijdank sijpelen er tegenwoordig ook een paar 'blacks' door in hoge posities.

Er is in de Verenigde Staten een haat/liefde verhouding met immigranten, maar ze zijn niet zo afstandelijk dan jij hier doet beweren. Het is inderdaad waar dat een groot deel van de VS nog steeds erg pro-wit is, en een zwarte presidentskandidaat zal inderdaad veel moeite hebben met het verkrijgen van deze positie.

Maar ik weet zeker dat we hier in de VS eerder een zwarte of latino president zal hebben dan dat Nederland een Marokkaanse of Surinaamse president zal gaan hebben, en dat is eigenlijk het punt wat ik probeer te maken.

Immigratie is verder een hot-topic hier momenteel, maar het gaat dan voornamelijk om illegalen, niet om legale immigranten. Ik heb in een ander topic ook al eens uitgelegd hoe mijn vrouw (als westerse Amerikaan dus) behandeld en betutteld werd door de IND in Nederland (jij MOET dit, en je MAG NIET dat etc), en hoe ik hier een heel stuk welkomer was bij de INS, en ik denk dat dat verschil in mentaliteit deels bijdraagt aan de integratie van de nieuwkomers.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:47 schreef -Hahaha- het volgende:
Klopt, in deze kwestie hou ik de linkse gedachtegoed ook vooral verantwoordelijk.

Hokjesgeest is cool tegenwoordig.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 18:02 schreef maartena het volgende:

Maar ik weet zeker dat we hier in de VS eerder een zwarte of latino president zal hebben dan dat Nederland een Marokkaanse of Surinaamse president zal gaan hebben, en dat is eigenlijk het punt wat ik probeer te maken.

Jij vergelijkt een bevolkingsgroep die 15 procent van de bevolking opmaakt en met hun roots al meer dan 400 jaar in de U.S met een Surinaamse bevolkingsgroep in Nederland die hooguit. 16% van de totaal uitmaakt van alle 3 miljoen allochtonen waarop je ten hoogste uitkomt op zo'n 3 % van de bevolking. Datzelfde geld ook voor Turken. Daarbij nemende het feit dat deze bevolkingsgroepen ten hoogste 50 jaar in Nederland verblijven is het een schande dat de U.S. niet meer zwarten op hogere posities hebt aangezien wij in de kamer wel een hoop allochtonen hebben zitten.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 18:22 schreef Buschetta het volgende:
Jij vergelijkt een bevolkingsgroep die 15 procent van de bevolking opmaakt en met hun roots al meer dan 400 jaar in de U.S met een Surinaamse bevolkingsgroep in Nederland die hooguit. 16% van de totaal uitmaakt van alle 3 miljoen allochtonen waarop je ten hoogste uitkomt op zo'n 3 % van de bevolking. Datzelfde geld ook voor Turken. Daarbij nemende het feit dat deze bevolkingsgroepen ten hoogste 50 jaar in Nederland verblijven is het een schande dat de U.S. niet meer zwarten op hogere posities hebt aangezien wij in de kamer wel een hoop allochtonen hebben zitten.

Tja, tot 1962 was het ook vrijwel onmogelijk om als zwarte hogerop te komen, tot dat jaar waren ze per wet gedegradeerd tot tweederangsburgers. Eigenlijk moet je dus ook vanaf die tijd gaan kijken.

Barack Obama is trouwens de zoon van een geitenhoeder uit Kenia, alleen opgegroeid in de VS, maar eigenlijk volgens de definitie van allochtoon gewoon een allochtoon dus. Overigens zitten er in de Amerikaanse Senaat tegenwoordig aardig wat zwarten en latinos, dus het het is de afgelopen 20 jaar eigenlijk best goedgekomen wat dat betreft.

De vraag die je eigenlijk moet stellen, en dat geldt ook voor Amerika verder.... willen we wel een allochtoon als minister of als premier of als president? Als je Wilders moet geloven is het een DOODZONDE als men in de kamer zit met twee paspoorten, laat staan een ministerspost. (Iets waar in de VS dan weer niet moeilijk over wordt gedaan, die dubbele nationaliteit bij bewindslieden) Ik denk dat men in Nederland ook niet echt zit te wachten op een Minister Achmed Abdullah van Onderwijs.

Ik ben het met je eens verder dat het in de VS ook nog veel beter kan. Maar ik denk dat dat ook deels te maken heeft met de manier waarop de politiek werkt. In Nederland stem je voor Wouter Bos, die met zich meeneemt 36 zetelvullers die ook in de kamer mogen zitten, waar in de VS elk van de 100 Senatoren, en elk van de 442 Afgevaardigden gekozen is door het volk van de staat danwel congressional district.

Ik ben bang dat als we alle Tweede Kamerleden ook zelf mochten verkiezen dat e.e.a. minder rooskleurig eruit zal zien. De partij mag namelijk zelf besluiten wie ze op plaats 13, 14, 15, en 16 zetten om maar eens wat nummertjes te noemen, en voor een partij als het PvdA die zelfs met zwaar verlies makkelijk nog 25 zetels zal halen is het makkelijk om daar een paar allochtonen neer te zetten, die dan zo meegaan naar de Kamer.

De vergelijking is dan ook niet helemaal eerlijk, want ik ben bang dat Nederlanders als ze voor de keuze staan tussen "Mohamed" of "Jan" voor de 14e zetel van een partij dat de keuze toch voor "Jan" zal zijn. Al die zetelkandidaten hoeven ook geen campagne te voeren, of in ieder geval niet zo als de top 3 dat doet in een partij, waar in de VS elke senator, en elke afgevaardigde in zijn/haar district stemmen moet winnen. In Nederland kan de nummer 22 op de lijst van de PvdA letterlijk thuis blijven zitten op zijn achterwerk in de 3 weken voor de verkiezing, en de kans is dan enorm groot dat ie dan toch nog in de kamer zal komen.

Het is sowieso moeilijk om de VS zwart op wit te vergelijken met Europa natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 18:55 schreef maartena het volgende:

[..]

Tja, tot 1962 was het ook vrijwel onmogelijk om als zwarte hogerop te komen, tot dat jaar waren ze per wet gedegradeerd tot tweederangsburgers. Eigenlijk moet je dus ook vanaf die tijd gaan kijken.

Barack Obama is trouwens de zoon van een geitenhoeder uit Kenia, alleen opgegroeid in de VS, maar eigenlijk volgens de definitie van allochtoon gewoon een allochtoon dus. Overigens zitten er in de Amerikaanse Senaat tegenwoordig aardig wat zwarten en latinos, dus het het is de afgelopen 20 jaar eigenlijk best goedgekomen wat dat betreft.

De vraag die je eigenlijk moet stellen, en dat geldt ook voor Amerika verder.... willen we wel een allochtoon als minister of als premier of als president? Als je Wilders moet geloven is het een DOODZONDE als men in de kamer zit met twee paspoorten, laat staan een ministerspost. (Iets waar in de VS dan weer niet moeilijk over wordt gedaan, die dubbele nationaliteit bij bewindslieden) Ik denk dat men in Nederland ook niet echt zit te wachten op een Minister Achmed Abdullah van Onderwijs.

Ik ben het met je eens verder dat het in de VS ook nog veel beter kan. Maar ik denk dat dat ook deels te maken heeft met de manier waarop de politiek werkt. In Nederland stem je voor Wouter Bos, die met zich meeneemt 36 zetelvullers die ook in de kamer mogen zitten, waar in de VS elk van de 100 Senatoren, en elk van de 442 Afgevaardigden gekozen is door het volk van de staat danwel congressional district.

Ik ben bang dat als we alle Tweede Kamerleden ook zelf mochten verkiezen dat e.e.a. minder rooskleurig eruit zal zien. De partij mag namelijk zelf besluiten wie ze op plaats 13, 14, 15, en 16 zetten om maar eens wat nummertjes te noemen, en voor een partij als het PvdA die zelfs met zwaar verlies makkelijk nog 25 zetels zal halen is het makkelijk om daar een paar allochtonen neer te zetten, die dan zo meegaan naar de Kamer.

De vergelijking is dan ook niet helemaal eerlijk, want ik ben bang dat Nederlanders als ze voor de keuze staan tussen "Mohamed" of "Jan" voor de 14e zetel van een partij dat de keuze toch voor "Jan" zal zijn. Al die zetelkandidaten hoeven ook geen campagne te voeren, of in ieder geval niet zo als de top 3 dat doet in een partij, waar in de VS elke senator, en elke afgevaardigde in zijn/haar district stemmen moet winnen. In Nederland kan de nummer 22 op de lijst van de PvdA letterlijk thuis blijven zitten op zijn achterwerk in de 3 weken voor de verkiezing, en de kans is dan enorm groot dat ie dan toch nog in de kamer zal komen.

Het is sowieso moeilijk om de VS zwart op wit te vergelijken met Europa natuurlijk.

Toepasselijke woordkeuze

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:47 schreef -Hahaha- het volgende:

[..]

Klopt, in deze kwestie hou ik de linkse gedachtegoed ook vooral verantwoordelijk. Dat blijkt maar weer eens uit dit topic: Politie viel café Zuidoost onterecht binnen

Doe jij dat lekker, dan lijkt met misschien alsof de rechtse partijen, die nog vaker in de regering hebben gezeten, wel het probleem hebben opgelost.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 23:24 schreef arrebar het volgende:
Doe jij dat lekker, dan lijkt met misschien alsof de rechtse partijen, die nog vaker in de regering hebben gezeten, wel het probleem hebben opgelost.

Tja, wat men voor het gemak vergeet is dat de PvdA in de afgelopen 40 jaar precies 4 keer in de regering heeft gezeten, onder het kabinet Den Uyl, Lubbers III, Kok I & Kok 2. De 5e keer dat de PvdA in de regering zit is net van start gegaan. Het CDA en de VVD hebben het meest geregeerd in de afgelopen 40 jaar, en daarbij moet ook nog eens vermeldt worden dat in alle regeringen van de PvdA OF de CDA aanwezig was, OF de VVD. Slechts twee keer leverde de PvdA een premier: Den Uyl, en Wim Kok.

Het was de VVD die de intussen zo gehekelde "nieuwe" immigratiewet presenteerde en samen met het CDA aannam (die allang niet meer nieuw is) in 1968 met daarin de bekende familieherenigingclausule waardoor al die gastarbeiders fijn hun familie konden laten overkomen.

In de Periode 1970 - 1992 was de PvdA slechts 1 keer aan de macht: Den Uyl van 1973 tot 1977. En dan zijn er dus mensen die er heilig van overtuigd zijn dat Den Uyl het land en alles wat er mee mis is GRONDIG naar de knoppen heeft geholpen in die 4 jaar, en dat het allemaal zijn schuld was. De Twintig jaar daarna waren voor 2 kabinetten van Agt CDA/VVD, en 3 kabinetten Lubbers CDA/VVD (behalve Lubbers 3, toen de PvdA weer om de hoek kwam kijken) en van Agt heeft zo heerlijk met geld zitten strooien dat Paars er nog van aan het bezuinigen was, nadat onder Lubbers 3 eindelijk de kraan werd dichtgedraaid.

Alle partijen hebben fouten gemaakt. Maar om dat allemaal maar op "links" af te schuiven is wel heel erg idioot natuurlijk, gezien wie het er allemaal voor het zeggen heeft gehad de afgelopen 40 jaar..... Ik geef de VVD nog steeds de schuld voor die stomme immigratiewet. Maar ja, wisten zij veel in 1968....

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 23:38 schreef maartena het volgende:

-knip-

Nietus links is de schuldige

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 23:38 schreef maartena het volgende:

[..]

Tja, wat men voor het gemak vergeet is dat de PvdA in de afgelopen 40 jaar precies 4 keer in de regering heeft gezeten, onder het kabinet Den Uyl, Lubbers III, Kok I & Kok 2. De 5e keer dat de PvdA in de regering zit is net van start gegaan. Het CDA en de VVD hebben het meest geregeerd in de afgelopen 40 jaar, en daarbij moet ook nog eens vermeldt worden dat in alle regeringen van de PvdA OF de CDA aanwezig was, OF de VVD. Slechts twee keer leverde de PvdA een premier: Den Uyl, en Wim Kok.

Het was de VVD die de intussen zo gehekelde "nieuwe" immigratiewet presenteerde en samen met het CDA aannam (die allang niet meer nieuw is) in 1968 met daarin de bekende familieherenigingclausule waardoor al die gastarbeiders fijn hun familie konden laten overkomen.

In de Periode 1970 - 1992 was de PvdA slechts 1 keer aan de macht: Den Uyl van 1973 tot 1977. En dan zijn er dus mensen die er heilig van overtuigd zijn dat Den Uyl het land en alles wat er mee mis is GRONDIG naar de knoppen heeft geholpen in die 4 jaar, en dat het allemaal zijn schuld was. De Twintig jaar daarna waren voor 2 kabinetten van Agt CDA/VVD, en 3 kabinetten Lubbers CDA/VVD (behalve Lubbers 3, toen de PvdA weer om de hoek kwam kijken) en van Agt heeft zo heerlijk met geld zitten strooien dat Paars er nog van aan het bezuinigen was, nadat onder Lubbers 3 eindelijk de kraan werd dichtgedraaid.

Alle partijen hebben fouten gemaakt. Maar om dat allemaal maar op "links" af te schuiven is wel heel erg idioot natuurlijk, gezien wie het er allemaal voor het zeggen heeft gehad de afgelopen 40 jaar..... Ik geef de VVD nog steeds de schuld voor die stomme immigratiewet. Maar ja, wisten zij veel in 1968....

Je vergeet te vermelden dat er vier openeenvolgende naoorlogse kabinetten onder Drees (PVDA) zijn gweest. Wellicht iets verder terug dan 40 jaar geleden, maar die hebben toch wel de toon gezet voor de o sociale Nederlandse samenleving. Niet onbelangrijk lijkt me. Dat dat beleid daarna te ver is doorgezet door inderdaad de gezinshereniging toe te staan en dat er allerlei sociale voorzieningen werden opgezet die later niet betaalbaar bleken te zijn; dat is weer een ander verhaal.

Ik ben overigens niet om het hele multiculti verhaal geëmigreerd, maar zoals het er nu aan toe gaat (zowel van de kant van Wilders als een deel van allochtonen welke niet integreren) en ik toch terug zou moeten keren naar Europa, dan liever naar een ander land.

In Brazilië wordt ik geacepteerd door de mensen hier, maar nog wel steeds aangekeken als buitenlander, in een positieve zin meestal. Een Braziliaan zal ik in hun ogen dan ook nooit worden, hoewel ik, naar mijn mening, bijna 100% ben geïntegreerd: de taal, de kleren, ik werk (wit!), muziek, Braziliaanse TV, etc. Alleen het feit dat ik niet gelovig ben is hier nogal apart.

In een normaal land wordt je geacht te werken voor de kost, zeker als immigrant.
Om aan werk te komen dien je aan bepaalde voorwaarden te voldoen: niet al te achterlijk zijn, je aanpassen aan de geldende regels en je aan de wet houden.
Voldoe je niet aan die regels, kom je niet aan werk, is er geen kost en ben je niet blij.

Maar er is geen overheid die je financieel helpt en je dus stimuleert om lekker door te gaan met het achterlijk zijn, je niet aanpassen of je niet aan de wet houden.

Geen enkel continent heeft veel problemen met immigranten.
Met als enige uitzondering Europa: rara waarom

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 19:36 schreef qwerty_x het volgende:
In een normaal land wordt je geacht te werken voor de kost, zeker als immigrant.
Om aan werk te komen dien je aan bepaalde voorwaarden te voldoen: niet al te achterlijk zijn, je aanpassen aan de geldende regels en je aan de wet houden.
Voldoe je niet aan die regels, kom je niet aan werk, is er geen kost en ben je niet blij.

Maar er is geen overheid die je financieel helpt en je dus stimuleert om lekker door te gaan met het achterlijk zijn, je niet aanpassen of je niet aan de wet houden.

Geen enkel continent heeft veel problemen met immigranten.
Met als enige uitzondering Europa: rara waarom

Omdat alle andere continenten vanuit de westerse (europese) wereld emigratie landen zijn ?
Als je het in perspectief zet dan zie je duidelijk dat Immigranten een lagere onderontwikkelde klasse vertegenwoordigen. Zo zie je in Australie dat de Aboriginals overlast veroorzaken. De maori in Nieuw Zeeland. Dan heb je de Indianen in Alaska en de US. Daarnaast heeft de U.S veel lastige Mexicanen. In Zuid Amerika zijn de oorspronkelijke Indiaanse bevolking maar een klein percentage en zie je dat de lagerer zwarte bevolking vaak zeer crimineel is. Er is veel geweld en overvallen in Z-amerika. In Afrika zie je ook dat etnische minderheden worden onderdruk en uitgemoord. In Oost Europa zijn dat de Zigeuners. Etc. Etc. Elk gebied kent wel z'n minderheden die overlast veroorzaken. Zelfs in het midden oosten veroorzaken de Palestijnse vluchtelingen grote overlast. Het is dan ook meer te wijdden aan de cultuurverschillen en achterstand qua ontwikkeling denk ik.

Het verschil is alleen dat de groepen waar jij het over hebt in die landen vaak extreem gediscrimineerd werden/worden en er geen of slechte sociale voorzieningen zijn. Daardoor worden groepen die door discriminatie geen, of alleen een slechte, baan kunnen krijgen (om over apartheid e.d. nog maar niet te spreken), nog eens extra benadeeld, omdat ze dan geen inkomen hebben en er ook geen overheid is die een handje toesteekt. Dan kan ik me goed voorstellen dat je dan je problemen pobeerd op te lossen op wellicht minder beschaafde manieren. Als je dit vergelijkt met de groepen niet-westerse immigranten die naar Nederland, Duitsland, Denemarken, etc. komen dan is dit een heel groot verschil.

Deze immigranten hebben een ziekenkostenverzekering, kunnen een uitkering plus de nodige subsidies krijgen indien nodig, er is volop openbaar onderwijs waarvan de rest van de bevolking ook gberuik maakt, het minimumloon van Nederland is erg hoog vergeleken met dat van Z-Amerikaanse landen en de VS, etc. Dus zij hebben het echt een stuk makkelijker. Daarnaast mag ik verwachten dat de kinderen van deze immigranten gewoon Nederlands, net zoals ieder ander die basis- en middelbaar onderwijs genoten heeft.

De indianen, slaven, maori's, palestijnen, e.a. hadden en hebben nog steeds geen keus. Het is hen allemaal opgedrongen, hetzij de bezetting van hun gebied, hetzij het gedwongen transport en de onderdukking en discriminatie erna. De immigranten in West-Europa daarintegen zijn daar komen wonen uit vrije wil en ze kunnen ook gewoon weer terugkeren indien het ze niet bevalt. Politieke en oorlogsvluchtelingen uitgezonderd.

In Nederland denk ik dat het meer een mentaliteitsprobleem is, en dan vooral van de latere generaties. De eerste generatie van niet-westerse immigranten kwamen immers naar Nederland juist om te werken. Ik ben het met qwerty eens dat de immigrant of zijn/haar echgeno(o)t(e) gewoon moeten werken voor de kost en zich te dienen gedragen, anders moeten ze maar ophoepelen. Als ik hier in Brazilië problemen ga lopen veroorzaken wordt ik ook gewoon het land uitgezet en dat geld ook voor een hoop andere landen.

Ik ga zeker weg uit dit racistische land waar liegende negers beloond worden met een verblijfsvergunning, uitkering, betaalbare woning en gratis taalcursus, terwijl ik me als autochtoon kapot mag werken en niet eens fatsoenlijk kan wonen.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 09:26 schreef rebel6 het volgende:
Ik ga zeker weg uit dit racistische land waar liegende negers beloond worden met een verblijfsvergunning, uitkering, betaalbare woning en gratis taalcursus, terwijl ik me als autochtoon kapot mag werken en niet eens fatsoenlijk kan wonen.

Waar ga je heen dan ? Overal is hetzelfde hoor

quote:

Op maandag 9 juli 2007 09:27 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Waar ga je heen dan ? Overal is hetzelfde hoor

Welnee joh, deze afwijking is echt typisch Nederlands.
Een Afrikaan is per definitie zielig en heeft daarom recht om in de watten gelegd te worden.

Een Nederlander die vindt dat ze geen recht hebben op een uitkering, hun taalcursus maar lekker zelf betalen en pas recht hebben op een sociale huurwoning als er geen Nederlandse wachtenden meer zijn is natuurlijk een racist.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 09:44 schreef rebel6 het volgende:
Welnee joh, deze afwijking is echt typisch Nederlands.
Een Afrikaan is per definitie zielig en heeft daarom recht om in de watten gelegd te worden.

Een Nederlander die vindt dat ze geen recht hebben op een uitkering, hun taalcursus maar lekker zelf betalen en pas recht hebben op een sociale huurwoning als er geen Nederlandse wachtenden meer zijn is natuurlijk een racist.

Eh ja, door die laatste zin wel ja. Als je nou zou zeggen dat ze even veel recht op een sociale huurwoning hebben...

quote:

Op maandag 9 juli 2007 09:44 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Welnee joh, deze afwijking is echt typisch Nederlands.
Een Afrikaan is per definitie zielig en heeft daarom recht om in de watten gelegd te worden.

Een Nederlander die vindt dat ze geen recht hebben op een uitkering, hun taalcursus maar lekker zelf betalen en pas recht hebben op een sociale huurwoning als er geen Nederlandse wachtenden meer zijn is natuurlijk een racist.

kuch-wereldvreemd-kuch

Elk land heeft wel zo zijn problemen met vluchtelingen, allochtonen of minderheden. Als je ergens anders woont ga je je wel ergeren aan die dingen.....

quote:

Op maandag 9 juli 2007 09:48 schreef Buschetta het volgende:
Elk land heeft wel zo zijn problemen met vluchtelingen, allochtonen of minderheden. Als je ergens anders woont ga je je wel ergeren aan die dingen.....

Japan niet. Drie asielzoekers per jaar, 99% is Japans. Het is hooguit moeilijk om als buitenlander binnen te komen.

Maar het moet gezegd, je kunt als meisje in een kort rokje met twee grote geldzakken in je hand om drie uur 's nachts in tokyo over straat huppelen, en er gebeurt je werkelijk helemaal niets.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 09:46 schreef speknek het volgende:

[..]

Eh ja, door die laatste zin wel ja. Als je nou zou zeggen dat ze even veel recht op een sociale huurwoning hebben...

Heb jij evenveel recht om een stuk grond te kopen in Congo als een local?
Kom je in Japan even makkelijk in aanmerking voor een baan of subsidie als een Japanner?

[ Bericht 6% gewijzigd door rebel6 op 09-07-2007 10:23:57 ]

quote:

Op maandag 9 juli 2007 10:05 schreef speknek het volgende:

[..]

Japan niet. Drie asielzoekers per jaar, 99% is Japans. Het is hooguit moeilijk om als buitenlander binnen te komen.

Maar het moet gezegd, je kunt als meisje in een kort rokje met twee grote geldzakken in je hand om drie uur 's nachts in tokyo over straat huppelen, en er gebeurt je werkelijk helemaal niets.

Ik heb ook in Japan gewoont een tijdje maar mijn idee is toch ietwat anders. Als gajin lees je vast alleen maar engelse kranten. Maar ook in Japan hebben ze problemen met buitenlanders. Alleen de statistieken kloppen niet echt omdat ook visa verlenging onder een crimineel feit valt (viel). Maar er zijn een hoop actieve motorbendes en die wil je s'nachts echt niet tegenkomen

quote:

Op maandag 9 juli 2007 10:18 schreef rebel6 het volgende:
Heb jij evenveel recht om een stuk grond te kopen in Congo als een local?

Ik dacht dat je alle immigranten bedoelde .

quote:

Op maandag 9 juli 2007 10:21 schreef Buschetta het volgende:
Ik heb ook in Japan gewoont een tijdje maar mijn idee is toch ietwat anders. Als gajin lees je vast alleen maar engelse kranten. Maar ook in Japan hebben ze problemen met buitenlanders. Alleen de statistieken kloppen niet echt omdat ook visa verlenging onder een crimineel feit valt (viel). Maar er zijn een hoop actieve motorbendes en die wil je s'nachts echt niet tegenkomen

Ja okee, de motorbendes, maar die zie je toch echt nauwelijks. Althans, ik ben ze nog niet tegengekomen. De gemiddelde Nederlandse stad is echt heel veel onveiliger dan hier.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 10:25 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja okee, de motorbendes, maar die zie je toch echt nauwelijks. Althans, ik ben ze nog niet tegengekomen. De gemiddelde Nederlandse stad is echt heel veel onveiliger dan hier.

Ja dat ben ik met je eens. Maar dat komt ook min of meer door de almachtige Yakuza. Een crimineel kan niet opereren zonder toestemming en door het eersysteem word er dus ook meer aan afpersing gedaan dan aan berovingen o.i.d.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 10:27 schreef Buschetta het volgende:
Ja dat ben ik met je eens. Maar dat komt ook min of meer door de almachtige Yakuza. Een crimineel kan niet opereren zonder toestemming en door het eersysteem word er dus ook meer aan afpersing gedaan dan aan berovingen o.i.d.

Dat speelt mee, maar volgens mij zijn Japanners ook gewoon veel minder macho. Laatst was ik met een groepje Fokkers, en een van hun schoot een andere jongen aan in een bar. Ik hield m'n hart vast, want het was een skinhead die onder de tatoeages zat. Niks hoor, heel vriendelijk gesprek mee gevoerd, ('wat doen jullie?' 'we werken op de universiteit' 'oh waauw, dit is toch geen plek voor jullie, wauw, respect' etc). Dan denk je echt van, tering, dit is jammer genoeg in Nederland nauwelijks mogelijk.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 10:05 schreef speknek het volgende:
je kunt als meisje in een kort rokje met twee grote geldzakken in je hand om drie uur 's nachts in tokyo over straat huppelen

quote:

Op maandag 9 juli 2007 10:43 schreef SeLang het volgende:

Ja precies, voor de gemiddelde Nederlander SeLang ben je dan niet veilig .

quote:

Op maandag 9 juli 2007 10:34 schreef speknek het volgende:

[..]

Dat speelt mee, maar volgens mij zijn Japanners ook gewoon veel minder macho. Laatst was ik met een groepje Fokkers, en een van hun schoot een andere jongen aan in een bar. Ik hield m'n hart vast, want het was een skinhead die onder de tatoeages zat. Niks hoor, heel vriendelijk gesprek mee gevoerd, ('wat doen jullie?' 'we werken op de universiteit' 'oh waauw, dit is toch geen plek voor jullie, wauw, respect' etc). Dan denk je echt van, tering, dit is jammer genoeg in Nederland nauwelijks mogelijk.

Ik moet zeggen dat ik ontzettend heb genoten van de bijna kinderlijk vriendelijke Japanners. De glimlach die ze hebben en de eeuwige beleefdheid... prachtig. Ik zou er alleen niet permanent kunnen wonen daarvoor ben ik te lang en is het land te vreemd

quote:

Op maandag 9 juli 2007 09:48 schreef Buschetta het volgende:

[..]

kuch-wereldvreemd-kuch

Elk land heeft wel zo zijn problemen met vluchtelingen, allochtonen of minderheden. Als je ergens anders woont ga je je wel ergeren aan die dingen.....

Dat ben ik met je eens, maar in andere landen heeft de overheid tenminste nog de instelling 'je mag blij zijn dat je hier mag wonen maar verder moet je het zelf doen en heb je geen recht op welke financiële steun dan ook'.

In Nederland moet je als belastingbetaler een flinke bijdrage leveren om vreemdelingen te helpen waar je helemaal niet om gevraagd hebt.

het solidariteitsbeginsel is dan ook één van de mooiste aspecten van Nederland

quote:

Op maandag 9 juli 2007 10:56 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens, maar in andere landen heeft de overheid tenminste nog de instelling 'je mag blij zijn dat je hier mag wonen maar verder moet je het zelf doen en heb je geen recht op welke financiële steun dan ook'.

In Nederland moet je als belastingbetaler een flinke bijdrage leveren om vreemdelingen te helpen waar je helemaal niet om gevraagd hebt.

Ga je eerst maar eens verdiepen in het aantal vluchtelingen en uitgaven voordat je zulke uitspraken doet dan zal je zien dat Nederland binnen Europa echt niet aan kop staat wat dat betreft. En voor zover ik weet zelfs ergens onderaan. Natuurlijk zit je in Z-Amerika, Azie en Afrika in een hele andere wereld die in veel opzichten niet te vergelijken is met N-Amerika, Oceanie en Europa.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 10:56 schreef rebel6 het volgende:
Dat ben ik met je eens, maar in andere landen heeft de overheid tenminste nog de instelling 'je mag blij zijn dat je hier mag wonen maar verder moet je het zelf doen en heb je geen recht op welke financiële steun dan ook'.

Valt tegen, de meeste EU landen kennen een vorm van een sociaal stelsel, wellicht niet zo "goed" of "slecht" als het Nederlandse (het is maar hoe je het bekijkt), maar het is wel aanwezig.

In de VS heb je bijvoorbeeld door de staat betaalde gezondheidszorg voor de 45 miljoen niet-verzekerden in het land. Of in ieder geval erg goedkoop, zoals bijv. $10 per medicijnrecept, waar dat voor een verzekerde zelfs al tussen de $15 en $40 kan liggen, afhankelijk of het een "merk"drug is of niet.

Ook kent de VS gratis zorg voor zwangere vrouwen volledig door de staat betaald. In de VS heb je het fenomeen "Anchor Baby". Een baby die namelijk op Amerikaans grondgebied wordt geboren (of op een schip onder Amerikaanse vlag) krijgt automatisch het Amerikaanse staatsburgerschap. Er zijn dus duizenden Mexicaanse (en andere) vrouwen die elk jaar de VS binnen komen, en dan hier (al dan niet illegaal) hun zwangerschap uitzitten, een baby krijgen die een Amerikaans staatsburger is (en dus GEEN ander staatsburgerschap heeft) en daardoor tot het 18e levensjaar in de VS kunnen blijven met een verblijfsvergunning. In die 18 jaar kunnen ze na 5 jaar zelf het Amerikaans staatsburgerschap aanvragen, en zodra ze zelf het Amerikaans staatsburgerschap hebben kunnen ze hun man over laten komen (die trouwens toch meestal al wel illegaal in de buurt is....)

In de VS zijn wetten waarin staat dat niemand medische hulp geweigerd mag worden, verzekerd of niet..... en er zijn dus "state" en "county" clinics waar je deze medische hulp kunt krijgen, betaald door de belastingen van Amerikanen en legale immigranten.

En zo heeft elk land wel iets waar veel belastinggeld heengaat, wat eigenlijk niet zou hoeven. In de VS wordt nu gesproken over een wetswijziging waar het kind alleen het Amerikaans staatsburgerschap krijgt als minimaal 1 van de ouders al Amerikaan is, dus eigenlijk zoals het in de meeste andere landen is. De wet dat als je op Amerikaanse grond geboren wordt ook meteen Amerikaan bent stamt nog uit de grondbeginselen van de Amerikaanse staat, en was voornamelijk bedoeld om een "Amerikaanse" bevolking op te bouwen in plaats van alleen maar "immigranten". Ik zet het even tussen aanhalingstekens natuurlijk, omdat 97% van de Amerikanen ERGENS afstamt van een immigrant natuurlijk.

quote:

In Nederland moet je als belastingbetaler een flinke bijdrage leveren om vreemdelingen te helpen waar je helemaal niet om gevraagd hebt.

Tja, zo heeft elk land wel iets waar je niet om vraagt. De oorlog in Irak heeft tot nu toe 300 miljard dollar gekost, en met 300 miljoen Amerikanen betekend dat dat iedere Amerikaan al minstens $1000 aan belastingen heeft uitgegeven aan deze oorlog, en als je even alle kinderen, gepensioneerden, en niet-werkenden er vanaf haalt heeft elke belastingbetaler al zeker $2500 in Bush z'n oorlogsportemonee gestopt.

Tja, en zo kun je wel even doorgaan..... elk land heeft waarschijnlijk een hele waslijst aan zaken waar je het NIET mee eens bent en TOCH voor moet betalen. En in vrijwel elk westers land gaan er een hele hoop belastingcenten naar immigranten, danwel illegalen, danwel asielzoekers. Een bestemming zoeken in Europa, Noord Amerika, of Oceanië omdat je tegen de immigratiepolitiek in Nederland bent is doelloos, want binnen een jaar of 2 a 3 ga je je daar ook ergeren aan <noem minderheid hier> en de problemen die er mee gepaard gaan. Dan kun je net zo goed in Nederland blijven, dat scheelt een hoop verhuiskosten

quote:

Op maandag 9 juli 2007 22:38 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Ga je eerst maar eens verdiepen in het aantal vluchtelingen en uitgaven voordat je zulke uitspraken doet dan zal je zien dat Nederland binnen Europa echt niet aan kop staat wat dat betreft. En voor zover ik weet zelfs ergens onderaan. Natuurlijk zit je in Z-Amerika, Azie en Afrika in een hele andere wereld die in veel opzichten niet te vergelijken is met N-Amerika, Oceanie en Europa.

Noem nog eens wat landen waar afgewezen asielzoekers alsnog mochten blijven. En waar ze als bonus ook nog een uitkering, taalcursus en (met voorrang op autochtonen) een huis kregen? Volgens mij is deze combinatie uniek voor Nederland.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 09:21 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Noem nog eens wat landen waar afgewezen asielzoekers alsnog mochten blijven. En waar ze als bonus ook nog een uitkering, taalcursus en (met voorrang op autochtonen) een huis kregen? Volgens mij is deze combinatie uniek voor Nederland.

Spanje heeft vorig jaar nog een generaal pardon uitgegeven (noem je dat zo?) voor veelvouden van de aantallen waar iedereen in Nederland zich zo over opwindt (ik dacht dat het rond een miljoen lag). Een uitkering weet ik niet, maar taalcursussen en andere maatregelen om ze zo snel en gladjes mogelijk te laten integreren zijn er legio.

Er was alweer een slotje opgegooid vandeweek maar mischien is ie beter hier op zijn plaats.
denk niet dat het een eigen topic waard is

quote:

Op zondag 1 juli 2007 11:47 schreef Verlosser het volgende:
Je leest vaak dat marokkanen in nederland ernstig gediscrimineerd worden. Jongeren krijgen geen stageplaats en laat staan een baan. Dit is de reden dat ze tot de sociale onderklasse behoren in nederland. De politie jaagt de jongeren op en discrimineert ze. Ze worden zelfs zo getergd dat ze maar uit frustratie de criminaliteit ingaan.

Wat je ziet in het buitenland is, wanneer zij hetzelfde meemaken als de marokkanen in nederland, mensen het land ontvluchten en in een ander land asiel aanvragen. KIjk maar naar de honderdduizenden vreemdelingen die we in nederland hebben.

In dat licht bezien zou je verwachten dat marokkanen massaal nederland zouden ontvluchten om aan de continue discriminatie te ontvluchten. Ik ben dus benieuwd hoeveel marokkanen dit jaarlijks doen en in welk land ze dan asiel aanvragen. Heeft iemand hier cijfers over?

Ben benieuwd naar cijfers....
_{op de derde decimaal nauwkeurig.}

quote:

Op maandag 9 juli 2007 23:12 schreef maartena het volgende:

[..]

Valt tegen, de meeste EU landen kennen een vorm van een sociaal stelsel, wellicht niet zo "goed" of "slecht" als het Nederlandse (het is maar hoe je het bekijkt), maar het is wel aanwezig.

In de VS heb je bijvoorbeeld door de staat betaalde gezondheidszorg voor de 45 miljoen niet-verzekerden in het land. Of in ieder geval erg goedkoop, zoals bijv. $10 per medicijnrecept, waar dat voor een verzekerde zelfs al tussen de $15 en $40 kan liggen, afhankelijk of het een "merk"drug is of niet.

Ook kent de VS gratis zorg voor zwangere vrouwen volledig door de staat betaald. In de VS heb je het fenomeen "Anchor Baby". Een baby die namelijk op Amerikaans grondgebied wordt geboren (of op een schip onder Amerikaanse vlag) krijgt automatisch het Amerikaanse staatsburgerschap. Er zijn dus duizenden Mexicaanse (en andere) vrouwen die elk jaar de VS binnen komen, en dan hier (al dan niet illegaal) hun zwangerschap uitzitten, een baby krijgen die een Amerikaans staatsburger is (en dus GEEN ander staatsburgerschap heeft) en daardoor tot het 18e levensjaar in de VS kunnen blijven met een verblijfsvergunning. In die 18 jaar kunnen ze na 5 jaar zelf het Amerikaans staatsburgerschap aanvragen, en zodra ze zelf het Amerikaans staatsburgerschap hebben kunnen ze hun man over laten komen (die trouwens toch meestal al wel illegaal in de buurt is....)

In de VS zijn wetten waarin staat dat niemand medische hulp geweigerd mag worden, verzekerd of niet..... en er zijn dus "state" en "county" clinics waar je deze medische hulp kunt krijgen, betaald door de belastingen van Amerikanen en legale immigranten.

En zo heeft elk land wel iets waar veel belastinggeld heengaat, wat eigenlijk niet zou hoeven. In de VS wordt nu gesproken over een wetswijziging waar het kind alleen het Amerikaans staatsburgerschap krijgt als minimaal 1 van de ouders al Amerikaan is, dus eigenlijk zoals het in de meeste andere landen is. De wet dat als je op Amerikaanse grond geboren wordt ook meteen Amerikaan bent stamt nog uit de grondbeginselen van de Amerikaanse staat, en was voornamelijk bedoeld om een "Amerikaanse" bevolking op te bouwen in plaats van alleen maar "immigranten". Ik zet het even tussen aanhalingstekens natuurlijk, omdat 97% van de Amerikanen ERGENS afstamt van een immigrant natuurlijk.

Bedankt voor dit interessante verhaal!
In feite legaliseert men in de VS dus op grote schaal illegalen die op Amerikaanse bodem een kind hebben gekregen. Toch vind ik het verder niet helemaal vergelijkbaar met Nederland omdat uitkeringen bij jou weinig voorstellen en men bovendien geen huis + taalcursus kado krijgt bij het verkrijgen van het staatsburgerschap.

Medische voorzieningen zou ik immigranten niet willen onthouden, maar helemaal eerlijk is het natuurlijk niet als je geen premies betaalt en toch recht hebt op medische verzorging.

quote:

Tja, zo heeft elk land wel iets waar je niet om vraagt. De oorlog in Irak heeft tot nu toe 300 miljard dollar gekost, en met 300 miljoen Amerikanen betekend dat dat iedere Amerikaan al minstens $1000 aan belastingen heeft uitgegeven aan deze oorlog, en als je even alle kinderen, gepensioneerden, en niet-werkenden er vanaf haalt heeft elke belastingbetaler al zeker $2500 in Bush z'n oorlogsportemonee gestopt.

Tja, en zo kun je wel even doorgaan..... elk land heeft waarschijnlijk een hele waslijst aan zaken waar je het NIET mee eens bent en TOCH voor moet betalen.

Daar heb je gelijk in, maar die last draag je dan samen met alle mede-inwoners van je land.
Lijkt me wat anders als de ene groep inwoners de lasten moet dragen van de andere groep (de immigranten dus) die hier vrijwillig naar toe zijn gekomen en dus best zelf hun eigen lasten mogen dragen.

Niet alleen mag je als ingezetene betalen voor de voorzieningen van nieuwkomers maar je mag ook nog eens langer wachten voor een huis of medische behandeling.

quote:

En in vrijwel elk westers land gaan er een hele hoop belastingcenten naar immigranten, danwel illegalen, danwel asielzoekers. Een bestemming zoeken in Europa, Noord Amerika, of Oceanië omdat je tegen de immigratiepolitiek in Nederland bent is doelloos, want binnen een jaar of 2 a 3 ga je je daar ook ergeren aan <noem minderheid hier> en de problemen die er mee gepaard gaan. Dan kun je net zo goed in Nederland blijven, dat scheelt een hoop verhuiskosten

Als je je geen duur huis kunt veroorloven is elk land beter dan Nederland, want als het een beetje tegenzit ben je hier jaren bezig met iets betaalbaars te vinden (met 0,0 hulp van de overheid) en tot overmaat van ramp worden er dan ook nog eens 30.000 economiche vluchtelingen gelegaliseerd die door overheidsorganisates met voorrang aan een goedkoop huis worden geholpen.
En dan ook nog eens in populaire steden in de randstad ipv oost-Groningen ofzo.

[ Bericht 0% gewijzigd door rebel6 op 10-07-2007 11:03:00 ]

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 10:12 schreef phileine het volgende:

[..]

Spanje heeft vorig jaar nog een generaal pardon uitgegeven (noem je dat zo?) voor veelvouden van de aantallen waar iedereen in Nederland zich zo over opwindt (ik dacht dat het rond een miljoen lag). Een uitkering weet ik niet, maar taalcursussen en andere maatregelen om ze zo snel en gladjes mogelijk te laten integreren zijn er legio.

Daarom had ik het ook over de combinatie van maatregelen die volgens mij uniek is in Nederland, dus niet alleen legalisering en een taalcursus (zoals in Spanje) maar ook meteen recht op een uitkering en de overheid die ze zo snel mogelijk aan een woning helpt over de ruggen van Nederlanders, terwijl er (door de afnemende asielstroom) geen enkele noodzaak is om ze snel uit de AZC's te laten vertrekken.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 10:46 schreef rebel6 het volgende:
Bedankt voor dit interessante verhaal!
In feite legaliseert men in de VS dus op grote schaal illegalen die op Amerikaanse bodem een kind hebben gekregen. Toch vind ik het verder niet helemaal vergelijkbaar met Nederland omdat uitkeringen bij jou weinig voorstellen en men bovendien geen huis + taalcursus kado krijgt bij het verkrijgen van het staatsburgerschap.

Ten eerste heb je een verkeerd beeld over hoe het in Nederland er aan toe gaat. Ja, asielzoekers krijgen inderdaad een woning toegewezen, maar het is niet zo dat iedereen zomaar een "huis + taalcursus" kado krijgt. Bovendien moeten ze werken om dat allemaal te betalen.

Verder KOST het de Amerikaanse belastingbetaler een hele hoop geld om voor meer dan 15 miljoen illegalen te zorgen, en de kosten op de maatschappij zijn nog veel groter. Zo rijden ze bijvoorbeeld onverzekerd, en zonder rijbewijs rond. Dit houdt in dat als je een autoongeluk krijgt met een illegaal, dat de medische en materiële kosten toch van JOUW verzekering afkomt, en dus JOUW premie omhoog gaat. En zo'n 4 miljoen van de 15 miljoen illegalen wonen in California. Deze illegalen zorgen vaak ook nog eens voor een hogere criminaliteit, en dus nog meer kosten voor de maatschappij.

Het is niet direct vergelijkbaar, omdat het geld naar andere zaken gaat. Maar de kosten voor de belastingbetaler in de VS is wel degelijk vrij hoog om voor immigranten danwel illegalen te zorgen. En dat probeer ik alleen maar aan te geven, in elk westers land zijn er zaken met betrekking tot immigranten die de belastingbetaler een hoop centen kosten, en om die reden uit Nederland te willen vertrekken is een illusie, want als je er in Nederland al aan ergert, dan zul je je er in andere landen ook aan ergeren.

quote:

Medische voorzieningen zou ik immigranten niet willen onthouden, maar helemaal eerlijk is het natuurlijk niet als je geen premies betaalt en toch recht hebt op medische verzorging.

Precies. In Nederland betaald iedereen die werkt mee aan het ziekenfonds. In de VS niet. Toch zijn er hier 45 miljoen onverzekerden, die TOCH worden geholpen als de nood echt aan de man is.....hetzij in staatsfaciliteiten die allemaal wat minder vlot en goed werken als een normaal ziekenhuis, maar toch kost het de belastingbetaler een hoop geld.

quote:

Daar heb je gelijk in, maar die last draag je dan samen met alle mede-inwoners van je land.
Lijkt me wat anders als de ene groep inwoners de lasten moet dragen van de andere groep (de immigranten dus) die hier vrijwillig naar toe zijn gekomen en dus best zelf hun eigen lasten mogen dragen.

Mijn punt is dus dat in alle westerse landen, de inheemse belastingbetaler de kosten/lasten draagt van de uitheemse immigranten die dat land binnenkomen. Dat is zo in de hele EU, in Noord Amerika, in Australie/Nieuw Zeeland, en in principe in elk ander land waar immigranten graag naar toe trekken. Er is ALTIJD een kostenplaatje aan belastingcenten, en als je daar in Nederland al aan ergert dan zul je in andere landen ook al snel erachter komen wat er met je belastingcenten gebeurd, en dat er een groot deel van die belastingcenten naar immigranten gaan, en dat die immigranten zelf maar bar weinig aan belastingen terug geven.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 21:04 schreef maartena het volgende:


Verder KOST het de Amerikaanse belastingbetaler een hele hoop geld om voor meer dan 15 miljoen illegalen te zorgen, en de kosten op de maatschappij zijn nog veel groter

http://www.heritage.org/Research/Immigration/sr14.cfm

quote:

Op maandag 9 juli 2007 23:12 schreef maartena het volgende:

[..]. En in vrijwel elk westers land gaan er een hele hoop belastingcenten naar immigranten, danwel illegalen, danwel asielzoekers. Een bestemming zoeken in Europa, Noord Amerika, of Oceanië omdat je tegen de immigratiepolitiek in Nederland bent is doelloos, want binnen een jaar of 2 a 3 ga je je daar ook ergeren aan <noem minderheid hier> en de problemen die er mee gepaard gaan. Dan kun je net zo goed in Nederland blijven, dat scheelt een hoop verhuiskosten

Tijd dus om enkel nog immigranten binnen te laten die zelf hun hand op kunnen houden en al westers zijn. Asielzoekers en illegalen kunnen het bekijken. Voor 1965 bestond de immigratie naar de VS voor 90% uit WASPs uit Europa. Toen besloten Johnson en Kennedy dat daar een einde aan moest komen, en met een nieuwe wet werd dat minder dan 10%. De resterende 90%? Die ging naar derdewereldlanden. Het resultaat mag duidelijk zijn: waar de VS voorheen als een blok stond met dezelfde normen en waarden gedeeld door alle Amerikanen, een land dat samen sterk stond, werd het steeds meer een land met een 'twee'deling waar de niet-westerlingen zich, zelfs al gedroegen ze zich netjes, weinig tot niets op hadden met de normen, waarden en cultuur van de rest van het land. Groepen die belangenorganisaties oprichten en wiens doel het in stand houden van de speciale priveleges en scheidingslijnen is.

Het moet maar eens afgelopen zijn met die diversity onzin. Diversity leidt tot niets dan ellende. Unity moet er zijn; anders gaat het land geheid naar de kloten. Westerse immigranten naar de VS zijn vrijwel kansloos aangezien 90% van de visas naar niet-westerlingen gaat. En van die 90% is het overgrote deel weer bestemd voor gezinshereniging; hierdoor kunnen hoogopgeleide niet-westerlingen kunnen het vergeten, ondanks al het gezeur over H-1 e.a. visa. De VS doet tegenwoordig eigenlijk niet anders dan Nederland: kanslozen binnenhalen die weinig tot niets bijdragen aan het land.

"The one absolutely certain way of bringing this nation to ruin, of preventing all possibility of its continuing to be a nation at all, would be to permit it to become a tangle of squabbling nationalities."
-Theodore Roosevelt

“A nation can survive its fools and even the ambitious. But it cannot survive treason from within. An enemy at the gates is less formidable, for he is known and he carries his banners openly against the city. But the traitor moves among those within the gates freely, his sly whispers rustling through all alleys, heard in the very halls of government itself.

For the traitor appears no traitor; he speaks in the accents familiar to his victim, and he wears their face and their garments and he appeals to the baseness that lies deep in the hearts of all men. He rots the soul of a nation; he works secretly and unknown in the night to undermine the pillars of a city; he infects the body politic so that it can no longer resist. A murderer is less to be feared. The traitor is the plague.”
-Marcus Tullius Cicero

Vroeg je Amerikanen 40 jaar geleden of ze hun land zoals nu zouden willen zien, dan was het antwoord geheid 100% nee. In 2050 zijn blanke Amerikanen in de minderheid. Dacht je echt dat alles bleef zoals het was? Vergeet het maar. De melting pot is verworden tot een pot vol krijsende, agressieve, niet-integrerende groepen die alleen maar speciale priveleges willen. Joepie! P.C. liberals - ga vooral zo door.

Ik kan alleen maar hopen de VS lering trekt uit wat er in Europa gebeurt (waar dit probleem een jaar of 10 verder gevorderd is) en dat er voor die tijd alsjeblieft eens politici verkozen worden die een einde maken aan die anchor babies en de invasie aan Mexicanen. Een ander woord is er niet voor. En dan te bedenken dat de federal government de plicht heeft om de borders van de states te beschermen; het staat letterlijk in de constitution.... article 4, section 4.

[ Bericht 38% gewijzigd door StefanP op 11-07-2007 03:07:02 ]

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 10:32 schreef Igen het volgende:
Hier in Duitsland kost een immigrant geen geld. Ik heb het betreffende artikel nog eens opgezocht, en gemiddeld levert iedere nieuwe immigrant hier netto ¤ 1000,- per jaar op. En dat ondanks de verzorgingsstaat en ondanks dat ook hier vrij veel laagopgeleide mensen naartoe komen.

Oost-Duitsers daarentegen zijn een stuk erger. Van hen is 25% echt kansarm (t.o.v. 4% in West-Duitsland), rechtextremisme viert onder hen hoogtij (ondanks dat in Oost-D nauwelijks allochtonen wonen) en ze kosten de belastingbetaler meer dan 10 miljard Euro per jaar.

Linkje naar dat Artikel...?

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 10:32 schreef Igen het volgende:
rechtextremisme viert onder hen hoogtij (ondanks dat in Oost-D nauwelijks allochtonen wonen)

Logisch dat ze daar niet zo pro-buitenlander zijn, die zijn geschrokken van de steden in West-D.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 02:45 schreef StefanP het volgende:

[..]

http://www.heritage.org/Research/Immigration/sr14.cfm
[..]

Tijd dus om enkel nog immigranten binnen te laten die zelf hun hand op kunnen houden en al westers zijn.

ik neem aan dat je broek bedoelt?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 21:04 schreef maartena het volgende:

[..]

Ten eerste heb je een verkeerd beeld over hoe het in Nederland er aan toe gaat. Ja, asielzoekers krijgen inderdaad een woning toegewezen, maar het is niet zo dat iedereen zomaar een "huis + taalcursus" kado krijgt. Bovendien moeten ze werken om dat allemaal te betalen.

Dan heb je toch wat Nederlandse berichtgeving gemist want dat krijgen ze wel. En natuurlijk moeten ze de huur zelf betalen, maar ze krijgen wel huizen met veel huursubsidie toegewezen en zolang ze de taal nog niet beheersen zullen veel gemeenten soepel zijn met het verstrekken van uitkeringen. Terwijl ze in normale landen redeneren: wie de taal niet kent hoeft geen financiële steun te verwachten.

quote:

Verder KOST het de Amerikaanse belastingbetaler een hele hoop geld om voor meer dan 15 miljoen illegalen te zorgen, en de kosten op de maatschappij zijn nog veel groter. Zo rijden ze bijvoorbeeld onverzekerd, en zonder rijbewijs rond. Dit houdt in dat als je een autoongeluk krijgt met een illegaal, dat de medische en materiële kosten toch van JOUW verzekering afkomt, en dus JOUW premie omhoog gaat. En zo'n 4 miljoen van de 15 miljoen illegalen wonen in California. Deze illegalen zorgen vaak ook nog eens voor een hogere criminaliteit, en dus nog meer kosten voor de maatschappij.

Het is niet direct vergelijkbaar, omdat het geld naar andere zaken gaat. Maar de kosten voor de belastingbetaler in de VS is wel degelijk vrij hoog om voor immigranten danwel illegalen te zorgen. En dat probeer ik alleen maar aan te geven, in elk westers land zijn er zaken met betrekking tot immigranten die de belastingbetaler een hoop centen kosten, en om die reden uit Nederland te willen vertrekken is een illusie, want als je er in Nederland al aan ergert, dan zul je je er in andere landen ook aan ergeren.

[..]
Precies. In Nederland betaald iedereen die werkt mee aan het ziekenfonds. In de VS niet. Toch zijn er hier 45 miljoen onverzekerden, die TOCH worden geholpen als de nood echt aan de man is.....hetzij in staatsfaciliteiten die allemaal wat minder vlot en goed werken als een normaal ziekenhuis, maar toch kost het de belastingbetaler een hoop geld.
[..]

Mijn punt is dus dat in alle westerse landen, de inheemse belastingbetaler de kosten/lasten draagt van de uitheemse immigranten die dat land binnenkomen. Dat is zo in de hele EU, in Noord Amerika, in Australie/Nieuw Zeeland, en in principe in elk ander land waar immigranten graag naar toe trekken. Er is ALTIJD een kostenplaatje aan belastingcenten, en als je daar in Nederland al aan ergert dan zul je in andere landen ook al snel erachter komen wat er met je belastingcenten gebeurd, en dat er een groot deel van die belastingcenten naar immigranten gaan, en dat die immigranten zelf maar bar weinig aan belastingen terug geven.

Zowel in de VS als in Nederland komen de kosten van illegalen (criminaliteit, onverzekerd autorijden en onverzekerd voor ziektekosten) voor rekening van de gemeenschap, daar heb je gelijk in.

Maar mogen ze in de VS ook eindeloos procederen? Mag iemand die liegt over z'n naam ook gewoon blijven? Krijgen toegelaten immigranten soms ook met voorrang een ruime (uiteraard gesubsidieerde) woning in een mooie buurt toegewezen door de gemeenschap? En mogen immigranten in de VS meteen hun hand ophouden? Ik dacht toch dat je eerst een paar jaar moet hebben gewerkt voordat je daar recht op hebt.

Dus ik begrijp niet zo goed waarom je de VS en Nederland op dit punt ongeveer hetzelfde vindt.
En wat de TT betreft: geloof me, in de meeste landne is de bereidheid om de portemonnee voor immigranten te trekken echt een heel stuk minder dan in Nederland vertroetelland. Alleen in noodgevallen krijg je hulp, zoals het hoort.

[ Bericht 1% gewijzigd door rebel6 op 11-07-2007 13:54:03 ]

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 15:49 schreef Igen het volgende:

[..]

Nee, in Oost-Duitsland is gewoon heel veel werkloosheid, en iedere buitenlander die daar een baan heeft is er dus een teveel, vindt men daar. Een beetje de Mugabe-filosofie dus.

Met dien verschille dat oostduitsers wel werken als ze een baan hebben, maar de afgenomen plantages wegrotten.
Het is nu wachten op ontwikkelingshulp en inzamelacties dat laatste is dus

Westduitsland heeft na Die Einwordung idd genoeg kosten aan Oostduitsland
En ik wil de totaalkosten 50 jaar buitenlanders nu over 40 jaar wel eens vergeleken zien met oostduitsland..

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 13:48 schreef rebel6 het volgende:
Maar mogen ze in de VS ook eindeloos procederen?

Je spreekt over het land waar de HELFT van de advocaten ter wereld lopen, en daaronder zitten ook een heel stel immigration lawyers. Immigratie is business hier, en illegalen kunnen inderdaad ook gretig gebruik maken van eindeloze rechtzaken om hun gelijk te halen. Sterker nog, een illegaal die een (kleine!) misdaad begaat en een paar maanden op cel zit, kan vanuit de gevangenis via zijn advocaat nog steeds zijn immmigratie zaak regelen.....

quote:

Mag iemand die liegt over z'n naam ook gewoon blijven?

Ik kan daar geen direct bewijs over vinden, maar het lijkt me niet onmogelijk.

quote:

Krijgen toegelaten immigranten soms ook met voorrang een ruime (uiteraard gesubsidieerde) woning in een mooie buurt toegewezen door de gemeenschap?

Nee. Maar ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat de 100.000 immigranten die Nederland per jaar binnenkomen ook allemaal een huis krijgen. Heb je daar cijfers van? Verder is er in de VS geen huizentekort, dus een immigrant heeft het gewoon voor het kiezen.

quote:

En mogen immigranten in de VS meteen hun hand ophouden? Ik dacht toch dat je eerst een paar jaar moet hebben gewerkt voordat je daar recht op hebt.

Ze mogen meteen gebruik maken van het staatsgesponsorde "county" of "state" medical system inderdaad. Ook mogen ze direct gebruik maken van door de staat gesponsorde voedselbonnen om hun familie te voeden. Uitkeringen kan ook, mits je legaal bent, en minimaal 1 jaar gewerkt hebt. Veel is dat trouwens niet.

quote:

Dus ik begrijp niet zo goed waarom je de VS en Nederland op dit punt ongeveer hetzelfde vindt.

Ik probeer alleen aan te geven dat in ALLE WESTERSE LANDEN er een flinke hoeveelheid belastinggeld (JOUW belastinggeld dus) naar immigranten gaat. In het ene land gaat het naar andere dingen dan in het andere land, maar als je om DIE reden Nederland zou verlaten, dan zul je ook aan de VS binnen de kortste keren gaan mopperen over de lange rijen Mexicanen bij de county clinics die allemaal gratis medische behandelingen komen halen op kosten van de staat.

Het is in die zin vergelijkbaar dat een deel van JOUW belastingcenten gaat naar immigranten waar jij NIET om gevraagd hebt. Dat is dus niet uniek aan Nederland, of een ontzettend probleem in alleen Nederland, dat probeer ik duidelijk te maken.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 16:24 schreef Igen het volgende:
In Duitsland kennen ze het principe van de zoveelste-generatie-allochtoon niet. Je hebt daar alleen buitenlanders en Duitsers.

Hier ook niet. Je bent OF immigrant, OF je bent Amerikaan. Je wordt Amerikaan door naturalisatie, en dan ben je Amerikaan. En dan maakt het geen bal uit of je nog een Mexicaans paspoort hebt (de meesten hebben twee paspoorten), je bent dan gewoon Amerikaan.

Waarom men in Nederland mensen in bepaalde hokjes wil stoppen is mij ook nog steeds niet helemaal duidelijk. Een Marokkaan met een Nederlands paspoort is voor mij gewoon een Nederlander, net als een Mexicaan die geen Engels spreekt maar toch een Amerikaans paspoort heeft gewoon een Amerikaan is.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 18:52 schreef maartena het volgende:

[..]

Hier ook niet. Je bent OF immigrant, OF je bent Amerikaan. Je wordt Amerikaan door naturalisatie, en dan ben je Amerikaan. En dan maakt het geen bal uit of je nog een Mexicaans paspoort hebt (de meesten hebben twee paspoorten), je bent dan gewoon Amerikaan.

Waarom men in Nederland mensen in bepaalde hokjes wil stoppen is mij ook nog steeds niet helemaal duidelijk. Een Marokkaan met een Nederlands paspoort is voor mij gewoon een Nederlander, net als een Mexicaan die geen Engels spreekt maar toch een Amerikaans paspoort heeft gewoon een Amerikaan is.

Oi
Het zijn de NATO's die zich marokkaan voelen, tweede en derde generatie
Van mijn part zijn ze MNedelander, ze zien het alleen zelf niet zo

En een Taco is bij jullie net zo hard een Taco ... iedereen die in de US mexicaans spreekt is Goddomme een taco.... Om nog te zwijgen van de meest kuttigen van allemaal....
De Seeecooond and thiirrrrd not to mention the fooooo-urth generegation Irish
^{En maar komen zoeken voor hun ancestors die.......}

Het enige verschil is dat zowel die Ier die Puerto die Taco en die Indier .... Thuisland gezinder zijn dan de NATO's in de NL