WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Een interessante vraagquote:Op zondag 24 juni 2007 12:58 schreef Snorbeest het volgende:
Salaris is niet het enige wat telt bij een baan. Je kan bijvoorbeeld of meer geld krijgen en geen auto of minder geld krijgen en wel een auto. Als je bij de laatstegenoemde baan kiest voor geen auto, dan zou je het bedrag (onder voorwaarden) helemaal uitbetaald krijgen als loon. Op deze manier zou je dan een duurder huis kunnen kopen. Of het eerlijk is, is een ander verhaal.
Ik vroeg me alleen af er wordt gekeken na het bedrag voor aftrek van mobiliteitsvergoeding/lease-auto of het bedrag NA aftrek. Er zijn bedrijven die naast een auto ook nog laptop geven, mobieltje van de zaak, representativiteitsvergoeding. Al die dingen kunnen gewoon niet zomaar onbelast zijn. Want als je bij een ander bedrijf zoals een bank gaat werken dan krijg je (meestal) geen auto maar dan krijg je wel een hoger basissalaris. Je zou dan bv ook een hoger hypotheek kunnen krijgen omdat je gewoon meer basissalaris hebt.
Vorig jaar toen ik een huis kocht had ik niet zo veel hypotheek nodig en ging ik ook voor de NHG(goedkoper). Toen moest ik mijn Loonbelastingloon opgeven.
De auto viel toch nog niet onder het brutoloon, dus niet bijgeteld. Maakte voor mij gelukkig niet uit.
Sinds 2007 (wet Walvis) wordt de bijtelling van de auto direct op de loonstrook verrekent onder het kopje "fisc bijtelling auto". Ik denk dat de gemiddelde leaseauto al snel (ver) boven de E500 bijtelling per maand uitkomt.
Als je dit bij je bruto inkomen gaat tellen, wat het dus is kun je in een keer makkelijk een hypotheek krijgen! want het bruto inkomen is 500*12 = 6000 hoger dan wanneer je je auto alleen zakelijk zou rijden!
Logischerwijs zou een duurdere leaseauto meer brutoloon beteken en dus ook een hogere hypotheek. Klinkt een beetje erg krom. Een hoger bruto bijtelling betekent immers ook een grotere AF post op je loonstrook en feitelijk gewoon minder netto
Ik heb geen idee trouwens of de NHG zo'n brutoloon incl. auto zou accepteren.
Wederom: nee
(dat verhaal van die bijtelling heeft niet zoveel te maken met een hoger brutoloon als wel met gemak voor de fiscus)
(dat verhaal van die bijtelling heeft niet zoveel te maken met een hoger brutoloon als wel met gemak voor de fiscus)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
dat zou ook betekenen dat wanneer je voor geen leaseauto kiest je het volledige leasebedrag in handen zou krijgen maar dat is natuurlijk niet zo.quote:Op zondag 24 juni 2007 23:16 schreef marcston het volgende:
[..]
Een interessante vraag
Vorig jaar toen ik een huis kocht had ik niet zo veel hypotheek nodig en ging ik ook voor de NHG(goedkoper). Toen moest ik mijn Loonbelastingloon opgeven.
De auto viel toch nog niet onder het brutoloon, dus niet bijgeteld. Maakte voor mij gelukkig niet uit.
Sinds 2007 (wet Walvis) wordt de bijtelling van de auto direct op de loonstrook verrekent onder het kopje "fisc bijtelling auto". Ik denk dat de gemiddelde leaseauto al snel (ver) boven de E500 bijtelling per maand uitkomt.
Als je dit bij je bruto inkomen gaat tellen, wat het dus is kun je in een keer makkelijk een hypotheek krijgen! want het bruto inkomen is 500*12 = 6000 hoger dan wanneer je je auto alleen zakelijk zou rijden!
Logischerwijs zou een duurdere leaseauto meer brutoloon beteken en dus ook een hogere hypotheek. Klinkt een beetje erg krom. Een hoger bruto bijtelling betekent immers ook een grotere AF post op je loonstrook en feitelijk gewoon minder netto
Ik heb geen idee trouwens of de NHG zo'n brutoloon incl. auto zou accepteren.
Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Bedankt voor de reactie. De hoogt van de bedragen zijn mij onbekend maar.quote:Op zondag 24 juni 2007 23:26 schreef Matty___ het volgende:
[..]
dat zou ook betekenen dat wanneer je voor geen leaseauto kiest je het volledige leasebedrag in handen zou krijgen maar dat is natuurlijk niet zo.
Veel leaseregelingen van grote bedrijven werken wel met de keuze OF Leaseauto OF een vergoeding per maand die gedeeltelijk belast is (wat ze niet onbelast kunnen uitkeren is belast dus). Bij het laatste mag je dan niets meer declareren. Een beetje "eigen risico" idee. Als je toch op 1 plaats werkt en een auto alleen maar hebt omdat die aan je schaaltje hangt??, dan misschien maar het geld.
In dat geval:
Bij de vast vergoeding voor reiskosten heb je dus wel extra brutoloon. Als je in zo'n situatie zit kan het interessant zijn om het uit te zoeken hoe dit voor de NHG werkt.
En nu even de dooddoener
Natuurlijk moet je dan ook even uitzoeken of je die hypotheek die je dan kunt krijgen ook kunt betalen.
Hoi Five_Horizons:quote:Op zondag 24 juni 2007 23:17 schreef Five_Horizons het volgende:
Wederom: nee
(dat verhaal van die bijtelling heeft niet zoveel te maken met een hoger brutoloon als wel met gemak voor de fiscus)
Een vraagje over je reactie?
Bedoel je met je "nee" het telt niet mee voor de NHG of dat de fiscus de brutoloon niet wilde verhogen maar het gemakkelijk wilde maken??
In het laatste heb je helemaal gelijk, de werkgever mag het uitzoekwerk doen van de belastingambtenaar . Maar zoals alle belastingmaatregelen zal deze ook wel invloed hebben op koopgedrag. Mijn punt was eigenlijk of deze belastingmaatregel invloed heeft de hoogte van de hypotheek die iemand kan krijgen?
. Maar zoals alle belastingmaatregelen zal deze ook wel invloed hebben op koopgedrag. Mijn punt was eigenlijk of deze belastingmaatregel invloed heeft de hoogte van de hypotheek die iemand kan krijgen?
maar de vergoeding is altijd lager dan het leasebedrag + brandstof. zover ik weet staat dus het leasebedrag of onkostenvergoeding los van je bruto jaarsalaris.quote:Op zondag 24 juni 2007 23:58 schreef marcston het volgende:
[..]
Bedankt voor de reactie. De hoogt van de bedragen zijn mij onbekend maar.
Veel leaseregelingen van grote bedrijven werken wel met de keuze OF Leaseauto OF een vergoeding per maand die gedeeltelijk belast is (wat ze niet onbelast kunnen uitkeren is belast dus). Bij het laatste mag je dan niets meer declareren. Een beetje "eigen risico" idee. Als je toch op 1 plaats werkt en een auto alleen maar hebt omdat die aan je schaaltje hangt??, dan misschien maar het geld.
In dat geval:
Bij de vast vergoeding voor reiskosten heb je dus wel extra brutoloon. Als je in zo'n situatie zit kan het interessant zijn om het uit te zoeken hoe dit voor de NHG werkt.
En nu even de dooddoener
Natuurlijk moet je dan ook even uitzoeken of je die hypotheek die je dan kunt krijgen ook kunt betalen.
het bedrag waarmee ze rekenen is het brutojaar salaris + vakantietoeslag + vast bonus (13e maand)
zou je een kmvergoeding krijgen dan zou je 1 jaar lang super veel kunnen rijden om het maximale bedrag te ontvangen en dat dan mee laten nemen voor de berekening. Dat bedrag geef je ook grotendeels weer uit.
Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Je bedoelt zo'n Box3 constructie?quote:Op zondag 24 juni 2007 23:15 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Erm. Je kunt een kapitaalsverzekering afsluiten die geen KEW is, hoor. Het is geen keuze tussen beleggersrekening of KEW.
Wat zijn jouw overwegigen dan on GEEN KEW te nemen, maar een gewone kapitaalverzekering? (om je hyotheek af te lossen neem ik aan)
Als je eenmaal je polis in box 1 hebt staan, kun je er niet meer weg zonder fiscaal af te rekenen. Andersom is dat geen probleem. Daarnaast vind ik de beperkingen van een box 1-polis ook niet echt prettig.quote:Op maandag 25 juni 2007 00:26 schreef Solitarias het volgende:
[..]
Je bedoelt zo'n Box3 constructie?
Wat zijn jouw overwegigen dan on GEEN KEW te nemen, maar een gewone kapitaalverzekering? (om je hyotheek af te lossen neem ik aan)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het inkomen wordt niet hoger voor NHG.quote:Op maandag 25 juni 2007 00:02 schreef marcston het volgende:
[..]
Hoi Five_Horizons:
Een vraagje over je reactie?
Bedoel je met je "nee" het telt niet mee voor de NHG of dat de fiscus de brutoloon niet wilde verhogen maar het gemakkelijk wilde maken??
In het laatste heb je helemaal gelijk, de werkgever mag het uitzoekwerk doen van de belastingambtenaar . Maar zoals alle belastingmaatregelen zal deze ook wel invloed hebben op koopgedrag. Mijn punt was eigenlijk of deze belastingmaatregel invloed heeft de hoogte van de hypotheek die iemand kan krijgen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb zelf een box III polis. Het is een koopsom polis dus geen maandbetalingen. Dit is een vereiste voor een BOX I polis. En ik wilde geen maandelijkse premie meer betalen.quote:Op maandag 25 juni 2007 00:26 schreef Solitarias het volgende:
[..]
Je bedoelt zo'n Box3 constructie?
Wat zijn jouw overwegigen dan on GEEN KEW te nemen, maar een gewone kapitaalverzekering? (om je hyotheek af te lossen neem ik aan)
Lang leve mij! *O*
Dus je legt onregelmatig in?quote:Op maandag 25 juni 2007 09:06 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ik heb zelf een box III polis. Het is een koopsom polis dus geen maandbetalingen. Dit is een vereiste voor een BOX I polis. En ik wilde geen maandelijkse premie meer betalen.
Je kunt in een KEW toch ook de jaarpremie varieren, zolang je maar de verhouding 1:10 in acht neemt? (hoog-laag constructie)
Bedankt voor de reacties tot zover. Als je wel de beschikking hebt over mobiliteitsvergoeding (lees: lease auto) en je gebruikt hem niet dan kan je hem uit laten keren. Ik ken ene grote consultancy organisatie waar belasting dan over wordt geheven als je het laat uitkeren als salaris. Gunstiger is het dan dus om wel een lease auto te nemen. Maar in een ander topic (ik zal de link nog even opzoeken) wordt inderdaad de kromme inzicht aangestipt waarbij je zonder lease auto een hogere hypotheek kan krijgen. Iemand was het zelfs gelukt maar ik zal deze week het eens navragen bij mijn bank.
Zo, ik ga me er vanaf nu ook in verdiepen
Na jaren gehuurd te hebben is het tijd voor de grote stap. Een eigen huis in een andere stad. Voor mijn werk heb ik Delft op het oog. En wel een nieuwbouw appartement van 271.000 euro.
Ik ben echter bang dat ik dat niet ga redden in mijn eentje.
Mijn brutojaar inkomen is tegen die tijd zo'n 41.500 en ik heb dan ongeveer 90.000 euro aan spaargeld. Aan de experts: wat is zo in de gauwigheid de max. huizenprijs die ik aan zou kunnen?
Het vervelende is dat ik de hypotheek makkelijk zou kunnen betalen. Alles onder de 1100 euro is geen probleem. Maar het huis zelf kan ik dan waarschijnlijk niet betalen
Na jaren gehuurd te hebben is het tijd voor de grote stap. Een eigen huis in een andere stad. Voor mijn werk heb ik Delft op het oog. En wel een nieuwbouw appartement van 271.000 euro.
Ik ben echter bang dat ik dat niet ga redden in mijn eentje.
Mijn brutojaar inkomen is tegen die tijd zo'n 41.500 en ik heb dan ongeveer 90.000 euro aan spaargeld. Aan de experts: wat is zo in de gauwigheid de max. huizenprijs die ik aan zou kunnen?
Het vervelende is dat ik de hypotheek makkelijk zou kunnen betalen. Alles onder de 1100 euro is geen probleem. Maar het huis zelf kan ik dan waarschijnlijk niet betalen
beter een knipoog dan een blauw oog
Hmm... hier de link waar het meer over lease auto's en hypotheek ging. Dacht dat het op deze forum zocht maar het staat bij forumcollega tweakers.
> http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1190767
> http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1190767
De verkopende partij wil dat we 11 juli de hypotheek rond hebben. Dit terwijl we pas morgenavond het eerste gesprek hebben met een hypotheekverstrekker. Is zo'n termijn haalbaar? Als we 11 juli niet halen, kan de verkoper ons dan in gebreke stellen?
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Zo'n 200k aan hypotheek moet je wel kunnen krijgen (5x bruto jaarsalaris), dus dat is een koopsom van ongeveer 185k. Als je 90k spaargeld inlegt kun je een koopsom van 268k aan. Dit is dan wel bestaande bouw. Dat nieuwbouw appartement van 271.000 lijkt me voor jou dus wel haalbaar. Die 1100 per maand blijf je ook ruim onder. Afhankelijk van gedeelte aflossingsvrij etc denk ik dat je rond de 700 netto per maand kwijt bent, zeker niet meer. Misschien handiger om een wat hogere hypotheek te nemen, zodat je ook geld over hebt voor een keuken enzoquote:Op maandag 25 juni 2007 16:31 schreef Knipoogje het volgende:
Zo, ik ga me er vanaf nu ook in verdiepen
Na jaren gehuurd te hebben is het tijd voor de grote stap. Een eigen huis in een andere stad. Voor mijn werk heb ik Delft op het oog. En wel een nieuwbouw appartement van 271.000 euro.
Ik ben echter bang dat ik dat niet ga redden in mijn eentje.
Mijn brutojaar inkomen is tegen die tijd zo'n 41.500 en ik heb dan ongeveer 90.000 euro aan spaargeld. Aan de experts: wat is zo in de gauwigheid de max. huizenprijs die ik aan zou kunnen?
Het vervelende is dat ik de hypotheek makkelijk zou kunnen betalen. Alles onder de 1100 euro is geen probleem. Maar het huis zelf kan ik dan waarschijnlijk niet betalen
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
11 juni is wel erg kort dag, maar in principe zou het haalbaar moeten zijn, als jullie tussenpersoon z'n best doet, en jullie geen medische problemen hebben (overgewicht, roken, chronische ziektes etc).quote:Op maandag 25 juni 2007 16:37 schreef LENUS het volgende:
De verkopende partij wil dat we 11 juli de hypotheek rond hebben. Dit terwijl we pas morgenavond het eerste gesprek hebben met een hypotheekverstrekker. Is zo'n termijn haalbaar? Als we 11 juli niet halen, kan de verkoper ons dan in gebreke stellen?
De verkopende partij kan trouwens wel veel 'willen', maar wat staat er in het koopcontract? Heb je dit al getekend? Normaal wordt er een financieringsvoorbehoud gesteld, wat minimaal zo'n 3 weken is. Die 3 weken heb je dan om je hypotheek rond te krijgen. Lukt dit niet, dan kun je het contract laten ontbinden. Doe je dit ook niet, dan ben je 10% van de koopsom verschuldigd.
Overigens hebben de verkopers verder weinig te eisen; als jij je hypotheek bij de overdracht maar rond hebt.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
In het contract staat dat we 11 juli een hypotheek offerte rond moeten hebben en 18 juli de bankgarantie gestort moet zijn. 1 augustus is de overdracht. Het contract heb ik overigens nog niet getekent, te meer omdat ik het eerst door onze hypotheekadviseur wil laten lezen.quote:Op maandag 25 juni 2007 16:45 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
11 juni is wel erg kort dag, maar in principe zou het haalbaar moeten zijn, als jullie tussenpersoon z'n best doet, en jullie geen medische problemen hebben (overgewicht, roken, chronische ziektes etc).
De verkopende partij kan trouwens wel veel 'willen', maar wat staat er in het koopcontract? Heb je dit al getekend? Normaal wordt er een financieringsvoorbehoud gesteld, wat minimaal zo'n 3 weken is. Die 3 weken heb je dan om je hypotheek rond te krijgen. Lukt dit niet, dan kun je het contract laten ontbinden. Doe je dit ook niet, dan ben je 10% van de koopsom verschuldigd.
Overigens hebben de verkopers verder weinig te eisen; als jij je hypotheek bij de overdracht maar rond hebt.
Maar jij zegt dat ik dus de hypotheek voor 1 augustus rond moet hebben in plaats van 11 juli.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Er zat al een hele keuken in de nieuwbouwquote:Op maandag 25 juni 2007 16:41 schreef American_Nightmare het volgende:
Zo'n 200k aan hypotheek moet je wel kunnen krijgen (5x bruto jaarsalaris), dus dat is een koopsom van ongeveer 185k. Als je 90k spaargeld inlegt kun je een koopsom van 268k aan. Dit is dan wel bestaande bouw. Dat nieuwbouw appartement van 271.000 lijkt me voor jou dus wel haalbaar. Die 1100 per maand blijf je ook ruim onder. Afhankelijk van gedeelte aflossingsvrij etc denk ik dat je rond de 700 netto per maand kwijt bent, zeker niet meer. Misschien handiger om een wat hogere hypotheek te nemen, zodat je ook geld over hebt voor een keuken enzo
Maar goed, wil niet al mijn spaargeld er in stoppen idd. Iets overhouden voor slechte tijden/nieuwe auto enzo is wel zo prettig.
beter een knipoog dan een blauw oog
Even een vraagje, aangezien wij ook met een appartement bezig zijn, kwam ik dit tegen op de site van de Hypotheker.
linkje
Is dit wat? Ik vind het eigenlijk een beetje te mooi klinken om waar te zijn. Bij een bedrag van 190.000 euro zouden de maandlasten op 486 euro net per maand komen. Ons appartement heeft een aankoopbedrag van 117.000, en aangezien het vanuit huur verkocht wordt, moeten wij dus nog alles verbouwen (dus wel waardestijging). Maar dan zouden de maandlasten ongeveer rond de 300 euro liggen?
Iemand met iets meer verstand van zaken die hier zijn licht over wil laten schijnen?
linkje
Is dit wat? Ik vind het eigenlijk een beetje te mooi klinken om waar te zijn. Bij een bedrag van 190.000 euro zouden de maandlasten op 486 euro net per maand komen. Ons appartement heeft een aankoopbedrag van 117.000, en aangezien het vanuit huur verkocht wordt, moeten wij dus nog alles verbouwen (dus wel waardestijging). Maar dan zouden de maandlasten ongeveer rond de 300 euro liggen?
Iemand met iets meer verstand van zaken die hier zijn licht over wil laten schijnen?
Ik heb een startersappartement, en als ik weet dat starters meer kunnen lenen vraag ik meer voor mijn huisquote:Op maandag 25 juni 2007 17:26 schreef fratsman het volgende:
Even een vraagje, aangezien wij ook met een appartement bezig zijn, kwam ik dit tegen op de site van de Hypotheker.
linkje
Is dit wat? Ik vind het eigenlijk een beetje te mooi klinken om waar te zijn. Bij een bedrag van 190.000 euro zouden de maandlasten op 486 euro net per maand komen. Ons appartement heeft een aankoopbedrag van 117.000, en aangezien het vanuit huur verkocht wordt, moeten wij dus nog alles verbouwen (dus wel waardestijging). Maar dan zouden de maandlasten ongeveer rond de 300 euro liggen?
Iemand met iets meer verstand van zaken die hier zijn licht over wil laten schijnen?
moraal van dit verhaal: stijgende huizenprijzen in het "lage" segment
Je bent wel erg zeker van je verhaal, als ik jouw keuken niet mooi vind ga ik er echt niet meer voor betalen. Oftewel niet alle verbouwingen zijn waardeverhogendquote:... moeten wij dus nog alles verbouwen (dus wel waardestijging)
Het antwoord blijft natuurlijk neequote:Op maandag 25 juni 2007 16:32 schreef Snorbeest het volgende:
Hmm... hier de link waar het meer over lease auto's en hypotheek ging. Dacht dat het op deze forum zocht maar het staat bij forumcollega tweakers.
> http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1190767
mooie quote uit het topic:
quote:Als de mobiliteitsvergoeding gebruikt word voor een auto heb je daaruit dus geen inkomen. Dat word niet berekend dij je Hypotheek. Zo'n adviseur zal er alles aan doen om aan jou een hypotheek te verdienen. Dus het kan dat dat gebeurd is bij die vriend van je. Maar het mag niet erbij opgeteld worden. Dat is ook logische omdat je daaruit geen geld overhoudt en dus niks hebt om de bank mee te betalen.
Oke dat klopt wel wat je zegt, maar aangezien het complete appartement dus kaal is. ( niks op de vloeren, niks op de wanden, standaard keuken-badkamer-toilet) ga ik er wel van uit dat dit na verbouwing toch wel een positieve draai aan de prijs zal geven.
Ik snap geloof ik ook niet helemaal waarom iemand daar zo krampachtig aan blijft vasthouden....quote:Op maandag 25 juni 2007 17:53 schreef Slasher het volgende:
[..]
Het antwoord blijft natuurlijk nee
mooie quote uit het topic:
[..]
(Tweakers en geldzaken )
)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik snap het ook niet..... Er word toch helemaal niet gevraagd naar autokosten e.d? Dat gaat een tussenpersoon/bank helemaal niets aan. iemand die geen auto heeft krijgt toch ook geen meer hypotheek. Het is maar net hoe je je geld uitgeeft.quote:Op maandag 25 juni 2007 18:00 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik snap geloof ik ook niet helemaal waarom iemand daar zo krampachtig aan blijft vasthouden....
Ugh!
Yep, en uiteraard is de hypotheekrente aftrekbaar, tot 52% (als je redelijk goed verdient). Spaargeld is tot 20K of 40K bij gezamelijk aangifte doen vrijgesteld.quote:Op maandag 25 juni 2007 17:02 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Er zat al een hele keuken in de nieuwbouw
Maar goed, wil niet al mijn spaargeld er in stoppen idd. Iets overhouden voor slechte tijden/nieuwe auto enzo is wel zo prettig.
Je hypotheek rente wordt bijvoorbeeld 5% maar na aftrek <2,5%, op je spaarrekening kun je nu >3,2% krijgen, toch een mooi hefboom effectje.
Verder hoef je natuurlijk geen inkomensverzekering te pakken als je een reserve hebt waar mee je de hypotheek een paar jaar mee kan betalen mocht je inkomen wegvallen.
Veel succes met je nieuwe huis.
hypotheek?? wat is dat, kun je dat eten? maar serieus met mijn 1400 bruto in de maand word het niks met een hypotheek...
Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan.
Ben bang van niet nee... huren is schijnbaar bijna net zo duur als kopen...quote:Op zaterdag 30 juni 2007 23:52 schreef hierissiedan het volgende:
hypotheek?? wat is dat, kun je dat eten? maar serieus met mijn 1400 bruto in de maand word het niks met een hypotheek...
Sure 'nuff 'n Yes I Do
http://hasthelargehadroncolliderdestroyedtheworldyet.com/
FOK!kers maken muziek.
http://hasthelargehadroncolliderdestroyedtheworldyet.com/
FOK!kers maken muziek.
Met dat inkomen kun je misschien beter huren met huurtoeslag Tja het is niet andersquote:Op zaterdag 30 juni 2007 23:52 schreef hierissiedan het volgende:
hypotheek?? wat is dat, kun je dat eten? maar serieus met mijn 1400 bruto in de maand word het niks met een hypotheek...
Makt mij ook niet uit... was het niet dat er niks te huren is... (wachtijen enzo)quote:Op zondag 1 juli 2007 20:12 schreef marcston het volgende:
[..]
Met dat inkomen kun je misschien beter huren met huurtoeslag Tja het is niet anders
Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan.
Hallo allemaal,
Ik had even een korte vraag over hypotheken.
Momenteel ben ik al twee jaar aan het werk na mijn hbo studie. Momenteel verdien ik ~2200 per maand (met een auto van de zaak er nog naast, daarnaast wisselt het bedrag ivm bonus.).
Nu heb ik berekend via de rabobank wat ik hierbij kan lenen, dit zou voor een bestaand huis op 125.000 komen volgens de rekenmodule.
Nu vraag ik me alleen af in hoeverre die modules overeenkomen met de werkelijkheid. Moet ik ervan uit gaan dat ik meer dan 125.000 kan lenen of scheppen de online bereken functies juist een te positief beeld.
Ik heb voor mijn gevoel namelijk geen slechte baan, maar een huis kopen van 125.000 is natuurlijk onmogelijk.
Zijn er trouwens meer mensen met dit "probleem"
Ik had even een korte vraag over hypotheken.
Momenteel ben ik al twee jaar aan het werk na mijn hbo studie. Momenteel verdien ik ~2200 per maand (met een auto van de zaak er nog naast, daarnaast wisselt het bedrag ivm bonus.).
Nu heb ik berekend via de rabobank wat ik hierbij kan lenen, dit zou voor een bestaand huis op 125.000 komen volgens de rekenmodule.
Nu vraag ik me alleen af in hoeverre die modules overeenkomen met de werkelijkheid. Moet ik ervan uit gaan dat ik meer dan 125.000 kan lenen of scheppen de online bereken functies juist een te positief beeld.
Ik heb voor mijn gevoel namelijk geen slechte baan, maar een huis kopen van 125.000 is natuurlijk onmogelijk.
Zijn er trouwens meer mensen met dit "probleem"
Built for Speed
Als alleenverdiener kun je in principe geen huis kopen, tenzij je een hoop spaargeld hebt +-75K. Of een baan met een salaris van +-4000K per maand.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
het is niet makkelijk nee. Ik heb nu net een huis gekocht op basis van mijn salaris dan bestaat uit een standaard salaris van 45k en 10k aan bonus/structureel overwerk. Daarmee heb ik een hypotheek van 300k kunnen krijgen.quote:Op maandag 2 juli 2007 09:01 schreef LENUS het volgende:
Als alleenverdiener kun je in principe geen huis kopen, tenzij je een hoop spaargeld hebt +-75K. Of een baan met een salaris van +-4000K per maand.
Voor een goede berekening moet je gewoon naar een adviseur gaan. De verschillen zijn enorm.
Ik lees overal dat mensen een goede hypotheek krijgen van meer dan 200.000 en zonder al te veel zorgen rondkomen.
Als ik echter op die rekenmodules af ga kan ik realistisch misschien 130.000 krijgen bij een netto last van 550+ euro.
Echter 550 euro per maand is zoveel dat ik geen geld meer overhoud voor andere zaken.
Nu vraag ik me dus af of die rekenmodules een juist beeld geven.
Zitten ze in het algemeen hoger of juist lager dan het hypotheekbedrag wat eruit komt na het gesprek met een adviseur?
Als ik echter op die rekenmodules af ga kan ik realistisch misschien 130.000 krijgen bij een netto last van 550+ euro.
Echter 550 euro per maand is zoveel dat ik geen geld meer overhoud voor andere zaken.
Nu vraag ik me dus af of die rekenmodules een juist beeld geven.
Zitten ze in het algemeen hoger of juist lager dan het hypotheekbedrag wat eruit komt na het gesprek met een adviseur?
Built for Speed
In het algemeen lager. Stel je hebt 130k hypotheek tegen een rente van 5%. Dan is dit een bruto hypotheek van 6500 per jaar uitgaande van 42% aftrek is dit dus netto 314 euro per maand op basis van volledig aflossingsvrij. Daarbij komt alleen nog je eventuele ORV dus je kunt een heel stuk lager gaan. De vraag die je je zelf dan moet stellen is hoeveel je af wil lossen. Als je 130k volledig af wilt lossen dan loopt het bedrag flink op ja. Ik heb voor mijn hypotheek gekozen voor 215k aflossingsvrij en 85k aflossen. Liefst minder zelfs. Je kan beter zelf je geld beleggen aangezien je dan geen kosten etc hebt.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:47 schreef HansvanOchten het volgende:
Ik lees overal dat mensen een goede hypotheek krijgen van meer dan 200.000 en zonder al te veel zorgen rondkomen.
Als ik echter op die rekenmodules af ga kan ik realistisch misschien 130.000 krijgen bij een netto last van 550+ euro.
Echter 550 euro per maand is zoveel dat ik geen geld meer overhoud voor andere zaken.
Nu vraag ik me dus af of die rekenmodules een juist beeld geven.
Zitten ze in het algemeen hoger of juist lager dan het hypotheekbedrag wat eruit komt na het gesprek met een adviseur?
Het is vooral kijken wat je wilt kopen en of er een manier is om dat te bekostigen.
Bedoel je dan lager in de vorm van maandlasten of lager in de vorm van het hypotheekbedrag?
Op maandlasten valt altijd op extreme manieren te bezuinigen (niet meer op vakantie etc.) maar een huis van onder de 125.000 is niet te krijgen.
Als 130k het maximum is en het in de praktijk na een gesprek nog lager uitkomt hoef ik natuurlijk geen eens een gesprek aan te gaan maar me beter inschrijven voor een huurwoning, zodat ik over 3 jaar wel een keer wegkan.
Op maandlasten valt altijd op extreme manieren te bezuinigen (niet meer op vakantie etc.) maar een huis van onder de 125.000 is niet te krijgen.
Als 130k het maximum is en het in de praktijk na een gesprek nog lager uitkomt hoef ik natuurlijk geen eens een gesprek aan te gaan maar me beter inschrijven voor een huurwoning, zodat ik over 3 jaar wel een keer wegkan.
Built for Speed
of in den haag....quote:Op maandag 2 juli 2007 11:21 schreef sjetterboks het volgende:
Of je moet in het hoge noorden wonen.
Over het algemeen kun je meer hypotheek krijgen dan op de sites vermeld. Een gesprek aangaan is altijd handig. Wat ik wel heb geleerd is dat zogenaamde gerespecteerde instellingen (Rabo, ABN, SNS) niet de beste hypotheek verstrekkers zijn. Dit zijn bv Obvion, Gmac, Florius.quote:Op maandag 2 juli 2007 12:02 schreef HansvanOchten het volgende:
Bedoel je dan lager in de vorm van maandlasten of lager in de vorm van het hypotheekbedrag?
Op maandlasten valt altijd op extreme manieren te bezuinigen (niet meer op vakantie etc.) maar een huis van onder de 125.000 is niet te krijgen.
Als 130k het maximum is en het in de praktijk na een gesprek nog lager uitkomt hoef ik natuurlijk geen eens een gesprek aan te gaan maar me beter inschrijven voor een huurwoning, zodat ik over 3 jaar wel een keer wegkan.
omdat je een lagere hypotheek krijgt of omdat de maandlasten lager zijn?quote:Op maandag 2 juli 2007 12:16 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Over het algemeen kun je meer hypotheek krijgen dan op de sites vermeld. Een gesprek aangaan is altijd handig. Wat ik wel heb geleerd is dat zogenaamde gerespecteerde instellingen (Rabo, ABN, SNS) niet de beste hypotheek verstrekkers zijn. Dit zijn bv Obvion, Gmac, Florius.
Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Omdat de maandlasten lager zijn. Tevens moet je natuurlijk goed opletten op de voorwaarden. Een lage rente alleen is niet zaligmakendquote:Op maandag 2 juli 2007 12:20 schreef Matty___ het volgende:
[..]
omdat je een lagere hypotheek krijgt of omdat de maandlasten lager zijn?
We hebben ook een voorlopig koopcontract getekend voor een huis! Hoera, denk je.. Maar de financiering blijkt alsnog een hel...
Omdat ik een zelfstandig ondernemer ben, en verder mijn bedrijf nog net geen 2 jaar bestaat, is het ontzettend moeilijk een hypotheek te krijgen. Grotendeels kan mijn vriendin met haar inkomen 90% van de hypotheek voor haar rekening nemen, maar om een passende bank te vinden, die de overige 10% uit mijn inkomsten wil financieren, lijkt echt onmogelijk. (en we verdienen in principe evenveel...)
Heeft iemand hier ervaring mee en/of tips hoe dit aan te pakken?
Ik ben al bij een aantal banken de deur gewezen... Erg bevorderlijk voor de stemming en de hoop dat t gaat lukken is het zo niet...
Omdat ik een zelfstandig ondernemer ben, en verder mijn bedrijf nog net geen 2 jaar bestaat, is het ontzettend moeilijk een hypotheek te krijgen. Grotendeels kan mijn vriendin met haar inkomen 90% van de hypotheek voor haar rekening nemen, maar om een passende bank te vinden, die de overige 10% uit mijn inkomsten wil financieren, lijkt echt onmogelijk. (en we verdienen in principe evenveel...)
Heeft iemand hier ervaring mee en/of tips hoe dit aan te pakken?
Ik ben al bij een aantal banken de deur gewezen... Erg bevorderlijk voor de stemming en de hoop dat t gaat lukken is het zo niet...
Dan zul je waarschijnlijk terecht komen bij een verstrekker die werkt met inkomensverklaringen. (GMAC, SNS) Heb je de bank geprobeerd waar je bedrijfsrekening loopt?quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:51 schreef Octagen het volgende:
We hebben ook een voorlopig koopcontract getekend voor een huis! Hoera, denk je.. Maar de financiering blijkt alsnog een hel...
Omdat ik een zelfstandig ondernemer ben, en verder mijn bedrijf nog net geen 2 jaar besta, is het ontzettend moeilijk een hypotheek te krijgen. Grotendeels kan mijn vriendin met haar inkomen 90% van de hypotheek voor haar rekening nemen, maar om een passende bank te vinden, die de overige 10% uit mijn inkomsten wil financieren, lijkt echt onmogelijk. (en we verdienen in principe evenveel...)
Heeft iemand hier ervaring mee en/of tips hoe dit aan te pakken?
Ik ben al bij een aantal banken de deur gewezen... Erg bevorderlijk voor de stemming en de hoop dat t gaat lukken is het zo niet...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
ja, die was de eerste om mij buiten te zetten... (Postbank)
Ook de SNS heeft ons helaas niet kunnen helpen...
Ook de SNS heeft ons helaas niet kunnen helpen...
De SNS accepteert deze ook alleen maar als deze is ondertekend door een adviseur.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:56 schreef Octagen het volgende:
ja, die was de eerste om mij buiten te zetten... (Postbank)
Ook de SNS heeft ons helaas niet kunnen helpen...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik had, als zelfstandige, geen problemen met een hypotheek. Maar ben al wel wat langer bezig; 5 jaar. Banken zijn erg gevoelig voor een goede trackrecord. Misschien niet teveel haast hebben, hoe moeilijk dat ook kan zijn!?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dit vind ik dus echt zo'n onrechtvaardig gedrag van Banken. Als ondernemer kun je failliet gaan omdat je klanten kwijtraakt. Als werknemer van een onderneming die klanten kwijtraakt lig je ook buiten, duuh!!!quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:51 schreef Octagen het volgende:
We hebben ook een voorlopig koopcontract getekend voor een huis! Hoera, denk je.. Maar de financiering blijkt alsnog een hel...
Omdat ik een zelfstandig ondernemer ben, en verder mijn bedrijf nog net geen 2 jaar bestaat, is het ontzettend moeilijk een hypotheek te krijgen. Grotendeels kan mijn vriendin met haar inkomen 90% van de hypotheek voor haar rekening nemen, maar om een passende bank te vinden, die de overige 10% uit mijn inkomsten wil financieren, lijkt echt onmogelijk. (en we verdienen in principe evenveel...)
Heeft iemand hier ervaring mee en/of tips hoe dit aan te pakken?
Ik ben al bij een aantal banken de deur gewezen... Erg bevorderlijk voor de stemming en de hoop dat t gaat lukken is het zo niet...
Nee ik heb geen tips, kan je alleen veel succes wensen.
Het gaat dan ook niet persé om het failliet gaan, maar om de continuïteit van het inkomen. Een werknemer heeft gemiddeld genomen een gelijk inkomen (de reden waarom provisies ook gemiddeld moeten worden). Een zelfstandige heeft altijd een variabel inkomen....quote:Op vrijdag 6 juli 2007 10:33 schreef marcston het volgende:
[..]
Dit vind ik dus echt zo'n onrechtvaardig gedrag van Banken. Als ondernemer kun je failliet gaan omdat je klanten kwijtraakt. Als werknemer van een onderneming die klanten kwijtraakt lig je ook buiten, duuh!!!
Nee ik heb geen tips, kan je alleen veel succes wensen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, maar dan moet je bedrijf gemiddeld genomen wel 2 of 3 volledige boekjaren hebben gehad...quote:Op vrijdag 6 juli 2007 10:42 schreef lobotomie het volgende:
je kan toch een gemiddels inkomen uit je bedrijf overleggen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
