Dat kun je doen, ik ga liever af op wat ie daadwerkelijk zegt / schrijft.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Oftewel maak ik uit de opmerking van JohnD op dat hij het heeft over veroordeelde pedo's.
Nee dat bedoel ik dus niet, alleen zodra zo iemand over de schreef gaat, dan mag diegene wat mij betreft wel door het volk gestraft worden.quote:Op donderdag 31 mei 2007 15:01 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dat kun je doen, ik ga liever af op wat ie daadwerkelijk zegt / schrijft.
En daaruit blijkt dat ie pedofielen wil verbranden / vermoorden, of ze nou iets hebben gedaan of niet.
En wat jou betreft ook elk volgende (zeden)misdrijf aangehangen worden, ook al heeft "zo iemand" DIE niet begaan?!quote:Op donderdag 31 mei 2007 15:14 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee dat bedoel ik dus niet, alleen zodra zo iemand over de schreef gaat, dan mag diegene wat mij betreft wel door het volk gestraft worden.
Nogal jaquote:(het kwam namelijk misschien een beetje te radicaal over die bijbelteksten)
Wat bedoel je met "afschaffen" ?quote:Op donderdag 31 mei 2007 15:14 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee dat bedoel ik dus niet, alleen zodra zo iemand over de schreef gaat, dan mag diegene wat mij betreft wel door het volk gestraft worden.
En ik heb overigens menselijk gezien niks tegen normale homo's, maar wel tegen die prags die op die boten staan tijdens de gayparade, die mag je wat mij betreft allemaal afschaffen.
(het kwam namelijk misschien een beetje te radicaal over die bijbelteksten)
af·schaf·fen (ov.ww.)quote:Op donderdag 31 mei 2007 15:35 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Wat bedoel je met "afschaffen" ?
En als je het niet hebt op de gay-pride, dan ga je toch niet kijken ?
Je zult mij ook niet op een Piraten-festijn zien met van die nederlandstalige kutmuziek,
maar je zult mij niet horen roepen dat ze verbrand moeten worden (of met hun hoofd naar beneden van een toren gegooid, for that matter).
En carnaval ben ik ook geen fan van, maar ja...
Sex met kinderen!quote:
quote:Op donderdag 31 mei 2007 15:01 schreef r_one het volgende:
Sowieso schuldig waaraan?
re·a·ge·ren (onov.ww.)quote:Op donderdag 31 mei 2007 15:29 schreef r_one het volgende:
En wat jou betreft ook elk volgende (zeden)misdrijf aangehangen worden, ook al heeft "zo iemand" DIE niet begaan?!
Ik had graag antwoord van JD gehad, hij was degene die het legitiem vond om Cees B dan ook maar de Schiedammer parkMOORD(!) aan te (mogen) hangen, ook al was hij hieraan volstrekt ONschuldig. Of deel jij JD's mening in deze?quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:04 schreef Gia het volgende:
Sex met kinderen!
Hij stond al bekend als pedofiel. Iemand is pas, bij de politie, bekend als pedofiel wanneer hij over de schreef is gegaan. Want hoe kan men anders weten dat hij pedofiel is?
quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Sex met kinderen!
Hij stond al bekend als pedofiel. Iemand is pas, bij de politie, bekend als pedofiel wanneer hij over de schreef is gegaan. Want hoe kan men anders weten dat hij pedofiel is?
quote:Op donderdag 31 mei 2007 15:29 schreef r_one het volgende:
En wat jou betreft ook elk volgende (zeden)misdrijf aangehangen worden, ook al heeft "zo iemand" DIE niet begaan?!
bronquote:Dragers van het hiv-virus brengen dat niet per definitie aan hun seksuele partners over. Volgens aidsdeskundige S. Danner is de kans op besmetting bij anale seks 1 op de 250 keer. Dat is naar medisch normen 'een grote kans'.
Andere deskundigen zijn minder stellig. Het Aidsfonds hanteert een kans van 1 op 1000. Tijdens eerdere rechtszaken verklaarden R. Coutinho (GG&GD Amsterdam) en prof. Goudsmit (AMC) dat de actieve partner bij anale seks nauwelijks risico op besmetting loopt.
Dat zegt hij helemaal niet!quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:12 schreef r_one het volgende:
Ik had graag antwoord van JD gehad, hij was degene die het legitiem vond om Cees B dan ook maar de Schiedammer parkMOORD(!) aan te (mogen) hangen, ook al was hij hieraan volstrekt ONschuldig. Of deel jij JD's mening in deze?
Cees B is schuldig aan sex met kinderen, daarom staat hij bekend als pedofiel.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:57 schreef JohnDope het volgende:
Die Cees B is een pedofiel, dus hij is sowieso schuldig of hij nou wat met die parkmoord te maken had of niet.
Verder neem ik aan dat op die uitnodiging niet stond dat de gastheren met hiv besmet waren.quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:47 schreef wonderer het volgende:
[..]
bron
1 op 250 of het meer officiele 1 op 1000 is wel wat anders dan de 100% kans die je met besmet bloed hebt. En het is altijd nog steeds veel minder dan russische roulette of zo. Dus de stelling dat je aids WIL als je onbeschermde seks hebt, gaat een beetje ver. De kans dat je er GEEN hiv van krijgt, is veel groter.
Dat zegt ie wel!quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:48 schreef Gia het volgende:
Dat zegt hij helemaal niet!
Als reactie op het feit dat Cees B die moord onder druk bekend had (dus niet een vorig zedenmisdrijf bekend had). En JD vond dat wel best want ...quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:57 schreef JohnDope het volgende:
Die Cees B is een pedofiel, dus hij is sowieso schuldig of hij nou wat met die parkmoord te maken had of niet.
En vervolgens draai je (althans, JD wel) het causale verband ook maar even om:quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:48 schreef Gia het volgende:
Cees B is schuldig aan sex met kinderen, daarom staat hij bekend als pedofiel.
Lees het nog eens rustig na Gia, hij bedoelt toch ECHT hetgeen jij nu ontkent: Cees B mocht veroordeeld worden voor de parkmoord want .... bladiebla .... enz. ....afijn, zie mijn post hierboven.Dus wie wil alles gewoon fout begrijpen? Jij toch?!quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:48 schreef Gia het volgende:
Cees B. onschuldig zou zijn. Ja, aan die parkmoord. Maar een onschuldige man is het geenszins. En DAT is wat JohnDope bedoeld.
Maar je kunt ook alles gewoon fout willen begrijpen, natuurlijk.
Doe mij en anderen een plezier en houd in vredesnaam op met zeggen dat je niks tegen homo's hebt. Het komt gewoon NIET geloofwaardig over. De homofobie druipt er namelijk vanaf bij je. Geef gewoon toe dat je een pesthekel aan homo's hebt en loop niet om de hete brij heen te draaien.quote:Op donderdag 31 mei 2007 15:14 schreef JohnDope het volgende:
Nee dat bedoel ik dus niet, alleen zodra zo iemand over de schreef gaat, dan mag diegene wat mij betreft wel door het volk gestraft worden.
En ik heb overigens menselijk gezien niks tegen normale homo's, maar wel tegen die prags die op die boten staan tijdens de gayparade, die mag je wat mij betreft allemaal afschaffen. (het kwam namelijk misschien een beetje te radicaal over die bijbelteksten)
Ik heb een hekel aan die overdreven homo's die mee doen aan Gayparades e.d. Met een normale homo heb ik helemaal geen problemen!quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:21 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Doe mij en anderen een plezier en houd in vredesnaam op met zeggen dat je niks tegen homo's hebt. Het komt gewoon NIET geloofwaardig over. De homofobie druipt er namelijk vanaf bij je. Geef gewoon toe dat je een pesthekel aan homo's hebt en loop niet om de hete brij heen te draaien.
Je hebt eerst tot geweld opgeroepen tijdens de komende gayparade, je legt een belachelijk verband tussen de walgelijke gebeurtenissen in Groningen én die gayparade, je komt hier met teksten als God hates fags, plaatst bijbelcitaten over het doden van mensen die seks hebben met iemand van hetzelfde geslacht. De voorbeelden stapelen zich in dit topic alleen maar verder op. Verder valt het op dat je de homo-topics uitstekend weet te vinden. Toch wel weer gek dat zo'n moraliserend type als jij het topic Russische nationalist (18) bekent 38 haatmoorden geen krimp geeft.
Je bedoelt "de onzichtbare die goed voor een hetero kan doorgaan zodat ik niet steeds hoef te denken aan wat hij misschien in de slaapkamer uitvreet"-homo?quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik heb een hekel aan die overdreven homo's die mee doen aan Gayparades e.d. Met een normale homo heb ik helemaal geen problemen!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |