Ik had van je wederhelft begrepen dat het was uitgegaan als een nachtkaars maar niet dusquote:Op donderdag 31 mei 2007 13:58 schreef Ryan3 het volgende:
Yep, gaat gewoon al meer dan 2 jaar even vrolijk door, op Fok! ook nog eens.
Linkje?quote:Ze hebben net desiredbard geunbanned, die paar dagen geleden de smerigste opmerking maakte tegen mij sinds lucy nog actief was op dat siteje.
Uhm, Ryan, heel vervelend voor je, en een hele laffe actie van de heren in kwestie, maar mag ik je , nu je het allemaal zelf oprakelt weer, er aan herinneringen dat jijzelf in het verleden er ook lol in had om te suggereren dat "milagro regelmatig thuis in elkaar getrimd wordt, wisten jullie dat , Fokkertjes" , een net zo op niets gebaseerde leugen in dezelfde hoop dat men het zou gaan geloven als je het maar hier en daar weer even laat vallen?quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Gewoon rechtsconservatieve users annex huilies die op die manier mij een hak proberen te zetten. Het is nergens aan gelieerd. Ze hopen alleen dat op den duur iedereen de leugen gaat geloven. En wel als JohnnyD die leugen gelooft, en dat is blijkbaar voor hem een redelijk criterium voor schuldbewijs, dan wat zal hij met me doen? Me vermoorden?
quote:Leviticus 20:13
13 Een man die gemeenschap heeft met iemand van het mannelijk geslacht, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw, – beiden hebben een gruwel gedaan, zij zullen zeker ter dood gebracht worden, hun bloedschuld is op hen.
bron: http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Leviticus+20%3A13&compact=1&id16=1&pos=0&set=11&lang=nl2
Ik heb JohnD nergens zien zeggen dat hij iemand die beticht wordt van pedofilie iets aan zou willen doen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als iemand eigenrechter wil spelen kan hij op z'n minst wachten totdat iemand volgens de wet schuldig is. En dan hoeft het niet meer, want dan krijgt de schuldige straf. JohnD zou echter op basis van wat een stel rechtse huilies mekkeren mij met alle liefde m'n strot afknijpen oid. Dit, terwijl ik onschuldig ben en dus zou hij een nog veel grotere misdaad begaan dan waarvan ik onterecht beschuldigd wordt. Het vermoorden van iemand die vals beticht wordt van een zeer ernstige misdaad door een stel losers.
Sterke tekstquote:Leviticus 20:13
13 Een man die gemeenschap heeft met iemand van het mannelijk geslacht, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw, – beiden hebben een gruwel gedaan, zij zullen zeker ter dood gebracht worden, hun bloedschuld is op hen.
En daarin verschil jij van de rest....quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:29 schreef r_one het volgende:
[..]
Sterke tekst![]()
![]()
Ik heb doorgaans vaginale gemeenschap met een vrouw...
En hoe link je dat met het 6e gebod, "gij zult niet doden" ?quote:
Hoppa, alsjeblieft:quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:26 schreef Gia het volgende:
Ik heb JohnD nergens zien zeggen dat hij iemand die beticht wordt van pedofilie iets aan zou willen doen.
quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:21 schreef JohnDope het volgende:
voor deze mensen moet gewoon weer zo'n middeleeuwse zwaar mens onvriendelijke langzame doodstraf ingevoerd worden.
quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:35 schreef JohnDope het volgende:
Ik begrijp niet dat die huizen van die daders nog niet in brand zijn gestoken, ik heb hier geen worden voor
quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:39 schreef JohnDope het volgende:
Dit zijn niet zomaar verdachten natuurlijk, deze mensen moeten gewoon dezelfde behandeling krijgen als pedofielen!
Erg sterke tekst inderdaad!quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:29 schreef r_one het volgende:
[..]
Sterke tekst![]()
![]()
Ik heb doorgaans vaginale gemeenschap met een vrouw, hoe dat met een man dan moet "zoals men ..."![]()
![]()
Amenquote:Romeinen 1:32
32 Immers, hoewel zij de rechtseis van God kenden, namelijk, dat zij, die zulke dingen bedrijven, de dood verdienen, doen zij ze niet alleen zelf, maar schenken ook nog hun bijval aan wie ze bedrijven.
bron: http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=romans+1%3A32&compact=1&id16=1&pos=0&set=11&lang=nl2
Ja?quote:
Hij zegt door zjin dubbele vergelijking dat de huizen van pedofielen in brand moeten worden gestoken etc..quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja?
Hij heeft het over deze mensen. (Die homo's dus die opzettelijk mensen met hiv besmetten).
En hij heeft het over pedofielen. Hij heeft het dus niet over van pedofilie betichte mensen, maar over mensen waarvan het bekend IS dat ze pedofiel zijn.
Die er van verdacht worden, ja. Maar IS al bekend of ze (en in welke mate) dit ook daadwerkelijk gedaan hebben? ZIJN ze al veroordeeld?quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:39 schreef Gia het volgende:
Ja?
Hij heeft het over deze mensen. (Die homo's dus die opzettelijk mensen met hiv besmetten).
En hoe IS dat bekend? Juist, jij doelt op veroordeelde pedofielen, maar doelt JD daar ook op?quote:En hij heeft het over pedofielen. Hij heeft het dus niet over van pedofilie betichte mensen, maar over mensen waarvan het bekend IS dat ze pedofiel zijn.
Over het algemeen weet je niet dat iemand pedofiel is, totdat hij een strafbaar feit heeft gepleegd.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:44 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Hij zegt door zjin dubbele vergelijking dat de huizen van pedofielen in brand moeten worden gestoken etc..
Even ter informatie : pedofiel zijn is niet strafbaar.
Sex hebben met minderjarigen wel, maar da's wat anders.
5 aanklachten en vier bekentenissen, lijken mij voldoende om te concluderen dat het ook zo IS.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:51 schreef r_one het volgende:
[..]
Die er van verdacht worden, ja. Maar IS al bekend of ze (en in welke mate) dit ook daadwerkelijk gedaan hebben? ZIJN ze al veroordeeld?
Zie mijn vorige post.quote:En hoe IS dat bekend?
De scheidslijn tussen "verdacht" en "veroordeeld" is flinterdun in Nederland, vooral bij pedofilie (zo dun dat het klootjesvolk door de rode waas voor hun ogen die lijn niet eens meer ziet). En kennelijk nu dus ook bij deze misdaad, getuige JD's uitlatingen.
Dát is wat R3 bedoelt.
Cees B (Schiedammer parkmoord) had ook bekend.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:53 schreef Gia het volgende:
5 aanklachten en vier bekentenissen, lijken mij voldoende om te concluderen dat het ook zo IS.
Zie mijn (net iets te late) edit.quote:Zie mijn vorige post.
Die Cees B is een pedofiel, dus hij is sowieso schuldig of hij nou wat met die parkmoord te maken had of niet.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:56 schreef r_one het volgende:
[..]
Cees B (Schiedammer parkmoord) had ook bekend.
[..]
Zie mijn (net iets te late) edit.
Gevaarlijke AANNAME, heel gevaarlijk:quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:51 schreef Gia het volgende:
Oftewel maak ik uit de opmerking van JohnD op dat hij het heeft over veroordeelde pedo's.
quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:51 schreef r_one het volgende:
Immers, de scheidslijn tussen "verdacht" en "veroordeeld" is flinterdun in Nederland, vooral bij pedofilie (zo dun dat het klootjesvolk door de rode waas voor hun ogen die lijn niet eens meer ziet).
Sowieso schuldig waaraan?quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:57 schreef JohnDope het volgende:
Die Cees B is een pedofiel, dus hij is sowieso schuldig of hij nou wat met die parkmoord te maken had of niet.
Is dat in feite ook niet hetgeen gebeurd is?quote:Op de StaatsOmroep werd hij afgeschilderd als brave burger die zomaar werd opgepakt voor de parkmoord.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |