POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb nu meerdere malen op Fok de vergelijking tussen Wilders en Chavez gehoord. Terecht? Tijd voor een centraal topic hierover.
Ik heb de volgende argementen impliciet of expliciet al gehoord:
Verschillen:
Chavez is aan de macht, Wilders niet. Je kunt niet voorspellen hoe het zou lopen als Wilders daadwerkelijk staatshoofd zou zijn.
Chavez wil hulpbronnen nationaliseren, Wilders wil privatiseren
Wilders heeft erg veel met dierenrechten, Chavez niet
Overeenkomsten:
Beiden willen staatsinmenging in de media
Beiden staan niet onwelgevallig tegenover met scherp schieten op de eigen burgers
Chavez demoniseert buitenlandse investeerders, Wilders moslims
Wat nog meer?
Ik heb de volgende argementen impliciet of expliciet al gehoord:
Verschillen:
Overeenkomsten:
Wat nog meer?
Goed topic.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Wilders is pro-Israel, Chavez is pro-Iran, alhoewel het laatste kan zijn om Amerika nog meer te treiteren want dat doet het goed bij zijn achterban
Ik denk dat de uiteindes van links en rechts sowieso wel dicht bij elkaar liggen in de praktijk, beide schuwen extreme maatregelen niet, en beide zijn een gevaar voor individuele vrijheid. Ook ontbreekt het meestal aan nuance en discussie.
Wat deze personen specifiek betreft is er nog een overeenkomst; Ze zijn allebei niet zo snugger. De domme opmerkingen van Wilders kennen we wel, hier een van Chavez's hoogtepunten:
http://www.youtube.com/watch?v=TI0_VzFxTzs
Wat deze personen specifiek betreft is er nog een overeenkomst; Ze zijn allebei niet zo snugger. De domme opmerkingen van Wilders kennen we wel, hier een van Chavez's hoogtepunten:
http://www.youtube.com/watch?v=TI0_VzFxTzs
Beiden doen geen enkele poging om compromissen te sluiten, maar zien hun eigen koers als zaligmakend
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Wilbers is blond, Chavez niet, daarom vindt Castro Chavez aardig.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Oh ja, die heb ik ook gehoord:
Overeenkomst:
Wilders verdedigt moorden gepleegd door de staat Israel (de raketten om Hamas-kopstukken uit te schakelen), en Chavez moorden gepleegd door de staat Wit-Rusland (de invallen in de kantoren van de tegenstanders onder de noemer "terrorismebestrijding").
Overeenkomst:
Waarschijnlijk het tegenovergestelde van de Moslims, dus zal hij er geen problemen mee hebben.quote:Op woensdag 30 mei 2007 10:44 schreef Floripas het volgende:
Hoe denkt Wilders eigenlijk over het homohuwelijk en abortus? Iemand een idee?
Wilders is conservatief, en veel moslims zijn ook conservatief, dus er zullen heus raakvlakken zijn.quote:Op woensdag 30 mei 2007 10:45 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Waarschijnlijk het tegenovergestelde van de Moslims, dus zal hij er geen problemen mee hebben.
Wilders zou ik niet conservatief noemen eerlijk gezegd...quote:Op woensdag 30 mei 2007 10:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wilders is conservatief, en veel moslims zijn ook conservatief, dus er zullen heus raakvlakken zijn.
Hij is het wel. Hij is ook begonnen met de Burke Stichting, de conservatieve denktank bij uitstek.quote:Op woensdag 30 mei 2007 10:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wilders zou ik niet conservatief noemen eerlijk gezegd...
zijn moeder was jammer genoeg tegen abortus...quote:Op woensdag 30 mei 2007 10:44 schreef Floripas het volgende:
Hoe denkt Wilders eigenlijk over het homohuwelijk en abortus? Iemand een idee?
Chavez ziet ontwikkelingshulp als onderdeel van het buitenlands beleid, Wilders heeft een veel isolationistischere visie hierop, ten hoogste is hij bereid tot noodhulp
het is een cirkel op de uiteinde komen links en rechts weer bij elkaarquote:Op woensdag 30 mei 2007 10:42 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik denk dat de uiteindes van links en rechts sowieso wel dicht bij elkaar liggen in de praktijk, beide schuwen extreme maatregelen niet, en beide zijn een gevaar voor individuele vrijheid. Ook ontbreekt het meestal aan nuance en discussie.
Wat deze personen specifiek betreft is er nog een overeenkomst; Ze zijn allebei niet zo snugger. De domme opmerkingen van Wilders kennen we wel, hier een van Chavez's hoogtepunten:
http://www.youtube.com/watch?v=TI0_VzFxTzs
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Chavez is anders ook behoorlijk isolationistisch.quote:Op woensdag 30 mei 2007 10:55 schreef zakjapannertje het volgende:
Chavez ziet ontwikkelingshulp als onderdeel van het buitenlands beleid, Wilders heeft een veel isolationistische visie hierop, ten hoogste is hij bereid tot noodhulp
Nog eentje, al dan niet rechtvaardig:
Wilders heeft helemaal geen visie, heeft iemand wel eens een alternatieve begroting gezien van dat partijtje van em?
Wat is daar dom aan. Hij heeft groot gelijk!quote:Op woensdag 30 mei 2007 10:42 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik denk dat de uiteindes van links en rechts sowieso wel dicht bij elkaar liggen in de praktijk, beide schuwen extreme maatregelen niet, en beide zijn een gevaar voor individuele vrijheid. Ook ontbreekt het meestal aan nuance en discussie.
Wat deze personen specifiek betreft is er nog een overeenkomst; Ze zijn allebei niet zo snugger. De domme opmerkingen van Wilders kennen we wel, hier een van Chavez's hoogtepunten:
http://www.youtube.com/watch?v=TI0_VzFxTzs
Chavez is het grote voorbeeld voor de socialisten!
Xbox Live: koenpijl
Chavez ontwikkelt zich rap tot een dictator en spreekt positief over de schendingen van mensenrechten door dictators als Loekashenko en Castro. Daarbij schiet hij op zijn eigen burgers en duldt hij geen tegenspraak.quote:Op woensdag 30 mei 2007 11:00 schreef koen_pijl het volgende:
[..]
Wat is daar dom aan. Hij heeft groot gelijk!
Chavez is het grote voorbeeld voor de socialisten!
In zo land is het nodig om de teugels strak aan te trekken, om machtsgrepen en de rust in het land te bewaren.quote:Op woensdag 30 mei 2007 11:02 schreef Floripas het volgende:
[..]
Chavez ontwikkelt zich rap tot een dictator en spreekt positief over de schendingen van mensenrechten door dictators als Loekashenko en Castro. Daarbij schiet hij op zijn eigen burgers en duldt hij geen tegenspraak.
Castro schend geen mensenrechten! Als iemand het niet eens is met hem, moet hij het land maar uit gaan ja. Daar geef ik hem groot gelijk in!
Chavez heeft zich nooit positief uitgelaten over schenidngen van de mensenrechten.
Xbox Live: koenpijl
Hoe kom je bij die onzin? Mensen die het niet met hem eens zijn mogen niet eens het land uit, als dat wel zou mogen gaan ze echt niet met die brakke bootjes.quote:Op woensdag 30 mei 2007 11:04 schreef koen_pijl het volgende:
[..]
In zo land is het nodig om de teugels strak aan te trekken, om machtsgrepen en de rust in het land te bewaren.
Castro schend geen mensenrechten! Als iemand het niet eens is met hem, moet hij het land maar uit gaan ja. Daar geef ik hem groot gelijk in!
Vrijheid van meningsuiting is ook een mensenrecht en die schend hij toch zeer regelmatigquote:Chavez heeft zich nooit positief uitgelaten over schenidngen van de mensenrechten.
Hij heeft zojuist een telivisiezender die tegenghas gaf uit de lucht gehaald. Hoe zou je het vinden als, zeg (omdat het topic er toch over gaat), Wilders aan de macht zou komen en hij:quote:Op woensdag 30 mei 2007 11:04 schreef koen_pijl het volgende:
[..]
In zo land is het nodig om de teugels strak aan te trekken, om machtsgrepen en de rust in het land te bewaren.
Castro schend geen mensenrechten! Als iemand het niet eens is met hem, moet hij het land maar uit gaan ja. Daar geef ik hem groot gelijk in!
Chavez heeft zich nooit positief uitgelaten over schenidngen van de mensenrechten.
Zou jij dan ook staan te klappen en te juichen?
Wilders wil niks positiefs voor het land beteken. CHavez is ontzetten positief voor het land. De economie bloeit weer op en als dadelijk alles afgenomen is van die rijke uitmelkers gaat het nog beter!
Wilders zal elke buitenlander in nl het land uit zetten, zal joden verheerlijken en zal met scherp gaan schieten idd.
Maar Chavez schiet niet met scherp, hij gebruikt alleen traangas. Dit veroordeel ik ook. Maar je moet de cultuur van het land wel snappen. Zo gauw je ze daar een beetje los laat zullen er gekken zijn die met geweld aanslagen gaan plegen en chavez willen afzetten.
Wilders zal elke buitenlander in nl het land uit zetten, zal joden verheerlijken en zal met scherp gaan schieten idd.
Maar Chavez schiet niet met scherp, hij gebruikt alleen traangas. Dit veroordeel ik ook. Maar je moet de cultuur van het land wel snappen. Zo gauw je ze daar een beetje los laat zullen er gekken zijn die met geweld aanslagen gaan plegen en chavez willen afzetten.
Xbox Live: koenpijl
Maar als WIlders idd aan de macht komt (als enige partij) is het dnek ik wel zo dat ik beter in ballingschap kan gaan leven.. Want dan weet ik dat de meerderheid van de bevolking achter hem staat en dat ik in die maatschappij niet thuis hoor. Dan doe ik er geen goed aan te blijven.
Xbox Live: koenpijl
een verschil is dat Chavez opkomt (of in ieder geval opkwam)voor een grote maar kwetsbare groep (ten koste van een kleine groep), terwijl Wilders alleen tegen een dergelijke groep aantrapt.
Overeenkomsten zie ik vooral in de retoriek en de absolute heerschappij van de leider
Overeenkomsten zie ik vooral in de retoriek en de absolute heerschappij van de leider
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Een vraagje.
Als Chavez zo positief is voor het land, waarom durft hij dan het debat niet aan en verbiedt hij spreekbuizen van tegenstanders?
Als Chavez zo positief is voor het land, waarom durft hij dan het debat niet aan en verbiedt hij spreekbuizen van tegenstanders?
HIj gaat vaak zat het debat aan. Maar zoals ik zei moet je de cultuur van het land kennen. De zender die hij op zwart heeft laten zetten is geen RTL 4 zoals wij dat hier kennen. Dat is een zender die zei dat Chavez moest worden afgezet en er een rechts bewind moest komen. Dit is gewoon gevaarlijk voor de maatschappij. Als hier Talpa gaat roepen dat WIlders aan de macht moet en dat de regering afgezet meot worden zullen wij toch ook maatregelen nemen.quote:Op woensdag 30 mei 2007 11:15 schreef Floripas het volgende:
Een vraagje.
Als Chavez zo positief is voor het land, waarom durft hij dan het debat niet aan en verbiedt hij spreekbuizen van tegenstanders?
Xbox Live: koenpijl
Eh...nee.quote:Op woensdag 30 mei 2007 11:17 schreef koen_pijl het volgende:
[..]
HIj gaat vaak zat het debat aan. Maar zoals ik zei moet je de cultuur van het land kennen. De zender die hij op zwart heeft laten zetten is geen RTL 4 zoals wij dat hier kennen. Dat is een zender die zei dat Chavez moest worden afgezet en er een rechts bewind moest komen. Dit is gewoon gevaarlijk voor de maatschappij. Als hier Talpa gaat roepen dat WIlders aan de macht moet en dat de regering afgezet meot worden zullen wij toch ook maatregelen nemen.
Bovendien zijn hier genoeg mensen die zeggen: "weg met dit kabinet, de VVD/ de SP moet regeren!"
Nou als Talpa hier gaat roepen dat we met geweld Balkende moeten afzetten worden er echt maatregelen genomen. En de mensen zeggen wel weg met dit kabinet, maar zeggen niet dat dit door middel van een staatsgreep moet gebeuren.
Xbox Live: koenpijl
meen je dit? Vind je echt dat als iemand roept dat deze regering afgezet moet worden, hij of zij vervolgd moet worden?quote:Op woensdag 30 mei 2007 11:17 schreef koen_pijl het volgende:
[..]
HIj gaat vaak zat het debat aan. Maar zoals ik zei moet je de cultuur van het land kennen. De zender die hij op zwart heeft laten zetten is geen RTL 4 zoals wij dat hier kennen. Dat is een zender die zei dat Chavez moest worden afgezet en er een rechts bewind moest komen. Dit is gewoon gevaarlijk voor de maatschappij. Als hier Talpa gaat roepen dat WIlders aan de macht moet en dat de regering afgezet meot worden zullen wij toch ook maatregelen nemen.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
dat Chavez die hulp beperkt tot Zuid-Amerika heeft te maken met nog een overeenkomst: beiden dromen van herrealisatie van een situatie uit het verleden, Chavez droomt van een hereniging van de voormalig Spaanse kolonies die ooit onder Bolivar onafhankelijk werden en Wilders droomt van de Gouden Eeuw van de Republiek waar Nederland meer te zeggen had in de wereldquote:Op woensdag 30 mei 2007 10:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Chavez is anders ook behoorlijk isolationistisch.
Dat riep die zender niet.quote:Op woensdag 30 mei 2007 11:22 schreef koen_pijl het volgende:
Nou als Talpa hier gaat roepen dat we met geweld Balkende moeten afzetten worden er echt maatregelen genomen. En de mensen zeggen wel weg met dit kabinet, maar zeggen niet dat dit door middel van een staatsgreep moet gebeuren.
Wel als hij zegt dat dit met geweld meot gebeuren. Er zijn natuurlijk uitzonderingen. Ik zou snappen dat het Amerikaans publiek dit zou zeggen over Bush, omdat er zoveel onschuldigen mensen dood gaan daar. Pas als een overheid niet doet wat het volk wil is dit geoorloofd, maar dat is neit het geval in Venzuela.quote:Op woensdag 30 mei 2007 11:23 schreef slaveloos het volgende:
[..]
meen je dit? Vind je echt dat als iemand roept dat deze regering afgezet moet worden, hij of zij vervolgd moet worden?
Xbox Live: koenpijl
Dus een zender mag geen kritiek uiten op de regering? Beetje heel erg totalitair niet?quote:Op woensdag 30 mei 2007 11:17 schreef koen_pijl het volgende:
[..]
HIj gaat vaak zat het debat aan. Maar zoals ik zei moet je de cultuur van het land kennen. De zender die hij op zwart heeft laten zetten is geen RTL 4 zoals wij dat hier kennen. Dat is een zender die zei dat Chavez moest worden afgezet en er een rechts bewind moest komen. Dit is gewoon gevaarlijk voor de maatschappij. Als hier Talpa gaat roepen dat WIlders aan de macht moet en dat de regering afgezet meot worden zullen wij toch ook maatregelen nemen.
Hoe kom je erbij dat hier maatregelen tegen een zender genomen moeten worden als die meldt dat het beter zou zijn als een andere de macht zou hebben? De publieke omroepen doen dit nog steeds, vroeger iets fanatieker dan nu wellicht.
Kun je trouwens nog onderbouwen waar Castro de mensenrechten niet zou schenden?
iedereen die oproept tot geweld zou inderdaad vervolgd moeten worden. Zenders verbieden lijkt me echter een stap te ver. een nog grotere stap te ver is het schieten op demonstranten.quote:Op woensdag 30 mei 2007 11:26 schreef koen_pijl het volgende:
[..]
Wel als hij zegt dat dit met geweld meot gebeuren. Er zijn natuurlijk uitzonderingen. Ik zou snappen dat het Amerikaans publiek dit zou zeggen over Bush, omdat er zoveel onschuldigen mensen dood gaan daar. Pas als een overheid niet doet wat het volk wil is dit geoorloofd, maar dat is neit het geval in Venzuela.
Maar we dwalen af ben ik bang.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Ongelooflijk.quote:Op woensdag 30 mei 2007 11:04 schreef koen_pijl het volgende:
Castro schend geen mensenrechten! Als iemand het niet eens is met hem, moet hij het land maar uit gaan ja. Daar geef ik hem groot gelijk in!
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik zal antwoord geven op deze vragen en dan weer terug naar het onderwerp idd.quote:Op woensdag 30 mei 2007 11:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dus een zender mag geen kritiek uiten op de regering? Beetje heel erg totalitair niet?
Hoe kom je erbij dat hier maatregelen tegen een zender genomen moeten worden als die meldt dat het beter zou zijn als een andere de macht zou hebben? De publieke omroepen doen dit nog steeds, vroeger iets fanatieker dan nu wellicht.
Kun je trouwens nog onderbouwen waar Castro de mensenrechten niet zou schenden?
(leuke discussie trouwens )
)Ik vind dat er maatregelen tegen elke zenderm oeten worden genomen die roept dat een regering met geweld moet worden afgezet, als de bevolking deze regering zelf heeft gekozen. Links/recht maakt niet uit moet gewoon niet! Vooral niet omdat het volk die regering gekozen heeft.
Castro schendt mischien mensen rechten en ik ben denk ik bang dat ik me iets heb laten meeslepen. Maar Castro schendt ze niet in zulke grote maten als bijvoorbeeld George W Bush. Castro beperkt zich tot mensen in de gaten houden en ze in ge gevangenis stoppen als ze niet doen wat hij wilt. (Waar ik absoluut tegen ben!)
Xbox Live: koenpijl
Ja, het gaat hier niet over Chavez. Het gaat over de vergelijking. Er zijn al voldoende Chavez-topics.
Deze overeenkomst vind ik toch eigenlijk neit kloppen:
Chavez demoniseert buitenlandse investeerders, Wilders moslims
Het is namelijk iets totaal anders. De ene is een geloofsgroep en de andere zijn investeerders/economen.
Chavez demoniseert buitenlandse investeerders, Wilders moslims
Het is namelijk iets totaal anders. De ene is een geloofsgroep en de andere zijn investeerders/economen.
Xbox Live: koenpijl
Wat is dat tegenwoordig met al die bizarre vergelijkingen? Koran = Mein Kampf, Wilders = Hitler, Wilders = Chavez, Bush = Satan, Islam = Fascisme, Wereld nu = 1984, Amerika = Nazi-Duitsland. Is iedereen zijn gezond verstand verloren ofzo? Zo compleet belachelijk en nutteloos.
Dan blijf je weg.quote:Op woensdag 30 mei 2007 11:58 schreef Commensaal het volgende:
Wat is dat tegenwoordig met al die bizarre vergelijkingen? Koran = Mein Kampf, Wilders = Hitler, Wilders = Chavez, Bush = Satan, Islam = Fascisme, Wereld nu = 1984, Amerika = Nazi-Duitsland. Is iedereen zijn gezond verstand verloren ofzo? Zo compleet belachelijk en nutteloos.
Het is anders en het is hetzelfde. Extremen lijken altijd op elkaar. Maar het verschil is dat Chavez een socialistische heilstaat met overheidsinvloeden wil stichten, terwijl Wilders een Nationaal-Concervatieve staat wil stichten met ook overheidsinvloeden maar wat nog belangrijker is: invloed in de persoonlijke levenssfeer. Hoewel het eerste verweplijk is, is het twede verwerpelijker in mijn mening.
Op al deze posts is de no-homo clausule van toepassing.
The beaver is still fucked up, but fucked up with a yellow-black kind of feeling to it.
Omcircel koosnaam naar keuze: Razzy, Razz, Para, Kaizer Soze, Pablo.
The beaver is still fucked up, but fucked up with a yellow-black kind of feeling to it.
Omcircel koosnaam naar keuze: Razzy, Razz, Para, Kaizer Soze, Pablo.
In dwaasheid en een niet te stoppenambitie om te provoceren vertonen ze inderdaad nogal wat overeenkomsten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daar gaat dit topic overquote:Op woensdag 30 mei 2007 12:04 schreef Commensaal het volgende:
[..]
Of jullie houden op met die 'vergelijkingen'
Daar gaat dit topic over 
Verschil
Chavez heeft ontwikkelingshulp verstrekt aan de Verenigde Staten, terwijl Wilders tegen ontwikkelingshulp is.
Chavez heeft ontwikkelingshulp verstrekt aan de Verenigde Staten, terwijl Wilders tegen ontwikkelingshulp is.
Dit is een breekpunt denk ik.quote:Op woensdag 30 mei 2007 12:12 schreef Pool het volgende:
Verschil
Chavez heeft ontwikkelingshulp verstrekt aan de Verenigde Staten, terwijl Wilders tegen ontwikkelingshulp is.
Chavez voert economische plannen door ten gunste van de arme bevolking, terwijl Wilders economische plannen de rijken rijker maken en de armen armer (afschaffen minimum loon, invoeren vlaktax, etc.)
Wilders is een vriendje van de corporaties en Chavez streeft een antikapitalistische socialitstische staat na
Wilders is een vriendje van de corporaties en Chavez streeft een antikapitalistische socialitstische staat na
Beiden beweren voor een goede zaak te streven, Wilders zogenaamd voor vrijheid en Chavez voor de arme bevolking. Beiden falen hier in.
Met alle eerbied voor je politiek correcte ideeen. In Venezuela hebben de commerciele zenders inderdaad de couppoging aangemoedigt. Het mag dan wel tegen onze westerse waarden van vrijheid van meningsuiting zijn, maar het is blijkbaar nodig. Als Chavez er voor zorgt dat die soaps terug komen zal men wel weer een stuk minder woedend zijn. Maar goed, er is niets mis mee dat hij Castro's Cuba steunt, door zijn hulp is de levensstandaard indirect verbeterd en heeft Cuba een belangrijk handelspartner erbij. Het is lang niet zo omstreden als de hele handelsgeschiedenis van Nederland.quote:Op woensdag 30 mei 2007 11:02 schreef Floripas het volgende:
[..]
Chavez ontwikkelt zich rap tot een dictator en spreekt positief over de schendingen van mensenrechten door dictators als Loekashenko en Castro. Daarbij schiet hij op zijn eigen burgers en duldt hij geen tegenspraak.
Bij demonstraties in Rostock volgende maand zal ook met rubberkogels op demonstranten worden geschoten en gebruik gemaakt worden van waterkannonen. Als laatste wordt tegenspraak hier ook aan de laars van het kabinet gelapt of dacht je dat na de grote winst van de SP nu ingrijpende veranderingen staan te wachten?
Chavez is daarom al een paar keer herkozen dus hij faalt er volgens zijn eigen achterban, dat voornamelijk bestaat uit arm volk, nietquote:Op woensdag 30 mei 2007 15:21 schreef Chewie het volgende:
Beiden beweren voor een goede zaak te streven, Wilders zogenaamd voor vrijheid en Chavez voor de arme bevolking. Beiden falen hier in.
Cultuurrelativisme staat lijnrecht tegenover het marxisme.quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:21 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Met alle eerbied voor je politiek correcte ideeen. In Venezuela hebben de commerciele zenders inderdaad de couppoging aangemoedigt. Het mag dan wel tegen onze westerse waarden van vrijheid van meningsuiting zijn, maar het is blijkbaar nodig.
Hou het volk dom. Hoezee.quote:Als Chavez er voor zorgt dat die soaps terug komen zal men wel weer een stuk minder woedend zijn.
Dat was volgens het journaal de meest aannemelijke reden waarom er zoveel protest was: de populaire soaps die op die zender te zien waren, verdwenen ookquote:Op woensdag 30 mei 2007 15:23 schreef Floripas het volgende:
[..]
Cultuurrelativisme staat lijnrecht tegenover het marxisme.
[..]
Hou het volk dom. Hoezee.
Waar zou het nodig voor moeten zijn? Zelfs al zou Chavez goed zijn voor zijn land, wat niet het geval is werkloosheid stijgt, opleidingsniveau daalt, investeerder ontvluchten het land en de inflatie is te hoog. De enige markt die tot nu toe echt profiteerd van Chavez is de zwarte markt, dan nog is vrijheids van meningsuiting een groot goed.
Als een vijandig gezinde buitenlandse staat wordt gesteund (de VS) vanuit dat telivisie station, of de politieke oppositie, vind ik dat niet geheel verwonderlijk. Als de economie echt zo slecht gaat, zou hij wel niet nog een keer herkozen worden.quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:25 schreef Chewie het volgende:
Waar zou het nodig voor moeten zijn? Zelfs al zou Chavez goed zijn voor zijn land, wat niet het geval is werkloosheid stijgt, opleidingsniveau daalt, investeerder ontvluchten het land en de inflatie is te hoog. De enige markt die tot nu toe echt profiteerd van Chavez is de zwarte markt, dan nog is vrijheids van meningsuiting een groot goed.
Kan me niks schelen.quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:25 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Dat was volgens het journaal de meest aannemelijke reden waarom er zoveel protest was: de populaire soaps die op die zender te zien waren, verdwenen ook
Dus kritiek op de zittende leiding mag niet?quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:27 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Als een vijandig gezinde buitenlandse staat wordt gesteund (de VS) vanuit dat telivisie station, of de politieke oppositie, vind ik dat niet geheel verwonderlijk. Als de economie echt zo slecht gaat, zou hij wel niet nog een keer herkozen worden.
De economie gaat vrij slecht daar en ziet er voor de toekomst nog slechter uit, Chavez kan nog wel een tijdje teren op zijn oliedollars en zo de arme bevolking nog een tijdje te vriend houden.
Nou, volgens onze westerse waarden schend Chavez hier de alom geprezen vrijheid van meningsuiting. Het is echter nog niet zo lang geleden dan Venezuela een door de VS gezinde dictatuur was en er is een paar jaar geleden nog een mislukte coup op hem gepleegd wat door die zenders bejubeld werdt. Als door het sluiten van deze tv zender meer rust en stabiliteit komt is dat belangrijker. Het belangrijkste is dat een land onafhankelijk geregeerd kan worden zonder dat tv zenders oproepen tot staatsgrepen of het niet betalen van de belasting.quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dus kritiek op de zittende leiding mag niet?
De economie gaat vrij slecht daar en ziet er voor de toekomst nog slechter uit, Chavez kan nog wel een tijdje teren op zijn oliedollars en zo de arme bevolking nog een tijdje te vriend houden.
Nee maar daardoor waren er wel veel venzuelanen boos, omdat die soaps verdwenen.quote:
Ik wil nog even terugkomen dat ik je argument dat Chavez Cuba of Wit-Rusland steunt op zijn minst opmerkelijk vindt. Als er een land is met een zwart verleden met het aangaan van handelsrelaties met foute regimes dan is het Nederland wel. Dagelijks komen enorme pakketen Java sinaasappelen hierheen, dus dat is geen argument
Wat een onzin. Meer rust en stabiliteit is er trouwens ook niet gekomen alleen maar meer onrust. De veronderstelde oproep tot staatsgreep komt ook alleen maar uit de paranoia koker van Chavez.quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:41 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Nou, volgens onze westerse waarden schend Chavez hier de alom geprezen vrijheid van meningsuiting. Het is echter nog niet zo lang geleden dan Venezuela een door de VS gezinde dictatuur was en er is een paar jaar geleden nog een mislukte coup op hem gepleegd wat door die zenders bejubeld werdt. Als door het sluiten van deze tv zender meer rust en stabiliteit komt is dat belangrijker. Het belangrijkste is dat een land onafhankelijk geregeerd kan worden zonder dat tv zenders oproepen tot staatsgrepen of het niet betalen van de belasting.
Hier roepen opiniemakers ook op tot burgerlijke ongehoorzaamheid, ook maar verbieden?
En ben jij daar voorstander van, dan?quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:42 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Nee maar daardoor waren er wel veel venzuelanen boos, omdat die soaps verdwenen.
Ik wil nog even terugkomen dat ik je argument dat Chavez Cuba of Wit-Rusland steunt op zijn minst opmerkelijk vindt. Als er een land is met een zwart verleden met het aangaan van handelsrelaties met foute regimes dan is het Nederland wel. Dagelijks komen enorme pakketen Java sinaasappelen hierheen, dus dat is geen argument
(Je bedoelt overigens Jaffa. En Zuid-Afrika is geen apartheidsstaat meer, hoor.)
Ik heb het niet over handelsrelaties, ik heb het over openlijk je goedkeuring uitspreken.
Nogal van een ander niveau...wie zegt dat Chavez niet gelijk heeft als zenders hem oproepen te vermoorden? wij weten het niet...quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat een onzin. Meer rust en stabiliteit is er trouwens ook niet gekomen alleen maar meer onrust. De veronderstelde oproep tot staatsgreep komt ook alleen maar uit de paranoia koker van Chavez.
Hier roepen opiniemakers ook op tot burgerlijke ongehoorzaamheid, ook maar verbieden?
Jaffa sinaasappelen ja...komen uit Israelquote:Op woensdag 30 mei 2007 15:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
En ben jij daar voorstander van, dan?
(Je bedoelt overigens Jaffa. En Zuid-Afrika is geen apartheidsstaat meer, hoor.)
Ik heb het niet over handelsrelaties, ik heb het over openlijk je goedkeuring uitspreken.
En jij zou de gewone mannen en vrouwen van Israel (waaronder ook Palestijnen, ja) hun brood willen ontnemen?quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:49 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Jaffa sinaasappelen ja...komen uit Israel
Wel ik ben er geen voorstander van, maar het is nogal eenzijdig om dat alleen bij Chavez neer te leggen. Balkenende sprak ook zijn voorkeur uit na het overlijden van Jeltsin dat het zo;n goede man was en alles, terwijl het gewoon een misdadiger was.
Zeer contra beiden. Als je graag etiketjes leest: ik ben socialist.quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:51 schreef koen_pijl het volgende:
@ Florpas: ben jij eignelijk pro of contra WIlders of Chavez?
Nee zou jij hetzelfde wel willen doen bij mannen en vrouwen uit Cuba?quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
En jij zou de gewone mannen en vrouwen van Israel (waaronder ook Palestijnen, ja) hun brood willen ontnemen?
Nee, ik ben tegen handelsboycotten. Maar ik zou de schendingen van de mensenrechten in beide landen nooit goedpraten.quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:52 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Nee zou jij hetzelfde wel willen doen bij mannen en vrouwen uit Cuba?
Wel een vreemd soort als ik eerlijk mag zijn, het is makkelijk om altijd maar moreel superieur te spelen, Chavez is ook een socialist, hij neemt harde maatregelen en vanwege dat laatste ben jij contra...quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zeer contra beiden. Als je graag etiketjes leest: ik ben socialist.
Yep. Ik beschouw zelfkritiek en een open vizier als een deugd.quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:54 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Wel een vreemd soort als ik eerlijk mag zijn, het is makkelijk om altijd maar moreel superieur te spelen, Chavez is ook een socialist, hij neemt harde maatregelen en vanwege dat laatste ben jij contra...
Dat weet je nu al? Als het een vreedzaam protest wordt zal dat echt niet gebeuren hoor. Laten we erom wedden.quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:21 schreef rood_verzet het volgende:
Bij demonstraties in Rostock volgende maand zal ook met rubberkogels op demonstranten worden geschoten en gebruik gemaakt worden van waterkannonen.
Wedden is kansspel en daar doe ik niet aan Maar goed ik denk wel dat ik gelijk zal krijgenquote:Op woensdag 30 mei 2007 17:01 schreef Commensaal het volgende:
[..]
Dat weet je nu al? Als het een vreedzaam protest wordt zal dat echt niet gebeuren hoor. Laten we erom wedden.
Maar goed ik denk wel dat ik gelijk zal krijgen
Zelfkritiek heeft daar niks mee te maken, jij bent niet verantwoordelijk voor zijn daden. Ik verdedig zijn besluit tot zoverre...aangezien alleen kritiek leveren ook zo slap is. Salonsocialisme in het kort, wel constant kritiek leveren maar als er maatregelen genomen worden gaan janken dat het niet moreel rechtvaardig is. Daarom heb ik ook zo'n hekel aan die hypocriete lui die zeiken op Che Guevara omdat hij spionnen en verraders executeerdequote:Op woensdag 30 mei 2007 15:59 schreef Floripas het volgende:
[..]
Yep. Ik beschouw zelfkritiek en een open vizier als een deugd.
Dat trekt ook gelijk alle vergelijkingen tussen de twee volledig scheef. Wilders hoeft geen verantwoording te nemen, omdat hij niet aan de macht is
Oftewel, Floripas, ik vind dat je makkelijk praten hebt, de beste stuurlui staan aan wal, kritiek hebben op Chavez is een ding, maar je moet het wel relativeren
Wat valt er in godsnaam te relativeren? Vrije pers aan banden leggen, bedrijven nationaliseren (gevolg ineenstorting beurs en kapitaalvlucht), per decreet regeren?quote:Op woensdag 30 mei 2007 17:19 schreef rood_verzet het volgende:
Oftewel, Floripas, ik vind dat je makkelijk praten hebt, de beste stuurlui staan aan wal, kritiek hebben op Chavez is een ding, maar je moet het wel relativeren
Valt verdomd weinig aan te relativeren dunkt me.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2007 17:22:29 ]
En waar ik niet zo'n voorstander van ben is malafide zaken door de vingers zien, simpelweg omdat iemand tot jouw clubje behoort. Dat is te veel gebeurd in de geschiedenis.quote:Op woensdag 30 mei 2007 17:07 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Zelfkritiek heeft daar niks mee te maken, jij bent niet verantwoordelijk voor zijn daden. Ik verdedig zijn besluit tot zoverre...aangezien alleen kritiek leveren ook zo slap is. Salonsocialisme in het kort, wel constant kritiek leveren maar als er maatregelen genomen worden gaan janken dat het niet moreel rechtvaardig is. Daarom heb ik ook zo'n hekel aan die hypocriete lui die zeiken op Che Guevara omdat hij spionnen en verraders executeerde
Dat heb ik al een paar keer gezegt. Dat is mede de oorzaak van de mislukte staatsgreep van iets van 4 jaar geleden. Dat bedrijven genationaliseerd worden, daar ben ik zo en zo voor.quote:Op woensdag 30 mei 2007 17:22 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat valt er in godsnaam te relativeren? Vrije pers aan banden leggen, bedrijven nationaliseren (gevolg ineenstorting beurs en kapitaalvlucht), per decreet regeren?
Valt verdomd weinig aan te relativeren dunkt me.
Ik vind dat je het een beetje overdrijft, zo vreselijk is het allemaal ook niet vooral als je bekijkt hoe het in de buurlanden er aan toe gaat.quote:Op woensdag 30 mei 2007 17:25 schreef Floripas het volgende:
[..]
En waar ik niet zo'n voorstander van ben is malafide zaken door de vingers zien, simpelweg omdat iemand tot jouw clubje behoort. Dat is te veel gebeurd in de geschiedenis.
Met als gevolg dat er geen enkele buitenlandse investeerder meer binnenkomt en de economie een rotschop krijgt?quote:Op woensdag 30 mei 2007 17:28 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Dat heb ik al een paar keer gezegt. Dat is mede de oorzaak van de mislukte staatsgreep van iets van 4 jaar geleden. Dat bedrijven genationaliseerd worden, daar ben ik zo en zo voor.
Dus als er een poging tot staatsgreep is geweest is het meer dan terecht dat El presidente zichzelf maar bombardeert tot dictator? Vreemd gedachtegoed hang jij aan.
Dat zou nog wel eens tot hele interessante inzichten kunnen leidenquote:Op woensdag 30 mei 2007 17:22 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat valt er in godsnaam te relativeren? Vrije pers aan banden leggen, bedrijven nationaliseren (gevolg ineenstorting beurs en kapitaalvlucht), per decreet regeren?
Valt verdomd weinig aan te relativeren dunkt me.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Zoals? Geschiedenis laat zien dat dit niet echt gunstig is voor de welvaart van een land en zeker niet voor de bevolking met uitzondering van de machthebber. Als je dat interessant vind.quote:Op woensdag 30 mei 2007 17:31 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Dat zou nog wel eens tot hele interessante inzichten kunnen leiden
Voorlopig is Venezuela van een derde wereldstatus naar een welvaartsstaat gepromoveerd. Het onderwijs is er erg goed, de zorg is dik voor elkaar, de infrastructuur wordt aangepakt. Ik denk dat er in het totale plaatje vooral kansen worden geboden.quote:Op woensdag 30 mei 2007 17:33 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zoals? Geschiedenis laat zien dat dit niet echt gunstig is voor de welvaart van een land en zeker niet voor de bevolking met uitzondering van de machthebber. Als je dat interessant vind.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
"De vlek op andermans mantel maakt het vlekje op de eigen mantel niet kleiner".quote:Op woensdag 30 mei 2007 17:30 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Ik vind dat je het een beetje overdrijft, zo vreselijk is het allemaal ook niet vooral als je bekijkt hoe het in de buurlanden er aan toe gaat.
Het is juist het nationaliseren waar ik wel begrip voor heb. Als hij het consequent en eerlijk doet.quote:Op woensdag 30 mei 2007 17:33 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zoals? Geschiedenis laat zien dat dit niet echt gunstig is voor de welvaart van een land en zeker niet voor de bevolking met uitzondering van de machthebber. Als je dat interessant vind.
bron? onderwijs loopt volgens mijn bronnen juist achter met omringende landen, welvaart loopt juist terug en de verwachting omtrent werkeloosheid is niet gunstig en gezien de duikvlucht van de beurs en de kapitaalvlucht blijft er straks helemaal niks meer over om te investeren (zeker niet zolang Chavez zijn oliedollars gebruikt om vriendjes te houden in Zuid-Amerika en de rest van de wereld).quote:Op woensdag 30 mei 2007 17:36 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Voorlopig is Venezuela van een derde wereldstatus naar een welvaartsstaat gepromoveerd. Het onderwijs is er erg goed, de zorg is dik voor elkaar, de infrastructuur wordt aangepakt. Ik denk dat er in het totale plaatje vooral kansen worden geboden.
Ja dat kan, nationaliseren is ook altijd een succes geweestquote:Op woensdag 30 mei 2007 17:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het is juist het nationaliseren waar ik wel begrip voor heb. Als hij het consequent en eerlijk doet.
Privatiseren bepaald ook niet. Maar goed, dat is een totaal ander debat.quote:Op woensdag 30 mei 2007 17:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat kan, nationaliseren is ook altijd een succes geweest
Ik vind dat het nationaliseren/privatiseren de zaak van een land zelf is, zoalng het een democratie is. Mensenrechtenschendingen zijn dat niet, die zijn per definitie laakbaar.
Maar goed, ik kon het ook niet laten om te reageren, maar daar gaat dit topic helemaal niet over.
De twee zijn niet te vergelijken. Chavez is uiterst links, Wilders uiterst rechts. Het belangrijkste verschil is echter dat Chavez een dictatoriaal/communistisch systeem lijkt na te streven terwijl Wilders nog altijd een democraat is.
Democraat? Twijfelachtig. Hij wil de scheiding der machten opheffen, hij respecteert de grondwet niet, hij wil uitbreiding van staatsmacht middels de geheime dienst, schieten op zijn eigen burgers en hij wil inmenging in de vrijheid van meningsuiting.quote:Op woensdag 30 mei 2007 17:47 schreef basilisk het volgende:
De twee zijn niet te vergelijken. Chavez is uiterst links, Wilders uiterst rechts. Het belangrijkste verschil is echter dat Chavez een dictatoriaal/communistisch systeem lijkt na te streven terwijl Wilders nog altijd een democraat is.
quote:Op woensdag 30 mei 2007 17:41 schreef Chewie het volgende:
[..]
bron? onderwijs loopt volgens mijn bronnen juist achter met omringende landen, welvaart loopt juist terug en de verwachting omtrent werkeloosheid is niet gunstig en gezien de duikvlucht van de beurs en de kapitaalvlucht blijft er straks helemaal niks meer over om te investeren (zeker niet zolang Chavez zijn oliedollars gebruikt om vriendjes te houden in Zuid-Amerika en de rest van de wereld).
Ik neem dit stuk over Cuba maar even dit van de wikipedia:quote:Venezuela - luis in de westerse pels met film
02 mei 2007
Lezingencyclus in samenwerking met NGIZ Rotterdam – voorzitter prof.dr. Ko Colijn
Serie: Luizen in de westerse pels
Di 8 mei / 16.30 - 18.45 / Lezingen & Discussie / Senaatszaal / Erasmus Universiteit Rotterdam / Burg. Oudlaan 50
VENEZUELA
WAANZIN OF GOED ALTERNATIEF?
De charismatische volksleider en Venezolaanse president Hugo Chavez heeft tijdelijk onbeperkte politieke macht verkregen om zijn revolutie te verwezenlijken. Oliegelden worden aangewend voor onderwijs, gezondheidszorg, armoedebestrijding en werkgelegenheid. Daarbij is geen plaats voor de uitgangspunten van het neo-liberalisme, particuliere bedrijven worden juist genationaliseerd en de particuliere media krijgen te maken met de opkomst van overheidsgesteunde lokale zenders en het omstreden tv-programma van Chavez zelf.
De aanpak van Chavez stoelt op de solidariteit tussen Latijns-Amerikaanse volkeren, echter, hij heeft inmiddels ook meer dubieuze vrienden zoals Ahmadinejad van Iran en Loekasjenko van Wit-Rusland. Staat Venezuela model voor een linkse lente in Latijns-Amerika?
Met econoom, filosoof en andersglobalist drs. Marc Vandepitte en prof.dr. Raymond Buve, em Latijns-Amerikaanse geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Discussieleiding: Sharon Kroes. Aansluitend de documentaire ‘The Revolution Will Not Be Televised’.
TUE 8 MAY / 19.30 - 20.45 / FILM / SENAATSZAAL / ERASMUS UNIVERSITEIT ROTTERDAM / BURG OUDLAAN 50
THE REVOLUTION WILL NOT BE TELEVISED
A unique document about the coup of April 2002, political muscle and an extraordinary portrait of Hugo Chavez. (Kim Bartley & Donnacha O'Briain, 2003 / Ireland / Spanish spoken & English subtitles)
De serie 'Luizen in de Westerse Pels' wordt georganiseerd door het Nederlands Genootschap Internationale Zaken (NGIZ) Rotterdam, Erasmus Debating Society en Studium Generale. Dit is de laatste bijeenkomst in deze serie, eerder kwamen Iran en Noord-Korea ter sprake.
Toegang is gratis, aanmelden is niet nodig. Meer informatie:
Studium Generale EUR
Burg Oudlaan 50
3062 PA Rotterdam
010 4081144
stg@oos.eur.nl
www.eur.nl/studium
nieuwslijst
http://www.eur.nl/fsw/nieuwsdetail/article/164/
De winst zit 'm in de andere manier van denken. We zijn zo gehypnotiseerd door de westerse waarheid, dat het bijna een cadeau is dat een ander werelddeel deze levensstijl verwerpt.quote:Onderwijs
Evenals de gezondheidszorg, is ook het onderwijs, vanaf basis tot hoger universitair onderwijs, geheel kosteloos voor alle Cubanen. De Cubaanse regering besteedt 16,3% van het jaarlijkse budget aan onderwijs en volgens officiële cijfers kan 97% van de bevolking (11,2 miljoen) lezen en schrijven. Volgens de regering wordt door het hele land speciaal onderwijs voor kinderen met leerproblemen aangeboden op 429 scholen, 664 speciale klaslokalen, 28 gespecialiseerde en gemengde dagzorgcentra en 23 klaslokalen in ziekenhuizen.
Hoewel de meeste criticasters de kwantitatieve prestaties van het onderwijs en de succesvolle bestrijding van het analfabetisme wel erkennen, bekritiseren zij wel het Cubaanse onderwijs vanwege het feit dat het leerlingen niet aanspoort kritisch te denken, maar eerder indoctrineert met de officiële ideologie. Zo wordt van alle leerlingen een document bijgehouden waarin wordt vastgelegd of ze zich wel 'revolutionair' genoeg gedragen. Wanneer leerlingen zich 'contra-revolutionair' opstellen, kan dat hun latere carrière in gevaar brengen.
Andere maatschappelijke gegevens
* 44,7% van de beroepsbevolking is vrouw. Daarvan heeft 33,5 % een leidinggevende of organiserende functie. In het Cubaanse parlement is 36% vrouw, 16% van de Staatsraad, 18% van de ministers en 23% van de staatssecretarissen.
* Zonder uitzondering ontvangt elke werkende vrouw hetzelfde salaris als een man. Elke werkende vrouw kan een jaar lang met zwangerschapsverlof.
* 85% van de Cubaanse gezinnen betaalt geen huur voor hun huis.
* 95% van het grondgebied heeft elektriciteit.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Er zijn wel meer partijen die de macht van de geheime dienst willen uitbreiden of de vrijheid van meningsuiting willen inperken, daarmee zijn ze nog niet anti-democratisch.quote:Op woensdag 30 mei 2007 17:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Democraat? Twijfelachtig. Hij wil de scheiding der machten opheffen, hij respecteert de grondwet niet, hij wil uitbreiding van staatsmacht middels de geheime dienst, schieten op zijn eigen burgers en hij wil inmenging in de vrijheid van meningsuiting.
Geen moeite met een andere manier van denken maar de denkwijze van Chavez is domweg fout, antidemocratisch en op termijn zeer slecht voor de bevolking, nu kan hij nog met oliedollars de arme bevolking tot op zekere hoogte tevreden houden maar dat blijft natuurlijk niet zo.quote:Op woensdag 30 mei 2007 17:50 schreef Aoristus het volgende:
[..]
[..]
Ik neem dit stuk over Cuba maar even dit van de wikipedia:
[..]
De winst zit 'm in de andere manier van denken. We zijn zo gehypnotiseerd door de westerse waarheid, dat het bijna een cadeau is dat een ander werelddeel deze levensstijl verwerpt.
van de site van het EVD over onderwijs
http://www.evd.nl/info/publicaties/printing_overzichten/lob_eco.asp?Landen=ven&rubrieken=(alleen%20ecm)%20en%20(bui,ecb,eco,abm)&sorteercode=niet%20leeg&iaantal=50&sortering=sorteercodequote:De onderwijsvoorzieningen in Venezuela waren in de jaren zeventig en begin jaren tachtig bijzonder goed, maar de kwaliteit is sterk achteruitgegaan door geslonken budgetten en financieel wanbeheer. Er bestaat een algemene leerplicht van 7 tot 13 jaar. Toch is naar schatting van de UNESCO een groot aantal Venezolanen analfabeet.
Het openbaar onderwijs is gratis. De nieuwe, universitaire lerarenopleidingen blijken in de praktijk tekort te schieten en de slechte betaling van de leerkrachten leidt nogal eens tot stakingen. Naast de openbare onderwijsinstellingen telt Venezuela ook een groot aantal particuliere scholen.
De huidige beroepsbevolking beschikt over een goede opleiding. Het opleidingsniveau is echter lager dan dat in omringende landen zoals Argentinië, Brazilië en Chili. Een positieve uitzondering vormt het personeel in de olie- en gassector.
Door de politieke en economische instabiliteit gaan steeds meer hooggeschoolde arbeidskrachten op zoek naar carrièrekansen in het buitenland. Ook de 'brain drain' naar met name de Verenigde Staten draagt bij aan het wegtrekken van hoogopgeleide mensen uit Venezuela. Enkele bedrijven hebben hierdoor problemen met het werven van lokale krachten voor geschoolde arbeid, vooral op technisch, specialistisch en professioneel niveau. Dit komt mede doordat de nadruk in het hoger onderwijs sterk op de alfawetenschappen ligt. Volgens het Instituto de Estudios Superiores de Administración zijn ongeveer 370.000 van de ruim 24 miljoen Venezolanen opgeleid op het niveau van managers en directeuren.
Leuk dat vrouwen hetzelfde verdienen in Cuba dan mannen maar je kunt er zo verdomd weinig mee zodat de hele bevolking maar wat graag mee (moet) doe(n)t met de zwarte markt om toch nog iets aan te kunnen schaffen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2007 17:57:37 ]
Ik vind dit alles bij elkaar opgeteld wel van twijfelachtig allooi.quote:Op woensdag 30 mei 2007 17:55 schreef basilisk het volgende:
[..]
Er zijn wel meer partijen die de macht van de geheime dienst willen uitbreiden of de vrijheid van meningsuiting willen inperken, daarmee zijn ze nog niet anti-democratisch.
Eh, lieverd, jij bent mod. Dit topic gaat ten principale over Wilders en Chavez, en verder natuurlijk vooral over Wilders. Zou je willen ophouden...?quote:Op woensdag 30 mei 2007 17:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Geen moeite met een andere manier van denken maar de denkwijze van Chavez is domweg fout, antidemocratisch en op termijn zeer slecht voor de bevolking, nu kan hij nog met oliedollars de arme bevolking tot op zekere hoogte tevreden houden maar dat blijft natuurlijk niet zo.
van de site van het EVD over onderwijs
[..]
http://www.evd.nl/info/publicaties/printing_overzichten/lob_eco.asp?Landen=ven&rubrieken=(alleen%20ecm)%20en%20(bui,ecb,eco,abm)&sorteercode=niet%20leeg&iaantal=50&sortering=sorteercode
(Ik weet het, ik heb het zelf ook gedaan, maar het topic blijft zo zuiverder. Niet weeeeer een Chavez-debat)
Sorry, liet me meeslepen en ik moest het nog even kwijtquote:Op woensdag 30 mei 2007 17:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Eh, lieverd, jij bent mod. Dit topic gaat ten principale over Wilders en Chavez, en verder natuurlijk vooral over Wilders. Zou je willen ophouden...?
(Ik weet het, ik heb het zelf ook gedaan, maar het topic blijft zo zuiverder. Niet weeeeer een Chavez-debat)
Ik doe van nu af aan ookquote:Op woensdag 30 mei 2007 17:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Sorry, liet me meeslepen en ik moest het nog even kwijt
|
|
