BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:17 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Je vergeet te vermelden dat het linkse complot ook het versterkte broeikaseffect heeft bedacht! veroorzaakt!
.
Ryan, wanneer is eigenlijk de volgende bijeenkomst? Is het weer in Paradiso, de Linkse Kerk bij uitstek? En neem jij de havermoutkoekjes en Max Havelaar-chocola mee? Dan bel ik Marcel van Dam.
Mars zit toevallig hier, ik vraag het hem even.quote:Op woensdag 30 mei 2007 11:00 schreef Floripas het volgende:
Ryan, wanneer is eigenlijk de volgende bijeenkomst? Is het weer in Paradiso, de Linkse Kerk bij uitstek? En neem jij de havermoutkoekjes en Max Havelaar-chocola mee? Dan bel ik Marcel van Dam.
(Hee, dit is wel een serieus topic hè, ben nog lang niet klaar nl. en straks tyft NS hem dicht om dat er grappig in gedaan wordt, dat is uiteraard niet de bedoeling...).
I´m back.
NS is niet links hè, en ik mag blij zijn dat ik op Fok! überhaupt zo'n topic mag openen. Op POL mag ik er niet eens naar verwijzen of op zinspelen, bang dat ze zijn uiteraard dat ze meer dan de helft van hun users zullen verliezen aan BNW. Ik ben nog lang niet uitgeluld ook nl.quote:Op woensdag 30 mei 2007 11:04 schreef Floripas het volgende:
Maar humor is het linkse smeermiddel!
Nou, ok dan.
I´m back.
schuld van de linkse moderatie op pol?quote:Op woensdag 30 mei 2007 11:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
NS is niet links hè, en ik mag blij zijn dat ik op Fok! überhaupt zo'n topic mag openen. Op POL mag ik er niet eens naar verwijzen of op zinspelen, bang dat ze zijn uiteraard dat ze meer dan de helft van hun users zullen verliezen aan BNW. Ik ben nog lang niet uitgeluld ook nl.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dit is natuurlijk kolder. Links is pro-multiculturele samenleving, niet omdat het per defnitie een betere samenleving zou zijn dan een uniculturele samenleving, maar meer uit realisme. Feit is dat de wereldbevolking mobiel is, en feit is ook dat het op sommige plekken op de aardbol beter gaat dan op andere plekken. Dus krijg je migratiestromen. Is altijd zo geweest. Dan kun je 2 dingen doen, je kunt dit proberen te stoppen onder het motto vol=vol, of je kunt het accepteren.quote:Op woensdag 30 mei 2007 09:51 schreef Ryan3 het volgende:
Als we verder doorborduren op het linkse complot dan hebben we natuurlijk een probleem. Goed, ze zijn pro-multiculturele samenleving, maar waarom zijn ze dat eigenlijk?
Er zijn denk ik verschillende antwoorden op te geven. Er zijn ook verschillende richtingen in het denken over het linkse complot. Laten wij eens een populaire denkrichting volgen.
In feite is het zo dat links niet zozeer pro-multiculturele samenleving is, alswel tegen de traditionele Westerse samenleving zijn, die zoals een ieder weet christelijk is. Het christendom leidt ons nu eenmaal naar het goede leven en daar valt zo gek veel niet op af te dingen.
Het fundamentele verschil tussen links en rechts in mijn ogen is het verschil tussen solidariteit (links) en zelfredzaamheid (rechts) Links vindt dat je niet de poorten kunt sluiten voor buitenlanders en tegelijkertijd je handen af trekken van de problemen daar. En zolang die probleemgebieden blijven bestaan, ondanks of zelfs dankzij het rijke westen, wie zijn wij als rijke westen dan om te zeggen, 'jij mag er niet in, want ik wil alles voor mezelf houden!
So Long and Thanks for All the Fish
Rechtste moderatie natuurlijk. Het is duidelijk dat zij bespreking van hun ideeën in BNW een degradatie vinden.quote:Op woensdag 30 mei 2007 12:02 schreef Aoristus het volgende:
[..]
schuld van de linkse moderatie op pol?
I´m back.
Kijk, binnen het 'Links complot' denken stelt men dat de natuurlijke achterban van links nagnoeg verdwenen is. Zij zijn opgenomen in de middenklasse en voorbij socialistische bevoogding gegaan. Dat is natuurlijk vervelend, want dit betekent uiteindelijk dat je invloed steeds verder afneemt, totdat hij nihil wordt. Zaak is het dus om een nieuwe markt van kiezers aan te boren. Welnu, men vindt onder de allochtonen uiteraard een flink potentieel aan kiezers. Men noemt dit het shariasocialisme, want om de stemmen van allochtonen te bemachtigen zal links steeds verder tegemoet komen aan de wensen die onder allochtonen, en dan m.n moslims, leven. Uiteindelijk zal dit leiden tot de islamisering van Nederland. Dit is in het corrupte Amsterdam, tegenwoordig olv van theemuts Job Cohen, al verscheidene decennia aan de gang. Een steeds groter deel van het besteedbare inkomen van hardwerkende autochtonen verdwijnt in de subsidiepotten die door hoofdstedelijk links worden aangelegd om de moslimkiezer aan zich te verplichten. Gelukkig is de tijd weldra rijp dat de Amsterdamse bevolking met hun voeten kiest.quote:Op woensdag 30 mei 2007 13:24 schreef zeeuwse het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk kolder. Links is pro-multiculturele samenleving, niet omdat het per defnitie een betere samenleving zou zijn dan een uniculturele samenleving, maar meer uit realisme. Feit is dat de wereldbevolking mobiel is, en feit is ook dat het op sommige plekken op de aardbol beter gaat dan op andere plekken. Dus krijg je migratiestromen. Is altijd zo geweest. Dan kun je 2 dingen doen, je kunt dit proberen te stoppen onder het motto vol=vol, of je kunt het accepteren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 31-05-2007 10:29:36 ]
I´m back.
Hoewel een heikel punt moet hier een kort hoofdstuk ingelast worden mbt hoe de Tweede Wereldoorlog zich verhoudt tot de multiculturele samenleving, volgens het boekje van de antilinksjes. In vogelvlucht: de linkse elite bestaat uit babyboomers die toen zij volwassen werden hun vaders ervan betichtten geheuld te hebben met de bezetter. Deze bezetter op zijn beurt (dit waren de zogenaamde nazi's btw) propageerde een soort racistische monocultuur en ten dien einde hadden ze op industriële schraal iedereen die niet aan hun specifieke raskenmerken voldeed uitgemoord, benevens nog wat andere minderwaardige groepen van mensen (en trouwens miljoenen burgers). Dit proces staat bekend onder de naam Holocaust. Tegen alles wat ook maar in het minst riekte naar nationalisme, monoculturisme, racisme, enz. werd door de generatie van de babyboomers, die al vrij snel werd opgenomen in de hoogste regionen van de macht, een soort psychologische barrière opgeworpen met het beroep op de leuze 'Dit nooit meer!'. Dit hield in dat degenen die de misstanden van de multiculturele samenleving aan de orde wilden stellen buiten iedere discussie werden gehouden. Een tweeledig doel werd zodoende bereikt. 1) iedere kritiek op de multiculturele samenleving werd gesmoord. 2) de potentiële electorale macht van links onder minderheden werd veilig gesteld. Met zieleige verhaaltjes over minderheden probeerde men het empathisch vermogen van de bevolking verder te mobiliseren tbv de multiculturele samenleving.
Nu is dit dichtgetimmerde bolwerk van links, dat zij dachten te ontwaren, de antilinksjes een gruwel. Zoals eerder gezegd hebben zij in het geheel niets op met normen en waardenstelsels die niet christelijk zijn of die te humanistisch zijn om zich krachtdadig te verweren tegen alles wat niet direct Westers is. Wat dat betreft vonden zij ook dat de geschiedenis hen in het gelijk stelde, toen na 1989 in rap tempo het stelsel van het Sovjetimperium ten onderging. De Westerse wereld, de Westerse technologie, het vrijemarktmechanisme en het normen- en waardenstelsel dat daarbij hoorde was superieur gebleken.
Multiculturalisme was sws geen optie, ook als er geen uitsluiting van criticasters zou bestaan of als er geen intrinsieke oneffenheden en ongerijmdheden aan verbonden waren. Een bepaalde groep van antilinksjes, laten we het daar maar even over hebben, dacht slim te zijn en het kwaad bij de wortel aan te pakken. Dit hangt ook mooi samen nl. met hun waardenabsolutisme en de archaïsche opvattingen over de aard van het relativisme van links. Dat stukje over de bezoedelaars van de christelijk moraal, zeg maar. De wortel van het kwaad was de Holocaust. Dwz niet zo zeer de Holocaust zelf, zoals we zullen zien, maar het feit dat dit een grote rol speelt bij het in stand houden van de multiculturele samenleving. Zaak zou het moeten zijn om de Holocaust op effectieve manier te neutraliseren, op die manier zou je de aanspraken van links eveneens kunnen neutraliseren.
Dit op zich wel boeiende project van de antilinksjes zullen we in een volgende bijdrage bespreken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 01-06-2007 14:41:28 ]
Nu is dit dichtgetimmerde bolwerk van links, dat zij dachten te ontwaren, de antilinksjes een gruwel. Zoals eerder gezegd hebben zij in het geheel niets op met normen en waardenstelsels die niet christelijk zijn of die te humanistisch zijn om zich krachtdadig te verweren tegen alles wat niet direct Westers is. Wat dat betreft vonden zij ook dat de geschiedenis hen in het gelijk stelde, toen na 1989 in rap tempo het stelsel van het Sovjetimperium ten onderging. De Westerse wereld, de Westerse technologie, het vrijemarktmechanisme en het normen- en waardenstelsel dat daarbij hoorde was superieur gebleken.
Multiculturalisme was sws geen optie, ook als er geen uitsluiting van criticasters zou bestaan of als er geen intrinsieke oneffenheden en ongerijmdheden aan verbonden waren. Een bepaalde groep van antilinksjes, laten we het daar maar even over hebben, dacht slim te zijn en het kwaad bij de wortel aan te pakken. Dit hangt ook mooi samen nl. met hun waardenabsolutisme en de archaïsche opvattingen over de aard van het relativisme van links. Dat stukje over de bezoedelaars van de christelijk moraal, zeg maar. De wortel van het kwaad was de Holocaust. Dwz niet zo zeer de Holocaust zelf, zoals we zullen zien, maar het feit dat dit een grote rol speelt bij het in stand houden van de multiculturele samenleving. Zaak zou het moeten zijn om de Holocaust op effectieve manier te neutraliseren, op die manier zou je de aanspraken van links eveneens kunnen neutraliseren.
Dit op zich wel boeiende project van de antilinksjes zullen we in een volgende bijdrage bespreken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 01-06-2007 14:41:28 ]
I´m back.
Neenee! Niet veroorzaakt, bedacht! Als bangmakerij om via de achterdeur de socialistische heilstaat te realiseren!quote:
Tenminste, zo hebben ze het mij vaak uitgelegd .
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ho toch wel biologische havermout koekjes, en weten jullie wel zeker of van de max havelaar chocolade de cacao slaven vrij geproduceerd is, anders moet je die slavenvrije chocolade mee nemen. Komt de geitenhoeder ook in paradiso, dan kunnen we daaar weer wat verse geitenwol kopen om sokken van te breien.quote:Op woensdag 30 mei 2007 11:00 schreef Floripas het volgende:
Ryan, wanneer is eigenlijk de volgende bijeenkomst? Is het weer in Paradiso, de Linkse Kerk bij uitstek? En neem jij de havermoutkoekjes en Max Havelaar-chocola mee? Dan bel ik Marcel van Dam.
Eeeeh... alhoewel ik het eerste deel van je reactie wel kan begrijpen,kan ik dat niet opmaken uit het laatste deel wat ik in het zwart heb aangegeven. Wat ik ermee bedoel te seggen is wanneer je daar vanuit gaat,jij,ik, ons niet op deze wijze sow hebben kunnen uiten. Immers mensen die geen tegenspraak dulden en elke vorm van censuur/dictatoriaal gedrag ten toonspreiden wissen ook meestal dit soort kritische geluiden. Ik geloof trouwens niet dat het signatuur van de FOK! leiding zo links is. Ik denk wel dat men een 'sociaal' karakter heeft maar van binnenuit ook vrij 'rechts' is. Maar goed, my 2 cents.quote:Op woensdag 30 mei 2007 09:26 schreef Ryan3 het volgende:
Wat de aanhangers van deze theorie steeds beweren is dat de media een gemanipuleerd beeld schetsen van de werkelijkheid. Door de laagdrempeligheid van internet kan de consument van informatie kennis nemen van de feiten zonder een manipulerende tussenpersoon. En ook dat is maar ten dele waar. Een website als Fok! (en ook vele andere websites trouwens) is bijv. ook een (s)links (shariasocialistisch) bolwerk, met een (s)linkse oppergoeroe aan het hoofd, waar je stante pede vanaf geflikkerd wordt als je laat blijken dat jij kritischer bent dan de gemiddelde user, zeg maar.
Ach niks mis met het aanwijzen van geschiedenisvervalsing toch?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik niet, de aanhangers van het complot. Zij verlagen zich ook niet, ze wijzen erop dat door links geschiedvervalsing wordt gepleegd.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Dat is een term van Isiah Berlin, dacht ik?quote:Op zondag 3 juni 2007 12:01 schreef Dodecahedron het volgende:
"Positive liberty"
I´m back.
Geschiedvervalsing is iig een verslavend fenomeen. Ervan uitgaande dat dit bewust gedaan wordt, zoals antilinksen graag doen.quote:Op donderdag 7 juni 2007 00:05 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ach niks mis met het aanwijzen van geschiedenisvervalsing toch?
I´m back.
De ettelijke voorbeelden van toeschrijving van extreemrechts gedachtengoed door verdraaing van historische feiten door links is hier echter ook een bekend fenomeen.quote:Op donderdag 7 juni 2007 11:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Geschiedvervalsing is iig een verslavend fenomeen. Ervan uitgaande dat dit bewust gedaan wordt, zoals antilinksen graag doen.
Afgezien van Meki en Kirmiz en een paar andere bekende weinig mensen de Armeense genocide zien ontkennen.
Eveneens kan, buiten beschouwing latend of dat terroristenhandboek als historisch getrouw aanvaard kan worden, een huwelijk met een klein kind in geen enkelle andere cultuur waargenomen worden, danwel dient het feit dat de hoofdpersoon zich schuldig heeft gemaakt aan parasiteren en moorden en overvallen.
Eveneens het feit dat Adolf Hitler verantwoording to wordt geschreven voor een bepaalde brandstichting, terwijl dit zeer disputabel is, evenzo goed valt aan te tonen dat het toch een communist was
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Dat is het gevolg van het klimaat van polarisering dat opgang gebracht is door bepaalde gebeurtenissen en dat door beide partijen aan de gang gehouden wordt.quote:Op donderdag 7 juni 2007 11:53 schreef desiredbard het volgende:
[..]
De ettelijke voorbeelden van toeschrijving van extreemrechts gedachtengoed door verdraaing van historische feiten door links is hier echter ook een bekend fenomeen.
Afgezien van Meki en Kirmiz en een paar andere bekende weinig mensen de Armeense genocide zien ontkennen.
Dat laatste, schreef ik net in een ander topic, wordt vaak aangehaald om een parallel te maken met 9/11. Trouwens door zowel links als rechts, krijg ik het idee. Maar stand van zaken hieromtrent is dat van der Lubbe in z'n eentje optrad.quote:Eveneens kan, buiten beschouwing latend of dat terroristenhandboek als historisch getrouw aanvaard kan worden, een huwelijk met een klein kind in geen enkelle andere cultuur waargenomen worden, danwel dient het feit dat de hoofdpersoon zich schuldig heeft gemaakt aan parasiteren en moorden en overvallen.
Eveneens het feit dat Adolf Hitler verantwoording to wordt geschreven voor een bepaalde brandstichting, terwijl dit zeer disputabel is, evenzo goed valt aan te tonen dat het toch een communist was
En dan kom je dus bij het feit dat je de geschiedenis moet overlaten aan historici. Het is vervolgens aan degene die kennis neemt van de feiten uit historisch onderzoek zaak om er betekenis aan te geven. Dat staat een ieder vrij, maar betekenis geven aan staat los van het historisch onderzoek. Dat zijn twee gescheiden werelden. Geschiedvervalsing, zoals ik bedoel, ontstaat met een afwijkende betekenis van historische feiten om vervolgens ook de integriteit van het historische onderzoek/debat aan te vallen. Dan gaat men vaak de fout in en wordt ook het vooropgezette ideologische belang steeds duidelijker.
I´m back.
Zo ook Volkert vd Gquote:Op donderdag 7 juni 2007 12:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is het gevolg van het klimaat van polarisering dat opgang gebracht is door bepaalde gebeurtenissen en dat door beide partijen aan de gang gehouden wordt.
[..]
Dat laatste, schreef ik net in een ander topic, wordt vaak aangehaald om een parallel te maken met 9/11. Trouwens door zowel links als rechts, krijg ik het idee. Maar stand van zaken hieromtrent is dat van der Lubbe in z'n eentje optrad.
en dan blijft het feit nog altijd dat de Nationaal Socialist A.Hitler minder doden op zijn geweten heeft als zijn als de Comunistische Regimes...zelfs per jaar bekeken.quote:En dan kom je dus bij het feit dat je de geschiedenis moet overlaten aan historici.
Persoonlijk denk ik dat het Nationalistische gedeelte verantwoordelijk is geweest voor werkgelegenheid industriele en economische groei en afwerping van het Juk van Versailles
het Socialiste gedeelte, (het zij hebben meer dan wij) voor de "oplossing"
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ja, alles wijst erop dat Volkert van der G. ook alleen oppereerde en Lee Harvey Oswald ook.quote:
Maar dat zegt wat precies over het nazisme?quote:en dan blijft het feit nog altijd dat de Nationaal Socialist A.Hitler minder doden op zijn geweten heeft als zijn als de Comunistische Regimes...zelfs per jaar bekeken.
Ja, dat mag iemands betekenis zijn, maar via historische feiten kun je daar (laatste twee stellingen) weer redelijk wat op afdingen...quote:Persoonlijk denk ik dat het Nationalistische gedeelte verantwoordelijk is geweest voor werkgelegenheid industriele en economische groei en afwerping van het Juk van Versailles
het Socialiste gedeelte, (het zij hebben meer dan wij) voor de "oplossing"
Wat in de ogen van antilinks, links gedaan heeft is mbv wat de betekenis van de Holocaust is in de geschiedenis een psychologische barrière opwerpen tegen iedere kritiek op het multiculturalisme, waardoor wij nu aan de rand van de afgrond verkeren. Wat antilinks vervolgens doet is 1) aantonen dat Hitler links was en juist links fascistisch is dus 2) aantonen dat de linkse dictators Stalin, Mao, Pol Pot etc., en dus het linkse systeem, veel erger was dan de rechtse dictator Hitler (wat overigens tegenstrijdig is met 1), maar dat kun je nog ondervangen), 3) aantonen dat de Holocaust een mythe is. Als dat laatste eenmaal wegvalt, valt het fundament onder het door links als geloof belijdde multiculturalisme ook weg, en wordt duidelijk dat links niet meer is dan juist de eerste de beste fascist die andersdenkenden onderdrukt. Probleem is dat vooral 3) verschuift van een debat over de betekenis van het historische feit, naar een debat over die historische feiten, en daar laat antilinks het vaak afweten.
I´m back.
De minste van twee kwaden...quote:Op donderdag 7 juni 2007 13:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, alles wijst erop dat Volkert van der G. ook alleen oppereerde en Lee Harvey Oswald ook.
[..]
Maar dat zegt wat precies over het nazisme?
Wat in de ogen van antilinks, links gedaan heeft is mbv wat de betekenis van de Holocaust is in de geschiedenis een psychologische barrière opwerpen tegen iedere kritiek op het multiculturalisme, waardoor wij nu aan de rand van de afgrond verkeren. Wat antilinks vervolgens doet is 1) aantonen dat Hitler links was en juist links fascistisch is dus 2) aantonen dat de linkse dictators Stalin, Mao, Pol Pot etc., en dus het linkse systeem, veel erger was dan de rechtse dictator Hitler (wat overigens tegenstrijdig is met 1), maar dat kun je nog ondervangen),
[/quote]
Eens
Voorbeeldje waar dit gedaan wordt ??? (6).....quote:3) aantonen dat de Holocaust een mythe is.
Dit is namelijk de tegenspraak van Links ...
Iedereen die niet meeloopt in de 5e Collone wordt beschuldigt van Hollocaust ontkenning.....
Ik kan echter alleen maar voorbeelden van genocide ontkenning zien bij Allochtonen van islamitische afkomst en Linkse partijen....
We ontkennen natuurlijk niet De Holocaust van 60 jaar geleden..... de Moslims zijn natuurlijk de Joden van Nu.....
Ah hierom wordt het holocaustontkenning dus toegeschreven aan hen die niet in Van Der Lubbes gedachtewereldje leven.....quote:Als dat laatste eenmaal wegvalt, valt het fundament onder het door links als geloof belijdde multiculturalisme ook weg, en wordt duidelijk dat links niet meer is dan juist de eerste de beste fascist die andersdenkenden onderdrukt. Probleem is dat vooral 3) verschuift van een debat over de betekenis van het historische feit, naar een debat over die historische feiten, en daar laat antilinks het vaak afweten.
In Erkenning dat de Holocaust plaats heeft gehad heeft links het excuus om de Moslims te verJidiseren.
[ Bericht 1% gewijzigd door desiredbard op 07-06-2007 13:40:13 ]
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik kan maar kort reageren op paar punten, moet zo weg, later misschien meer:
De strategie die gebruikt wordt en die je in verschillende varianten ook op Fok! tegenkomt/kwam, begint met de constatering dat het communisme de lesser evil is idd. Zoals gezegd de speciale variant daarop is dat juist nazisme links was. Daarna wil men nog weleens beweren dat 60 jaar geleden al zo lang geleden is, dat dit hoofdstuk is afgerond. Vervolgens begint men af te dingen op het aantal slachtoffers van 6 mijoen. Hier heeft men zowaar een 'debat', want exact valt dit aantal niet vast te stellen, echter bij historici die er onderzoek naar gedaan hebben wordt als een redelijk onderbouwde schatting gezien iets in de orde van grootte tussen de 4 en 6 miljoen. Daarna en/of tegelijkertijd begint men over de oorlogsmisdaden van de geallieerden, sommige halen het geval aan van het grote aantal slachtoffers onder Duitse POW's kort na de oorlog (wat historical scrutiny niet kon doorstaan en derhalve zelf mythe is), activiteiten onder BomberHarris, het feit dat Hitler nooit zelf betrapt is geweest op het geven van mondelinge of schriftelijke bevelen voor de Holocaust, het feit dat Joden umgesiedeld werden (geherhuisvest werden) en dat daarbij helaas nu eenmaal ziekten en af en toe wat misdragingen e.d. optraden die hen hebben gedecimeerd enz. enz. tot slot wil men nog weleens het boekje de Holocaustindustrie van Norman Finkelstein aanhalen, met de suggestie dat de Holocaust een hoax is, in scène gezet door Joden om er financieel en anderszins beter op te worden. (Overigens ligt het verhaal van Finkelstein iets genuanceerder dan hoe het gebracht wordt.)quote:Dit is namelijk de tegenspraak van Links ...
Hoe kom je daar nu bij? Ik bijv. denk niet dat het fundament van multiculturalisme per se ligt in de Holocaust. Ik zie multiculturalisme liever als pluralisme en pluralisme komt voort uit het feit dat normen en waarden niet absoluut te definiëren vallen, hoewel er wel overlapping bestaat tussen verschillende normen- en waardenstelsels. In zoverre nazisme waarden absolutisme vertegenwoordigt, is het tegengesteld aan het pluralisme en dus zogenaamde multiculturalisme. Maar niet alleen nazisme is tegengesteld aan pluralisme natuurlijk.quote:Iedereen die niet meeloopt in de 5e Collone wordt beschuldigt van Hollocaust ontkenning.....
I´m back.
