BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Poging nummer 2, dit maal met goedkeuring van Nothernstar.
Het zit eigenlijk zo. In POL komt behoorlijk vaak aan bod dat links een grote greep heeft op de publieke omroep. Ook, zo blijkt uit onderzoek, zijn veel journalisten links. Op deze manier heeft links een onevenredig grote invloed op de informatievoorziening waarop wij onze meningen baseren. Onze meningen worden ahw dus gemanipuleerd. Neem het treffendste voorbeeld. Die van de multiculturele samenleving. Steeds meer mensen ervaren de nadelen van dit opgelegde linkse ideaal aan den lijve en toch blijken de door links geïnfiltreerde media er steeds maar weer een rooskleurig beeld van te schetsen en de nadelen te bagatelliseren.
Wie de volgens deze theorie evidente misstanden van de multiculturele samenleving aan de kaak probeert te stellen, wordt snel op een zijspoor gemanoeuvreerd, of wat erger is: gedemoniseerd. Dit gebeurt keer op keer en kan dus geen toeval meer zijn.
Hoe kan dit? Wilders haalde het al aan. Je moet hiervoor naar het onderwijs gaan. Op de school van de journalistiek kun je de misstanden van de multiculturele samenleving al niet ter sprake brengen, zonder uit de klas verwijderd te worden. Links heeft het goed begrepen. Wie de jeugd heeft, heeft de toekomst. (Een leuze die onder linkse dictaturen zoals die van Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot enz. al erg in trek was)
Niet alleen zien we dus ongehoord veel regenboogscholen als paddestoelen uit de grond schieten, ook docenten (van basisschool tot universiteit) werken gedwee (gemanipuleerd als ze zelf zijn) mee aan de manipulatie van de jeugd.
Onderwijs en media hebben een groot deel van onze bevolking gemanipuleerd in een werkelijkheidsbeleving waardoor men als makke schapen achter de linkse elite aanloopt...
Gelukkig ontwaken steeds meer mensen uit de semi-comateuze omstandigheid die door onderwijs en media zijn bewerkt. Mede dankzij internet en allerlei vrijheidslievende sites en kritische users die de misstanden van de multiculturele samenleving wel kritisch durven te belichten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 30-05-2007 10:53:22 ]
Het zit eigenlijk zo. In POL komt behoorlijk vaak aan bod dat links een grote greep heeft op de publieke omroep. Ook, zo blijkt uit onderzoek, zijn veel journalisten links. Op deze manier heeft links een onevenredig grote invloed op de informatievoorziening waarop wij onze meningen baseren. Onze meningen worden ahw dus gemanipuleerd. Neem het treffendste voorbeeld. Die van de multiculturele samenleving. Steeds meer mensen ervaren de nadelen van dit opgelegde linkse ideaal aan den lijve en toch blijken de door links geïnfiltreerde media er steeds maar weer een rooskleurig beeld van te schetsen en de nadelen te bagatelliseren.
Wie de volgens deze theorie evidente misstanden van de multiculturele samenleving aan de kaak probeert te stellen, wordt snel op een zijspoor gemanoeuvreerd, of wat erger is: gedemoniseerd. Dit gebeurt keer op keer en kan dus geen toeval meer zijn.
Hoe kan dit? Wilders haalde het al aan. Je moet hiervoor naar het onderwijs gaan. Op de school van de journalistiek kun je de misstanden van de multiculturele samenleving al niet ter sprake brengen, zonder uit de klas verwijderd te worden. Links heeft het goed begrepen. Wie de jeugd heeft, heeft de toekomst. (Een leuze die onder linkse dictaturen zoals die van Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot enz. al erg in trek was)
Niet alleen zien we dus ongehoord veel regenboogscholen als paddestoelen uit de grond schieten, ook docenten (van basisschool tot universiteit) werken gedwee (gemanipuleerd als ze zelf zijn) mee aan de manipulatie van de jeugd.
Onderwijs en media hebben een groot deel van onze bevolking gemanipuleerd in een werkelijkheidsbeleving waardoor men als makke schapen achter de linkse elite aanloopt...
Gelukkig ontwaken steeds meer mensen uit de semi-comateuze omstandigheid die door onderwijs en media zijn bewerkt. Mede dankzij internet en allerlei vrijheidslievende sites en kritische users die de misstanden van de multiculturele samenleving wel kritisch durven te belichten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 30-05-2007 10:53:22 ]
I´m back.
Hitler links?
Autoritarisme is niet links
Autoritarisme is niet links
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Volgens deze theorie was Hitler links ja. Google even op Roele, wetenschapsjournalist en meer vrijheid.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:04 schreef SpecialK het volgende:
Hitler links?
Authoriatarianisme is niet links
I´m back.
Ik gebruik mijn historische kennis wel als basis voor een veroordeling van een dergelijk statement.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens deze theorie was Hitler links ja. Google even op Roele, wetenschapsjournalist en meer vrijheid.
Alleen maar omdat hij het woordje "Nationaalsocialistische" in z'n partijnaam had staan betekend niet dat hij een socialist was. Ooit wel eens van populisme gehoord?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Als dat werkelijks zo is dan zouden we door de manipulatie van de 'linkse elite' een geschiedenis moeten hebben vol met linkse kabinetten, wat niet zo is.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:00 schreef Ryan3 het volgende:
Onderwijs en media hebben een groot deel van onze bevolking gemanipuleerd in een werkelijkheidsbeleving waardoor men als makke schapen achter de linkse elite aanloopt...
Ja, luister eens, mij hoef je niet te overtuigen, maar de theorie van het linkse complot bepaalt dat. Links heeft er alles aan gedaan (via manipulatie) om deze geestverwant in de hoek van rechts te schuiven, maar dat is dus onjuist. Hitler leek nog het meest op een sociaaldemocraat.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:08 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik gebruik mijn historische kennis wel als basis voor een veroordeling van een dergelijk statement.
Alleen maar omdat hij het woordje "Nationaalsocialistische" in z'n partijnaam had staan betekend niet dat hij een socialist was. Ooit wel eens van populisme gehoord?
I´m back.
Zolang de "Linkse" nieuws media gewoon klakkeloos het amerikaanse nieuws overblijft nemen is er volgens mij maar weinig links aan,, het is gewoon zwaar overdreven dat de media in nl super Links zou zijn... alsof PVDA gelijk aan links is ,, want ja dat zeggen veel journalisten te zijn ...
Overdreven allemaal dus...
Overdreven allemaal dus...
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Ja, over het algemeen worden alle gouvernementele politieke partijen zo'n beetje als links gezien.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:09 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Als dat werkelijks zo is dan zouden we door de manipulatie van de 'linkse elite' een geschiedenis moeten hebben vol met linkse kabinetten, wat niet zo is.
I´m back.
Ik kan maar niet begrijpen waarom mensen, iemand als hitler "Sociaal" noemen,, ik bedoel komop hey ben je dan blind, doof en achterlijk ofsow.... Ne als de rest overgings,, ik kan ook wel zeggen dat ik een neger ben,,,quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, luister eens, mij hoef je niet te overtuigen, maar de theorie van het linkse complot bepaalt dat. Links heeft er alles aan gedaan (via manipulatie) om deze geestverwant in de hoek van rechts te schuiven, maar dat is dus onjuist. Hitler leek nog het meest op een sociaaldemocraat.
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Je hebt een topic geopend met een complottheorie waar je zelf niet achter staat?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, luister eens, mij hoef je niet te overtuigen, maar de theorie van het linkse complot bepaalt dat. Links heeft er alles aan gedaan (via manipulatie) om deze geestverwant in de hoek van rechts te schuiven, maar dat is dus onjuist. Hitler leek nog het meest op een sociaaldemocraat.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Voor zijn eigen volk, luidt het antwoord dan, was hij toch 'sociaal'.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:13 schreef DAMH het volgende:
[..]
Ik kan maar niet begrijpen waarom mensen, iemand als hitler "Sociaal" noemen,, ik bedoel komop hey ben je dan blind, doof en achterlijk ofsow....
I´m back.
Moet je er dan per se achterstaan om er een topic over te openen?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:13 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je hebt een topic geopend met een complottheorie waar je zelf niet achter staat?
I´m back.
Compleet overbodige Reductio ad Hitlerum. Hoe de fuck moet ik je nog serieus nemen?
Siamo Tutti Antifascisti!
Door wie dan? Wat zie jij dan als 'links'?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, over het algemeen worden alle gouvernementele politieke partijen zo'n beetje als links gezien.
Je vergeet te vermelden dat het linkse complot ook het versterkte broeikaseffect heeft bedacht!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Van links komen vaak de vergelijkingen met Hitler. Wat niet zo gek is, want daarmee proberen ze hun eigen slechte geweten te ontlasten.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:15 schreef wijsneus het volgende:
Compleet overbodige Reductio ad Hitlerum. Hoe de fuck moet ik je nog serieus nemen?
I´m back.
Premtime (of je het nou een leuk/goed programma vindt of niet...) is helemaal niet zo positief ingesteld en is ook niet terughoudend in maatschappijkritische onderwerpen. Ook niet wanneer deze de multiculturele samenleving onder de loep neemt.
Wordt overigens uitgezonden door de NPS en dat is onderdeel van de publieke omroep.
En ik vind het persoonlijk nogal zwak om meteen over een complot te beginnen.
Wordt overigens uitgezonden door de NPS en dat is onderdeel van de publieke omroep.
En ik vind het persoonlijk nogal zwak om meteen over een complot te beginnen.
He didn't set up the rhyme with meaningless words.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
Dat is idd het nieuwste riedeltje dat in de media opduikt en dat ons een kunstmatig schuldgevoel moet verschaffen.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:17 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Je vergeet te vermelden dat het linkse complot ook het versterkte broeikaseffect heeft bedacht!
I´m back.
Definieer eerst links eens goed, want jouw links is niet mijn links...
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
Prem is een nuttige idioot voor de linkse elite. je kunt zo de schijn ophouden niet te manipuleren.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:19 schreef Fallen het volgende:
Premtime (of je het nou een leuk/goed programma vindt of niet...) is helemaal niet zo positief ingesteld en is ook niet terughoudend in maatschappijkritische onderwerpen. Ook niet wanneer deze de multiculturele samenleving onder de loep neemt.
Wordt overigens uitgezonden door de NPS en dat is onderdeel van de publieke omroep.
En ik vind het persoonlijk nogal zwak om meteen over een complot te beginnen.
Edoch dit is het vaak gehoorde parool op POL hoor.
I´m back.
Link is alles wat niet rechts is. En alles wat niet rechts is is gewoon fout!quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:20 schreef ChatChewbacca het volgende:
Definieer eerst links eens goed, want jouw links is niet mijn links...
Als God het kwaad wil voorkomen maar daar niet toe in staat is, dan is hij machteloos. Als hij dat kan, maar het niet wil is hij kwaadwillend. Als hij daartoe in staat is en het ook wil, waar komt dan het kwaad vandaan?
Ik denk dat dat het dichtst in de buurt komt van links = slecht.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:20 schreef ChatChewbacca het volgende:
Definieer eerst links eens goed, want jouw links is niet mijn links...
I´m back.
Leuk, zo'n verzameling ongefundeerde claims.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
ja, je moet er wel in geloven.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:23 schreef trancethrust het volgende:
Leuk, zo'n verzameling ongefundeerde claims.
Hey maar anyway dankzij allerlei vrijheidslievende sites en kritische users (op Fok! en elders) is er weldra een paradigmaverschuiving op komst.
I´m back.
Makkelijke theorie, je kan er ook van uitgaan dat er niet gemanipuleerd wordt.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Prem is een nuttige idioot voor de linkse elite. je kunt zo de schijn ophouden niet te manipuleren.
Edoch dit is het vaak gehoorde parool op POL hoor.
Volgens mij hebben veel journalisten een brede interesse, willen doorgraven op de ideeën achter verhalen, de andere kant ook horen. Zou dat ook iets te maken kunnen hebben met hun vermeende stemgedrag/politieke voorkeur? Of is dat slechts een idiote theorie en een poging de schijn op te houden... ?
He didn't set up the rhyme with meaningless words.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
Gelukkig maarquote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
ja, je moet er wel in geloven.
Hey maar anyway dankzij allerlei vrijheidslievende sites en kritische users (op Fok! en elders) is er weldra een paradigmaverschuiving op komst.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Naar onze "gemanipuleerde" maatstaven niet nee. Maar vergelijk de Amerikaanse maatstaven met die van ons...de linkse democraten zijn nog rechtser dan onze VVD.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:09 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Als dat werkelijks zo is dan zouden we door de manipulatie van de 'linkse elite' een geschiedenis moeten hebben vol met linkse kabinetten, wat niet zo is.
Hitler was misschien wel socialist. Bijna alle mensen(duitsers) werkten, alle mensen(duitsers) leefden volgens een bepaalde standaard. Het doel was een land (ein Reich). Dus er zijn zeker overeenkomsten.
Anders zou je de communistische inslag van Stalin ook kunnen bagataliseren: hij heeft zoveel mensen uitgemoord, dat is niet sociaal.
wie het kleine niet eert is ambitieus
yep, vooral in de publieke sector dan hè, De commerielen zijn weer vooral rechts.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:00 schreef Ryan3 het volgende:
Poging nummer 2, dit maal met goedkeuring van Nothernstar.
Het zit eigenlijk zo. In POL komt behoorlijk vaak aan bod dat links een grote greep heeft op de publieke omroep. Ook, zo blijkt uit onderzoek, zijn veel journalisten links.
Ja joh?! Ik ervaar juist steeds meer de nadelen van rechts, maargoed.. wie ben ik.quote:Steeds meer mensen ervaren de nadelen van dit opgelegde linkse ideaal aan den lijve en toch blijven de door links geïnfiltreerde media er steeds maar weer een rooskleurig beeld van te schetsen en de nadelen te bagatelliseren.
wat een vage leuzen. Wees concreet.quote:Wie de volgens deze theorie evidente misstanden van de multiculturele samenleving aan de kaak probeert te stellen, wordt snel op een zijspoor gemanoeuvreerd, of wat erger is: gedemoniseerd. Dit gebeurt keer op keer en kan dus geen toeval meer zijn.
Volgens mij worden de nadelen van een multiculturele samenleving juist overbelicht.quote:Gelukkig ontwaken steeds meer mensen uit de semi-comateuze omstandigheid die door onderwijs en media zijn bewerkt. Mede dankzij internet en allerlei vrijheidslievende sites en kritische users die de misstanden van de multiculturele samenleving wel kritisch durven te belichten.
nogla een vaag topic als je het mij vraagt...
De andere kant en achtergronden zijn alleen middelen bedoeld om een moreel oordeel onmogelijk te maken.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:26 schreef Fallen het volgende:
[..]
Makkelijke theorie, je kan er ook van uitgaan dat er niet gemanipuleerd wordt.
Volgens mij hebben veel journalisten een brede interesse, willen doorgraven op de ideeën achter verhalen, de andere kant ook horen. Zou dat ook iets te maken kunnen hebben met hun vermeende stemgedrag/politieke voorkeur? Of is dat slechts een idiote theorie en een poging de schijn op te houden... ?
I´m back.
Een moreel oordeel?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De andere kant en achtergronden zijn alleen middelen bedoeld om een moreel oordeel onmogelijk te maken.
Je acht het niet wenselijk om beide partijen te horen? Eenzijdigheid als basis voor een moreel oordeel?
Wow...
He didn't set up the rhyme with meaningless words.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
En dus verlaag je je naar hun niveau...quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Van links komen vaak de vergelijkingen met Hitler. Wat niet zo gek is, want daarmee proberen ze hun eigen slechte geweten te ontlasten.
Siamo Tutti Antifascisti!
Ja, waarden kun je absoluut definiëren. Aanhangers van dit complot zijn meestal absolutisten. Ze verwerpen iedere vorm van relativisme, zien dit als een misdaad zelfs tegen de mensheid. Tegenover dit nimmer weigerende morele kompas gesteld is hoor en wederhoor niet nodig en zijn achtergronden zelfs ongewenst.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:32 schreef Fallen het volgende:
[..]
Een moreel oordeel?
Je acht het niet wenselijk om beide partijen te horen? Eenzijdigheid als basis voor een moreel oordeel?
Wow...
I´m back.
Ik niet, de aanhangers van het complot. Zij verlagen zich ook niet, ze wijzen erop dat door links geschiedvervalsing wordt gepleegd.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:34 schreef wijsneus het volgende:
[..]
En dus verlaag je je naar hun niveau...
I´m back.
quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik niet, de aanhangers van het complot. Zij verlagen zich ook niet, ze wijzen erop zijn van mening dat door links geschiedvervalsing wordt gepleegd.
Maar ik vroeg me al af of het idee over 'het complot' van jou was of die van 'de aanhangers'.... maar dat is nu wel duidelijk.
Maar wat vind jij eigenlijk?
He didn't set up the rhyme with meaningless words.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
Links bestaat helemaal niet. Het is een rechts excuus om de slachtofferrol te kunnen blijven spelen om aan de macht te blijven. Eigenlijk zijn SP-ers zeer gehaaide VVD-ers met BMW's en een dubbele agenda.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ja, wat denk jijzelf dat ik ervan vind? .quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:42 schreef Fallen het volgende:
[..]
Maar ik vroeg me al af of het idee over 'het complot' van jou was of die van 'de aanhangers'.... maar dat is nu wel duidelijk.
Maar wat vind jij eigenlijk?
Maar goed, als niet-aanhanger kan ik niet de beste antwoorden geven. Ik hoop dat wat aanhangers ervan hiernaartoe komen, maar mag dit niet propageren op POL blijkbaar. Daar worden die aanhangers serieus genomen nl. (en nemen ze zichzelf serieus) en zouden ze hiernaartoe migreren dan valt de discussie op POL ineens behoorlijk dood.
I´m back.
Serieus blijven hè.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:45 schreef SpecialK het volgende:
Links bestaat helemaal niet. Het is een rechts excuus om de slachtofferrol te kunnen blijven spelen om aan de macht te blijven. Eigenlijk zijn SP-ers zeer gehaaide VVD-ers met BMW's en een dubbele agenda.
I´m back.
De enige paradigmaverschuiving die plaats gaat hebben, is die van een kille, harteloze, verspillende, egoïstische trend naar een warme, bewuste, sociale en vredelievende instelling.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:24 schreef Ryan3 het volgende:
Hey maar anyway dankzij allerlei vrijheidslievende sites en kritische users (op Fok! en elders) is er weldra een paradigmaverschuiving op komst.
Peace, man.
Wen er maar vast aan.
Dat verandert alles
Ach ok - je probeert een punt te maken. Maar dan heb je uiteraard gelijk:quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik niet, de aanhangers van het complot. Zij verlagen zich ook niet, ze wijzen erop dat door links geschiedvervalsing wordt gepleegd.
Hilter == links, waaruit volgt, links == Hitler, om het standaard: Hitler == rechts, rechts == Hitler te vervangen!
leuk, leuk, leuk, leuk...
Siamo Tutti Antifascisti!
Het idee dat de mens inlvoed heeft op het klimaat met de uitstoot van broeikasgassen is anders al een slordige 100 jaar oud als ik het goed heb.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is idd het nieuwste riedeltje dat in de media opduikt en dat ons een kunstmatig schuldgevoel moet verschaffen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
jij wil dat wij serieus blijven terwijl je niet eens weet te zeggen wat links is... zieligquote:
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
In De structuur van wetenschappelijke revoluties verklaart Thomas Samuel Kuhn hoe wetenschap ontstaat. Gewone wetenschap, redeneerde hij, bestaat uit problemen oplossen, en dat wordt gedaan door wetenschappers die werken binnen een gedeeld kader van achtergrondtheorieën, aannamen, technieken en kenmerkende modellen: een paradigma. Problemen die niet op te lossen zijn, de zgn. anomalieën, ontwikkelen zich, en de resulterende spanning leidt tot een wetenschappelijke revolutie, een verschuiving naar een nieuw paradigma. De gewone wetenschap gaat binnen dit nieuwe paradigma door tot de volgende verschuiving.
in een cirkel: gewone wetenschap - anomalie - crisis - paradigmaverschuiving
Alhoewel in veel opzichten verhelderend, was er één probleem met Kuhns verklaring, namelijk dat de term 'paradigma' te veel omvattend werd zodat deze geen duidelijke betekenis meer had ( )
(overigens corrigeerde hij dit later in zijn werk 'Paradigma's bij nader inzien' , de term 'disciplinaire matrix' gebruikend voor de ruime betekenis van paradigma (de waarden, opvattingen, technieken, gedeeld door de wetenschappelijke wereld), en model voor de engere zin (gangbare, als voorbeeld dienende theorieën die een geaccepteerd patroon voor oplossingen van problemen bieden).
Ik denk dat het complot cq de paradigmaverschuiving(en) altijd in de crisisfase zal blijven hangen, tenzij er oplossingen gevonden worden voor problemen die (nog) niet bestaan ( )
in een cirkel: gewone wetenschap - anomalie - crisis - paradigmaverschuiving
Alhoewel in veel opzichten verhelderend, was er één probleem met Kuhns verklaring, namelijk dat de term 'paradigma' te veel omvattend werd zodat deze geen duidelijke betekenis meer had ( )
)(overigens corrigeerde hij dit later in zijn werk 'Paradigma's bij nader inzien' , de term 'disciplinaire matrix' gebruikend voor de ruime betekenis van paradigma (de waarden, opvattingen, technieken, gedeeld door de wetenschappelijke wereld), en model voor de engere zin (gangbare, als voorbeeld dienende theorieën die een geaccepteerd patroon voor oplossingen van problemen bieden).
Ik denk dat het complot cq de paradigmaverschuiving(en) altijd in de crisisfase zal blijven hangen, tenzij er oplossingen gevonden worden voor problemen die (nog) niet bestaan ( )
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Neo-hippies!quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:52 schreef Kiegie het volgende:
[..]
De enige paradigmaverschuiving die plaats gaat hebben, is die van een kille, harteloze, verspillende, egoïstische trend naar een warme, bewuste, sociale en vredelievende instelling.
Peace, man.
Wen er maar vast aan.
If there's anything more important than my ego around, I want it caught and shot now!
http://www.myspace.com/trakston
http://www.myspace.com/trakston
Je laatste stuk vind ik te gemakkelijk. Tis echter wel een gevolg van maar niet een logische gevolg. Immers "besef" van iets heeft niets van doen met de electronische hulpmiddelen m.i.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:00 schreef Ryan3 het volgende:
Poging nummer 2, dit maal met goedkeuring van Nothernstar.
Het zit eigenlijk zo. In POL komt behoorlijk vaak aan bod dat links een grote greep heeft op de publieke omroep. Ook, zo blijkt uit onderzoek, zijn veel journalisten links. Op deze manier heeft links een onevenredig grote invloed op de informatievoorziening waarop wij onze meningen baseren. Onze meningen worden ahw dus gemanipuleerd. Neem het treffendste voorbeeld. Die van de multiculturele samenleving. Steeds meer mensen ervaren de nadelen van dit opgelegde linkse ideaal aan den lijve en toch blijven de door links geïnfiltreerde media er steeds maar weer een rooskleurig beeld van te schetsen en de nadelen te bagatelliseren.
Wie de volgens deze theorie evidente misstanden van de multiculturele samenleving aan de kaak probeert te stellen, wordt snel op een zijspoor gemanoeuvreerd, of wat erger is: gedemoniseerd. Dit gebeurt keer op keer en kan dus geen toeval meer zijn.
Hoe kan dit? Wilders haalde het al aan. Je moet hiervoor naar het onderwijs gaan. Op de school van de journalistiek kun je de misstanden van de multiculturele samenleving al niet ter sprake brengen, zonder uit de klas verwijderd te worden. Links heeft het goed begrepen. Wie de jeugd heeft, heeft de toekomst. (Een leuze die onder linkse dictaturen zoals die van Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot enz. al erg in trek was)
Niet alleen zien we dus ongehoord veel regenboogscholen als paddestoelen uit de grond schieten, ook docenten (van basisschool tot universiteit) werken gedwee (gemanipuleerd als ze zelf zijn) mee aan de manipulatie van de jeugd.
Onderwijs en media hebben een groot deel van onze bevolking gemanipuleerd in een werkelijkheidsbeleving waardoor men als makke schapen achter de linkse elite aanloopt...
Gelukkig ontwaken steeds meer mensen uit de semi-comateuze omstandigheid die door onderwijs en media zijn bewerkt. Mede dankzij internet en allerlei vrijheidslievende sites en kritische users die de misstanden van de multiculturele samenleving wel kritisch durven te belichten.
Enkele aanhangers van het Linkse complot zagen Pim Fortuyn als de anomalie idd. 'De anomalie Fortuyn' schreven ze steeds weer. Enfin, we weten hoe het met de anomalie Fortuyn en zijn beweging afgelopen is. Misschien dat paar programmapuntjes werden overgenomen door andere partijen, maar zou niet eens weten welke puntjes eigenlijk. De politiek is wel mede door zijn toedoen van aanbodszijde naar vraagzijde gegaan, maar erg vrolijk wordt niemand daar van, geloof ik. Ondertussen is een nieuwe anomalie opgestaan, die naar de naam Wilders luistert, maar die is een beetje aan het doorslaan. Overigens blijft de kwestie bestaan of je paradigmaverschuiving kunt gebruiken in deze kwestie.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 19:45 schreef Aoristus het volgende:
In De structuur van wetenschappelijke revoluties verklaart Thomas Samuel Kuhn hoe wetenschap ontstaat. Gewone wetenschap, redeneerde hij, bestaat uit problemen oplossen, en dat wordt gedaan door wetenschappers die werken binnen een gedeeld kader van achtergrondtheorieën, aannamen, technieken en kenmerkende modellen: een paradigma. Problemen die niet op te lossen zijn, de zgn. anomalieën, ontwikkelen zich, en de resulterende spanning leidt tot een wetenschappelijke revolutie, een verschuiving naar een nieuw paradigma. De gewone wetenschap gaat binnen dit nieuwe paradigma door tot de volgende verschuiving.
in een cirkel: gewone wetenschap - anomalie - crisis - paradigmaverschuiving
Ach, kijk ik denk toch dat het woord paradigmaverschuiving in het geheel niet toepasbaar is in de praktische politiek. Het is geen wetenschap, die politiek.quote:Alhoewel in veel opzichten verhelderend, was er één probleem met Kuhns verklaring, namelijk dat de term 'paradigma' te veel omvattend werd zodat deze geen duidelijke betekenis meer had ( )
(overigens corrigeerde hij dit later in zijn werk 'Paradigma's bij nader inzien' , de term 'disciplinaire matrix' gebruikend voor de ruime betekenis van paradigma (de waarden, opvattingen, technieken, gedeeld door de wetenschappelijke wereld), en model voor de engere zin (gangbare, als voorbeeld dienende theorieën die een geaccepteerd patroon voor oplossingen van problemen bieden).
Ik denk dat het complot cq de paradigmaverschuiving(en) altijd in de crisisfase zal blijven hangen, tenzij er oplossingen gevonden worden voor problemen die (nog) niet bestaan ( )
I´m back.
Wat de aanhangers van deze theorie steeds beweren is dat de media een gemanipuleerd beeld schetsen van de werkelijkheid. Door de laagdrempeligheid van internet kan de consument van informatie kennis nemen van de feiten zonder een manipulerende tussenpersoon. En ook dat is maar ten dele waar. Een website als Fok! (en ook vele andere websites trouwens) is bijv. ook een (s)links (shariasocialistisch) bolwerk, met een (s)linkse oppergoeroe aan het hoofd, waar je stante pede vanaf geflikkerd wordt als je laat blijken dat jij kritischer bent dan de gemiddelde user, zeg maar.quote:Op woensdag 30 mei 2007 01:03 schreef sanni het volgende:
[..]
Je laatste stuk vind ik te gemakkelijk. Tis echter wel een gevolg van maar niet een logische gevolg. Immers "besef" van iets heeft niets van doen met de electronische hulpmiddelen m.i.
I´m back.
Dat heb ik al uitgelegd.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 19:40 schreef ChatChewbacca het volgende:
[..]
jij wil dat wij serieus blijven terwijl je niet eens weet te zeggen wat links is... zielig
I´m back.
Als we verder doorborduren op het linkse complot dan hebben we natuurlijk een probleem. Goed, ze zijn pro-multiculturele samenleving, maar waarom zijn ze dat eigenlijk?
Er zijn denk ik verschillende antwoorden op te geven. Er zijn ook verschillende richtingen in het denken over het linkse complot. Laten wij eens een populaire denkrichting volgen.
In feite is het zo dat links niet zozeer pro-multiculturele samenleving is, alswel tegen de traditionele Westerse samenleving zijn, die zoals een ieder weet christelijk is. Het christendom leidt ons nu eenmaal naar het goede leven en daar valt zo gek veel niet op af te dingen.
Hier zijn linkse mensen tegen, want het zijn nl. cultuurrelativisten. Dit houdt kort en goed in dat het ene normen en waardenstelsel niet fundamenteel superieur is aan het andere normen en waardenstelsel. Maw als wij morgen of overmorgen zouden besluiten om over te stappen op het normen en waardenstelsel van de kannibaal dan zijn we niet minder goed of beter af dan nu. Dit is de daadwerkelijke actuele betekenis van het cultuurrelativisme dat door links wordt gepropageerd in onderwijs en wordt verspreid in de media... Zodoende wordt begrijpelijk dat Wilders het cultuurrelativisme misdadig noemt.
Er zijn denk ik verschillende antwoorden op te geven. Er zijn ook verschillende richtingen in het denken over het linkse complot. Laten wij eens een populaire denkrichting volgen.
In feite is het zo dat links niet zozeer pro-multiculturele samenleving is, alswel tegen de traditionele Westerse samenleving zijn, die zoals een ieder weet christelijk is. Het christendom leidt ons nu eenmaal naar het goede leven en daar valt zo gek veel niet op af te dingen.
Hier zijn linkse mensen tegen, want het zijn nl. cultuurrelativisten. Dit houdt kort en goed in dat het ene normen en waardenstelsel niet fundamenteel superieur is aan het andere normen en waardenstelsel. Maw als wij morgen of overmorgen zouden besluiten om over te stappen op het normen en waardenstelsel van de kannibaal dan zijn we niet minder goed of beter af dan nu. Dit is de daadwerkelijke actuele betekenis van het cultuurrelativisme dat door links wordt gepropageerd in onderwijs en wordt verspreid in de media... Zodoende wordt begrijpelijk dat Wilders het cultuurrelativisme misdadig noemt.
I´m back.
Waarom zou je als zinnig mens voor het cultuurrelativisme zijn. Het is een vraag die eigenlijk nog niet goed beantwoord is. Immers het verklaart misschien wel de reden van de 'weg-met-ons'-mentaliteit bij linkjes, maar het verklaart niet waarom je die mentaliteit als de enige juiste ziet. We komen op een controversieel punt aan. We zagen al dat links de bezoedelaars waren van het christelijke normen- en waarden stelsel. In feite propageren zij in theorie kannibalisme. Wie waren in de geschiedenis de grootste bezoedelaars van de christelijke normen en waarden? Juist, de Joden. Op dit punt vindt dit complotdenken aansluiting bij eeuwenoude andere samenzweringstheorieën. De Joden verspreidden, doordat zij de daadwerkelijke moordenaars waren van Jezus Christus (zijn naam zij geheiligd), een nihilistische boodschap door de eeuwen heen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 30-05-2007 10:10:48 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 30-05-2007 10:10:48 ]
I´m back.
Overigens de antilinksjes, zoals ik ze maar zal noemen, zijn niet voor 1 gat te vinden, want er zijn tegelijkertijd ook lieden die niet warm of koud worden van het christendom. Zij hebben het christendom afgezworen na het lezen van enkele boeken van Friedrich Nietzsche. Zij zijn van mening dat samenlevingen weliswaar niet zonder een strak omlijnd normen en waardenstelsel kunnen, maar dat moet juist per se niet een christelijk normen en waardenstelsel zijn. Want dat is te slap en te vredelievend. Wat weer niet wegneemt dat zij wel vinden dat het cultuurrelativisme van links funest is voor onze samenleving. Wat links propageert volgens deze Nietzscheaanse antilinksjes is ook niet meer of minder dan nihilisme, leegte, decadentie. De Westerse mens danst op de rand van een vulkaan ahw. De afgrond nabij, dankzij links. Mede nu zich een formidabele tegenstrever heeft aangediend in de vorm van de Islam. De Islam is sterk en zelfverzekerd, expansief, waar de Westerse mens dankzij de 'weg-met-ons'-mentaliteit van links een schim is geworden van wat Nietzsche beoogde met de übermensch. Slechts een übermensch, sterk en meeslepend, kan het dodelijke gevecht aan met de sluwe Islam.
I´m back.
