TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Ik was verbaasd over het geduld van Zwagerman. Dat hij toch vrij rustig probeerde zijn verhaal te brengen. Ik werd echt gek van van den Brink. Toen hij voor de derde keer riep "waarom stem je dan niet op hem????!!!! [ Rouvoet die een compliment kreeg van Zwagerman] ben ik afgehaakt. Wat was die kerel irritant gisteren zeg.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 07:41 schreef Suko het volgende:
Zwafgerman verhaal.
Zal mij benieuwen of Woutertje Bos vanavond nog zal reageren én of K&B er toe doen vragen zullen stellen, áls ik ga kijken, want ik blijf die twee steeds meer irritant vinden.
@ IJsbrekertje, idd had Zwagerman net zo goed z'n verhaal kunnen doen in any programma. Een goed interviewer had wat prikkelende vragen kunnen stellen. Ik heb er trouwens nou al weer genoeg van, Bos houdt als het ware een schoonveegstraat-verhaaltje. Nee Knevel, Zwagerman had waardering voor met name Rouvoet en niet zozeer alleen voor Balkenende. Bos geeft Zwagerman best wel gelijk op een aantal belangrijke punten, dat is fijn maar geeft tevens het dikke verlies van de PvdA aan. Ik ga zover dat Bos gewoon weg moet en veel van z'n partijgenoten, elk gevoel met de samenleving is weg, men spreekt er over maar het komt al lange tijd niet meer over. Ja hoor, blij dat je het land mag dienen..kopen we niks voor. Zaptijd.
[ Bericht 19% gewijzigd door Suko op 01-06-2007 23:42:30 ]
Inderdaad, dat was echt afzien. Maar gelukkig kon Zwagerman wel z'n betoog kwijt, een teken aan de wand dat een schrijver (niet eens politicoloog) deels gelijk krijgt van Bos, wat een blamage eigenlijk...quote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:26 schreef Wup het volgende:
[..]
Ik was verbaasd over het geduld van Zwagerman. Dat hij toch vrij rustig probeerde zijn verhaal te brengen. Ik werd echt gek van van den Brink. Toen hij voor de derde keer riep "waarom stem je dan niet op hem????!!!! [ Rouvoet die een compliment kreeg van Zwagerman] ben ik afgehaakt. Wat was die kerel irritant gisteren zeg.
[ Bericht 19% gewijzigd door Suko op 01-06-2007 23:42:30 ]
het prive leven van een minister interesseert me werkelijkwaar helemaal helemaal niets.
maar van den Brink kan geen genoeg krijgen van die onbenullige vragen.
gisteren met van der Hoeven ook al. Dat hele gesprek met haar ging echt nergens over. Wat kwam dat mens daar eigenlijk doen.
maar van den Brink kan geen genoeg krijgen van die onbenullige vragen.
gisteren met van der Hoeven ook al. Dat hele gesprek met haar ging echt nergens over. Wat kwam dat mens daar eigenlijk doen.
Knevel en de Brink moeten van de buis. Wat een stel mongolen samen.
De vragen zijn krom en slaan de plank mis. Ik heb nog heel veel te zeiken over die rotzooi.
Volgens bronnen is dit hun laatste seizoen !! Gelukkig maar.
De vragen zijn krom en slaan de plank mis. Ik heb nog heel veel te zeiken over die rotzooi.
Volgens bronnen is dit hun laatste seizoen !! Gelukkig maar.
Daxydelict
Heb ik gelukkig niet gezien, heb een bloedhekel aan dat nietszeggende mens, die het onderwijs zware slagen heeft toegebracht, hopelijk komt dat ook nog naar voren in de te houden parlementaire enquête.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:35 schreef Wup het volgende:
het prive leven van een minister interesseert me werkelijkwaar helemaal helemaal niets.
maar van den Brink kan geen genoeg krijgen van die onbenullige vragen.
gisteren met van der Hoeven ook al. Dat hele gesprek met haar ging echt nergens over. Wat kwam dat mens daar eigenlijk doen.
VD Brink heeft heel erg de neiging om een vraag te blijven stellen als een gast nog aan het woord is. Dat is niet interviewen, dat is gewoon willen praten en het gesprek in een bepaalde richting dwingen.
Ze stellen samen geen vragen. Ja vantevoren op een briefje. Maar ergens op in gaan kunnen ze niet. De moeder van een interntaional zit er. Maar ja ze hebbenj geen ide wie Niogel de Jong is dus laten ze het maar rustenquote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:43 schreef ScienceFriction het volgende:
VD Brink heeft heel erg de neiging om een vraag te blijven stellen als een gast nog aan het woord is. Dat is niet interviewen, dat is gewoon willen praten en het gesprek in een bepaalde richting dwingen.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ik zapte net terug, knettervals, schor en zooooooooooooooooooo EO.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:48 schreef milagro het volgende:
dit koor zingt jawel, vals
Stakker. Ze weten wel degelijk wie Nigel de Jong is, daarom brachten ze het ook vaak ter sprake. Van den Brink wist zelfs te melden dat hij ex-Ajacied is en nu bij HSV speelde. Bovendien is Knevel ook een voetballiefhebber. Heb je wel gekeken?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:53 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ze stellen samen geen vragen. Ja vantevoren op een briefje. Maar ergens op in gaan kunnen ze niet. De moeder van een interntaional zit er. Maar ja ze hebbenj geen ide wie Niogel de Jong is dus laten ze het maar rusten
De kritiek hier is zo makkelijk. "Oh, ze gaan nergens op in..." dat doen ze vrijwel alleen maar! "Van den Brink is niet zo knap als Jeroen Pauw, oh ik kan het niet aanzien"...Please... "Oh, wat is het toch EO, ze hebben het over het geloof!"
Get a life. Kijk het niet... of geef kritiek dat ergens op gebaseerd is.
Ik vond het een mwah-mwah uitzending. Die man van het WNF was interessant, bij Wouter Bos vond ik dat ze te lang bleven hameren op wat hij fout had gedaan. Ze hadden beter kunnen vragen wat hij anders ging doen.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
.
Ik heb al tijden een hekel aan VD Brink, vanaf z'n radiotijd al. Hij is gewoon een slechte interviewer die z'n gast naar bepaalde antwoorden dwingt en als hij dat antwoord met die vraag niet krijgt dan stelt hij A) dezelfde vraag nog eens, of B) een nieuwe vraag met dezelfde strekking en het liest stelt hij de vraag als de gast nog aan het woord is.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 00:10 schreef koningdavid het volgende:
De kritiek hier is zo makkelijk. "Oh, ze gaan nergens op in..." dat doen ze vrijwel alleen maar! "Van den Brink is niet zo knap als Jeroen Pauw, oh ik kan het niet aanzien"...Please... "Oh, wat is het toch EO, ze hebben het over het geloof!"
Het heeft niets met EO te maken, maar met zijn techniek. Bij Evil Knevel is het wel het EO-keurmerk dat gebrand staat op zijn stembanden.
Ik wil liever wat meer P&W zien dan Knevel. Laat ze het dus maar uit eigen zak betalen indien ze door willen gaan met hun bekeringswerk.quote:EO wil nieuwe serie shows Knevel & Van den Brink
HILVERSUM (ANP) - De Evangelische Omroep wil, aangemoedigd door recente kijkcijfers, volgend jaar opnieuw een serie talkshows van het duo Andries Knevel en Tijs Van den Brink op de televisie brengen. Dat liet de omroep zaterdag weten.
Hoewel de huidige reeks werd bekostigd uit eigen middelen, heeft de omroep voor volgend jaar een verzoek bij de publieke omroep ingediend om geld beschikbaar te stellen voor het programma.
De talkshow trekt vele honderdduizenden kijkers. Zo keken er vrijdag 765.000 mensen naar het programma. ,,We hebben laten zien dat we net als Pauw & Witteman in staat zijn een talkshow te maken waar veel mensen naar kijken'', aldus een woordvoerder van de omroep.
De VARA had dit jaar slechts geld voor dertig weken Pauw & Witteman waardoor er een aantal weken overbleef zonder een op actualiteiten gerichte talkshow. De EO dook in dat gat door met Knevel & Van den Brink te komen. In tegenstelling tot Pauw & Witteman, waar de VARA geld voor krijgt van de publieke omroep, betaalt EO zijn talkshow grotendeels uit eigen zak. Nu blijkt dat de show veel kijkers trekt, wil de omroep voor volgend jaar ook aanspraak op geld van de publieke omroep maken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind juist dat ze hun eigen achtergrond, geloofsovertuiging keurig op de achtergrond houden.
Dat zal hen ook wel verteld zijn dat te doen, het is immers geen EO publiek enkel dat kijkt.
Maar het kunnen is een tweede, en voor een stel rabiate refo's vind ik hun persoonlijke opvattingen niet hinderlijk doorschijnen in de conversatie.
Je merkt het wel, zo af en toe, maar altijd nog stukken minder dan de politieke voorkeuren van Pauw & witteman, hun vermeende morele gelijk druipt er vaker en sterker vanaf dan het refo sausje van deze 2 heren.
Dat zal hen ook wel verteld zijn dat te doen, het is immers geen EO publiek enkel dat kijkt.
Maar het kunnen is een tweede, en voor een stel rabiate refo's vind ik hun persoonlijke opvattingen niet hinderlijk doorschijnen in de conversatie.
vind ik hun persoonlijke opvattingen niet hinderlijk doorschijnen in de conversatie.Je merkt het wel, zo af en toe, maar altijd nog stukken minder dan de politieke voorkeuren van Pauw & witteman, hun vermeende morele gelijk druipt er vaker en sterker vanaf dan het refo sausje van deze 2 heren.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Inderdaad, K&VdB ontwijken bewust reliopmerkingen.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:32 schreef milagro het volgende:
Ik vind juist dat ze hun eigen achtergrond, geloofsovertuiging keurig op de achtergrond houden.
Dat zal hen ook wel verteld zijn dat te doen, het is immers geen EO publiek enkel dat kijkt.
Maar het kunnen is een tweede, en voor een stel rabiate refo's vind ik hun persoonlijke opvattingen niet hinderlijk doorschijnen in de conversatie.
Inderdaad.quote:Je merkt het wel, zo af en toe, maar altijd nog stukken minder dan de politieke voorkeuren van Pauw & witteman, hun vermeende morele gelijk druipt er vaker en sterker vanaf dan het refo sausje van deze 2 heren.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Laatst ook nav dat Bokito verhaal... Iemand, weet niet meer wie maakte een opmerking over evolutie en meteen erachteraan "ja, daar hebben jullie natuurlijk niets mee" ... en je zag Knevel denken, twijfelen en zich inhouden
Vind ik toch best knap
Vind ik toch best knap
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Je verwoordt exact mijn gedachten over dit programmaquote:Op donderdag 31 mei 2007 23:57 schreef Elfletterig het volgende:
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het programma niet zo slecht vind als ik vooraf had verwacht. Het is bij vlagen onderhoudend, maar regelmatig krijg ik toch weer de kriebels van dat EO-stempel dat als een zwaard van Damocles boven dat programma hangt.
Van mij mogen ze juist meer het geloof betrekken in het programma. Ze zijn de EO niet Pauw en Witteman.
Maar ik zal een van de weinigen zijn denk ik.
Maar ik zal een van de weinigen zijn denk ik.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Cadeautje? EO wil nieuwe serie Knevel & Van den Brink Ach, iedereen heeft weer zo z'n eigen mening, moet kunnen.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 23:20 schreef koningdavid het volgende:
Van mij mogen ze juist meer het geloof betrekken in het programma. Ze zijn de EO niet Pauw en Witteman.
Maar ik zal een van de weinigen zijn denk ik.
niet geheel ontopic maar wat is het verschil?quote:Hoewel de huidige reeks werd bekostigd uit eigen middelen, heeft de omroep voor volgend jaar een verzoek bij de publieke omroep ingediend om geld beschikbaar te stellen voor het programma.
waar komen die eigen middelen dan vandaan?
Toen ik klikte, wist ik eigenlijk al in welk topic ik uit zou komen.quote:
Het EO-gehalte van Knevel en Van den Brink vind ik niet te hoog. Beide heren houden het betrekkelijk neutraal en bewaren hun evangelisatiedrift voor andere gelegenheden. De gasten hebben meer toespelingen op geloof en EO gemaakt dan de presentatoren.Wel is het gehalte oh-wat-is-de-jeugd-en-de-maatschappij-toch-slechtonderwerpen relatief hoog, vooral bij de kleine studiogesprekjes.
Ik kan niet zeggen dat Van den Brink en Knevel iets verkeerd doen en de gasten zijn ook niet echt anders dan bij P&W. Maar toch vind ik het veel minder leuk. Pauw en Witteman wisten de gasten toch meer te prikkelen. Zij hielden het ook niet altijd gezellig en hebben sommige gasten (Catherine Keijl) best hard aangepakt. Niet aardig, wel leuk om te zienTen slotte vond ik de onderlinge toespelingen tussen die beide presentatoren een leuke twist aan het programma geven.
Niet aardig, wel leuk om te zienTen slotte vond ik de onderlinge toespelingen tussen die beide presentatoren een leuke twist aan het programma geven.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
leuke tafel met Pierre Bokma
en interessante gast Grimbert Rost van Tonningen [ Grimbert?}
en hij mag zn verhaal zomaar vertellen
es kijken hoe lang het duurt voor ze hem een trauma aan gaan praten:)
en interessante gast Grimbert Rost van Tonningen [ Grimbert?}
en hij mag zn verhaal zomaar vertellen
es kijken hoe lang het duurt voor ze hem een trauma aan gaan praten:)
Die Grimbert zit even ongegeneerd reclame te maken voor z'n thrillertje. En Erica Terpstra moet der dikke klep houden.
Graag op anoniem
