Viking84 | maandag 28 mei 2007 @ 18:26 |
Zoals de TT al zegt ben ik op zoek naar een boek (of eventueel website) waarin de principes van de evolutieleer voor een leek duidelijk worden uitgelegd ![]() ![]() Zou Darwin leesbaar zijn? | |
Houtspeer | maandag 28 mei 2007 @ 18:27 |
Probeer die aflevering van South Park, zal ik anders een youtube linkje plaatsen? | |
Ali_Kannibali | maandag 28 mei 2007 @ 18:27 |
Darwin is verouderd joh. | |
alsem | maandag 28 mei 2007 @ 18:29 |
lees "Kaas en de evolutietheorie" | |
Arcee | maandag 28 mei 2007 @ 18:30 |
quote: ![]() | |
Invictus_ | maandag 28 mei 2007 @ 18:32 |
Evolutie van Carl Zimmer | |
barthol | maandag 28 mei 2007 @ 18:32 |
quote:wat dacht je van Understanding Evolution for teachers Dat is een site van de university van Berkeley en volgens mij speciaal voor dummies geschreven. ![]() | |
CrazyTaxi | maandag 28 mei 2007 @ 18:33 |
quote:Beetje googlen kom je een heel eind: http://www.bioplek.org/6ath/6ath_evolutie.html http://home.planet.nl/~gkorthof/korthof57.htm tot slot http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutietheorie | |
Invictus_ | maandag 28 mei 2007 @ 18:36 |
quote: ![]() | |
#ANONIEM | maandag 28 mei 2007 @ 18:41 |
TS kan je het niet vragen in het centrale topic? Verder lijkt het me een belangen topic, dus geef maar een seintje als je er uit bent ![]() | |
Yestuuur | maandag 28 mei 2007 @ 19:05 |
quote: | |
Arcee | maandag 28 mei 2007 @ 19:08 |
quote:http://video.google.com/videoplay?docid=-7079290349652755994 ![]() En met Homer: http://www.youtube.com/watch?v=3Zs7dDMdepg ![]() | |
Rasing | maandag 28 mei 2007 @ 20:36 |
quote:Darwin is taaie kost hoor, ik heb m een keer bijna uitgelezen ![]() Ik denk dat een modern boek je beter helpt. | |
Invictus_ | maandag 28 mei 2007 @ 20:46 |
quote:idd; als je iets van Darwin wilt lezen neem dan een goede bewerking van zijn reisverslagen van de Beagle. Zeer amusant. (Nieuwe vogelsoort ontdekt door het bewaren van de restjes van de maaltijd... Rhea darwinii) | |
MinderMutsig | dinsdag 29 mei 2007 @ 12:41 |
quote: ![]() Hele duidelijke en simpele uitleg. Het is volgens mij eigenlijk een kinderboek maar ik vond het een prettig boek om te lezen omdat het echt aan de basis begint. Precies die basis die ik nooit meegekregen heb tijdens mijn schoolcarrière omdat evolutie bij ons niet geleerd werd. Bas Haring legt naar mijn smaak even iets teveel nadruk op de stelling dat dit alles bewijst dat er dus geen intelligente ingenieur achter zit (alsof hij wil stellen dat evolutie het niet bestaan van God bewijst) maar daar moet je maar even doorheen lezen. Na 'Kaas en de evolutietheorie' van Bas Haring (ISBN 90-5240-600-6) zou ik overstappen op 'Evolutie, triomf van een idee' van Carl Zimmer (ISBN 90-274-7583-0) | |
VonHinten | dinsdag 29 mei 2007 @ 17:44 |
Mooi, we hebben het over boeken. Ik zoek een boek wat ingaat op het thema moraliteit binnen het darwinisme / de evolutietheorie. Is dit thema nog steeds actueel? En zo ja, weet iemand een mooie titel voor me? | |
Yestuuur | dinsdag 29 mei 2007 @ 18:31 |
quote:hoezo moraliteit binnen de evolutietheorie? er is toch ook geen moraliteit in de relativiteitstheorie om maar even iets te noemen ![]() | |
Viking84 | dinsdag 29 mei 2007 @ 19:03 |
quote:Ok, dat boekje van Haring zag ik ook al eens liggen idd. Is The selfish gene van Dawins niks? | |
Schonedal | dinsdag 29 mei 2007 @ 22:22 |
Evolutie in zijn allereenvoudigste vorm: Eerst was er een aap, toen kwam er een mensaap, en toen was er een aapmens. Tenslotte was er de mens. | |
MinderMutsig | dinsdag 29 mei 2007 @ 22:31 |
quote:Die ken ik nog niet, ik ben je maar een minuscuul stapje voor op dit gebied. | |
Monolith | dinsdag 29 mei 2007 @ 23:04 |
quote:Dan lijkt me Almost like a whale van Steve Jones geschikter. Dat is een in mijn ogen aardig geslaagde poging om The origin of species te herschrijven op basis van de kennis die we nu hebben. | |
CoolyBoy | woensdag 30 mei 2007 @ 00:34 |
Bas Haring kan ik echt aanbevelen, heb zijn luister-CD's ook besteld via bol.com en deze zijn het boek (kaas en de evolutietheorie) in presentatieform, erg handig en leuk gepresenteerd aan een zaal vol mensen. (audio only). | |
CrazyTaxi | woensdag 30 mei 2007 @ 01:53 |
Zoals Bas Haring zal gaan zeggen op de luister-cd. Evolutie draait om drie elementen: Variatie Overerving Pressie ![]() | |
Kees22 | woensdag 30 mei 2007 @ 02:10 |
quote:Hij schrijft leuke stukken in de Volkskrant op zaterdag (afgewisseld met Theo Jansen). Maar hij heeft zo'n lelijke dictie met een harde g en wegvallende r. Overigens vind ik het wel een prestatie: 2007, op school gezeten en geen benul van evolutie! | |
Shapeshifter | woensdag 30 mei 2007 @ 02:29 |
quote:Wat ik me afvraag, op wat voor school zat jij, want de meeste scholen (waaronder alle Christelijke) geven als het goed is een inleiding op verschillende ontstaanstheorieen... | |
Parafernalia | woensdag 30 mei 2007 @ 02:31 |
dat programma op ned3 was leuk ![]() | |
speknek | woensdag 30 mei 2007 @ 06:31 |
quote:Zijn dictie is..... inderDAAhaaad....verSCHRIKkelijk. Hij PRAAT.. toch wel een beetje beHOORlijk.. alsof.. je een ontzettende... monGOOL bent... Voor de rest kan ie aardig populariseren hoor, en is het leuk dat hij hetzelfde heeft gestudeerd als ik, maar soms toch niet scherp genoeg. | |
speknek | woensdag 30 mei 2007 @ 06:32 |
quote:Er zijn scholen die verschillende ontstaans'theroieen' leren? ![]() | |
OFfSprngr | woensdag 30 mei 2007 @ 06:48 |
http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster | |
Xtinction | woensdag 30 mei 2007 @ 07:41 |
The selfish gene is volgens mij (ik heb em niet gelezen *schaam*) geen goed begin, maar meer de uitleg waarom veel mensen (en ook wetenschappers in die tijd) zich concentreerde op individuen ipv op genen, een HEEL ERG belangrijke vergissing. Ik heb vaker van Kaas en... gehoord, dat lijkt me een mooie om mee te beginnen. The origin of Virtue van Matt Ridley had ook een fatsoenlijk stuk over evolutie erin (mss niet zo uitgebreid als je zou willen) en is verder mss wel het gaafste boek over evolutie dat ik gelezen heb, eentje waar Dawkins mijns inziens niet vaak genoeg op inhaakte tijdens TGD, terwijl hij het wel gelezen had en had aangeschreven... Het vertelt vooral over waarom mensen aardig tegen elkaar zijn, en waarom wij van die grote hersenen hebben en zo ver geavanceerd zijn tov andere dieren. Superboek! | |
speknek | woensdag 30 mei 2007 @ 07:54 |
Dawkins' meest definitieve werk over de evolutietheorie is The Ancestor's Tale. Die kan ik van harte aanbevelen, maar is nogal een lijvig werk en niet bepaald voor dummies. | |
Haushofer | woensdag 30 mei 2007 @ 09:22 |
"Darwins gevaarlijke idee" van Dennett vond ik erg mooi om te lezen, hoewel bijvoorbeeld zijn idee om evolutie als idee tot in de fysica toe door te voeren me niet echt enthousiast kon maken ![]() | |
Ravii | woensdag 30 mei 2007 @ 09:33 |
de video :: Monkey In The Mirror ![]() | |
Viking84 | woensdag 30 mei 2007 @ 10:18 |
quote:Ik heb op mijn school nooit iets over verschillende ontstaanstheorieën gehoord, nee. Misschien komt dat doordat ik op het speciaal onderwijs zat? (school voor slechthorenden). Al zou dat niet moeten uitmaken. Ook toen ik in de bovenbouw vd havo zat op een reguliere school, is deze materie nooit ter sprake gekomen. Ook mijn huisgenoot heeft nooit iets over de evolutietheorie gehoord, maar hij zat op een gereformeerde school, dus dat is niet zo gek misschien. Maar normaal gesproken wordt dit dus wel gewoon op scholen onderwezen? Dan heb ik toch wel wat gemist ![]() | |
Viking84 | woensdag 30 mei 2007 @ 10:21 |
quote:tja, zoals ik al uitlegde heb ik het gewoon nooit gehad op school en ik heb tot voor kort ook nooit het idee gehad dat ik iets miste (tenslotte had god de wereld gemaakt en waren alle anderen ideeën onzin). Het enige dat ik weet van de theorie is dat er een oerknal zou zijn geweest en dat organismen zich evolueren richting complexiteit. Het is me wel opgevallen dat veel andere mensen (ook alfa's) meer weten van de theorie dan ik, maar ik dacht dat ze dat ook in hun vrije tijd in boekjes gelezen zouden hebben. | |
VonHinten | woensdag 30 mei 2007 @ 11:11 |
quote:Laat ik het dan zo zeggen: de verklaring die darwinisten geven voor moraliteit. De oorsprong / ontwikkeling daarvan. Ik ken genoeg artikelen daarover, maar weet iemand een mooi boek hierover? | |
VonHinten | woensdag 30 mei 2007 @ 11:14 |
quote:Ach ja, op christelijke scholen wordt net zo lachwekkend gereageerd op de evolutietheorie als niet-christelijke scholen lachwekkend reageren op het scheppingsverhaal. Althans, dat is mijn ervaring, aangezien ik basis- en voortgezet onderwijs op christelijke scholen genoten heb, maar nu op een (alles behalve christelijke) uni zit. | |
onemangang | woensdag 30 mei 2007 @ 11:18 |
quote:Dit vind ik wel heel erg kwalijk. Voor mij weer een reden om tegen bijzonder onderwijs te zijn. | |
MinderMutsig | woensdag 30 mei 2007 @ 12:21 |
quote:Als het goed is misschien wel maar in de praktijk dus niet. (Althans, toen niet, geen idee hoe het nu is.) De eerste keer dat ik iemand hoorde beweren dat de mens niet geschapen was door God maar dat hier evolutie achter zat was ik 10 en zat ik samen met wat andere kinderen op het klimrek met een jongen die net naar onze straat verhuisd was. Iedereen bij ons in de straat ging naar de dichtstbijzijnde basisschool en dat was dus die christelijke basisschool, geen van die kinderen had dus ooit zoiets idioots gehoord en we hebben hem dan ook smakelijk uit zitten lachen toen hij probeerde uit te leggen hoe die evolutie dan wel gegaan was. ![]() Soep met beestjes-> vis-> aap-> mens ![]() Die sukkel wist niet eens dat God alles geschapen had ![]() 's Avonds aan papa en mama gevraagd hoe dat nou eigenlijk zat natuurlijk en zij vertelden mij dat er ook mensen waren die dachten dat het zo gegaan was maar dat wij dat niet geloofden en daarmee nam ik voorlopig genoegen toen. Op de (eveneens christelijke) middelbare school werd ook de evolutietheorie niet geleerd. Daar heb ik toen wel heel erg op aangedrongen (is een hele rel geweest) en uiteindelijk mochten we dan leren hoe de evolutietheorie in elkaar zat. Voor deze speciale gebeurtenis wisselden echter wel de biologieleraar en de godsdienstleraar tijdelijk van plaats zodat onze tere zieltjes niet teveel beschadigd konden raken omdat er geestelijke bijstand was. Die lessen kwamen dus ook weer neer op: knal-> soep met beestjes-> vis-> aap-> mens ![]() ![]() ![]() Er werd geen aandacht gegeven aan andere ontstaanstheorieen en ook niet aan andere godsdiensten. Bij vakken als natuurkunde, aardrijkskunde en biologie werd het onderwerp handig ontweken en godsdienst ging over het christendom. Als er niemand in een klas zat die bereid was een beetje te knokken voor meer informatie en les in andere opvattingen dan werd er domweg geen aandacht aan geschonken. Pas als iemand er echt een punt van maakte werd er iets mee gedaan en dan ook alleen maar nadat er verschillende vergaderingen tussen leraren, ouderraad, leerlingenraad e.d. geweest waren en iemand dreigde het hogerop te zoeken. En zelfs dan werd het zo minimaal behandeld en op dermate slechte wijze dat ieder weldenkend mens het al snel als onzin af zou wijzen. | |
Monolith | woensdag 30 mei 2007 @ 12:41 |
quote:Doet me een beetje denken aan deze quote uit Southpark. quote: | |
Haushofer | woensdag 30 mei 2007 @ 13:04 |
quote:Da's ook niet meer dan terecht ![]() ![]() | |
Monolith | woensdag 30 mei 2007 @ 14:03 |
quote:Geldt dat niet voornamelijk voor gereformeerde scholen trouwens? Ik heb zowel R.K basisonderwijs als R.K. voortgezet onderwijs gehad. Leerlingen en leraren vielen eerder lachend van hun stoel als het letterlijke scheppingsverhaal serieus behandeld zou zijn dan bij onderwijs over de evolutietheorie. | |
VonHinten | woensdag 30 mei 2007 @ 17:51 |
quote:Daar heb je helemaal gelijk in, ik beweer ook niets anders. Ik ging in op de opmerking dat 'op alle scholen toch wel het evolutieverhaal aan bod komt?' Nou, het komt misschien wel aan bod op christelijke scholen, maar vraag niet hoe. ![]() [ Bericht 5% gewijzigd door VonHinten op 30-05-2007 18:00:31 ] | |
VonHinten | woensdag 30 mei 2007 @ 17:59 |
quote:Ik kan niet voor alle scholen spreken nee, misschien generaliseer ik wel iets te veel. Ik heb inderdaad gereformeerd basisonderwijs genoten en dáár wordt gewoon letterlijk het scheppingsverhaal uitgelegd als de oorsprong van deze wereld en ons mensen. Nu lijkt mij de gemiddelde gereformeerde basisonderwijzer geen intellectuele hoogvlieger, dus dat vergeef ik ze op zich nog wel. Op het christelijk voortgezet onderwijs werd wel iets meer gerelativeerd (als in: niet alles letterlijk nemen wat in de bijbel staat), maar echt interessante onderwerpen als de oorsprong van het bestaan werd nooit echt aan de kaak gesteld. En ik vraag me af in hoeverre docenten vragen durften te stellen bij het scheppingsverhaal.. Op zich is dit niet gek natuurlijk. Ik heb een christelijke vriend en vriendin die nu ook PABO doen. En ook wéér op een christelijke hogeschool. Die mensen worden hun hele leven omringd door hetzelfde soort mensen: (mede)christenen. Na christelijk basisonderwijs volgt christelijk voortgezet onderwijs. Daarna volgt de christelijke hogeschool. En wat gaan ze doen als ze afgestudeerd zijn? Juist.. lesgeven op een christelijke school.. Zo blijft het christelijke onderwijsaanbod altijd hetzelfde en vrij conservatief. Maar het geloof ontwikkelt zich toch ook? Jazeker, maar verwacht geen grote geloofssprongen of geloofsontwikkelingen van mensen die hun hele leven christelijk onderwijs genieten. Beetje offtopic dit, maar wilde het even gezegd hebben. Ik hekel het naïeve christelijke onderwijs op sommige gebieden. | |
MinderMutsig | woensdag 30 mei 2007 @ 18:46 |
quote:Ik heb dan ook altijd geleerd dat katolieken nep-christenen waren. Die gingen voor de vorm nog even naar de nachtmis maar verder geloofden ze niet meer actief. ![]() Mijn school was overigens een protestants christelijke school, zeker niet gereformeerd. | |
Yestuuur | woensdag 30 mei 2007 @ 18:50 |
quote:het boek 'de zelfzuchtige genen' geeft er een verklaring voor. moraliteit is in het belang van de genen. | |
Invictus_ | woensdag 30 mei 2007 @ 18:55 |
quote:On human nature van EO Wilson. | |
Bart1984 | woensdag 30 mei 2007 @ 21:19 |
quote:Verschil is tussen scheppings verhaal en evolutietheorie is dat voor de evolutietheorie massa's bewijs is daarom is het ook een theorie ipv een verhaaltje. | |
Bart1984 | woensdag 30 mei 2007 @ 21:21 |
quote:Normaal wel ja, op m'n basisschool niks van gehoord , maar ja, dat was ook christelijke school (en streng) en op mijn middelbare school ook niet, ze sloegen het express over en daar draaide de lerares van biologie niet omheen. Best wel lame allemaal ![]() | |
Viking84 | woensdag 30 mei 2007 @ 21:30 |
quote:dus jij moest ook zelf op zoek gaan? Gave avatar trouwens + signature trouwens ![]() | |
Kees22 | donderdag 31 mei 2007 @ 02:01 |
Ik kreeg op mijn katholieke scholen gewoon de evolutietheorie onderwezen. Lullig dat mensen zo dom worden gehouden. Zelfs al ben je het niet met de theorie eens, laat ze minstens er kennis van nemen. En moge de beste dan winnen! | |
Kees22 | donderdag 31 mei 2007 @ 02:03 |
Maar dat betekent, dat er in Nederland anno 2007 volwassen, goed opgeleide mensen zijn, die nog nooit van de evolutie hebben gehoord? ![]() ![]() ![]() ![]() | |
MinderMutsig | donderdag 31 mei 2007 @ 02:46 |
quote: ![]() Tenminste, nooit van gehoord lijkt me sterk, dan heb je echt onder een steen geleefd. Maar er zijn inderdaad volwassen, goed opgeleide mensen die er nooit (fatsoenlijk) in onderwezen zijn. | |
slaveloos | donderdag 31 mei 2007 @ 10:49 |
zo ingewikkeld is het niet hoor, eigenlijk is het een heel simpel idee. Er zijn genen (niemand weet hoe die ontstaan zijn) en die repliceren zich graag. Als ze de kans krijgen zullen ze het niet laten. Degenen die de kans krijgen te delen overleven, de rest sterft. Dat er later samenwerkingsverbanden tussen die genen zijn ontstaan die we soorten zijn gaan noemenis een bijverschijnsel. Het gaat alleen om repliceren van genen, zonder doel of richting, louter replicerende genen. In the selfish gene wordt dat eigenlijk heel eenvoudig uitgelegd als je er even de tijd voor wilt nemen. Het vergt alleen een nieuwe manier van tegen de natuur aan kijken. dat is lastig, maar als je dat accepteert verteld het verhaal van Dawkins zich vanzelf. Als je een stapje verder wilot gaan kun je Darwin's Dangerous Idea van Daniel Dennett eens lezen. Dik lastig, maar verschrikkelijk intrigerend en verleidelijk geschreven. Vooral het gedeelte over de evolutie van taal is prachtig en geeft en passant een mooie verklaring voor religie. | |
Parafernalia | vrijdag 1 juni 2007 @ 00:10 |
quote:da katholieken doen er sowieso wat minder moeilijk over hier, denk ik? | |
floris.exe | vrijdag 1 juni 2007 @ 00:13 |
De evolutietheorie is één van de meest elegante theorieën die ik ken. Ik vind het betreurenswaardig, dat deze zich nog steeds moet bewijzen tegenover die achterlijke religieuze scheppingsmythen. | |
Haushofer | vrijdag 1 juni 2007 @ 00:16 |
quote:Dat moet niet, hoor. Dat maken sommige creationisten ervan ![]() | |
floris.exe | vrijdag 1 juni 2007 @ 00:18 |
quote:Zolang creationisten nog zoveel macht hebben, zal er altijd een bepaalde mate van strijd geleverd moeten worden. Laten we vooral ook niet die ID hype van een jaar of twee geleden vergeten. Dat deed behoorlijk wat stof opwaaien in onderwijs- en wetenschapsland. | |
speknek | vrijdag 1 juni 2007 @ 05:28 |
quote:Het is (in de ontwikkelde wereld) inderdaad voornamelijk een protestants probleem. | |
Dwerfion | vrijdag 1 juni 2007 @ 09:12 |
quote:Waar moet strijd geleverd worden? Creationisten hebben helemaal geen macht in de wetenschap. In journals, universiteiten en dergelijke wordt geen creationisme verkondigd hoor. Als je doelde op het publieke domein, dan gelden er hele andere regels en heeft creationisme net zo veel te zeggen als evolutionisme. Daar zou dan inderdaad misschien wel strijd tussen kunnen plaatsvinden. | |
floris.exe | vrijdag 1 juni 2007 @ 09:19 |
quote:Ik heb het inderdaad over het publieke domein. Dat is wat de meeste mensen interesseert. Het wetenschappelijke domein interesseert de meeste mensen weinig. | |
Xtinction | zaterdag 2 juni 2007 @ 14:25 |
quote:The origin of virtue, Matt Ridley | |
Autodidact | maandag 4 juni 2007 @ 15:57 |
De theorie mbt. mutatie/selectie (buiten genetische drift om) 1. We observeren mutaties bij het reproduceren (seks/kopiefoutjes/omgevingsfactoren) 2. We zien dat niet alle leven in staat is zich voort te planten 3. De eigenschappen die ertoe leiden dat nageslacht zich wel succesvol voortplant worden behouden in de genenpoel, middels informatie in de dubbele helix Ik weet niet wat voor dummie je moet zijn om dit niet te begrijpen... | |
en_door_slecht | donderdag 7 juni 2007 @ 00:07 |
Ik denk dat 'What evolution is' van Ernst Mayr wel een aardig opstapje is. Een beetje biologie zou handig zijn, maar daar heb ik ook weinig kaas van gegeten en dit werkje snap ik prima. | |
MinderMutsig | donderdag 7 juni 2007 @ 00:24 |
quote:Ik vermoed dat het de TS niet gaat om hoe evolutie werkt maar om hoe evolutie gewerkt heeft. | |
en_door_slecht | donderdag 7 juni 2007 @ 00:26 |
quote:Ik denk dat ik al weet waarom je dat niet hoorde. ![]() ![]() Nee, te flauw. Ook ik heb op een moderate christelijke school gezeten en heb nooit fatsoenlijk evolutie-onderwijs genoten. Dat kan ook komen doordat de bio lerares een wandelend fossiel was en ik het vak mede daarom snel gedropt heb, maar dan nog: VWO onderbouw moet dat toch gewoon leren? Overigens heb ik ook niets meegekregen over die ID nonsense hoor, maar achteraf vind ik dat maar raar en zou het volgens mij toch al op de basisschool uitgelegd moeten kunnen worden. | |
Autodidact | donderdag 7 juni 2007 @ 10:10 |
quote: quote:Dat zijn de punten die ik noemde. Je kunt natuurlijk verder gaan met genetic drift, gedrag van DNA/RNA/enzymen, hoe cellen zijn ontstaan, hoe multicellulaire organismen zijn ontstaan, welke rol seks heeft etc. | |
wijsneus | donderdag 7 juni 2007 @ 13:30 |
Evolutietheorie voor dummies: Evolutie is een feit Evolutietheorie beschrijft evolutie. Evolutie is elke veranderen van de frequentie van allelen in een genenpoel. Evolutietheorie stelt dat door mutatie genetische diversiteit toeneemt en dat door selectie de meest aan de omgeving aangepaste organismen zich voortplanten. Evolutie is niet: - Abiogenesis - evolutietheorie zegt alleen iets over wat er na het ontstaan van het leven is gebeurd - Geologie - evolutietheorie zegt niets over steen - Cosmologie - evolutietheorie zegt niets over big-bang Uiteraard is deze beschrijving niet uitputtend. U bent van harte uitgenodigd deze aan te vullen. | |
en_door_slecht | donderdag 7 juni 2007 @ 14:24 |
En Darwin's evolutie is geen lamarckiaanse evolutie. Dus als jij veel sport, worden je kinderen niet daarom gespierder. | |
mrkanarie | donderdag 7 juni 2007 @ 14:33 |
quote:Het heilige boek van de evolutie. | |
SnowCockroach | vrijdag 8 juni 2007 @ 20:16 |
Op de basisschool(Rooms-Katholiek) heb ik noot het scheppingsverhaal meegekregen, het enige Christelijke wat wij af en toe leerden waren wat simpele kinderverhaaltjes over de neef van die en die apostel ofzo. ![]() ![]() ![]() Op de middelbare school (ik zit nu in 4VWO) hebben wij gewoon de evolutietheorie geleerd bij biologie in de 2de klas. Ik heb nu zelf Biologie 1 gekozen dus misschien leren we er later nog wel meer over. In het boek staat echter wel dat het een 'theorie' is en dat er ook mensen zijn die liever het scheppingsverhaal aanhouden. Mijn middelbare school is trouwens ook oorspronkelijk Christelijk, maar daar merk je eigenlijk niks meer van. Voor levensbeschouwing gingen we vorig jaar naar een moskee, en die leraar ervan heeft ons alle Matrixfilms laten kijken in de klas omdat hij zo enthousiast was over de Boeddhistische invloeden. ![]() ![]() Het is eigenlijk wel jammer dat ik dat Biologieboek niet meer heb, anders kon ik een paar bladzijdes kopieren. Het staat heel duidelijk uitgelegd, van te voren hadden we wel al stof over genen en chromosomen gehad. En niet kinderlijk simpel ofzo. ![]() |