Amerika-kontlikkers kunnen niet discussiëren

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 19:47 schreef Onderbroek het volgende:
maar dankzij the joe es of e spreken we nu geen duits!

Oh. Als ik niet beter zou weten had ik bést Duits willen spreken.

Dus.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 22:57 schreef Renesite het volgende:

[..]

Oh. Als ik niet beter zou weten had ik bést Duits willen spreken.

Dus.

dan had het op school ook niet zo'n kutvak geweest

maargoed, het is inderdaad maar wat je gewend bent. pberends komt imo vrij conservatief over tegenover de VS. Nauwelijks een positief puntje en alles wordt in feite vergeleken met wat hij gewend is in Nederland.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 22:34 schreef pingu_ het volgende:
Uhm, als de 10 punten in de OP zogenaamd feiten zijn, hoe moeten we ze dan ooit gaan ontkrachten?

Omdat feiten niet universeel zijn. Onder Christenen is het bestaan van God een feit, onder atheisten de stupiditeit van Christenen.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 23:28 schreef Zzyzx het volgende:

[..]

Omdat feiten niet universeel zijn. Onder Christenen is het bestaan van God een feit, onder atheisten de stupiditeit van Christenen.

ahem:

feit (het ~, ~en)
1 gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat => feitelijkheid, waarheid

Bron

TVP

Interessante stellingen

quote:

Op zondag 27 mei 2007 00:03 schreef Misanthropist het volgende:

[..]

ahem:

feit (het ~, ~en)
1 gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat => feitelijkheid, waarheid

Bron

Ja dat is leuk, maar je snapt toch zelf ook wel dat het onmogelijk is om te checken of iets werkelijk is of niet omdat iedereen de werkelijkheid waarneemt via instrumenten die zelf de werkelijkheid en de interpretatie daarvan beinvloeden.

quote:

Op zondag 27 mei 2007 00:50 schreef Zzyzx het volgende:

[..]

Ja dat is leuk, maar je snapt toch zelf ook wel dat het onmogelijk is om te checken of iets werkelijk is of niet omdat iedereen de werkelijkheid waarneemt via instrumenten die zelf de werkelijkheid en de interpretatie daarvan beinvloeden.

Is dat een feit?

quote:

Op zondag 27 mei 2007 00:53 schreef Apropos het volgende:

[..]

Is dat een feit?

nee, maar hij heeft wel een punt. je neemt iets aan van iets waarvan je niet 100% vast kan stellen in hoeverre de waarheid ook de waarheid is. nummer één propagandamiddelen, kijk naar de verkiezingstijden.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 22:30 schreef M180 het volgende:
Michael Moore is een propagandist, niets meer, niets minder.

Zelfs Fox News vind zijn Sicko cool!

Namen pberends, ik wil graag namen zien.

Wie zijn die zogenaamde kontlikkers dan? Want zo'n TT nodigt niet echt uit. Of juist wel, 't is maar hoe je het bekijkt.

quote:

1) Irak binnenvallen was een fatal mistake

Fout nummer 1. Het binnenvallen van Irak en het afzetten van Saddam Hussein was niet fout! Saddam Hussein had wel degelijk contacten met Al Quaeda. Dit bleek uit diverse documenten die gevonden werden EN het feit dat Al Quaeda wel heel erg snel terroristische aanslagen bleek te kunnen plegen in Irak. Dat zou zonder bestaand netwerk niet mogelijk zijn geweest.

De fouten van Amerika waren:
a. Te weinig ideëen wat met Irak te doen (opbreken in 3 delen was eigenlijk de verstandigste oplossing geweest)
b. Te bang voor de PR om werkelijk kei en keihard de terroristen aan te pakken. In een cultuur waar schijnbaar een zekere mate van respect voor geweld bestaat, moet je je eigen normen en waarden opzij schuiven en met volle kracht vooruit gaan.
c. Het feit dat ze de oorlog slecht verkochten aan het Westen (Powells presentatie)

quote:

2) Amerika bedrijft dubieuze buitenlandse politiek door zich extreem in te mengen in andere landen (middels militaire cq CIA interventies) om te zorgen dat de Amerikaanse agenda gewaarborgd blijft. Dictators worden stelselmatig aan de macht gebracht in andere landen.

Niets nieuws onder de zon. Amerika doet dat enkel op grotere schaal omdat het de middelen heeft.
Chavez (Venezuela) bijvoorbeeld, steekt miljarden in andere extreem linkse politici in de hem omringende landen. Iran heeft zijn stro-mannetjes bij elke Shi'itische groep in het Midden Oosten, China heeft Korea en Vietnam nog steeds in de zak enzovoort.

quote:

3) Door Amerikaanse autoriteiten is geen reet gedaan om 11 september te doen voorkomen. Als de normale procedures waren gevolgd waren er nooit vliegtuigen het WTC binnengevlogen.

Bullshit. Amerika WIST enkel dat er iets stond te gebeuren. Niet waar, niet wanneer, niet hoe.
Practisch niets had 9/11 kunnen voorkomen uitgezonderd maatregelen die de vrijheid van het volk enorm aan banden zouden hebben gelegd.

quote:

4) War on drugs slaat kant noch wal. Het wakkert het drugsgebruik alleen maar aan.

War on Drugs is als programma niet compleet. Het richt zich met name op de productie zijde van het drugsprobleem. Meer focus op de Afname kant is zeker nodig.
Echter... wie profiteren het meeste van de drugsmarkt. Met name landen die gesteund worden door... Venezuela en Iran. Zoek het maar op... de grootste producenten van drugs zijn Afghanistan (Heroïne) en Colombia (alwaar de FARC terroristen gesteund worden door Chavez).

quote:

5) Amerika kent voor een westerse samenleving relatief weinig vrijheden: de matige mogelijkheid tot homohuwelijk, abortus en euthanasie. De war on drugs is er eveneens een voorbeeld van weinig vrijheid: in sommige staten kan je voor een pak wiet levenslang krijgen. Zie ook het totale gebrek aan privacybescherming.

Yawn... Veel mensen (wereldwijd) zien die zogenaamde vrijheden als normvervagend. Daar kun je ze op bekritiseren, maar je zou ook eens kunnen proberen hun argumenten te begrijpen:
- Homohuwelijk; het huwelijk is van oudsher de bond tussen een man en een vrouw. Dat twee mensen van het gelijke geslacht kunnen huwen, is voor veel mensen daarom een travestie (let op! niet noodzakelijk mijn mening). Zolang deze mensen een democratische meerderheid vormen, moet je dat respecterenn.
- Abortus; Abortus is in de VS vaak wel mogelijk. Men probeert echter de jeugd bewuster te maken dat abortus geen voorbehoedsmiddel is.
- Euthanasie; Hoeveel landen (van de ongeveer 175) staan wereldwijd, euthanasie toe? 10 ? 20 ?
Zie mijn bovenstaande argumenten.

Het wiet verhaal - Wiet is de afgelopen 15 jaar vele malen sterker geworden met een steeds groter bestandsdeel THC. Zelfs voorvechters voor liberalisering van softdrugs in Europa komen meer en meer tot de conclusie dat vrijgave een slecht plan is. (ik geloof dat het de Engelse Times of de Economist was die zich met een voorpagina artikel hier recentelijk nog voor excuseerde en de kant wisselde naar de tegenstanders).

quote:

6) Het economisch systeem van Amerika is zeer wankel: de dollar verzwakt structureel, het enorme handelstekort blijft oplopen (het leven op te grote voet), de huizenbubbel, verkoopt zichzelf aan China en Japan middels obligaties en de overheid spendeert veel te veel aan "veiligheid"

Amerika heeft over de afgelopen 60 jaar bewezen dat het in staat is om steeds nieuwe economische markten te vinden en uit te bouwen. Er zit nog zoveel groei in de pipeline bij bedrijven als Microsoft, Google, Yahoo!, GE etc. dat de grote voet nog houdbaar is. Vanzelfsprekend zullen de volgende regeringen zich moeten focussen op het afbouwen van de overheidsuitgaven.

quote:

7) Amerika is olieverslaafd met alle ernstige gevolgen van dien en ook relatief gezien zeer milieuvervuilend

De hele wereld is olieverslaafd. De kans echter dat de VS een van de landen zal zijn die succesvol kan overstappen op Ethanol-gebaseerde brandstoffen is vele malen groter dan dat Europa dat kan.

quote:

8) Amerika heeft een immorele buitenlandse politiek: zij willen geen vrijheid, democratie of rechtstaat brengen in andere landen, maar landen voor hun economische karretje spannen.

Elk land heeft een immorele buitenlandse politiek in de ogen van anderen.
In mijn optiek doet Amerika het nog niet zo slecht, omdat ze tenminste PROBEREN om vrede en voorspoed te brengen. Dit in tegenstelling tot Europa, wat het liefste zo diep mogelijk in zijn schulpt wegkruipt in plaats van enige verantwoording voor wat dan ook te nemen (voormalig Joegoslavië ?)

quote:

9) Amerikanen zijn niet bepaald slim, in ieder geval dommer dan de gemiddelde Europeaan. Van een dual flush toilet hebben ze niet gehoord en waar Slovenië zou liggen hebben de meesten echt geen idee. Ze praten zo goed als alleen maar over geld. Ze leven relatief gezien ongezond, zijn dik, en ruim 50% van de verkochte auto's zijn SUV's of truckachtige auto's. Er wonen ook relatief veel christen-fundamentalisten. En dat in het "meest vooruitstrevende" land ter wereld.

Wat een onzin. Er zijn intelligente en ontwikkelde Amerikanen zowel als domme. Net als er intelligente en ontwikkelde Europeanen zijn en verschrikkelijk achterlijke.
Dat verhaal over Slovenië... hoeveel Europeanen weten waar dat land ligt? En om dan even die lijn door te trekken.... Een staat als Washington is ongeveer net zo groot... Weet iemand hier waar het ligt? Of Oregon?
De gemiddelde Amerikaan eet en drinkt waarschijnlijk afwisselender en gezonder als de gemiddelde Nederlander (in ieder geval met meer smaak ... mmmm... Steak). Als je ooit eens de VS bezoekt, zou je de culinaire rijkheid eens moeten uitproberen.
Toen ik laatst 10 dagen daar was heb ik elke dag wat anders gegeten (met verse ingrediënten) van Sushi tot Steak tot Fajita's tot Hotdogs. Heerlijk...Daarbij was het Amerikaanse ontbijt wat ik elke morgen genoot (vers fruit, cornflakes en koffie) van top kwaliteit en waarschijnlijk gezonder als wat menige Europeaan naar binnen schuift...

quote:

10) Amerika is extreem arrogant: ze dulden zeer weinig kritiek, zelfs als deze kritiek zeer zinvol is (bijvoorbeeld op het gebied van energiebesparing). Iedereen die (rationeel terechte) kritiek heeft is een Amerika-hater. Michael Moore is een Amerika-hater omdat hij het fragiele Amerikaanse zorgsysteem aan de kaak stelt. Naar de UN luisteren ze ook amper en elke resolutie jegens Israël steken zij als vaak enige land een stokje voor.

OMG... Zullen we dat even herschrijven:
Nederland is extreem arrogant. Ze dulden zeer weinig kritiet, zelfs als deze kritiek zeer zinvol is (bijvoorbeeld op het gebied van softdrugs gedoging). Iedereen die (rationeel terechte) kritiek heeft is een rechtsextremist. Geert Wilders is een Nederland-hater omdat hij het fragiele Nederlandse integratiebeleid aan de kaak stelt. Over de EU zeiken ze alleen maar en als ze dingen als de grondwet kunnen dwarsbomen zien ze enkel de nadelen en niet de voordelen.
Dit kun je dus voor elk land ter wereld doen wat prijs op zijn eigen normen en waarden legt.

Ik erken gerust dat de VS niet perfect is... alleen zou je eens kunnen proberen je visie te verbreden en te zien wat de gemiddelde Amerikaan echt denkt en voelt, in plaats van een hoop sprookjes te geloven.
[/quote]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 20:23 schreef mgerben het volgende:


Ik ben geen amerika fan, maar deze 10 open deuren kon ik toch niet laten liggen.
Gewonnen!

.

quote:

Op zondag 27 mei 2007 11:51 schreef Shelbourne het volgende:

[..]

Fout nummer 1. Het binnenvallen van Irak en het afzetten van Saddam Hussein was niet fout! Saddam Hussein had wel degelijk contacten met Al Quaeda. Dit bleek uit diverse documenten die gevonden werden EN het feit dat Al Quaeda wel heel erg snel terroristische aanslagen bleek te kunnen plegen in Irak

De Amerikaanse senaat denkt daar anders over

quote:

Op zondag 27 mei 2007 12:26 schreef pmdomela het volgende:

[..]

De Amerikaanse senaat denkt daar anders over

Waarover de meningen verschillen: http://www.telegraph.co.u(...)04%2F27%2Fwalq27.xml

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 19:45 schreef pberends het volgende:
[afbeelding]

Stelling: Amerika-kontlikkers kunnen niet discussiëren

Waarom? Elke keer als iemand kritiek op Amerika levert, en dat lijkt me sowieso logisch voor een supermacht, wordt de kritiek weggewuifd alsof het niets is.

Even wat (cliché) FEITEN op een rij:

1) Irak binnenvallen was een fatal mistake

Een boze brief was een effectiever geweest denk je? Jammer van de burgeroorlog, maar achteraf praten is makkelijk.

quote:

2) Amerika bedrijft dubieuze buitenlandse politiek door zich extreem in te mengen in andere landen (middels militaire cq CIA interventies) om te zorgen dat de Amerikaanse agenda gewaarborgd blijft. Dictators worden stelselmatig aan de macht gebracht in andere landen.

Net als ieder land wil de VS haar interesses beschermen. Vaak betekent dat een keuze tussen verschillende kwaden, welke kies je dan?

quote:

3) Door Amerikaanse autoriteiten is geen reet gedaan om 11 september te doen voorkomen. Als de normale procedures waren gevolgd waren er nooit vliegtuigen het WTC binnengevlogen.

Bron?

quote:

4) War on drugs slaat kant noch wal. Het wakkert het drugsgebruik alleen maar aan.

Wat is jouw alternatief? Niets doen?

quote:

5) Amerika kent voor een westerse samenleving relatief weinig vrijheden: de matige mogelijkheid tot homohuwelijk, abortus en euthanasie. De war on drugs is er eveneens een voorbeeld van weinig vrijheid: in sommige staten kan je voor een pak wiet levenslang krijgen. Zie ook het totale gebrek aan privacybescherming.

Wat een bullshit, abortus is vrijwel nergens verboden en in veel staten vrijer dan Nederland. In Frankrijk, Belgie en Duitsland zijn aanzienlijk minder vrijheden wat dergelijke zaken betreft, dus ga je eerst maar eens druk maken om je buurlanden.

quote:

6) Het economisch systeem van Amerika is zeer wankel: de dollar verzwakt structureel, het enorme handelstekort blijft oplopen (het leven op te grote voet), de huizenbubbel, verkoopt zichzelf aan China en Japan middels obligaties en de overheid spendeert veel te veel aan "veiligheid"

Onderbouw deze stelling nou eens, je roept het zo vaak.

quote:

7) Amerika is olieverslaafd met alle ernstige gevolgen van dien en ook relatief gezien zeer milieuvervuilend

Dat is hun probleem.

quote:

8) Amerika heeft een immorele buitenlandse politiek: zij willen geen vrijheid, democratie of rechtstaat brengen in andere landen, maar landen voor hun economische karretje spannen.

Zie punt 2, en Amerikanen doen meer voor de wereldsituatie dan laffe vleugel-lamme bureaucratische monsters als de VN.

quote:

9) Amerikanen zijn niet bepaald slim, in ieder geval dommer dan de gemiddelde Europeaan. Van een dual flush toilet hebben ze niet gehoord en waar Slovenië zou liggen hebben de meesten echt geen idee. Ze praten zo goed als alleen maar over geld. Ze leven relatief gezien ongezond, zijn dik, en ruim 50% van de verkochte auto's zijn SUV's of truckachtige auto's. Er wonen ook relatief veel christen-fundamentalisten. En dat in het "meest vooruitstrevende" land ter wereld.

Wat een generealiserende onzin. De top universiteiten van de wereld zijn in de VS te vinden, ze lopen aan kop in bijna alle wetenschappen. En gezien jouw gebrekkige kennis en misconcepties betreffende de VS ben je echt niet in een positie om hun te bekritiseren op die gebieden.

quote:

10) Amerika is extreem arrogant: ze dulden zeer weinig kritiek, zelfs als deze kritiek zeer zinvol is (bijvoorbeeld op het gebied van energiebesparing). Iedereen die (rationeel terechte) kritiek heeft is een Amerika-hater. Michael Moore is een Amerika-hater omdat hij het fragiele Amerikaanse zorgsysteem aan de kaak stelt. Naar de UN luisteren ze ook amper en elke resolutie jegens Israël steken zij als vaak enige land een stokje voor.

En jij zou wel luisteren naar kritiek van de VS naar jouw kant zeker... Je bent hypocriet.

quote:

Nu aan alle Amerika-fans de vraag: probeer deze 10 stellingen te ontkrachten. Of wees een keer wat rationeler en probeer op zijn minst EEN PAAR te erkennen. Oh, en dit topic gaat niet over de positieve invloeden die Amerika gebracht heeft, want open daar dan maar een apart topic over. Ga aub even in op de 10 stellingen.

Is het niet ontzettend frustrerend om elke dag zoveel bezig te zijn met iets waar je kennelijk een ontzettende hekel aan hebt? Beetje zielig eigenlijk.

[ Bericht 22% gewijzigd door Evil_Jur op 27-05-2007 13:00:41 ]

quote:

Op zondag 27 mei 2007 12:45 schreef Shelbourne het volgende:

[..]

Waarover de meningen verschillen: http://www.telegraph.co.u(...)04%2F27%2Fwalq27.xml

Als het waar was, was het wel wereldnieuws geweest.

quote:

Op zondag 27 mei 2007 11:51 schreef Shelbourne het volgende:


a. Te weinig ideëen wat met Irak te doen (opbreken in 3 delen was eigenlijk de verstandigste oplossing geweest)

zeer slim plan

we creeren drie staten: enerzijds een koerdische noordelijke stat die wwaarschijnlijk direkt in een geweldadig conflict zal komen met Turkije waarna de crisis in et middenoosten ook overslaat naar Turkije en een oorlog ontstaat tussen een goee bondgenoot van de VS en een door de VS gecreeerde staat

Vervolgens middenin een straatarm Soenitisch deel, zonder enige inkomsten maar een gigantisch groot overheidsapparaat (de soenieten controleerden alle ambtelijke instanties)..
dit land zal binnen de kortste tijd speelbal van de sterker Syriers worden (waarschijnlijkst) of juist door Iran of het shiitische zuiden aangevallen

En als derde, een zwaar fundamentalistisch en anti-amerikaans shiitisch zuiden dat een van de allergrootste oliereserves heeft van het middenoosten...
met een direkt gevaar van een bondgenotschap met Iran, en sowieso het machtsevenwicht in het Middenoosten verschrikkelijk zou doen kantelen naar de fundamentaltische en anti-amerikaanse kant.

Nee, het laatste wat je wil doen is juist het opdelen van Irak, en met goede gronden, opdelen van Irak zou een grote overwining voor de fundamentalistische krachten zijn, die gigantisch zouden winnen, die daarvoor de dank Al-Qaeda zullen toeschuiven:
Terwijl de onrust in het midden-oosten ook flink groter zou worden met een uitbarsting in het koerdisch conflict .

quote:

Op zondag 27 mei 2007 12:45 schreef Shelbourne het volgende:

[..]

Waarover de meningen verschillen: http://www.telegraph.co.u(...)04%2F27%2Fwalq27.xml

Interessant stuk, beetje vreemd dat ik hier niet meer van gehoord hebt.

Overigens wil ik wel even aanstippen dat het een artikel uit 2003 is, terwijl dat senaats rapport uit 2006 is, en ik geloof de Amerikaanse senaat zelf toch wel eerder dan de Telegraph.

quote:

Op zondag 27 mei 2007 12:45 schreef Shelbourne het volgende:

[..]

Waarover de meningen verschillen: http://www.telegraph.co.u(...)04%2F27%2Fwalq27.xml

een document dat er een ontmoeting is geweest tussen een afgezant van Osama Bin laden en Irakese inllichtendienst in 1998 ...

Dat document is gevonden in 2003 en zou 'het eerste bewijs zijn, en meer zou vast volgen ...'

Punt is nu net dat dat nooit gebeurd is omdat de contacten tussen de Irakesen en Al-Qaeda misliepen op structurele verschillen.

fundamenatlische shiieten en eerder seculiere soennieten gaan niet goed samen, zelfs al delen ze een gezamelike haat jegens Amerika.....
Al Qaeda zou Saddam nooit werkelijk kunen vergeven dat hij in 1991 honderduizenden shiieten in het zuiden liet afslachten na de opstand daar, zelfs al schoof Al-Qaeda een groot deel van de schuld door aan het gebrek aan amerikaanse steun, toen de amerikanen na de bevrijding van Koeweit weigerden door te trekken naar Bagdad en Saddam te verjagen (welbewust ook vanuit het idee dat ze daarmee een waarschijnlijk nóg gevaarlijkere vijand in het zadel zouden helpen, nl. fundamentele moslims)

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 19:45 schreef pberends het volgende:
[afbeelding]

Nu aan alle Amerika-fans de vraag: probeer deze 10 stellingen te ontkrachten.

Nee, het zijn stellingen waarvan je jezelf hebt overtuigd, geen feiten.

quote:

Op zondag 27 mei 2007 11:51 schreef Shelbourne het volgende:
Dat verhaal over Slovenië... hoeveel Europeanen weten waar dat land ligt? En om dan even die lijn door te trekken.... Een staat als Washington is ongeveer net zo groot... Weet iemand hier waar het ligt? Of Oregon?

Washington is een stuk groter dan Slovenië hoor Maar je hebt verder wel gelijk, Europeanen zijn net zo onwetend wat betreft geografie als Amerikanen. Daar komt nog bij dat er voor de gemiddelde Amerikaan om verschillende redenen een stuk minder aanleiding is dan voor de gemiddelde Europeaan om van andere landen te weten waar ze liggen.

Kon dit btw niet in een van de andere topics?

Topicgeschiedenis pberends

Ik zou toch zweren dat ik gisteren in dit topic gepost heb, is het om een of andere reden wegge-edit door een mod, of ben ik nou gewoon vergeten op "invoeren" te klikken?

Bijzonder goed topic pberends!

Users die geen respons geven in hun eigen topic

Hij heeft zeker al een volgend USA bash topic aangemaakt