CDA wil dat BNN stopt met donorshow

quote:

Op zondag 27 mei 2007 02:04 schreef misteriks het volgende:
ben te tam om het topic volledig te doorlezen; maar voor buitenlanders , zoals ik, komt deze actie van BNN op z'n minst nogal degoutant en weerzinwekkend over ... Holland op z'n kleinst imo

door het sms'en wordt uitsluitend een advies gegeven, de donor bepaalt zelf aan wie ze haar organen doneert (heeft laurens uitgebreid op de radio uitgelegd).
5 jaar overheidsvoorlichting heeft niets opgeleverd, het aantal donoren staat momenteel op een historisch laagtepunt. prima dat BNN een zeer confronterende manier zoekt om dit onderwerp op de kaart te zetten. en hopelijk betekent dit ook dat heel veel mensen alsnog donor worden zodat de twee mensen die nu nog niet geholpen worden veel eerder aan de beurt zijn!

quote:

Op zondag 27 mei 2007 02:13 schreef evert het volgende:
door het sms'en wordt uitsluitend een advies gegeven, de donor bepaalt zelf aan wie ze haar organen doneert (heeft laurens uitgebreid op de radio uitgelegd).
5 jaar overheidsvoorlichting heeft niets opgeleverd, het aantal donoren staat momenteel op een historisch laagtepunt. prima dat BNN een zeer confronterende manier zoekt om dit onderwerp op de kaart te zetten. en hopelijk betekent dit ook dat heel veel mensen alsnog donor worden zodat de twee mensen die nu nog niet geholpen worden veel eerder aan de beurt zijn!

dit is voor mij een bewijs dat én de wetgever én de media in Holland het gezond verstand volledig kwijt is in deze materie. Dit "probleem" kan ook op een ander manier opgelost raken; daarvoor moet Holland zelfs niet zooooooooooover buiten eigen landsgrenzen kijken. Het kan heel eenvoudig anders.
Deze actie gaat Holland wereldwijd in negatieve zin weerklank geven

dubbel

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 21:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Niet alle 150 hoeven er evenveel over te weten. Het gaat er om of de woordvoerders die er over gaan er genoeg van weten en ook actie ondernemen.

Als alleen de woordvoerders er iets zinnigs over kunnen zeggen bewijst dat natuurlijk meteen de ineffectiviteit van de campagnes.

quote:

En die acties en campagnes en voorlichting is er wel degelijk. Er is om de haverklap aandacht voor

Met kennelijk niet het gewenste resultaat.

quote:

en er wordt veel over gediscussieerd wat een goede methode is (bv. het Belgische model waarin je alleen kan aangeven dat je het niet wil en dus automatisch donor bent).

Helaas levert het niet zoveel donoren op maar dat heeft ook demografische en andere oorzaken. Wij kunnen hier heel gezellig donor zitten zijn maar zolang we niet doodgaan, heeft niemand daar iets aan

Eindeloos discussieren over wat een goede methode zou zijn levert uiteraard geen donoren op. Voer een methode in, en bekijk het resultaat. Niet goed, geld terug andere methode pakken.

Met dat oeverloos gelul waar de huidige politiek in uitblinkt bereik je zeker geen zak.

Maarre, ik heb het niet gezien, was het nou nog wat? En de ophef waard enzo?

quote:

Op zondag 27 mei 2007 11:20 schreef Jarno het volgende:
Maarre, ik heb het niet gezien, was het nou nog wat? En de ophef waard enzo?

Nog 5 nachtjes slapen J.

quote:

Op zondag 27 mei 2007 11:09 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Als alleen de woordvoerders er iets zinnigs over kunnen zeggen bewijst dat natuurlijk meteen de ineffectiviteit van de campagnes.

Waarom? Het gaat natuurlijk om politiek niveau.

quote:

Eindeloos discussieren over wat een goede methode zou zijn levert uiteraard geen donoren op. Voer een methode in, en bekijk het resultaat. Niet goed, geld terug andere methode pakken.

Dat gebeurt ook schat.

quote:

Met dat oeverloos gelul waar de huidige politiek in uitblinkt bereik je zeker geen zak.

Het is wel gemakkelijk om bij alles naar de politiek te wijzen. Maar blijkbaar ligt er ook iets bij mensen zelf.

Maar er zit nog een heel andere discussie achter die donorenkwestie zoals ik al eerder aanstipte. Er gaan gewoon te weinig mensen dood omdat de medische wetenschap zo vooruit is gegaan, er zijn veel te weinig verkeersongelukken etc.

quote:

Op zondag 27 mei 2007 02:13 schreef evert het volgende:
en hopelijk betekent dit ook dat heel veel mensen alsnog donor worden zodat de twee mensen die nu nog niet geholpen worden veel eerder aan de beurt zijn!

Nou, het is dat ik al geregistreerd sta (ik heb te kennen gegeven wie daarover mag beslissen), maar anders zou ik me per direct als niet-donor registreren. Dit soort acties mag wat mij betreft een volledig averechtse werking hebben en ik hoop dat er niemand kijkt en zeker niemand smst. Maar wat mij betreft is dat iets dat niet door de politiek geregeld dient te worden, vandaar dat ik het niet eens ben met de aanpak van het CDA.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 19:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Zo van: laat die andere 2 patientjes maar lekker doodgaan en spek de sms-kas van BNN?

Ik hoorde op de radio dat ze tussen de 18 en de 40 zijn.

quote:

Op zondag 27 mei 2007 12:12 schreef miss_dynastie het volgende:

Dit soort acties mag wat mij betreft een volledig averechtse werking hebben en ik hoop dat er niemand kijkt en zeker niemand smst.

Helemaal mee eens.
Een 'show' waarin deze terminale vrouw een nier weggeeft aan degene die het hoogst op de wachtlijst staat en het best matched, kan ik nog wel begrip voor hebben. Maar op deze manier: keuze uit 3 en dan ook nog die geldklopperij van het sms'en, nee, ben ik helemaal op tegen.

Ik hoop op een kijkcyferhit!!!

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 11:07 schreef BasEnAad het volgende:
Van Nu.nl
[..]

Ik ben het voor de verandering eens met het CDA, wat een walgelijke show.

Dat klinkt inderdaad afschuwelijk. Ik hoorde laatst overigens op de radio - weet de precieze bron niet meer - dat het probleem bij donoren niet eens echt het aantal mensen is dat donor wil worden hoor, maar dat het meer ligt aan bepaalde bevoegdheden die artsen moeten krijgen, of de registratie bij net overleden mensen.
Dat terzijde, ik vind BNN sowieso 'n walgelijk moraal ophangen. Ik vind 't best leuke programma's, ik kijk graag de lama's - BNN ook toch? - en spuiten en slikken, al vind ik wel dat de laatste en dit debiele programma een zeer verwerpelijk beeld schept van 'alles moet maar kunnen'. Alles moet helemaal niet maar kunnen, naar mijn idee. Ik las er vandaag nog 'n mooi artikel over in de VN, een discussie tussen Jeroen Dijsselbloem en Pechtold, best interessant. Conclusie zo'n beetje: de samenleving verloedert. En ik vind dit soort tv-programma's daaraan bijdragen.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 15:51 schreef Aoristus het volgende:Op teevee krijgen die mensen een gezicht

Dat is een goed punt. Ze krijgen een gezicht temidden van het standpunt dat orgaanverdeling een grof spelletje is.
Goed neergezet standpunt van BNN.
Ben verbaasd dat de makers van South Park dit niet bedacht hebben want het zou zo in hun show passen.

Ik vind niet dat ik op m'n geweten getrapt zou moeten worden als ik er voor had gekozen géén donor te zijn. En daar neigt deze show wel 'n beetje naar, je kan donoren ook op 'n andere manier onder de aandacht brengen. Dit is gewoon walgelijk.

Ik ben het niet met het CDA eens, de discussie over orgaandoneren kan wel wat chili in het kontgat gebruiken.

Deze show is supergoed! Alle hypocrieten die tegen deze show zjin, moeten overmorgen donor worden, of gewoon hun mond houden!

Ik ben zelf zwaar tegen dat nieuwe donorsysteem wat Vadertje Politie Staat waarschijnlijk wilt invoeren, dit soort shows vind ik dan een beter alternatief!

Hoezo is het hypocriet als je tegen dit programma bent?

Sommige mensen weten niet wat het woord inhudt blijkbaar.

quote:

Op maandag 28 mei 2007 09:09 schreef Cairon het volgende:
Hoezo is het hypocriet als je tegen dit programma bent?

Sommige mensen weten niet wat het woord inhudt blijkbaar.

Als je het zielig vindt voor die 2 meisjes en daarom tegen de show bent, EN je bent niet als donor geregistreerd, dan ben je hypocriet ja. Moet dat echt uitgelegd worden?

ze proberen zo weer donoren te werven alleen gebeurd het op de BNN manier die soms wat anders is dan van de andere omroepen.