CDA wil dat BNN stopt met donorshow

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 21:13 schreef TJDoornbos het volgende:

[..]

doet genoeg??

Man vraag 150 leden van de kamer naar hoe het donorplan moet en 145 kijken je aan als een schaap (en sommige hebben ook nog eens het kapsel van een schaap)

Niet alle 150 hoeven er evenveel over te weten. Het gaat er om of de woordvoerders die er over gaan er genoeg van weten en ook actie ondernemen. En die acties en campagnes en voorlichting is er wel degelijk. Er is om de haverklap aandacht voor en er wordt veel over gediscussieerd wat een goede methode is (bv. het Belgische model waarin je alleen kan aangeven dat je het niet wil en dus automatisch donor bent).

Helaas levert het niet zoveel donoren op maar dat heeft ook demografische en andere oorzaken. Wij kunnen hier heel gezellig donor zitten zijn maar zolang we niet doodgaan, heeft niemand daar iets aan

Maar waarom horen wij dan nooit iets over dat gebrainstorm? Laatste keer dat ik er (behalve op BNN) over hoorde was in Kopspijkers toen dat nog bij de vara zat!!

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 16:17 schreef Blur het volgende:
Leuk dat het CDA zo loopt te huilen over deze show. Span je dan in om de wetgeving te wijzigen op dezelfde wijze zoals België met het donorbeleid om gaat. Hier ben je géén donor tenzij je aangeeft het te willen zijn. In België is dat precies andersom: je bent standaard donor, tenzij je aangeeft géén donor te willen zijn.

Op dit moment bereikt BNN al wat zij willen. Een flinke discussie over dit onderwerp. Ik ben alleen benieuwd wat de uitkomst gaat zijn. En dat BNN een vrij shockerende wijze kiest om het onderwerp bespreekbaar te maken vind ik eigenlijk nog niet eens zo'n kwalijke zaak.

* Blur is donor overigens.

Helemaal mee eens.

De afgelopen jaren heeft het normale gediscussieer in de Tweede Kamer over het in laten voeren van de actieve donorregistratie weinig zin gehad volgens mij. Ik vind het dan ook niet gek dat BNN er op deze manier aandacht aan wilt geven. Ze hebben nu eigenlijk al hun doel bereikt maar hoe meer aandacht ze nu nog krijgen, hoe beter.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 21:13 schreef TJDoornbos het volgende:

Man vraag 150 leden van de kamer naar hoe het donorplan moet en 145 kijken je aan als een schaap (en sommige hebben ook nog eens het kapsel van een schaap)

Niks tegen schapen hè!
_{Al is Gerda Verburg net een schaap met een dekstempel op haar kop}

tvp

Astma samen met Buma uit de kamer gooien. Wat een betutteling hebben die mensen zeg.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 21:23 schreef TJDoornbos het volgende:
Maar waarom horen wij dan nooit iets over dat gebrainstorm? Laatste keer dat ik er (behalve op BNN) over hoorde was in Kopspijkers toen dat nog bij de vara zat!!

Ik weet niet waarom jij er niks over hoort maar de kranten en de journaals maken er toch geregeld melding van.

Klik maar eens op deze nieuwsmeldingen en dan zie je dat het vaak in het nieuws is en dat de politiek daar ook veelvuldig bij betrokken is

http://news.google.nl/news?hl=nl&ned=nl_nl&q=donorregistratie
http://news.google.nl/news?hl=nl&ned=nl_nl&ie=UTF-8&q=orgaandonatie

BNN die dit doet zet alleen maar kwaad bloed bij mensen. Niemand zal hierdoor gaan nadenken over het al dan niet registreren als donor, maar ze zullen nadenken over hoe ver de entertainment industrie reikt voor een kijkcijferhit, en voor opbrengsten die de kas spekken, in dit geval ten kosten van twee levens.

Ze kunnen nog zo veel beweren over het wel en wee van het algemeen belang, maar ik had in het verleden al geen hoge pet op van BNN en nu walg ik van de zender en de figuren die aan dit wanstaltige spektakel meewerken.

Dit hele gebeuren zorgt er ook niet voor dat ik na ga denken over donor worden, in ieder geval niet in de positieve zin van het woord.

Walgelijke manier om iets duidelijk te maken. Sowieso, wat valt er duidelijk te maken? Vreemd dat dit ook mogelijk is. Dacht dat je je organen niet kon verkopen in Nederland. Vraag me af hoe BNN dit heeft weten te omzeilen.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 23:50 schreef nikk het volgende:
Walgelijke manier om iets duidelijk te maken.

Nee het *VAN ROKEN GA JE HARDSTIKKE DOOR EN U BRENGT ANDEREN RONDOEM U ERNSTIGE SCHADE AAN* campagnes van de overheid, daar zal niemand over na gaan denken, denk je dat er iemand is gestopt met roken door die keiharde confronatie met de werkelijkheid? Vrouwen die lachend zeiden dat z ze imoptent zouden worden terwijl ze een sigaret opstaken?

ben te tam om het topic volledig te doorlezen; maar voor buitenlanders , zoals ik, komt deze actie van BNN op z'n minst nogal degoutant en weerzinwekkend over ... Holland op z'n kleinst imo

quote:

Op zondag 27 mei 2007 02:04 schreef misteriks het volgende:
ben te tam om het topic volledig te doorlezen; maar voor buitenlanders , zoals ik, komt deze actie van BNN op z'n minst nogal degoutant en weerzinwekkend over ... Holland op z'n kleinst imo

door het sms'en wordt uitsluitend een advies gegeven, de donor bepaalt zelf aan wie ze haar organen doneert (heeft laurens uitgebreid op de radio uitgelegd).
5 jaar overheidsvoorlichting heeft niets opgeleverd, het aantal donoren staat momenteel op een historisch laagtepunt. prima dat BNN een zeer confronterende manier zoekt om dit onderwerp op de kaart te zetten. en hopelijk betekent dit ook dat heel veel mensen alsnog donor worden zodat de twee mensen die nu nog niet geholpen worden veel eerder aan de beurt zijn!

quote:

Op zondag 27 mei 2007 02:13 schreef evert het volgende:
door het sms'en wordt uitsluitend een advies gegeven, de donor bepaalt zelf aan wie ze haar organen doneert (heeft laurens uitgebreid op de radio uitgelegd).
5 jaar overheidsvoorlichting heeft niets opgeleverd, het aantal donoren staat momenteel op een historisch laagtepunt. prima dat BNN een zeer confronterende manier zoekt om dit onderwerp op de kaart te zetten. en hopelijk betekent dit ook dat heel veel mensen alsnog donor worden zodat de twee mensen die nu nog niet geholpen worden veel eerder aan de beurt zijn!

dit is voor mij een bewijs dat én de wetgever én de media in Holland het gezond verstand volledig kwijt is in deze materie. Dit "probleem" kan ook op een ander manier opgelost raken; daarvoor moet Holland zelfs niet zooooooooooover buiten eigen landsgrenzen kijken. Het kan heel eenvoudig anders.
Deze actie gaat Holland wereldwijd in negatieve zin weerklank geven

dubbel

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 21:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Niet alle 150 hoeven er evenveel over te weten. Het gaat er om of de woordvoerders die er over gaan er genoeg van weten en ook actie ondernemen.

Als alleen de woordvoerders er iets zinnigs over kunnen zeggen bewijst dat natuurlijk meteen de ineffectiviteit van de campagnes.

quote:

En die acties en campagnes en voorlichting is er wel degelijk. Er is om de haverklap aandacht voor

Met kennelijk niet het gewenste resultaat.

quote:

en er wordt veel over gediscussieerd wat een goede methode is (bv. het Belgische model waarin je alleen kan aangeven dat je het niet wil en dus automatisch donor bent).

Helaas levert het niet zoveel donoren op maar dat heeft ook demografische en andere oorzaken. Wij kunnen hier heel gezellig donor zitten zijn maar zolang we niet doodgaan, heeft niemand daar iets aan

Eindeloos discussieren over wat een goede methode zou zijn levert uiteraard geen donoren op. Voer een methode in, en bekijk het resultaat. Niet goed, geld terug andere methode pakken.

Met dat oeverloos gelul waar de huidige politiek in uitblinkt bereik je zeker geen zak.

Maarre, ik heb het niet gezien, was het nou nog wat? En de ophef waard enzo?

quote:

Op zondag 27 mei 2007 11:20 schreef Jarno het volgende:
Maarre, ik heb het niet gezien, was het nou nog wat? En de ophef waard enzo?

Nog 5 nachtjes slapen J.

quote:

Op zondag 27 mei 2007 11:09 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Als alleen de woordvoerders er iets zinnigs over kunnen zeggen bewijst dat natuurlijk meteen de ineffectiviteit van de campagnes.

Waarom? Het gaat natuurlijk om politiek niveau.

quote:

Eindeloos discussieren over wat een goede methode zou zijn levert uiteraard geen donoren op. Voer een methode in, en bekijk het resultaat. Niet goed, geld terug andere methode pakken.

Dat gebeurt ook schat.

quote:

Met dat oeverloos gelul waar de huidige politiek in uitblinkt bereik je zeker geen zak.

Het is wel gemakkelijk om bij alles naar de politiek te wijzen. Maar blijkbaar ligt er ook iets bij mensen zelf.

Maar er zit nog een heel andere discussie achter die donorenkwestie zoals ik al eerder aanstipte. Er gaan gewoon te weinig mensen dood omdat de medische wetenschap zo vooruit is gegaan, er zijn veel te weinig verkeersongelukken etc.

quote:

Op zondag 27 mei 2007 02:13 schreef evert het volgende:
en hopelijk betekent dit ook dat heel veel mensen alsnog donor worden zodat de twee mensen die nu nog niet geholpen worden veel eerder aan de beurt zijn!

Nou, het is dat ik al geregistreerd sta (ik heb te kennen gegeven wie daarover mag beslissen), maar anders zou ik me per direct als niet-donor registreren. Dit soort acties mag wat mij betreft een volledig averechtse werking hebben en ik hoop dat er niemand kijkt en zeker niemand smst. Maar wat mij betreft is dat iets dat niet door de politiek geregeld dient te worden, vandaar dat ik het niet eens ben met de aanpak van het CDA.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 19:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Zo van: laat die andere 2 patientjes maar lekker doodgaan en spek de sms-kas van BNN?

Ik hoorde op de radio dat ze tussen de 18 en de 40 zijn.

quote:

Op zondag 27 mei 2007 12:12 schreef miss_dynastie het volgende:

Dit soort acties mag wat mij betreft een volledig averechtse werking hebben en ik hoop dat er niemand kijkt en zeker niemand smst.

Helemaal mee eens.
Een 'show' waarin deze terminale vrouw een nier weggeeft aan degene die het hoogst op de wachtlijst staat en het best matched, kan ik nog wel begrip voor hebben. Maar op deze manier: keuze uit 3 en dan ook nog die geldklopperij van het sms'en, nee, ben ik helemaal op tegen.

Ik hoop op een kijkcyferhit!!!

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 11:07 schreef BasEnAad het volgende:
Van Nu.nl
[..]

Ik ben het voor de verandering eens met het CDA, wat een walgelijke show.

Dat klinkt inderdaad afschuwelijk. Ik hoorde laatst overigens op de radio - weet de precieze bron niet meer - dat het probleem bij donoren niet eens echt het aantal mensen is dat donor wil worden hoor, maar dat het meer ligt aan bepaalde bevoegdheden die artsen moeten krijgen, of de registratie bij net overleden mensen.
Dat terzijde, ik vind BNN sowieso 'n walgelijk moraal ophangen. Ik vind 't best leuke programma's, ik kijk graag de lama's - BNN ook toch? - en spuiten en slikken, al vind ik wel dat de laatste en dit debiele programma een zeer verwerpelijk beeld schept van 'alles moet maar kunnen'. Alles moet helemaal niet maar kunnen, naar mijn idee. Ik las er vandaag nog 'n mooi artikel over in de VN, een discussie tussen Jeroen Dijsselbloem en Pechtold, best interessant. Conclusie zo'n beetje: de samenleving verloedert. En ik vind dit soort tv-programma's daaraan bijdragen.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 15:51 schreef Aoristus het volgende:Op teevee krijgen die mensen een gezicht

Dat is een goed punt. Ze krijgen een gezicht temidden van het standpunt dat orgaanverdeling een grof spelletje is.
Goed neergezet standpunt van BNN.
Ben verbaasd dat de makers van South Park dit niet bedacht hebben want het zou zo in hun show passen.

Ik vind niet dat ik op m'n geweten getrapt zou moeten worden als ik er voor had gekozen géén donor te zijn. En daar neigt deze show wel 'n beetje naar, je kan donoren ook op 'n andere manier onder de aandacht brengen. Dit is gewoon walgelijk.

Ik ben het niet met het CDA eens, de discussie over orgaandoneren kan wel wat chili in het kontgat gebruiken.

Deze show is supergoed! Alle hypocrieten die tegen deze show zjin, moeten overmorgen donor worden, of gewoon hun mond houden!

Ik ben zelf zwaar tegen dat nieuwe donorsysteem wat Vadertje Politie Staat waarschijnlijk wilt invoeren, dit soort shows vind ik dan een beter alternatief!

Hoezo is het hypocriet als je tegen dit programma bent?

Sommige mensen weten niet wat het woord inhudt blijkbaar.

quote:

Op maandag 28 mei 2007 09:09 schreef Cairon het volgende:
Hoezo is het hypocriet als je tegen dit programma bent?

Sommige mensen weten niet wat het woord inhudt blijkbaar.

Als je het zielig vindt voor die 2 meisjes en daarom tegen de show bent, EN je bent niet als donor geregistreerd, dan ben je hypocriet ja. Moet dat echt uitgelegd worden?

ze proberen zo weer donoren te werven alleen gebeurd het op de BNN manier die soms wat anders is dan van de andere omroepen.

quote:

Op maandag 28 mei 2007 09:26 schreef raindrop het volgende:

[..]

Als je het zielig vindt voor die 2 meisjes en daarom tegen de show bent, EN je bent niet als donor geregistreerd, dan ben je hypocriet ja. Moet dat echt uitgelegd worden?

*iets met woorden uit mond halen*

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 16:17 schreef Blur het volgende:
Leuk dat het CDA zo loopt te huilen over deze show. Span je dan in om de wetgeving te wijzigen op dezelfde wijze zoals België met het donorbeleid om gaat. Hier ben je géén donor tenzij je aangeeft het te willen zijn. In België is dat precies andersom: je bent standaard donor, tenzij je aangeeft géén donor te willen zijn.

Op dit moment bereikt BNN al wat zij willen. Een flinke discussie over dit onderwerp. Ik ben alleen benieuwd wat de uitkomst gaat zijn. En dat BNN een vrij shockerende wijze kiest om het onderwerp bespreekbaar te maken vind ik eigenlijk nog niet eens zo'n kwalijke zaak.

* Blur is donor overigens.

Helemaal mee eens.
Het is een gotspe (schandaal) dat uitgerekend de politiek en het CDA( ) in het bijzonder een falend systeem hebben gecreeerd, die jaarlijks duizenden onnodige doden veroorzaakt.

En ook ik ben uiteraard DONOR.

quote:

Op maandag 28 mei 2007 09:26 schreef raindrop het volgende:

[..]

Als je het zielig vindt voor die 2 meisjes en daarom tegen de show bent, EN je bent niet als donor geregistreerd, dan ben je hypocriet ja. Moet dat echt uitgelegd worden?

Wat een onzin. Je kunt toch ook het zielig vinden dat populariteit gebruikt wordt om een keuze te maken om iemand een donororgaan te geven. Dat heeft niets te maken met of je zelf wel of niet donor bent.

quote:

Op zondag 27 mei 2007 11:09 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]
Eindeloos discussieren over wat een goede methode zou zijn levert uiteraard geen donoren op. Voer een methode in, en bekijk het resultaat. Niet goed, geld terug andere methode pakken.

In het donorfascisme is alles geoorloofd.

quote:

Op maandag 28 mei 2007 09:26 schreef raindrop het volgende:

[..]

Als je het zielig vindt voor die 2 meisjes en daarom tegen de show bent, EN je bent niet als donor geregistreerd, dan ben je hypocriet ja. Moet dat echt uitgelegd worden?

Nou ja, ff nuchter bezien hebben die mensen pas wat aan je registratie als je ook daadwerkelijk dood gaat. Ben ik dan ook hypocriet als ik liever nog even wil blijven leven?

quote:

Op maandag 28 mei 2007 11:36 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Nou ja, ff nuchter bezien hebben die mensen pas wat aan je registratie als je ook daadwerkelijk dood gaat. Ben ik dan ook hypocriet als ik liever nog even wil blijven leven?

In 99% van de gevallen hebben ze zelfs niks aan het feit dat je dood gaat. Als je 'geluk' hebt ga je in het ziekenhuis hersendood, zodat ze dan je organen er uit kunnen halen. In andere gevallen hebben ze niks aan je organen en gaan ze gewoon met je de kist in.

Ik ben dan wel donorgeregistreerd, maar hoop niet dat ik ooit donor wordt. Ik wil oud worden en in mijn slaap dood gaan

Goed dat BNN op deze manier aandacht vraagt voor een dringend probleem.

BNN kennende zal dit ook op behoorlijk integere wijze gebeuren.

quote:

Op maandag 28 mei 2007 12:28 schreef Nielsch het volgende:
Dus huppakee, meneer Atsma gaat kamervragen stellen. Wellicht kan meneer Atsma zijn tijd beter gebruiken door mee te werken aan een oplossing voor het probleem van te weinig donors.

Ja, gewoon doodgaan! En dan, zoals MrBadGuy stelt, wel precies op de voorgeschreven wijze, anders heb je er nog niets aan. Ik vraag me af of de problemen ontstaan door te weinig donoren of te weinig goede doden. Want volgens mij zijn er heel veel mensen die als ze over een hersendood familielid moeten beslissen in de richting van 'ja' worden gepraat. En bij non-beating donatie moet binnen 20 minuten de nier worden doorgespoeld om nog geschikt te zijn voor donatie (dit mag overigens zonder eerst met de familie te overleggen, het wil dus niet zeggen dat donatie dan ook doorgaat), maar hoe vaak is een medicus nu helemaal zeker binnen 20 minuten ter plaatse?
Donatie van weefsels kan altijd, dat is bijv. na het overlijden van mijn vader (kanker) ook gevraagd, maar dat is niet iets waar die nierpatienten iets aan hebben.

BNN zou misschien meer sympathie hebben gekregen als ze gewoon een grote actie zouden houden om zo veel mogelijk nieuwe donoren te werven, maar ja dan had het nauwelijks indruk gemaakt.

Ik heb er een beetje een dubbel gevoel bij, overigens zijn de 3 kandidaten in de studio volwassen mensen die wel tegen een stootje kunnen, ze wachten al jaren op een donor.

Ik vind het wel kunnen en naar mijn idee moet de politiek zich helemaal niet bemoeien met een TV programma

quote:

Op maandag 28 mei 2007 09:26 schreef raindrop het volgende:

[..]

Als je het zielig vindt voor die 2 meisjes en daarom tegen de show bent, EN je bent niet als donor geregistreerd, dan ben je hypocriet ja. Moet dat echt uitgelegd worden?

Retard.

Ten eerste, ik ben tegen deze show omdat ik het een slechte zaak vind dat er op zulk een manier om wordt gegaan met mensen. Ik vind het van geen enkel respect getuigen naar de mensen die een nierziekte hebben, of aan dit gedrocht meewerken. Waarom niet? Omdat je zo hun hele lijden tot een debiel belspelletje maakt.

Nou, ben maar trots op jezelf, je hebt zojuist de laagste vorm van entertainment gekoppeld aan een spel op leven en dood. Ik hoop dat je trots op jezelf bent. Omdat we nog niet genoeg worden gevraagd om te sms'en op de commerciele zenders waar een of andere verlepte blonde doos de boel staat te belazeren met in beeld "Zonnebr*l" en als aanwijzing geeft "joh dit gebruik je als de zon schijnt, het zomer is, en je niet je ogen tot spleetjes wil knijpen om te kunnen zien, je hebt verschillende merken, zoals Oakley en Fendi, SMS nu!"

Daarbij is er ook nog eens een grote groep mensen die niet eens hun organen mogen afstaan. Moslims bijvoorbeeld, voor hen is het strict verboden om donor te worden. Iets zegt me dat die mensen zonder een woord van kritiek natuurlijk het donorschap mogen weigeren van BNN en onder de harde woorden weg komen.

Hypocriet zijn is roepen "bah orgaandonoren!" maar zodra je zelf in de problemen komt schreeuwen dat je er nu meteen een moet hebben.

Dat is hypocriet.

Het is niet hypocriet om te stellen dat BNN een op geld en rumoer gerichtte organisatie is die zichzelf hiermee in de kijker probeert te zetten en als een of andere schijnheil beweert dat ze het voor een hoger doel doet. Oh we doen het voor het goede doel, kijk we maken hiermee mensen bewust van de noodzaak...

... en daarom doen we er alles voor om een zo spraakmakend programma te maken dat bol staat van controverse, en gooien we er een debiel sms-spelletje tegenaan.

Schijt een eind op met je geraaskal, ze doen het echt niet uit louter altruistische motieven, anders hadden ze wel iets verzonnen dat niet bol stond van dit soort walgelijke praktijken. Wat voor een verlepte graftak ben je wel niet als je die uitgekauwde stront gelooft die ze in hun persberichten uitbrengen.

In hoeverre neemt BNN verantwoordelijkheid voor wat ze de mensen aandoen. Wat blijkt als straks de winnaar komt te overlijden desondanks het feit dat ze haar nieuwe nier had gekregen middels een bel-spel? Of stel het kreng word afgestoten. Leuk, vier doden voor de prijs van 1. Zit je zuur mee als je als een van de twee verliezers bent. Leuk ook voor de spelers, omdat er absoluut geen enkel greintje psychische schade wordt berokkend aan de deelnemers.

"jij hebt je nieuwe nier, maar deze twee mensen hier... die gaan dood! Gefeliciteerd, ik hoop dat hun gezichten je de rest van je leven zullen achtervolgen!" hoor je Patrick Lodiers al uitroepen met een lach op z'n gezicht, want op zo'n manier reageren noemen ze bij BNN natuurlijk, down to earth, urban, en humoristisch.

Want er zit toch wel degelijk verschil tussen een anonieme nier krijgen in de wetenschap dat er een onbekend aantal naamloze, gezichtsloze mensen niet dat geluk hebben, en recht toe recht aan de confrontatie aangaan met de mensen van wie je een nier "steelt".

Leuk ook als die figuren straks over straat lopen, en mensen nog even benadrukken hoe kut het wel niet is dat je verloren hebt. Of hoe leuk het wel niet is dat je gewonnen hebt... ook al hebben ze op dat andere meisje gestemd...

en daarbij... gaat het om alleen maar vrouwen hier?

Mooi gedaan als dat het geval is, zo subtiel, zo integer, omdat alleen het mooie vrouw-volk die nieuwe nier verdient. Jah, werkelijk waar, BNN speelt voor god, en ze hebben besloten dat alleen iemand die fotogeniek genoeg mee mag doen en een leven mag leiden.

quote:

Op maandag 28 mei 2007 09:09 schreef Cairon het volgende:
Hoezo is het hypocriet als je tegen dit programma bent?

Sommige mensen weten niet wat het woord inhudt blijkbaar.

BNN heeft alle recht om dit in het gedachtengoed van Bart zo aan te pakken.

Echt die mensen die geen donor zijn en wel kritiek hebben, moeten echt hun hypocriete mond dicht houden.
Wees blij dat er via deze show weer aandacht wordt gevestigd op 'donoren' en patienten.

quote:

Op maandag 28 mei 2007 15:48 schreef JohnDope het volgende:
BNN heeft alle recht om dt in het gedachtengoed van Bart zo aan te pakken.

Echt die mensen die geen donor zijn en wel kritiek hebben, moeten echt hun hypocriete mond dicht houden.

Zoek eerst het woord hypocriet eens op, voordat je mensen ervan beschuldigd er een te zijn. Rot anders vrolijk op als je toch niet weet wat je zegt.

quote:

Op maandag 28 mei 2007 15:31 schreef Cairon het volgende:
en daarbij... gaat het om alleen maar vrouwen hier?

Mooi gedaan als dat het geval is, zo subtiel, zo integer, omdat alleen het mooie vrouw-volk die nieuwe nier verdient. Jah, werkelijk waar, BNN speelt voor god, en ze hebben besloten dat alleen iemand die fotogeniek genoeg mee mag doen en een leven mag leiden.

Heeft dat er niet iets mee te maken dat het het beste is om een ontvanger te zoeken die de donor qua lichamelijke kenmerken (ras, geslacht, lengte, gewicht) het beste benadert?

Het zal me overigens ook niks verbazen als ze alle 3 een donor krijgen...
Maar mocht dit niet het geval zijn, dan vind ik toch al die tegenstanders van deze show die geen donor zijn, nogsteeds huichelaars.

quote:

Op maandag 28 mei 2007 15:50 schreef Cairon het volgende:

[..]

Zoek eerst het woord hypocriet eens op, voordat je mensen ervan beschuldigd er een te zijn. Rot anders vrolijk op als je toch niet weet wat je zegt.

hypocriet betekent huichelaar en moet ik huichelaar ook nog uitleggen aan je?

quote:

Op maandag 28 mei 2007 15:51 schreef JohnDope het volgende:
Het zal me overigens ook niks verbazen als ze alle 3 een donor krijgen...

Ik ga ervanuit dat het acteurs zijn, maar stel dat het echte patiënten zijn: hoe dan? Gaat BNN iemand omleggen of zo? Een orgaan kopen van een arm iemand is vast ook niet zo ethisch, of maakt het dan allemaal niet meer uit
Sowieso ben ik benieuwd hoe ze het willen gaan doen. Na je dood kiezen kan niet, voor je dood alleen wegens zwaarwegende redenen. En wordt Lisa helemaal nergens mee behandeld? Want doorgaans tast behandeling de organen aan.

quote:

Kunnen patiënten die lijden aan kanker organen afstaan?
Ja, zij kunnen bijna altijd donor zijn van hoornvliezen. Het doneren van andere organen of weefsels is niet mogelijk.

Ja, zij kunnen bijna altijd nog donor zijn van hoornvliezen. Als iemand overlijdt aan een primaire kwaadaardige hersentumor kunnen zowel de organen als de weefsels voor donatie in aanmerking komen.

Bij elke andere kanker dan een hersentumor weet je dus al direct zeker dat het onzin is.

quote:

Op maandag 28 mei 2007 15:52 schreef JohnDope het volgende:
hypocriet betekent huichelaar en moet ik huichelaar ook nog uitleggen aan je?

Tegen commerciële uitbuiting van het donorsysteem zijn staat volstrekt los van de beslissing om al dan niet zelf donor te zijn. Er is geen enkele sprake van hypocrisie of huichelarij in deze.

quote:

Op maandag 28 mei 2007 17:35 schreef Leshy het volgende:

[..]

Tegen commerciële uitbuiting van het donorsysteem zijn staat volstrekt los van de beslissing om al dan niet zelf donor te zijn. Er is geen enkele sprake van hypocrisie of huichelarij in deze.

Ik weet niet of je de BNN geschiedenis kent? maar Bart (de oprichter van bnn) had een donornier.
En ze vragen nu op een provocerende manier aandacht voor donoren, dat pas helemaal in het brutale straatje van Bart de Graaff.

En aandacht vragen voor donoren is hard nodig! Dus wordt gewoon donor, maar lever niet van die hypocriete kritiek op die donorshow.