EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
heren! Ik heb bij opgave 5 vraag 16 en hele andere berekening maar het zelfde antwoord:
mijn berekening was: (80*0.7)*(1-0.91) = 5%
maar de eigenlijke berekening was iets anders.. krijg ik hier nu wel punten voor of niet?
mijn berekening was: (80*0.7)*(1-0.91) = 5%
maar de eigenlijke berekening was iets anders.. krijg ik hier nu wel punten voor of niet?
Nee dit is echt verschrikkelijk fout.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 19:58 schreef Guusie het volgende:
heren! Ik heb bij opgave 5 vraag 16 en hele andere berekening maar het zelfde antwoord:
mijn berekening was: (80*0.7)*(1-0.91) = 5%
maar de eigenlijke berekening was iets anders.. krijg ik hier nu wel punten voor of niet?
Het is slechts toeval dat je op 5.04 uitkomt.
Inderdaad Je hebt maar wat gedaan en toevallig ben je op 5% gekomen.
Heb ik op een dossiertoets ook ooit gedaan. 1 punt omdat ik de formule goed had, voor de rest gewoon 0 punten omdat het compleet nergens op sloeg en het antwoord afgerond toevallig goed was..
Je hebt maar wat gedaan en toevallig ben je op 5% gekomen.Heb ik op een dossiertoets ook ooit gedaan. 1 punt omdat ik de formule goed had, voor de rest gewoon 0 punten omdat het compleet nergens op sloeg en het antwoord afgerond toevallig goed was..
Tranquillo
er zat wel enig logica achter die ik nu zelf ook niet meer begrijp !quote:Op vrijdag 25 mei 2007 20:04 schreef FrituurVetPet het volgende:
[..]
Nee dit is echt verschrikkelijk fout.
Het is slechts toeval dat je op 5.04 uitkomt.
Ik vond het goed te doen! Hoopte op een 4,4 voor een 4,5 gemiddeld, maar ik geloof zelfs dat de 6,4 voor de 5,5 gemiddeld erin zit!
Een 4 heb je al als je naam op je examenblaadje schrijft, het is knap om lager dan een 4 te presteren voor economie.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 21:35 schreef Departak het volgende:
Ik vond het goed te doen! Hoopte op een 4,4 voor een 4,5 gemiddeld, maar ik geloof zelfs dat de 6,4 voor de 5,5 gemiddeld erin zit!
Ik ook, 1 of 2 van de 3 punten dan denk ik zo. Er zit namelijk maar 1 stap foutquote:
Als dat zo is zit ik rond de 37 punten
Ik had gedaan:quote:Op vrijdag 25 mei 2007 21:52 schreef JopJuh het volgende:
[..]
Ik ook, 1 of 2 van de 3 punten dan denk ik zo. Er zit namelijk maar 1 stap fout
Als dat zo is zit ik rond de 37 punten
17,5 % - 6 % = 11,5 %
11,5 % x 0,8 x 0,91 x 0,7 = 5,8604
Maar het moest zijn:
117,5 % / 106 % = 0,902
1 - 0,902 = 9,8 %
10,8 x 0,8 x 0,91 x 0,7 = 4,99408
Best een domme fout achteraf gezien, maar 2 van de 3 punten is ook niet slecht natuurlijk.
nah die 4.5 is iig wel binnen...
op naar sk1,2 (6.1 halen ) en Na1,2 (4.6 halen )
op naar sk1,2 (6.1 halen ) en Na1,2 (4.6 halen )
) en Na1,2 (4.6 halen 
)
..Hardcore als een Technofeestje..
op het nieuws kwam vooral als klacht dat economie niet zou aansluiten bij de lesstof
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
vind ik ook... omhoog die normering doe maar 1.8 ofzoquote:Op vrijdag 25 mei 2007 22:16 schreef borisz het volgende:
op het nieuws kwam vooral als klacht dat economie niet zou aansluiten bij de lesstof
..Hardcore als een Technofeestje..
Waar was die macrosom Dat kan ik juist zo goedquote:Op vrijdag 25 mei 2007 22:16 schreef borisz het volgende:
op het nieuws kwam vooral als klacht dat economie niet zou aansluiten bij de lesstof
ja ik zou het niet weten, als je het herkanst heb je de mogelijkheid dat die erin zitquote:Op vrijdag 25 mei 2007 22:21 schreef JopJuh het volgende:
[..]
Waar was die macrosom Dat kan ik juist zo goed
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Heb al een 7 op mijn eindlijst voor eco denk ik dus nehhhhhquote:Op vrijdag 25 mei 2007 22:23 schreef borisz het volgende:
[..]
ja ik zou het niet weten, als je het herkanst heb je de mogelijkheid dat die erin zit
Ik heb het als volgt gedaan, staat ook wel in het antwoordenmodel denk ik, maar er zijn meerdere manieren.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 22:03 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Ik had gedaan:
17,5 % - 6 % = 11,5 %
11,5 % x 0,8 x 0,91 x 0,7 = 5,8604
Maar het moest zijn:
117,5 % / 106 % = 0,902
1 - 0,902 = 9,8 %
10,8 x 0,8 x 0,91 x 0,7 = 4,99408
Best een domme fout achteraf gezien, maar 2 van de 3 punten is ook niet slecht natuurlijk.
oud: 117,5
nieuw: 106
117,5 - 106 = 11,5
0,8 * 11,5 = 9,2
117,5 - 9,2 = 108,3
108,3 - 117,5 / 117,5 *100 = - 7,83 %
-7,83% * (-0,91) + 0.7 = 5% afgerond.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Pff economie 1 was echt kut... ik hoop dat ik die 4,6 binnen heb..
Maarja gisteravond lekker naar POTC3 geweest, wat een topfilm
Maarja gisteravond lekker naar POTC3 geweest, wat een topfilm
Als de normering >0,6 wordt, dan ben je binnen.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 22:27 schreef tha_dark het volgende:
Zouden 25 punten voldoende zijn voor een 4.9??
Zo heb ik het ook gedaan.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 22:50 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Ik heb het als volgt gedaan, staat ook wel in het antwoordenmodel denk ik, maar er zijn meerdere manieren.
oud: 117,5
nieuw: 106
117,5 - 106 = 11,5
0,8 * 11,5 = 9,2
117,5 - 9,2 = 108,3
108,3 - 117,5 / 117,5 *100 = - 7,83 %
-7,83% * (-0,91) + 0.7 = 5% afgerond.
Is ook goed aangezien je dan op dezelfde 7.13 uitkomt zoals in het antwoordenmodel
wat leidt tot 4.991 als je het met 0.7 vermenigvuldigt.
Ja sorry maar jouw berekening was echt een toevalstreffer. Je hebt sommige delen volledig buiten beschouwing gelaten en anderen verkeerd berekend.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 12:55 schreef Guusie het volgende:
toch vind ik dat ik een punt moet krijgen
Jouw uitkomst is echt louter toeval.
toch vind ik dat een puntje moet krijgen.. (finders fee)quote:Op zaterdag 26 mei 2007 13:15 schreef FrituurVetPet het volgende:
[..]
Ja sorry maar jouw berekening was echt een toevalstreffer. Je hebt sommige delen volledig buiten beschouwing gelaten en anderen verkeerd berekend.
Jouw uitkomst is echt louter toeval.
en tevens was het toon aan, dan kan je toch ook anders aantonen?
ja maar je moet wel het goede aantonenquote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:39 schreef Guusie het volgende:
[..]
toch vind ik dat een puntje moet krijgen.. (finders fee)
en tevens was het toon aan, dan kan je toch ook anders aantonen?
Zo, wellicht dat iemand antwoord weet op mijn vragen.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 19:04 schreef Stupiditeit het volgende:
Lieve mensen, ik heb 2 vragen. Als je bij de betoog niet onderdeel d hebt gedaan, dus het laatste onderdeel, krijg ik daardoor een punt aftrek? Ik neem aan dat ik niet over de 150 woorden ben gegaan, of een onlogische opbouw heb, alleen dat ik het laatste stukje (door tijdnood) niet meer kon doen.
Verder bij vraag 15... Als ik als antwoord geef dat je aan de prijselasticiteit kan zien dat in de kapperbranche meer concurrentie is, omdat de prijselasticiteit minder 'reageert' op de belastingverlaging, en dat je daarom de conclusie kan trekken dat er meer aanbieders zijn daar... Kan ik daarvoor geen punt ontvangen?
Edit: Nog een vraag. Als ik bij het arceren wel de 60 en 40 euro lijn horizontaal heb getrokken, alleen het verkeerde vakje heb ingekleurd, kan ik daar geen punt voor krijgen?
Zo, wellicht dat iemand antwoord weet op mijn vragen.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 19:04 schreef Stupiditeit het volgende:
Lieve mensen, ik heb 2 vragen. Als je bij de betoog niet onderdeel d hebt gedaan, dus het laatste onderdeel, krijg ik daardoor een punt aftrek? Ik neem aan dat ik niet over de 150 woorden ben gegaan, of een onlogische opbouw heb, alleen dat ik het laatste stukje (door tijdnood) niet meer kon doen.
Verder bij vraag 15... Als ik als antwoord geef dat je aan de prijselasticiteit kan zien dat in de kapperbranche meer concurrentie is, omdat de prijselasticiteit minder 'reageert' op de belastingverlaging, en dat je daarom de conclusie kan trekken dat er meer aanbieders zijn daar... Kan ik daarvoor geen punt ontvangen?
Edit: Nog een vraag. Als ik bij het arceren wel de 60 en 40 euro lijn horizontaal heb getrokken, alleen het verkeerde vakje heb ingekleurd, kan ik daar geen punt voor krijgen?
je eerste vraag: 2 punten aftrek, per onderdeel waren 2 punten te verdienen.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:11 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Zo, wellicht dat iemand antwoord weet op mijn vragen.
je antwoord bij 15, ik weet het niet zeker maar prijselasticiteit heeft niet alleen te maken met de concurrentie he. Er is kruislingse prijselasticitiet: substitutie en complementaire goederen enzo.
Simpelweg stellen dat je hieraan kan aflezen dat er veel aanbieders op de markt zijn is te kort door de bocht.
De 100% krijg je er niet voor maar wellicht 1 puntje?
Vraag 25 zou ik niet weten, dat ligt aan de coulance van het correctiemodel. Maar ik zou er niet op rekenen aangezien het een duidelijk een goed/fout vraag is.
Bedanktquote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:16 schreef FrituurVetPet het volgende:
[..]
je eerste vraag: 2 punten aftrek, per onderdeel waren 2 punten te verdienen.
je antwoord bij 15, ik weet het niet zeker maar prijselasticiteit heeft niet alleen te maken met de concurrentie he. Er is kruislingse prijselasticitiet: substitutie en complementaire goederen enzo.
Simpelweg stellen dat je hieraan kan aflezen dat er veel aanbieders op de markt zijn is te kort door de bocht.
De 100% krijg je er niet voor maar wellicht 1 puntje?
Vraag 25 zou ik niet weten, dat ligt aan de coulance van het correctiemodel. Maar ik zou er niet op rekenen aangezien het een duidelijk een goed/fout vraag is.
Maar zou ik van de 8 punten niet 6 Punten kunnen krijgen dan? (Er van uitgaande dat wat ik opgeschreven heb wel goed is).
Ja, als de rest goed is krijg je er 6.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:23 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Bedankt
Maar zou ik van de 8 punten niet 6 Punten kunnen krijgen dan? (Er van uitgaande dat wat ik opgeschreven heb wel goed is).
Voor onderdeel deel had je 2 pt kunnen krijgen, die krijg je niet, dus nu haal je max 6.
Bedankt, ik twijfelde, want er staat wel dat je een punt aftrek krijg als je betoog niet logisch is, en tja, als ik de vierde onderdeel niet heb... Dan is het niet een geheel.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:54 schreef FrituurVetPet het volgende:
[..]
Ja, als de rest goed is krijg je er 6.
Voor onderdeel deel had je 2 pt kunnen krijgen, die krijg je niet, dus nu haal je max 6.
Bedankt, ik twijfelde, want er staat wel dat je een punt aftrek krijg als je betoog niet logisch is, en tja, als ik de vierde onderdeel niet heb... Dan is het niet een geheel. Hopelijk gewoon een norm van 1, en dan ben ik gelukkig.
Hopelijk gewoon een norm van 1, en dan ben ik gelukkig.
Denk dat ik die fout had, dus in mn voordeel.quote:Op woensdag 30 mei 2007 20:27 schreef freiss het volgende:
http://www2.cito.nl/vo/ex2007/700037-A-029c-VW.pdf
Vraag 22 is dus vervallen.
Ik ben nu een zeer gelukkig mensch.quote:Op woensdag 30 mei 2007 20:27 schreef freiss het volgende:
http://www2.cito.nl/vo/ex2007/700037-A-029c-VW.pdf
Vraag 22 is dus vervallen.
denk dat ik hem goed hebquote:Op donderdag 31 mei 2007 12:28 schreef Gershom het volgende:
Wat is er mis met die vraag dan?
Dat is nu al de 3e x dat er een vraag een ander antwoord krijgt dan in de uitwerkingen terwijl ik hem goed heb
Ik ga er al een beetje vanuit dat ik gezakt ben, maar zit toch met wat twijfels, bij het betoog:
Ik heb antwoord gegeven maar heb het schema NIET gebruikt, maar ik vraag me af of dit letterlijk 'moest'.
Ik heb namelijk dat lagere uitkeringen zorgt voor meer werklozen op arbeidsmarkt en dus I/a-ratio omlaag enz. Zou dit goed gerekend worden?
Ik heb antwoord gegeven maar heb het schema NIET gebruikt, maar ik vraag me af of dit letterlijk 'moest'.
Ik heb namelijk dat lagere uitkeringen zorgt voor meer werklozen op arbeidsmarkt en dus I/a-ratio omlaag enz. Zou dit goed gerekend worden?
Lagee uitkering zorgt voor MEER werklozen? Bij lagere uitkeringen gaan juist meer mensen zich aanbieden.quote:Op donderdag 31 mei 2007 15:02 schreef Jiveje het volgende:
Ik ga er al een beetje vanuit dat ik gezakt ben, maar zit toch met wat twijfels, bij het betoog:
Ik heb antwoord gegeven maar heb het schema NIET gebruikt, maar ik vraag me af of dit letterlijk 'moest'.
Ik heb namelijk dat lagere uitkeringen zorgt voor meer werklozen op arbeidsmarkt en dus I/a-ratio omlaag enz. Zou dit goed gerekend worden?
Meer werklozen OP de arbeidsmarkt. (meer bieden zich aan)
Op het examen heb ik het wel normaal geformuleerd hoor, typte het alleen wat knullig hier.
Op het examen heb ik het wel normaal geformuleerd hoor, typte het alleen wat knullig hier.
Oh ok op die manier.quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:44 schreef Jiveje het volgende:
Meer werklozen OP de arbeidsmarkt. (meer bieden zich aan)
Op het examen heb ik het wel normaal geformuleerd hoor, typte het alleen wat knullig hier.
Hmm klinkt wel plausibel, maar volgens het schema zou het idd fout zijn.
|
|
