F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Daarover is volgens mij iedereen hier het met elkaar eens. Geen discussiepunt.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik vind dit trouwens echt een rare discussie worden, moet ik nu gaan zitten verdedigen dat liefde, respect en eerlijkheid goede eigenschappen zijn of wat?
En die dingen worden gepredikt in de bijbel en vervolgens vragen jullie mij 'wat als de bijbel nou geinspireerd is door de duivel...'. Logisch toch dat ik daar niet in mee kan gaan?
Hoe weet jij dat god vindt dat wat goed voor de mensheid is moreel is?quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wie weet, probeer het eens uit en kijk hoeveel de mensheid er mee opschiet.
Het is niet minder aannemelijk dan dat god zelf de bijbelse normen heeft opgesteld.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat zou kunnen ja maar er is niets wat daar op wijst.
Hoe weet jij dat god goed en eerlijk is (en jouw concept daarvan deelt)? De bijbel toch? Als de duivel dat geschreven heeft heeft hij je op dit punt goed ingepalmd om je in de hel te mogen ontvangen...quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik geloof dat iets wat goed is eerlijk is en mij niet bedriegt. Aangezien God goed is is Hij ook eerlijk.
Eens... zo kun je geen discussies voeren...quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En die dingen worden gepredikt in de bijbel en vervolgens vragen jullie mij 'wat als de bijbel nou geinspireerd is door de duivel...'. Logisch toch dat ik daar niet in mee kan gaan?
ZIE MIJN POST...
daar staat het verdedigd...
Where the weak are strong, singing their songs!
Daarmee bevestig je dus dat het geen universele standaard is.quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ja de meningen zijn verdeeld, maar ik persoonlijk geloof dat God de grootste aurotireit heeft en we dus terug moeten naar Zijn principes om erachter te komen wat goed is en wat niet. Jij gelooft dat de meningen van mensen de standaard bepalen. Ik vind dit niet echt een argument voor of tegen wat dan ook.
Jij gelooft in God en dus heeft hij het laatste woord, ik geloof niet in God dus heeft zijn woord geen enkele legitimatie voor mij.
En terug naar Zijn principes? Heb jij een andere bijbel gelezen dan ik? De regels van God gaan verder dan de 10 geboden hoor. Daar hoort ook het offeren van je eerstgeborenen bij of de regel dat ongehoorzame kinderen gedood moeten worden. Ga d'r maar aan staan met zijn heilige principes.
Als dat goed is dan doe ik wel slecht.
There is no love sincerer than the love of food.
quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:09 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat god vindt dat wat goed voor de mensheid is moreel is?
quote:het is niet minder aannemelijk dan dat god zelf de bijbelse normen heeft opgesteld.
Dat weet ik inderdaad niet nee. Sterker nog ik weet helemaal niks. Ik weet niet eens of jij bestaat, ik weet niet eens of ik zelf wel besta, misschien ben ik wel aan het dromen en ben ik eigenlijk een alien in een heel ander universum met blauwe bomen en een vierkante planeet. Wie het weet mag het zeggen! Dus laten we alsjeblieft uit gaan van de hoogste waarschijnlijkheid en dat is dat als de bijbel geinspireerd is door hogere machten dat door God is gedaan en niet door de duivel en dat daaruit blijkt dat God staat voor alles wat goed is en dat Hij van mensen houdt dus wat goed is voor de mensheid vindt God logischerwijs moreel.quote:Hoe weet jij dat god goed en eerlijk is (en jouw concept daarvan deelt)? De bijbel toch? Als de duivel dat geschreven heeft heeft hij je op dit punt goed ingepalmd om je in de hel te mogen ontvangen...
Sorry, hier hebbe we een gevalletje NON-kennis van de bijbel.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:12 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Daarmee bevestig je dus dat het geen universele standaard is.
Jij gelooft in God en dus heeft hij het laatste woord, ik geloof niet in God dus heeft zijn woord geen enkele legitimatie voor mij.
En terug naar Zijn principes? Heb jij een andere bijbel gelezen dan ik? De regels van God gaan verder dan de 10 geboden hoor. Daar hoort ook het offeren van je eerstgeborenen bij of de regel dat ongehoorzame kinderen gedood moeten worden. Ga d'r maar aan staan met zijn heilige principes.
Als dat goed is dan doe ik wel slecht.
Wat nou eerst geborenen offeren. is nooit gebeurt bij het volk van God. En waar haal jij vandaan dat ongehoorzame kinderen gedood moete worden?
Mijn mening: Het maakt niet uit of je in God gelooft of niet, hij is er wel degelijk, geloof je het neit? bewijs het maar. (heeeeey we zijn weer ontopic ) Zijn principes zijn goed, die moeten we aanhouden.
) Zijn principes zijn goed, die moeten we aanhouden.Waarom is God er? er zijn teveel tegen bewegingen (tegen God) het is net een "consiracy theory"
het is net een "consiracy theory"
Where the weak are strong, singing their songs!
Hoe meer gedachtes hoe beter...quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:59 schreef Bastian het volgende:
Vreemde discussie altijd.
Je kan hier leuk over filosoferen, maar niemand zal winnen.
Het blijven "meningen".
Wat doet je denken dat de duivel of god eerlijk moet zijn?quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:59 schreef Bastian het volgende:
Mijn "standpunten/meningen"
* Als de duivel de bijbel geschreven zou hebben, naait hij ons iig erg hard, omdat het dan niet eerlijk zou zijn. wij zouden dan immers niet weten wat nu goed is om te geloven.
God is ondoorgrondelijk. Nogmaals, wie weet heeft hij geen interesse om mensen die in een boek van de duivel te helpen.quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:59 schreef Bastian het volgende:
* Er staan zoveel mooie beloften in de bijbel dat de duivel sowieso een grote leugenaar zou zijn als hij het had geschreven, ik bedoel, wat voor een God ben je dan.
Dat is de meestertruc. Hoe doet zich voor als een god en laat de almachtige god voorkomen alsof het een duivel is. Hoe slechter de duivel wordt, hoe meer mensen zijn geschriften gaan aanhangen en hoe meer volk hij krijgt. Zou jij een boek aanhangen waarin de duivel als goed werd geportretteerd? Dat is toch niet verleidelijk?quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:59 schreef Bastian het volgende:
* Als de duivel de bijbel geschreven zou hebben, zou hij zichzelf dan niet alleen maar slecht afbeelden en God goed? dat wil je niet, zelfs niet als duivel, die (volgens de bijbel) zichzelf als goed wil laten zien, wat hij natuurlijk niet is)
Hoe weet je dat de duivel niet de aarde heeft gemaakt, als je niet zeker kunt weten dat Genesis niet door de duivel is geļnspireerd?quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:59 schreef Bastian het volgende:
* Als God deze aarde gemaakt heeft (schepping) dan zou hij echt niet "zijn plannetje (wat hij dan heeft, bedoel, je maakt niet iets zonder doel)" laten verpesten door de duivel.
Ik noem die man meestal Charles Darwin .quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:59 schreef Bastian het volgende:
* Je kunt ook niet bewijzen dat God niet bestaat. Misschien zit God wel achter de evolutie theorie.
Ja je zal toch ergens je eigen geloofsysteem op moeten baseren? Maar het argument dat overal andere standaarden gehanteerd worden is voor mij geen reden om niet te geloven in de laatste autoriteit van God.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:12 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Daarmee bevestig je dus dat het geen universele standaard is.
Jij gelooft in God en dus heeft hij het laatste woord, ik geloof niet in God dus heeft zijn woord geen enkele legitimatie voor mij.
De wetten van het oude testament gelden niet meer. Die discussie is ook al gevoerd.quote:En terug naar Zijn principes? Heb jij een andere bijbel gelezen dan ik? De regels van God gaan verder dan de 10 geboden hoor. Daar hoort ook het offeren van je eerstgeborenen bij of de regel dat ongehoorzame kinderen gedood moeten worden. Ga d'r maar aan staan met zijn heilige principes.
Als dat goed is dan doe ik wel slecht.
Het spijt me verschrikkelijk maar als ik de bijbel lees kom ik tot een hele andere conclusie.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dus laten we alsjeblieft uit gaan van de hoogste waarschijnlijkheid en dat is dat als de bijbel geinspireerd is door hogere machten dat door God is gedaan en niet door de duivel en dat daaruit blijkt dat God staat voor alles wat goed is en dat Hij van mensen houdt dus wat goed is voor de mensheid vindt God logischerwijs moreel.
There is no love sincerer than the love of food.
Toch vreemd dat je er gewoon vanuit wilt gaan, als je weet dat het wel eens een verleiding van de duivel is en je uiteindelijk in de hel belandt.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dat weet ik inderdaad niet nee. Sterker nog ik weet helemaal niks. Ik weet niet eens of jij bestaat, ik weet niet eens of ik zelf wel besta, misschien ben ik wel aan het dromen en ben ik eigenlijk een alien in een heel ander universum met blauwe bomen en een vierkante planeet. Wie het weet mag het zeggen! Dus laten we alsjeblieft uit gaan van de hoogste waarschijnlijkheid en dat is dat als de bijbel geinspireerd is door hogere machten dat door God is gedaan en niet door de duivel en dat daaruit blijkt dat God staat voor alles wat goed is en dat Hij van mensen houdt dus wat goed is voor de mensheid vindt God logischerwijs moreel.
Niet mijn keuze...
Wat een onzin weer. Ik zeg hoogste waarschijnlijkheid, daar ga ik van uit, niet van in het wilde weg gokken.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:20 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Toch vreemd dat je er gewoon vanuit wilt gaan, als je weet dat het wel eens een verleiding van de duivel is en je uiteindelijk in de hel belandt.
Niet mijn keuze...
Wat probeer je nu te doen met jou antwoorden?quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:17 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hoe meer gedachtes hoe beter...
[..]
Wat doet je denken dat de duivel of god eerlijk moet zijn?
[..]
God is ondoorgrondelijk. Nogmaals, wie weet heeft hij geen interesse om mensen die in een boek van de duivel te helpen.
[..]
Dat is de meestertruc. Hoe doet zich voor als een god en laat de almachtige god voorkomen alsof het een duivel is. Hoe slechter de duivel wordt, hoe meer mensen zijn geschriften gaan aanhangen en hoe meer volk hij krijgt. Zou jij een boek aanhangen waarin de duivel als goed werd geportretteerd? Dat is toch niet verleidelijk?
[..]
Hoe weet je dat de duivel niet de aarde heeft gemaakt, als je niet zeker kunt weten dat Genesis niet door de duivel is geļnspireerd?
[..]
Ik noem die man meestal Charles Darwin .
probeer je nu een nog ingewikkelere godsdienst te creėren? zodat we over een jaar een topic te kunnen openen, van, Bewijs eens dat de duivel eigenlijk God, blablabla? (ow wacht, dit bestaat al! :
http://www.churchofsatan.com/ )
Where the weak are strong, singing their songs!
lol, jij leest de bijbel dus NIET.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:19 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Het spijt me verschrikkelijk maar als ik de bijbel lees kom ik tot een hele andere conclusie.
Where the weak are strong, singing their songs!
Dan heb je er niks van begrepen. Je moet de bijbel sowieso lezen met het besef dat we in een wereld van zonde leven waardoor er dingen moeten gebeuren die inderdaad niet zo netjes zijn maar ons wel terug naar God brengen. Dat dat ten koste van mensenlevens gaat moet dan maar op de koop toegenomen. Dit leven is sowieso niet waar het om gaat, deze wereld heeft de Godlievende mensen niets meer te bieden.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:19 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Het spijt me verschrikkelijk maar als ik de bijbel lees kom ik tot een hele andere conclusie.
"Want God heeft de wereld zo lief gehad, dat hij zijn enig geboren zoon naar de aarde heeft toegezonden opdat iedereen die in hem gelooft, niet verloren gaat maar eeuwig leven heeft!"
ZO! dat is pas liefde, ondanks wat de mens voor God heeft gedaan...
stank voor dank heeft hij gekregen!
ZO! dat is pas liefde, ondanks wat de mens voor God heeft gedaan...
stank voor dank heeft hij gekregen!
Where the weak are strong, singing their songs!
Neej hoor...quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:26 schreef Autodidact het volgende:
Volgens mij denk je nu dat ik in een duivel geloof, Bastian?
Wie niet voor God is, is tegen hem
(moet nu weg... laterzz)
Where the weak are strong, singing their songs!
Wat een ontieglijk triest en dom gelul weer. En dat van mensen van jouw leeftijd, MinderMUtsig. Om te huilen.
Je geeft inderdaad een mooie demonstratie.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:17 schreef Bastian het volgende:
[..]
Sorry, hier hebbe we een gevalletje NON-kennis van de bijbel.
Ex21:17 Wie zijn vader of moeder vervloekt, moet ter dood gebracht worden.
Lev 20:9 Wie een vloek uitspreekt over zijn vader of zijn moeder, moet ter dood gebracht worden. Hij heeft zijn eigen vader of moeder vervloekt en heeft zijn dood aan zichzelf te wijten.
Deut 21:18 Als ouders een opstandige, onhandelbare zoon hebben, die niet naar hen luistert en ook na hardhandige bestraffing nog niet wil gehoorzamen, 19 dan moeten zijn vader en zijn moeder hem meevoeren naar de stadspoort en hem aan de oudsten voorgeleiden. 20 Ze moeten tegenover de stadsoudsten verklaren: ‘Onze zoon is opstandig en onhandelbaar. Hij wil niet naar ons luisteren. Hij is een losbol en hij drinkt te veel.’ 21 De inwoners van de stad moeten hem dan stenigen tot de dood erop volgt.
Van het offeren van eerstgeborenen weet ik 99% zeker dat het in de bijbel staat maar ik kan het zo snel niet vinden. Het had in ieder geval betrekking op zowel eerstgeboren kinderen als vee.
Jij maakt dus weer een claim die je niet hard kunt maken. als jij stelt dat God bestaat moet jij ook met bewijzen komen. Iets dat niet bestaat kan je niet bewijzen.quote:Wat nou eerst geborenen offeren. is nooit gebeurt bij het volk van God. En waar haal jij vandaan dat ongehoorzame kinderen gedood moete worden?
Mijn mening: Het maakt niet uit of je in God gelooft of niet, hij is er wel degelijk, geloof je het neit? bewijs het maar. (heeeeey we zijn weer ontopic ) Zijn principes zijn goed, die moeten we aanhouden.
Waarom is God er? er zijn teveel tegen bewegingen (tegen God) het is net een "consiracy theory"
Als je er dan zo van overtuigt bent dat je gelijk hebt én we gaan er vanuit dat God zich in al zijn almacht niet lįįt bewijzen, wil je dan even het niet bestaan van al die andere goden voor me bewijzen?
There is no love sincerer than the love of food.
Ik betwijfel of jij de bijbel vaker en grondiger gelezen hebt dan ik. Je eerdere uitlatingen spreken niet echt van veel bijbelkennis in ieder geval.quote:
There is no love sincerer than the love of food.
Leg uit.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:38 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Wat een ontieglijk triest en dom gelul weer. En dat van mensen van jouw leeftijd, MinderMUtsig. Om te huilen.
There is no love sincerer than the love of food.
6226quote:Op donderdag 24 mei 2007 18:58 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja, er was zelfs een topic over in WFL. Koran kent 6666 verzen en zo .
.
Daar is nog helemaal geen consensus over volgens mij. Waar baseer je dit op?quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:De wetten van het oude testament gelden niet meer. Die discussie is ook al gevoerd.
quote:Mattheus 5
17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. 19 Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan. 20 Want ik zeg jullie: als jullie gerechtigheid niet groter is dan die van de schriftgeleerden en de Farizeeėn, zullen jullie zeker het koninkrijk van de hemel niet binnengaan.
There is no love sincerer than the love of food.
Ach logisch nadenken weer... als de wetten van het oude testament nog geldig zouden zijn zouden we ook weer lammetjes moeten gaan offeren, buiten ons niet-bestaande tentenkamp schijten en de boel begraven met een schepje en als we een koortslip hebben naar buiten rennen en 'onrein! onrein!' roepen. Dat slaat dus nergens op en tevens zeggen we met het slachten eigenlijk 'Jezus is niet gestorven voor onze zonden'. De wetten van het oude testament waren het oude verbond en deze is opgeheven na de komst van Jezus die het nieuwe verbond vormde. De tien geboden blijven echter wel van kracht en dat is waar de tekst die jij aanhaalt over gaat.
Ik heb een vraagje voor gelovigen: waarom geloven jullie in maar 1 god, en niet in meerdere, zoals de grieken, romeinen en noren dat deden? Kun je bewijzen dat er geen meerdere Goden bestaan, maar slechts 1?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Zoals ik al zei, daar is dus geen consensus over. Jezus zegt zelf dat de oude wetten van kracht blijven en ik kan me geen bijbelvers herinneren dat het tegendeel beweert.quote:Op donderdag 24 mei 2007 20:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ach logisch nadenken weer... als de wetten van het oude testament nog geldig zouden zijn zouden we ook weer lammetjes moeten gaan offeren, buiten ons niet-bestaande tentenkamp schijten en de boel begraven met een schepje en als we een koortslip hebben naar buiten rennen en 'onrein! onrein!' roepen. Dat slaat dus nergens op en tevens zeggen we met het slachten eigenlijk 'Jezus is niet gestorven voor onze zonden'. De wetten van het oude testament waren het oude verbond en deze is opgeheven na de komst van Jezus die het nieuwe verbond vormde. De tien geboden blijven echter wel van kracht en dat is waar de tekst die jij aanhaalt over gaat.
Toegegeven, een deel is niet toepasbaar op onze samenleving, ik zie iemand uit hartje Amsterdam nog niet iedere keer naar de rand van de stad lopen met zijn schepje om zijn behoefte te doen en te begraven, maar in principe zou het wel moeten als je volgens de regels van God wilt leven.
Wat heeft ons het recht gegeven om Gods wetten maar naar believen op te volgen of af te wijzen?
There is no love sincerer than the love of food.
quote:Nietzsche, The Gay Science, Section 125, tr. Walter Kaufmann
God is dead. God remains dead. And we have killed him. How shall we comfort ourselves, the murderers of all murderers? What was holiest and mightiest of all that the world has yet owned has bled to death under our knives: who will wipe this blood off us? What water is there for us to clean ourselves? What festivals of atonement, what sacred games shall we have to invent? Is not the greatness of this deed too great for us? Must we ourselves not become gods simply to appear worthy of itvp?
Siamo Tutti Antifascisti!
Dat is denk ik een beetje vergelijkbaar met het aanhangen van een politieke partij. Je gelooft in de oplossingen die die partij bied omdat je er van overtuigt bent dat op die manier de samenleving beter wordt.quote:Op donderdag 24 mei 2007 20:39 schreef Bensel het volgende:
Ik heb een vraagje voor gelovigen: waarom geloven jullie in maar 1 god, en niet in meerdere, zoals de grieken, romeinen en noren dat deden? Kun je bewijzen dat er geen meerdere Goden bestaan, maar slechts 1?
Zoveel mensen, zoveel meningen maar toch geloof jij dat die ene partij het juist heeft. Of dat ook zo is blijkt pas als ze dat beleid hebben kunnen voeren, tot die tijd kan je dat niet bewijzen.
En zo werkt dat ook met God. Je bent ervan overtuigt dat juist die God de enige ware is en de redding van de wereld. Of dat ook zo is blijkt pas bij het einde der tijden.
Tot die tijd kan je niets bewijzen.
Als gelovigen hier andere meningen over hebben hoor ik het graag maar ik geloof dat het wel een aardige analogie is.
There is no love sincerer than the love of food.
