quote:India eist gestolen adoptiekind uit Nederland terugWolfsen wil opheldering Justitie over illegale adopties
DEN HAAG - Tweede Kamerlid Aleid Wolfsen van de PvdA wil opheldering van het ministerie van Justitie over illegale adopties uit India. In het Radio 1-programma De Ochtenden zei hij donderdag duidelijkheid te willen over de verschillende waarschuwingen over het betreffende adoptiebureau aan het ministerie.
ANP
"Wat heeft Justitie ermee gedaan? Want misschien had dit voorkomen kunnen worden", aldus Wolfsen.
Netwerk berichtte deze week dat mogelijk ruim vijftig adopties in Nederland van kinderen uit India illegaal zijn. Volgens de Indiase autoriteiten zijn namelijk alle 350 adopties die door het kindertehuis Malaysian Social Service (MSS) zijn geregeld onwettig, waaronder die van de vijftig kinderen die naar Nederlandse pleegouders gingen.
Het programma vertelde ook over een jongen die in de Indiase stad Madras bij zijn moeder zou zijn gestolen en volgens de Indiase autoriteiten zes jaar geleden door een Nederlands paar werd geadopteerd. De Nederlandse stichting Meiling deed bij deze adoptie de bemiddeling.
Hoogleraar
René Hoksbergen, emeritus-hoogleraar adoptie, zei in het radioprogramma dat hij het ministerie meerdere malen had gewaarschuwd voor de adoptiepraktijken van Meiling. "Er is vanuit het ministerie te weinig controle geweest op de adopties." Wel benadrukte de hoogleraar dat in "95 procent van de adopties het wel goed is geregeld".
Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) kondigde dinsdag aan de zaak grondig te gaan onderzoeken. Daarbij zal ook worden onderzocht of er eerder al aanleiding was om te kijken hoe de adopties verlopen, zei hij donderdag.
Volgens de minister is er nu echter geen reden om de vergunning van een adoptieorganisatie in te trekken. "We moeten eerst alles precies uitzoeken hoe het in het verleden is gegaan en dan wat er moet gebeuren", zei hij. Hirsch Ballin stelde verder dat de adoptiewetgeving goed in elkaar zit.
Wolfsen pleitte ook voor een feitenonderzoek naar de hele gang van zaken rond adopties uit India. Daarnaast wil hij dat de branche verder geprofessionaliseerd wordt. Veel adoptiebureaus werken met vrijwilligers.
Tragedie
Wolfsen noemde de misstanden "een menselijke tragedie". Hij vindt het een "duivels dilemma" om te beslissen wat er met de kinderen moet gebeuren. "Primair zou je zeggen, ze moeten terug naar hun biologische ouders, maar er zullen ook veel kinderen zijn die hier helemaal geworteld zijn."
Wolfsen zou een groep verstandige mensen willen formeren die onderzoeken wat er moet gebeuren met deze kinderen. "Waarbij het belang van het kind vooropstaat."
India eist gestolen adoptiekind uit Nederland terug #2
quote:Ja dat weet je dus niet, is ook moeilijk te zeggen. Er is geen perfecte oplossing in dit geval.Op donderdag 24 mei 2007 16:53 schreef Re het volgende:
[..]
En dat kind is er na een tijdje ook weer boven op hoor, dat gemeet met 2 maten hier
Ik bekijk het uit het standpunt van het kind: Opgegroeid in Nederland met vriendjes, vriendinnetjes, school, sportclub, spreekt Nederlands etc.
Ik zeg niet dat de biologische moeder een arme sloeber is, voor hetzelfde geld kan ze het prima opvoeden maar dat is het punt niet als je puur het kind onder de loep neemt: Die wordt uit een vertrouwde omgeving weggeplukt een een totaal onbekende en vreemde cultuur. Want de cultuurverschillen zijn er natuurlijk wel degelijk.
Maar goed, er kan maar niet genoeg benadrukt worden dat dit een héél lastig geval is.
Wedden dat die kinderen als ze ouder worden er weer alles aan zullen doen hier terug te keren.
quote:De adoptie liep vertraging op. Ook moesten ze twee keer die 5000 euro betalen omdat het de eerste keer niet zou zijn aangekomen (ja, ja). De ouders zeiden letterlijk: ‘We hoorden van Meiling dat het kindertehuis in verband werd gebracht met kidnapping. Maar ik dacht: er zijn zoveel officiële instanties bij betrokken, het zal wel goed zitten’.Op donderdag 24 mei 2007 16:46 schreef Misstique het volgende:
[..]
Ah, ik heb die documentaire gemist. Maar daarin werd dus duidelijk dat de adoptie-ouders wisten dat er sprake was van kinderroof?.
Mij kan je dan niet wijs maken dat je helemaal te goeder trouw bent hoor.
De Indiase politie bestempelt alle 350 adopties gedaan door het kindertehuis Malaysian Social Service (MSS) als "illegaal". Ruim vijftig kinderen kwamen vanuit dit kindertehuis via bemiddelingsorganisatie Meiling naar Nederland. Dat blijkt uit vertrouwelijke politierapporten en onderzoek in India van het actualiteitenprogramma Netwerk. Rene Hoksbergen, emeritus-hoogleraar adoptie pleit vanavond in Netwerk voor intrekking van de vergunning van Meiling.
"Afgrijselijke misdaad"
Het Indiase kindertehuis MSS waar Meiling de belangrijkste buitenlandse afnemer van was, is volgens een politierapport "steeds betrokken bij het wegnemen van kinderen om ze daarna ter adoptie aan te bieden". Volgens de Indiase politie heeft het kindertehuis "een afgrijselijke misdaad gepleegd" en "ondraaglijk leed toegebracht aan kinderen en ouders".
Beschuldigingen
De Indiase politie stelt dat de directeur volledig aansprakelijk is voor het vervalsen van documenten, het achterhouden van feiten en het afleggen van valse verklaringen. De directeur en zijn familie hebben altijd alle beschuldigingen ontkend. In afwachting van het proces zijn de verdachten op borgtocht vrij. De directeur heeft meer dan vijftig dagen vast gezeten.
Enorme bedragen
Volgens de Indiase politie verrijkte de directeur van het kindertehuis zich en betaalden adoptieouders enorme bedragen voor kinderen. Ook zou er sprake zijn geweest van "illegale" toeleveranciers en het ronselen en mishandelen van kinderen.
Verklaring
Meiling stelt in een verklaring dat zij in de loop van 2005 op de hoogte werden gesteld van de beschuldigen over het kindertehuis. Pas na dreiging van bekendmaking door een adoptievader laat de bemiddelingsorganisatie in juni 2006 een brief uitgaan naar alle adoptie-ouders die geadopteerd hebben via het kindertehuis. Adoptieouders maakten uit de brief op dat er niets aan de hand zou zijn. "Dat het een wind is die wel overwaait. Dat gevoel hadden wij toen wij die brief lazen", aldus adoptieouders.
Intrekking vergunning
Volgens Hoksbergen is gebleken dat de Nederlandse bemiddelingsorganisatie Meiling onvoldoende professioneel is voor bemiddeling van interlandelijke adoptie. De hoogleraar pleit daarom voor intrekking van de vergunning van Meiling.
Bron: netwerk
quote:Uhmm ja!, hij wordt weer bij zijn ouders weggerukt, maar nu begrijpt tie het natuurlijk wel
quote:Dan moet je die kinderen daar alle kansen toe geven. Maar voor nu moeten ze eerst terug naar hun ouders.Op donderdag 24 mei 2007 17:11 schreef nummer_zoveel het volgende:
Wedden dat die kinderen als ze ouder worden er weer alles aan zullen doen hier terug te keren.
quote:Hierbij wil ik reageren op de uitzending van gisteren. De organisatie MSS heeft van de regering in New Dehli een vergunning gekregen. Bij elke adoptie zijn alle gegevens, van het kind, door MSS aan de overheid verstrekt. De overheid van India is de enige die deze gegevens kan controleren en natrekken op grond van die gegevens heeft MSS toestemming gekregen het kind voor buitenlandse adoptie beschikbaar te stellen. Op grond van die informatie heeft Meiling meegeholpen voor deze kinderen adoptief ouders te zoeken. U schept een onjuist beeld van de situatie. Meiling heeft op de meest zuivere manier aan deze adoptie medewerking verleend. Ten tijde van deze adopties was ik bestuurslid van deze organisatie en ben ik voor nadere afspraken in India geweest. Dhr. Hoksbergen, die door de universiteit van Utrecht werkelijk is uitgekotst weet niet waar hij over praat. Is niet deskundig op het gebied van adoptie. Hij is ook niet verbonden met het adoptiecenter van de universiteit. Ik durf hierbij heel hard en duidelijk te beweren dat MEILING en de medewerkers daarvan naar eer en geweten hebben gehandeld. Deze hebben alle geduld opgebracht en altijd verantwoording afgelegd over het doen en laten. We hebben NOOIT steekpenningen betaald of geld onder tafel geschoven altijd is alles open en eerlijk uitgevoerd.Martin Rijnbeek
quote:Oh, dus TOCH de adoptieouders erbij betrekken?Op donderdag 24 mei 2007 17:19 schreef Re het volgende:
Ik zou het denk ik eigenlijk wel tof vinden als 9-jarige, heb je ineens 4 ouders en ineens een veel grotere familie
quote:Niks moet.Op donderdag 24 mei 2007 17:17 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Maar voor nu moeten ze eerst terug naar hun ouders.
quote:Ik zeg nergens dat de adoptie ouders niet bij het verder proces betrokken moeten worden. Ik reageer alleen maar tegen de hypocriete emotionele argumentatie dat het kind maar bij de adoptie ouders MOETEN blijven omdat dat voor het kind anders zo erg isOp donderdag 24 mei 2007 17:20 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Oh, dus TOCH de adoptieouders erbij betrekken?
quote:Waarom is dat hypocriet? 't Is hoe je het brengt.Op donderdag 24 mei 2007 17:23 schreef Re het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat de adoptie ouders niet bij het verder proces betrokken moeten worden. Ik reageer alleen maar tegen de hypocriete emotionele argumentatie dat het kind maar bij de adoptie ouders MOETEN blijven omdat dat voor het kind anders zo erg is
quote:Als iets voor het kind erg is, dan moet je het niet doen. Altijd de weg kiezen die het minste het kind schaadt.Op donderdag 24 mei 2007 17:23 schreef Re het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat de adoptie ouders niet bij het verder proces betrokken moeten worden. Ik reageer alleen maar tegen de hypocriete emotionele argumentatie dat het kind maar bij de adoptie ouders MOETEN blijven omdat dat voor het kind anders zo erg is
quote:O ja, en je zou ook echt toegeven als het anders wasTen tijde van deze adopties was ik bestuurslid van deze organisatie en ben ik voor nadere afspraken in India geweest.
Ik zou dit ook gauw zeggen voor ze me aansprakelijk gaan stellen voor het een of het ander.
Laat ik het zo zeggen, het enige dat ik weet van deze stichting is dat iemand die ik ken die met het adoptieproces gestopt is na brieven, faxen en nette mails pas van de lijst af is gehaald toen hij gedreigd heeft met het rapporteren bij het ministerie van de hele situatie. Echt keurig ja
quote:Ze zullen er niet beter van worden, India is toch vooral een arm land waar het kastensysteem geldt. Ouders op tv gisteren zagen er nu niet bepaald uit of ze zo hoog zaten. En waar je geboren bent, blijf je.Op donderdag 24 mei 2007 17:23 schreef Re het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat de adoptie ouders niet bij het verder proces betrokken moeten worden. Ik reageer alleen maar tegen de hypocriete emotionele argumentatie dat het kind maar bij de adoptie ouders MOETEN blijven omdat dat voor het kind anders zo erg is
Zijn misschien niet de armsten daar ofzo, maar een land als NL is veel beter om zich te ontwikkelen en vooruit te komen. En ze weten nu wat ze missen he, na een aantal jaren NL.
Verder hebben veel vrouwen in India een gros aan kinderen. Wil niet zeggen dat ze het kind niet gemist hebben of er van houden, maar ze hebben er vast nog wel een paar.
quote:Als je zo beredeneert dan is dat net zo hypocriet als te zeggen dat het kind per definitie beter af is bij zijn biologische ouders, gewoon omdat het zijn biologische ouders zijnOp donderdag 24 mei 2007 17:23 schreef Re het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat de adoptie ouders niet bij het verder proces betrokken moeten worden. Ik reageer alleen maar tegen de hypocriete emotionele argumentatie dat het kind maar bij de adoptie ouders MOETEN blijven omdat dat voor het kind anders zo erg is
quote:Ze hebben er drie, dus dat valt wel mee. Maareh, het maakt dus minder uit om een kind te jatten van iemand die er 10 heeft dan van iemand die er 2 heeft?Op donderdag 24 mei 2007 17:27 schreef nummer_zoveel het volgende:
Verder hebben veel vrouwen in India een gros aan kinderen. Wil niet zeggen dat ze het kind niet gemist hebben of er van houden, maar ze hebben er vast nog wel een paar.
Wie zegt dat die kinderen gestolen zijn: misschien gaven de ouders toestemming en hebben ze er een leuk bedrag uit geslagen. En willen ze dat nu weer.
Dit kind heeft recht op zijn biologische ouders
quote:We hebben het hier over een ontwikkelingsland ja, waar veel vrouwen elk jaar een kind baren en genoeg monden hebben om te voeden. Waarvan ik denk dat ze er voor een leuke duit best een of meer willen missen.Op donderdag 24 mei 2007 17:28 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ze hebben er drie, dus dat valt wel mee. Maareh, het maakt dus minder uit om een kind te jatten van iemand die er 10 heeft dan van iemand die er 2 heeft?
quote:naar mijn weten is dat kind gewoon gejat en aan het adoptie buro verkocht.Op donderdag 24 mei 2007 17:30 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
We hebben het hier over een ontwikkelingsland ja, waar veel vrouwen elk jaar een kind baren en genoeg monden hebben om te voeden. Waarvan ik denk dat ze er voor een leuke duit best een of meer willen missen.
quote:En dan dat in dit geval niet zo is en die mensen alles, werkelijk alles kwijt zijn geraakt in de zoektocht naar hun kind telt niet zo mee of zo?Op donderdag 24 mei 2007 17:30 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
We hebben het hier over een ontwikkelingsland ja, waar veel vrouwen elk jaar een kind baren en genoeg monden hebben om te voeden. Waarvan ik denk dat ze er voor een leuke duit best een of meer willen missen.
quote:hoe kan je het in je hoofd halen om zoiets te zeggen, wat een inhumaan oneerlijk dom monster kan je zjin om de rechten van alle andere betrokkenen te negeren, dat zijn OOK mensen weet je.Op donderdag 24 mei 2007 17:25 schreef Dodecahedron het volgende:
Als iets voor het kind erg is, dan moet je het niet doen. Altijd de weg kiezen die het minste het kind schaadt.
Leve diegene die kinderen stelen en verkopen. Hou het als kopend koppel zolang mogelijk bij en het kind is van jou.
dit druist in tegen zoveel mensenrechten dat ik zelf nog niet wil beginnen.
quote:Heb JIJ eigenlijk de hele docu wel gezien?Op donderdag 24 mei 2007 17:19 schreef Dodecahedron het volgende:
Bericht van iemand in het gastenboek op netwerk.tv:
[..]
quote:Ah ja, India een ontwikkelingsland, ga je je huiswerk even overdoen?Op donderdag 24 mei 2007 17:30 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
We hebben het hier over een ontwikkelingsland ja, waar veel vrouwen elk jaar een kind baren en genoeg monden hebben om te voeden. Waarvan ik denk dat ze er voor een leuke duit best een of meer willen missen.
quote:Wat een belachelijke opmerking. Alsof het dan minder erg is.Op donderdag 24 mei 2007 17:27 schreef nummer_zoveel het volgende:
Verder hebben veel vrouwen in India een gros aan kinderen. Wil niet zeggen dat ze het kind niet gemist hebben of er van houden, maar ze hebben er vast nog wel een paar.
quote:Het krantenartikel in de OP zegt al dat eerst verdere onderzoeken gedaan voordat duidelijk is wat met de kinderen gaat gebeuren.Op donderdag 24 mei 2007 17:32 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
En dan dat in dit geval niet zo is en die mensen alles, werkelijk alles kwijt zijn geraakt in de zoektocht naar hun kind telt niet zo mee of zo?
Denk alleen dat we er niet onze eigen westerse mening en gevoelens op moeten betrekken. Het is erg ja, maar het leven is daar voor ouders en kinderen zo anders dan hier is.
Kinderen worden daar vaak gebruikt als goedkope arbeidskrachten of komen in de prostitutie. Waren we pasgeleden niet geschokt dat zoveel kinderen in India procentueel mishandelt en/of misbruikt worden?
Zou ze daarom zeker als de ouders uit lage kasten komen niet terugsturen, ze zullen dan geen menswaardig leven leiden en het gaat uiteindelijk om het welzijn van deze kinderen.
quote:Deze mensen hebben al hun duiten uitgegeven aan de opsporing van dit kind. Ze willen hem niet missen, dus.Op donderdag 24 mei 2007 17:30 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
We hebben het hier over een ontwikkelingsland ja, waar veel vrouwen elk jaar een kind baren en genoeg monden hebben om te voeden. Waarvan ik denk dat ze er voor een leuke duit best een of meer willen missen.
quote:Oh ja, wacht. Als je in een hoge kaste zit kan je studeren en er wat van maken.Op donderdag 24 mei 2007 17:38 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ah ja, India een ontwikkelingsland, ga je je huiswerk even overdoen?
En de overige 90% leeft in een rotzooitje.
Hoe modern!
Laat de boel eerst maar eens goed onderzoeken, oa of de kinderen ook daadwerkelijk gestolen zijn en wat hun toekomst daar is. Lijkt me een beste oplossing.
quote:Op donderdag 24 mei 2007 17:34 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
Hou het als kopend koppel zolang mogelijk bij en het kind is van jou.
"kopend koppel", wat een raar beeld heb jij van adoptie ouders - het is niet eens te vergelijken met even een halfje wit bij de bakker op de hoek halen. Los van dat het inderdaad (veel) geld kost, kost het ook jaren van inspanning/stress/onzekerheid. Best als jij adoptie ouders dan alsnog niet voor volle ouders wil zien, maar een beetje meer respect zeg.. een adoptie heeft heel wat meer voeten in de aarde dan alleen maar een kwak geld neer te hoeven smijten.
quote:Dat is juist het westerse verwerpelijke denken waar ik tegen ageer. Gejatte kinderen maar hier houden, omdat je denkt dat het hier zoveel beter is dan daar. Dat jongetje is daar geboren, onrechtmatig gestolen en dat hoort daar. Wel vind ik dat je hem alle, alle kansen moet bieden om terug te gaan naar Nederland als hij dat over een aantal jaren wil.Op donderdag 24 mei 2007 17:40 schreef nummer_zoveel het volgende:
Denk alleen dat we er niet onze eigen westerse mening en gevoelens op moeten betrekken. Het is erg ja, maar het leven is daar voor ouders en kinderen zo anders dan hier is.
quote:Als je nou ook eens de docu bekijkt zou je weten dat dit al sinds '95 speelt..Op donderdag 24 mei 2007 17:43 schreef nummer_zoveel het volgende:
Nee, de kinderen moeten terug. Het belangrijkste is dat ze weer bij hun biologische ouders zijn.
Laat de boel eerst maar eens goed onderzoeken, oa of de kinderen ook daadwerkelijk gestolen zijn en wat hun toekomst daar is. Lijkt me een beste oplossing.
quote:Nee, mocht het kind gestolen zijn maatregelen nemen tegen die adoptiebureau's, strenge controle's etc.Op donderdag 24 mei 2007 17:45 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Dat is juist het westerse verwerpelijke denken waar ik tegen ageer. Gejatte kinderen maar hier houden, omdat je denkt dat het hier zoveel beter is dan daar. Dat jongetje is daar geboren, onrechtmatig gestolen en dat hoort daar. Wel vind ik dat je hem alle, alle kansen moet bieden om terug te gaan naar Nederland als hij dat over een aantal jaren wil.
Wat een onzin een kind terug te sturen wat na een aantal jaren hier terug wilt. Wat een verloren jaren zullen dat voor zo'n kind zijn, misschien niet eens naar school geweest of gestudeerd. Ben je weer hier met een achterstand die misschien niet meer goedkomt.
Nee, laat die kinderen nu maar hier. Maar probeer te vermijden dat zoiets nog eens gebeurd.
Ik denk ook dat het voor de jongen het beste is als hij hier blijft, maar wel intensief contact met India, regelmatig op vakantie en verplicht de taal leren, zodat hij, mocht hij dat willen, als volwassen jongeman terug kan keren.
quote:Goh, wat toevallig, nou is het ineens weer een ontwikkelingsland, als het een topic over economische groei zou zijn is India altijd de up and coming star, het land wat een economische bedreiging voor de EU gaat vormen, en nou is het ineens weer een land waar de mensen nog geen nagel hebben om hun reet te krabben. Je vult het wel in zoals het je het beste uitkomt he?Op donderdag 24 mei 2007 17:30 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
We hebben het hier over een ontwikkelingsland ja, waar veel vrouwen elk jaar een kind baren en genoeg monden hebben om te voeden. Waarvan ik denk dat ze er voor een leuke duit best een of meer willen missen.
quote:Leeft jouw zoon ook in een land met mensen met een heel ander kleurtje? Want dat is al het nummer één verschil, he. Jouw kind voelt zich Nederlander, is hier geboren en zal al geen last hebben van het verlangen naar hun moederland dat bij de meeste adoptiekinderen vroeg of laat op zal steken.Op donderdag 24 mei 2007 18:03 schreef Gia het volgende:
Ik vroeg net aan mijn zoon wat hij zou willen als nu zou blijken dat hij (stel hij was geadopteerd) gekidnapped bleek te zijn.
quote:En vraag het dit keer eens zonder hem heel hard aan zijn oorlelletje te trekken.Op donderdag 24 mei 2007 18:03 schreef Gia het volgende:
Ik vroeg net aan mijn zoon wat hij zou willen als nu zou blijken dat hij (stel hij was geadopteerd) gekidnapped bleek te zijn. Hij zou liever hier blijven. Ik denk dat Rahul (heet ie toch?) daar ook voor zal kiezen. Hij kent die mensen niet eens! En ja, dat went heus wel, maar op die leeftijd vergeet je niet meer hoe het in Nederland was en hij zal er heel lang, heel verdrietig om zijn. Daarbij gaat hij bijna de puberteit in, wat ook wel geweldig zal gaan voor een jongen die zoiets heeft meegemaakt.
Ik denk ook dat het voor de jongen het beste is als hij hier blijft, maar wel intensief contact met India, regelmatig op vakantie en verplicht de taal leren, zodat hij, mocht hij dat willen, als volwassen jongeman terug kan keren.
quote:wat sufOp donderdag 24 mei 2007 18:03 schreef Gia het volgende:
Ik vroeg net aan mijn zoon wat hij zou willen als nu zou blijken dat hij (stel hij was geadopteerd) gekidnapped bleek te zijn. Hij zou liever hier blijven. Ik denk dat Rahul (heet ie toch?) daar ook voor zal kiezen. Hij kent die mensen niet eens! En ja, dat went heus wel, maar op die leeftijd vergeet je niet meer hoe het in Nederland was en hij zal er heel lang, heel verdrietig om zijn. Daarbij gaat hij bijna de puberteit in, wat ook wel geweldig zal gaan voor een jongen die zoiets heeft meegemaakt.
Ik denk ook dat het voor de jongen het beste is als hij hier blijft, maar wel intensief contact met India, regelmatig op vakantie en verplicht de taal leren, zodat hij, mocht hij dat willen, als volwassen jongeman terug kan keren.
quote:WTf, waar heb je het over?Op donderdag 24 mei 2007 18:08 schreef Hathor het volgende:
[..]
Goh, wat toevallig, nou is het ineens weer een ontwikkelingsland, als het een topic over economische groei zou zijn is India altijd de up and coming star, het land wat een economische bedreiging voor de EU gaat vormen, en nou is het ineens weer een land waar de mensen nog geen nagel hebben om hun reet te krabben. Je vult het wel in zoals het je het beste uitkomt he?
Heb je het topic gelezen? Alleen mensen in de hogere kasten kunnen gaan studeren en er wat van maken, de grote rest leeft in armoede ja. Of wil je het tegendeel bewijzen?
India is geen land van gelijke kansen, ook al wordt een deel van de bevolking nu rijker.
quote:Nee sorry, dat zou ik echt nooit willen, ben zelf ook geadopteerd uit Sri-Lanka dan (cultuur is hetzelfde).Op donderdag 24 mei 2007 18:03 schreef Gia het volgende:
Ik denk ook dat het voor de jongen het beste is als hij hier blijft, maar wel intensief contact met India, regelmatig op vakantie en verplicht de taal leren, zodat hij, mocht hij dat willen, als volwassen jongeman terug kan keren.
Maar nee ik zal nooit terug willen(voor definitief), te weten dat het daar gewoon te slecht is, ben er zelf 10terug op vakantie geweest.
En dan verplichting om hun Moedertaal te laten leren, op vakantie te laten gaan naar onbekenden "famillie"
nee laat mij maar lekker hier in Nederland, want ik ken toch niks beters dan dit.
quote:die kinderen zijn gestolen .. da's gewoon een feit .. veel kinderen zijn ontvoerd of met oneigenlijke beloftes ingepikt, het is een business die aan de gang word gehouden door de vraag hier en in andere westerse landen, door mensen die hun kinderwens hoe dan ook in vervulling willen laten gaan of door mensen die onder het mom van "die arme kindjes van daaro een toekomst bieden" de kinderen misbruiken om hun imago op te vijzelenOp donderdag 24 mei 2007 17:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee, mocht het kind gestolen zijn maatregelen nemen tegen die adoptiebureau's, strenge controle's etc.
quote:dat is allemaal gissen, voor hetzelfde geld zit dat jochie nu in een zware depressie omdat zijn ouders lelieblank zijn terwijl hij zelf gekleurd is en gaat er geen dag voorbij dat die bullie's op school hem dat wel even goed duidelijk maken .. of dacht je dat een kind van die leeftijd zich niet afvraagt hoe het komt dat zijn ouders een ander kleurtje dan hij terwijl ze bij al die andere kindjes dezelfde kleur hebben ?Wat een onzin een kind terug te sturen wat na een aantal jaren hier terug wilt. Wat een verloren jaren zullen dat voor zo'n kind zijn, misschien niet eens naar school geweest of gestudeerd. Ben je weer hier met een achterstand die misschien niet meer goedkomt.
Er zijn trouwens onderzoeken naar gedaan, meer dan de helft van adoptiefkinderen uit derdewereldlanden lijkt op hele jonge leeftijd al last te hebben van een identiteitscrisis schijnbaar cq verhoudingsgewijs veel meer extreem onaangepast gedrag .. http://tinyurl.com/28xxyn ..
dus tja, het is erg waarschijnlijk dat die jongen hier een betere educatie kan krijgen dan daar, maar of die als mens beter af is ?
quote:nou nee, dat zou je dus per geval moeten bekijken en er niet automatisch van uit gaan dat het hier beter is .. maar dat je moet vermijden dat zoiets nog eens gebeurt, dat staat als een paal boven water .. mi moet dat hele adopteren over de grens op de schop, iig zoals het nu gaat, met particulieren als stichting Meiling met hun zalvende praatjes .. het is f*cking business op deze manierNee, laat die kinderen nu maar hier. Maar probeer te vermijden dat zoiets nog eens gebeurd.
quote:Dat is ook zo bij blanke geadopteerde kindjes, hoor.Op donderdag 24 mei 2007 18:09 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Leeft jouw zoon ook in een land met mensen met een heel ander kleurtje? Want dat is al het nummer één verschil, he. Jouw kind voelt zich Nederlander, is hier geboren en zal al geen last hebben van het verlangen naar hun moederland dat bij de meeste adoptiekinderen vroeg of laat op zal steken.
quote:Ik heb het niet over verplicht terug gaan als hij volwassen is. Maar als hij dat zou willen, zou het makkelijker zijn als hij vantevoren de taal alvast leert. Misschien wil hij later wel iets voor zijn geboorteland doen.Op donderdag 24 mei 2007 18:15 schreef Syd het volgende:
[..]
Nee sorry, dat zou ik echt nooit willen, ben zelf ook geadopteerd uit Sri-Lanka dan (cultuur is hetzelfde).
Maar nee ik zal nooit terug willen(voor definitief), te weten dat het daar gewoon te slecht is, ben er zelf 10terug op vakantie geweest.
En dan verplichting om hun Moedertaal te laten leren, op vakantie te laten gaan naar onbekenden "famillie"
nee laat mij maar lekker hier in Nederland, want ik ken toch niks beters dan dit.
Verder hoeft hij daar uiteraard niet alleen op vakantie, maar gewoon samen met zijn (adoptie)ouders. Hij hoeft dus niet een paar weken bij die 'vreemde' mensen te gaan leven.
quote:[..]Op donderdag 24 mei 2007 18:28 schreef moussie het volgende:
[..]
die kinderen zijn gestolen .. da's gewoon een feit .. veel kinderen zijn ontvoerd of met oneigenlijke beloftes ingepikt, het is een business die aan de gang word gehouden door de vraag hier en in andere westerse landen, door mensen die hun kinderwens hoe dan ook in vervulling willen laten gaan of door mensen die onder het mom van "die arme kindjes van daaro een toekomst bieden" de kinderen misbruiken om hun imago op te vijzelen
Oh, dus je denkt zo over adoptie. Fijn!
Net of alle geadopteerde kinderen uit het buitenland gestolen zijn van hun ouders. Denk dat dit eerder uitzondering is dan regel.
Ja hoor, alle kindertehuizen in die landen zitten vol gejat spul!
Dat een groot deel van de kinderen komt van ouders die overleden zijn, nog kindouders waren of aan de drugs en op straat zwervend een leven leiden zie je maar even door de vingers!
Heb je ook bewijzen over je bovenstaande theorieen?
Zoals in elk topic over India zitten er weer een aantal zogenaamde 'experts' over India die enkel vooroordelen herhalen.
quote:Het tegendeel van deze uitspraak bewijzen is niet zo moeilijk. Het Sachar committee report van November 2006 heeft onderzoek gedaan naar de achterstand van OBC's (other backward classes) en moslims. Daaruit komen bijv. deze cijfers:Op donderdag 24 mei 2007 18:14 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
WTf, waar heb je het over?
Heb je het topic gelezen? Alleen mensen in de hogere kasten kunnen gaan studeren en er wat van maken, de grote rest leeft in armoede ja. Of wil je het tegendeel bewijzen?
India is geen land van gelijke kansen, ook al wordt een deel van de bevolking nu rijker.
Het aandeel van 'lagere kasten' op scholen is dus redelijk gelijk aan hun aandeel in de bevolking. Maar ja, vooral bij hoger onderwijs hebben ze een achterstand. Maar lang niet sterk genoeg om te zeggen dat 'alleen hogere kasten kunnen studeren'. Zeker niet met het reserveringssysteem.
quote:O ja, en dat is wat jouw zoon een ervaringsdeskundige maakt voor wat betreft het gevoel dat adoptiekinderen hebbenOp donderdag 24 mei 2007 18:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat is ook zo bij blanke geadopteerde kindjes, hoor.
(Ik ken mensen die 2 Koraanse kinderen hebben geadopteerd, het meisje is er blij mee. De jongen niet die vind dat ze hem niet uit zijn geboorteland hadden mogen weghalen en heeft het zijn adoptieouders erg moeilijk gemaakt.)
Ik vind dus wel dat de ouders er gewoon recht op hebben om hun kind terug te krijgen. Dat dat twijfel over kan bestaan dat begrijp ik niet.
Wat de adoptie ouders betreft, tsja dat is het risico als je een kind uit het buitenland * koopt * Ik heb op zich niks tegen adoptie als er voor het kind niks anders op zit.
Maar er zijn gewoon niet veel kinderen die daar behoefte aan hebben in Nederland en om dan maar kinderen te gaan halen uit een land waar armoe en honger heerst vind ik een kwalijke zaak.
Het mag dan wel legaal zijn maar ik vind 't walgelijk. Het idee dat ouders noodgedwongen hun kind afstaan en dat er mensen zijn die daar dankbaar misbruik van kunnen maken omdat zij daar het geld voor hebben... brrrr
Als de adoptie ouders werkelijk zo begaan zijn met het kind kunnen ze het toch nog steeds onderhouden als het weer bij de ouders terug is. Het kind kan daar vast wel gewoon naar school enzo als er maar geld voor is.
Dat het leven daar anders is dan hier wil niet zeggen dat het daar slechter is voor het kind, het is dan in ieder geval in het eigen land waar het thuis hoort en van wat minder luxe ga je echt niet dood hoor.
Moet zo'n kind dan persé toch in geboorteland opgroeien en blijven wonen, dan zeker als weesje aan de onderkant van de samleving verdergaan? Want daar komt eenmaal afgestaan niet veel goeds van terecht hoor, het zijn niet de kindertehuizen zoals hier.
En als je dan hoort dat een Nederlander pasgeleden is opgepakt omdat ie kinderen in een weeshuis misbruikte kan ik me wel een voorstelling maken van hoe het er daar helaas maar al te vaak aan toegaat.
quote:Niets. Maar in dit geval is het zo anders, dat je dat helemaal niet mag vergelijken met die situatie. Dit is een kind dat bij zijn ouders vandaan is gejat. Dat ze dan eerst een loonstrookje en bewijs van kredietwaardigheid moeten overleggen om hem terug te krijgen is gewoon complete kolder. En dan al helemaal aan het land dat er notabene aan mee heeft geholpen dat hun kind van ze afgenomen is!Op donderdag 24 mei 2007 18:56 schreef nummer_zoveel het volgende:
Wat is er walgelijk aan als je een kind adopteert, zeg maar gerust 'redt' uit een smerig kindertehuis, een kind waarvan de ouders het zelf afgestaan hebben, omdat de moeder ongewenst zwanger was, aan de drugs of zelf nog een kind?
quote:Wie zegt dat?Op donderdag 24 mei 2007 18:56 schreef nummer_zoveel het volgende:
Wat is er walgelijk aan als je een kind adopteert, zeg maar gerust 'redt' uit een smerig kindertehuis, een kind waarvan de ouders het zelf afgestaan hebben, omdat de moeder ongewenst zwanger was, aan de drugs of zelf nog een kind?
Want die is niet goed snik dan.
Volgens mij gaat het meer om duistere adoptiebureaus. Niet om adoptie zelf want dat is juist een heel belangrijk en zeer noodzakelijk iets.
quote:Als je dan toch zo goed op de hoogte bent dan weet je vast ook dat verkrachting hier in Nederland in kindertehuizen ook veelvuldig voor komt en dat er veel kinderen in zo'n tehuis belandden omdat er geen Nederlandse mensen zijn die zin hebben om een pleegkind in huis te nemen. Dat is hun niet * eigen * genoeg.Op donderdag 24 mei 2007 18:56 schreef nummer_zoveel het volgende:
Wat is er walgelijk aan als je een kind adopteert, zeg maar gerust 'redt' uit een smerig kindertehuis, een kind waarvan de ouders het zelf afgestaan hebben, omdat de moeder ongewenst zwanger was, aan de drugs of zelf nog een kind?
Moet zo'n kind dan persé toch in geboorteland opgroeien en blijven wonen, dan zeker als weesje aan de onderkant van de samleving verdergaan? Want daar komt eenmaal afgestaan niet veel goeds van terecht hoor, het zijn niet de kindertehuizen zoals hier.
En als je dan hoort dat een Nederlander pasgeleden is opgepakt omdat ie kinderen in een weeshuis misbruikte kan ik me wel een voorstelling maken van hoe het er daar helaas maar al te vaak aan toegaat.
Die kopen dus een kind in 't buitenland ( dat IMO nog veel miinder eigen is * dat het lichamelijk hier in Nederland vast wel beter heeft als daar, maar dat toch dáár thuis hoort en niet hier.
Je kunt de problemen daar niet zomaar oplossen door de kinderen daar weg te halen, en je lost zeker de problemen van de kinderen hier, die hard een plekje in een pleeggezin nodig hebben niet op, op deze wel erg egoïstische manier.
quote:ik ben zelf geadopteerd dus ik ken zowel de voor- als de nadelen .. dank jeOp donderdag 24 mei 2007 18:43 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
[..]
Oh, dus je denkt zo over adoptie. Fijn!
quote:de manier waarop het nu geregeld is, via particuliere organisaties, schijnt te zorgen dat het een business word, en zo te zien is de vraag hoger dan het aanbod, dus ipv te wachten tot er een kindje komt dat echt je hulp nodig heeft word er maar eentje ontvoerd of de moeder in de maling genomenNet of alle geadopteerde kinderen uit het buitenland gestolen zijn van hun ouders. Denk dat dit eerder uitzondering is dan regel.
quote:dat zou ik niet durven zeggen .. dit gaat over 1 kindertehuis in India en over 350 gevallen en ik ben niet zo naïef om te denken dat dat de enige isJa hoor, alle kindertehuizen in die landen zitten vol gejat spul!
quote:nou nee, absoluut niet .. maar die kinderen liggen blijkbaar niet hoog genoeg in de markt of zo, gezondheids- en/of psychische problemen, men wil toch wel een gezond kind, daar heeft men immers voor getekend en betaald (bron : netwerkdocu van gisteravond)Dat een groot deel van de kinderen komt van ouders die overleden zijn, nog kindouders waren of aan de drugs en op straat zwervend een leven leiden zie je maar even door de vingers!
quote:yup. dit topic bvb, 350 illegaal verkregen kinderen praten we over .. en hoe zat dat laatst ook alweer met dat kindje van Madonna .. oeps, foutje ? En is het niet ook iets wat je geregeld tegenkomt in docu's over mensenhandel vanuit Zuid-Oost-Azië, dat ouders verteld wordt dat hun kind (meisje) in het buitenland een opleiding krijgt, mensen die niet kunnen lezen en schrijven maar in goed vertrouwen hun kind afgeven omdat zij denken dat dit lieve christelijke kindertehuis het beste met hun kind voorheeft ?Heb je ook bewijzen over je bovenstaande theorieen?
quote:Misbruik? Doe niet zo gek. Wat moeten die kinderen anders? Eenzaam op straat rondzwerven? Dan kun je wel via Foster Parents een paar centjes oversturen, maar daar heeft hij ook niet veel aan.Op donderdag 24 mei 2007 18:49 schreef deedeetee het volgende:
Het mag dan wel legaal zijn maar ik vind 't walgelijk. Het idee dat ouders noodgedwongen hun kind afstaan en dat er mensen zijn die daar dankbaar misbruik van kunnen maken omdat zij daar het geld voor hebben... brrrr
quote:Oh, dus ze mogen wel dokken, maar ze mogen hem niet bij zich hebben.Als de adoptie ouders werkelijk zo begaan zijn met het kind kunnen ze het toch nog steeds onderhouden als het weer bij de ouders terug is. Het kind kan daar vast wel gewoon naar school enzo als er maar geld voor is.
quote:WTF, eigen adoptiekinderen eerst?Op donderdag 24 mei 2007 19:06 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Als je dan toch zo goed op de hoogte bent dan weet je vast ook dat verkrachting hier in Nederland in kindertehuizen ook veelvuldig voor komt en dat er veel kinderen in zo'n tehuis belandden omdat er geen Nederlandse mensen zijn die zin hebben om een pleegkind in huis te nemen. Dat is hun niet * eigen * genoeg.
Die kopen dus een kind in 't buitenland ( dat IMO nog veel miinder eigen is * dat het lichamelijk hier in Nederland vast wel beter heeft als daar, maar dat toch dáár thuis hoort en niet hier.
Je kunt de problemen daar niet zomaar oplossen door de kinderen daar weg te halen, en je lost zeker de problemen van de kinderen hier, die hard een plekje in een pleeggezin nodig hebben niet op, op deze wel erg egoïstische manier.
quote:yup .. geen kinderen uit verweghistaan uit hun eigen cultuur ontwortelen terwijl er in je eigen cultuur kinderen zat zijn die je hulp nodig hebbenOp donderdag 24 mei 2007 19:37 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
WTF, eigen adoptiekinderen eerst?
quote:Maar waarom kan je die kids eigenlijk niet adopteren? Het zou ook wel mijn voorkeur hebben hoor, om zo'n kind ook juridisch eigen te maken. Denk alleen al aan zeggenschap bij grote beslissingen, erfenis, etc.Op donderdag 24 mei 2007 19:06 schreef deedeetee het volgende:
en dat er veel kinderen in zo'n tehuis belandden omdat er geen Nederlandse mensen zijn die zin hebben om een pleegkind in huis te nemen. Dat is hun niet * eigen * genoeg.
quote:Als je met droge ogen beweert dat het je gaat om het hellupuh van arme kindjes dan is dat voor een heel aantal landen een betere oplossing, ja. Ik geloof nou niet direct dat je er Chinese weeshuizen leeg mee zou krijgen.Op donderdag 24 mei 2007 19:35 schreef Dodecahedron het volgende:
Oh, dus ze mogen wel dokken, maar ze mogen hem niet bij zich hebben.
quote:Ja hoor, zat.Op donderdag 24 mei 2007 18:43 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
[..]
Oh, dus je denkt zo over adoptie. Fijn!
Net of alle geadopteerde kinderen uit het buitenland gestolen zijn van hun ouders. Denk dat dit eerder uitzondering is dan regel.
Ja hoor, alle kindertehuizen in die landen zitten vol gejat spul!
Dat een groot deel van de kinderen komt van ouders die overleden zijn, nog kindouders waren of aan de drugs en op straat zwervend een leven leiden zie je maar even door de vingers!
Heb je ook bewijzen over je bovenstaande theorieen?
Lees je eens in zou ik zeggen.
Welkom in de echte wereld!
Toch bestaat
mensenhandel nog steeds, zelfs de handel in kinderen. Het is
een echt internationaal probleem geworden: men spreekt
zelfs van een ‘epidemie’. Naar schatting zijn jaarlijks zo’n 1.2
miljoen kinderen het slachtoffer van mensenhandel.
Vandaag de dag is mensenhandel, naast de wapen- en
drugshandel, een van de belangrijkste bronnen van inkom-
sten van de georganiseerde misdaad. Uit studies van de Ver-
enigde Naties blijkt dat mensenhandel jaarlijks zeven tot tien
miljard euro opbrengt
En LEES het eens.
http://www.law.kuleuven.b(...)004/kinderhandel.pdf
quote:Eensch.Op donderdag 24 mei 2007 19:42 schreef moussie het volgende:
[..]
yup .. geen kinderen uit verweghistaan uit hun eigen cultuur ontwortelen terwijl er in je eigen cultuur kinderen zat zijn die je hulp nodig hebben
quote:Een baby'tje heeft geen benul in wat voor cultuur hij zit hoor.Op donderdag 24 mei 2007 19:42 schreef moussie het volgende:
[..]
yup .. geen kinderen uit verweghistaan uit hun eigen cultuur ontwortelen terwijl er in je eigen cultuur kinderen zat zijn die je hulp nodig hebben
quote:Plank, muur.Op donderdag 24 mei 2007 19:47 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Een baby'tje heeft geen benul in wat voor cultuur hij zit hoor.
quote:Oh mijn hemel... er is jarenlang ervaring met adoptiekinderen die vroeg of laat naar huis verlangen en jij beweert dat het geen reet uitmaakt in welke cultuur een kind zit. Aangezien jij elke vijf posts zo'n beetje vraagt om een bron, doe ik maar even hetzelfde, want ik ben razend benieuwd.Op donderdag 24 mei 2007 19:47 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Een baby'tje heeft geen benul in wat voor cultuur hij zit hoor.
quote:Ja.Op donderdag 24 mei 2007 17:37 schreef yvonne het volgende:
[..]
Heb JIJ eigenlijk de hele docu wel gezien?
quote:Plaat, naald, vast, uitgeluld.
quote:dit jongetje was 3 toen hij naar Nederland kwam, dus dat excuus werkt niet ..Op donderdag 24 mei 2007 19:47 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Een baby'tje heeft geen benul in wat voor cultuur hij zit hoor.
en nee, een baby'tje heeft idd geen benul van cultuur, maar een baby'tje weet wel of diegene die hem knuffelt zijn moeder is of iemand anders !!
quote:Jullie doen de bewering dat baby's beinvloed worden door de cultuur, dus de bewijslast ligt niet bij mij.Op donderdag 24 mei 2007 19:49 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Oh mijn hemel... er is jarenlang ervaring met adoptiekinderen die vroeg of laat naar huis verlangen en jij beweert dat het geen reet uitmaakt in welke cultuur een kind zit. Aangezien jij elke vijf posts zo'n beetje vraagt om een bron, doe ik maar even hetzelfde, want ik ben razend benieuwd.
quote:Ja, maar diegene had het over kinderen in het algemeen.Op donderdag 24 mei 2007 19:51 schreef moussie het volgende:
[..]
dit jongetje was 3 toen hij naar Nederland kwam, dus dat excuus werkt niet ..
En dan nog, neemt nog steeds niet weg dat het onpraktisch is om die Rahul naar India te slepen, terwijl hij straks puber gaat worden. Dus waar hebben we het over.
quote:Agossie, je kon niks vinden?Op donderdag 24 mei 2007 19:52 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Jullie doen de bewering dat baby's beinvloed worden door de cultuur, dus de bewijslast ligt niet bij mij.
Nou, vooruit, ik doe er één:
quote:Een kind draagt de kenmerken van zijn cultuur in zich. Zelfs wanneer het als baby in de nieuwe cultuur opgroeit, zal het die kenmerken vertonen. Een duidelijk voorbeeld zijn de adoptiekinderen. De zwijgzame Koreaanse kinderen kunnen hun adoptiefouders soms tot angst en wanhoop brengen door hun kijkende ogen en hun zwijgende mond. Hun geslotenheid is in onze cultuur afwijkend en het kind merkt dat en zal als identiteit op kunnen bouwen een 'vreemd ' kind te zijn, terwijl het in het land van herkomst een doorsnee kind zou zijn.
Een eigenschap kan in de ene cultuur een deugd zijn en in de andere cultuur een ernstig probleem. Wanneer het verschil ook in huidskleur wordt uitgedrukt, wordt het nog indringender. Lange tijd werden 'gekleurde ' gezinnen niet als pleeggezin gerecruteerd en nog gebeurt het nauwelijks. Toch heeft een 'gekleurd ' kind een kleur om zich heen nodig. Een aangrijpend voorbeeld is het 'bruine ' peutertje dat in een pleeggezin geplaatst moest worden. Om identificatiemogelijkheden met de cultuur van herkomst te hebben, werd gezocht naar een pleeggezin met een dergelijke achtergrond. Toen het later als kleuter huilend thuiskwam nadat hij om zijn kleur op straat gepest was, nam zijn 'bruine ' pleegvader hem in zijn armen en ging met hem voor de spiegel staan en zei geruststellend: 'Net als ik '. Het effect van een dergelijke daad van de pleegvader is enorm veel groter dan een 'witte ' pleegvader of pleegmoeder had kunnen bewerkstelligen.
quote:Kijk, bedankt. Dat wist ik niet.Op donderdag 24 mei 2007 19:58 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Agossie, je kon niks vinden?
Nou, vooruit, ik doe er één:
[..]
Maar daardoor ga ik niet anders denken over het naar India sturen van Rahul, tegen zijn zin in.
quote:Hoe weet je dat zo zeker? Het kind is nog niet eens op de hoogte gebracht.Op donderdag 24 mei 2007 20:02 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Kijk, bedankt. Dat wist ik niet.
Maar daardoor ga ik niet anders denken over het naar India sturen van Rahul, tegen zijn zin in.
quote:wtf .. tegen zijn zin in .. ?Op donderdag 24 mei 2007 20:02 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Kijk, bedankt. Dat wist ik niet.
Maar daardoor ga ik niet anders denken over het naar India sturen van Rahul, tegen zijn zin in.
hoe haal je het in je hoofd om even te bepalen wat de zin van dat kind is ? eerst allemaal veronderstellingen over hoe dat kind zich voelt en wat die wel of niet nodig heeft .. en nu weet je wat zijn zin is ..
Als hij dat geen probleem vindt, mag hij wat mij betreft naar India.
Maar van jullie moet hij sowieso naar India. Al huilt hij iedere dag dat hij terug naar NL wil.
quote:Hij moet nu naar India ja. Zoals ik al eerder gezegd heb is hij wat mij betreft altijd van harte welkom om terug te keren en daar moet de Nederlandse staat ook voorzieningen voor scheppen, maar voor nu geloof ik echt dat het het beste voor het kind is om terug te zijn naar zijn eigen familie.Op donderdag 24 mei 2007 20:24 schreef Dodecahedron het volgende:
Als hij dat geen probleem vindt, mag hij wat mij betreft naar India.
Maar van jullie moet hij sowieso naar India. Al huilt hij iedere dag dat hij terug naar NL wil.
Overigens heb je zelf ook de starheid die je 'ons' in dit zinnetje verwijt, alleen dan de andere kant op. Je beweert keihard dingen, mensen vragen om bronnen, heb je niet, een ander komt met een bron van het tegendeel en nog zeg je: hij moet hier blijven.
quote:En ik vind precies hetzelfde. Gewoon naar India, ouders ontmoeten (of omgekeerd: ouders hierheen), beslissen hoe nu verder en dan weer terug naar Nederland.Op donderdag 24 mei 2007 20:29 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Hij moet nu naar India ja. Zoals ik al eerder gezegd heb is hij wat mij betreft altijd van harte welkom om terug te keren en daar moet de Nederlandse staat ook voorzieningen voor scheppen, maar voor nu geloof ik echt dat het het beste voor het kind is om terug te zijn naar zijn eigen familie.
En natuurlijk misschien in India blijven. Maar dan moet hij wel een hele slechte band hebben met z'n Nederlandse omgeving.
quote:Dat waren geen bronnen die het standpunt ondersteunen om hem tegen z'n zin in naar India te sturen.Overigens heb je zelf ook de starheid die je 'ons' in dit zinnetje verwijt, alleen dan de andere kant op. Je beweert keihard dingen, mensen vragen om bronnen, heb je niet, een ander komt met een bron van het tegendeel en nog zeg je: hij moet hier blijven.
quote:Ook niet om z'n ouders te ontmoeten?Op donderdag 24 mei 2007 20:41 schreef popolon het volgende:
Ik geloof dus juist niet dat het beter is voor het kind om naar India te gaan.
quote:tuurlijk niet, maar het is niet iets waar je zo maar van uit mag gaan .. ik zal het nog maar een keer zeggen, dat moet je mi per geval bekijken .. de een zal zich daar prettiger voelen en de ander kan daar niet aarden, er is niet zoiets als een oplossing die voor iedereen werktOp donderdag 24 mei 2007 20:24 schreef Dodecahedron het volgende:
Kom nou mensen. Denken jullie nou echt dat een 9-jarige het leuk vind om zijn klas, zijn vriendjes, zijn broertjes en zusjes en de mensen die hij zijn ouders noemt in de steek te laten?
quote:nou hartstikke bedankt dan, het kind heeft eindelijk een vrije keuze ipv white supremacy betutteling alà "maar hier is alles beter"Als hij dat geen probleem vindt, mag hij wat mij betreft naar India.
quote:dan heb je dus niet goed gelezen .. er is er hier niemand die zegt dat het kind stel op sprong terug moet, mi is de consensus in deze dat de biologische ouders en het kind elkaar opnieuw moeten leren kennen en daarna zien we wel hoe het verder gaat .. maar om de biologische ouders buiten spel te zetten met opmerkingen als "laat maar lekker hier want hier is die beter af" .. kom op nou zeg ..Maar van jullie moet hij sowieso naar India. Al huilt hij iedere dag dat hij terug naar NL wil.
en om je commentaar voor te zijn .. ja, uiteraard zegt de biologische moeder nu dat ze haar kind terug wil, en wel nu, na al die jaren eindelijk terug gevonden .. maar of zij ook nog zo reageert als zij ziet wat voor leven haar kind nu heeft, daar hebben we dus geen idee van
quote:Ja, ontmoeten, niet verhuizen. Negen jaar is het ventje. Die is volop bezig te ontwikkelen en richting de belangrijke tienerjaren te groeien.Op donderdag 24 mei 2007 20:43 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ook niet om z'n ouders te ontmoeten?
Moeilijk. Wanneer zeg je een geadopteerd kind dat ie dus ook werkelijk een adoptiekind is? Lastig dus, hangt per individu af.
Hoe je het ook wendt of keert, dat kind gaat hoe dan ook een behoorlijk verwarrende tijd tegemoet. En dan druk ik me nog zachtjes uit.
quote:Nee, maar wel bronnen tegen het 'een baby kent geen cultuur, dus heeft in India niks te zoeken'.Op donderdag 24 mei 2007 20:32 schreef Dodecahedron het volgende:
Dat waren geen bronnen die het standpunt ondersteunen om hem tegen z'n zin in naar India te sturen.
quote:Dat weet ie vast wel, tenslotte heeft hij een volledig andere kleur dan zijn adoptieouders en zullen daar best al eens vragen over gesteld worden. De vraag is wanneer je je kind vertelt dat hij bij papa en mama uit zijn bedje is gejat, naar Nederland is meegenomen en je in je oneindige wijsheid hebt besloten voorlopig nergens aan mee te werken, zelfs niet een DNA test.Op donderdag 24 mei 2007 20:47 schreef popolon het volgende:
Moeilijk. Wanneer zeg je een geadopteerd kind dat ie dus ook werkelijk een adoptiekind is? Lastig dus, hangt per individu af.
quote:Dat vind ik nog steeds. Het kan wel zo zijn dat een baby beinvloed wordt door een cultuur, dat zegt nog niet dat als hij in zijn geboorteland komt zich automatisch "thuis" voelt ...Op donderdag 24 mei 2007 20:49 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Nee, maar wel bronnen tegen het 'een baby kent geen cultuur, dus heeft in India niks te zoeken'.
quote:Misschien is het hem al verteld. Weet jij veel.Dat weet ie vast wel, tenslotte heeft hij een volledig andere kleur dan zijn adoptieouders en zullen daar best al eens vragen over gesteld worden. De vraag is wanneer je je kind vertelt dat hij bij papa en mama uit zijn bedje is gejat, naar Nederland is meegenomen en je in je oneindige wijsheid hebt besloten voorlopig nergens aan mee te werken, zelfs niet een DNA test.
quote:Jij had die rapportage toch ook gezien?Op donderdag 24 mei 2007 20:51 schreef Dodecahedron het volgende:
Misschien is het hem al verteld. Weet jij veel.
quote:en er staan nog 52 andere gevallen in het verschiet, vergeet dat niet .. dus wat dat aangaat mag de overheid, die haar goedkeuring heeft gehecht aan deze stichting (die dus oa voor een tweede keer betaling vroeg omdat de eerste "verdwenen" was) zich wel beraden over hoe je dit moet aanpakkenOp donderdag 24 mei 2007 20:47 schreef popolon het volgende:
[..]
Ja, ontmoeten, niet verhuizen. Negen jaar is het ventje. Die is volop bezig te ontwikkelen en richting de belangrijke tienerjaren te groeien.
Moeilijk. Wanneer zeg je een geadopteerd kind dat ie dus ook werkelijk een adoptiekind is? Lastig dus, hangt per individu af.
Hoe je het ook wendt of keert, dat kind gaat hoe dan ook een behoorlijk verwarrende tijd tegemoet. En dan druk ik me nog zachtjes uit.
Daarom geef ik er ook geen keihard oordeel over. Ik zie vrij vaak adoptiekinderen en kinderen van pleegouders die een verschrikkelijke jeugd hebben (gehad). En elke zaak is anders, helaas.
Toch probeer ik het te zien als wat het beste is voor het kind, en ook daar zijn de meningen over verdeeld.
Moet zeggen dat dit wel een ingewikkelde kwestie is.
quote:Ok.Op donderdag 24 mei 2007 20:44 schreef moussie het volgende:
[..]
tuurlijk niet, maar het is niet iets waar je zo maar van uit mag gaan ..
quote:Dat zeg ik ook.ik zal het nog maar een keer zeggen, dat moet je mi per geval bekijken .. de een zal zich daar prettiger voelen en de ander kan daar niet aarden, er is niet zoiets als een oplossing die voor iedereen werkt
quote:nou hartstikke bedankt dan, het kind heeft eindelijk een vrije keuze ipv white supremacy betutteling alà "maar hier is alles beter"
Geef één post waar ik racistisch ben.quote:In een ander deel vroeg ik: Moet het kind aan zijn haren naar India gesleept worden, ook als het niet wil? "Ja" zei toen een hele rij mensen.dan heb je dus niet goed gelezen .. er is er hier niemand die zegt dat het kind stel op sprong terug moet,
quote:Inderdaad.mi is de consensus in deze dat de biologische ouders en het kind elkaar opnieuw moeten leren kennen en daarna zien we wel hoe het verder gaat ..
quote:Dat denk ik ook.en om je commentaar voor te zijn .. ja, uiteraard zegt de biologische moeder nu dat ze haar kind terug wil, en wel nu, na al die jaren eindelijk terug gevonden .. maar of zij ook nog zo reageert als zij ziet wat voor leven haar kind nu heeft, daar hebben we dus geen idee van
quote:en dit heeft dan dus de extra dimensie dat er kinderen ver weg uit hun bed gestolen worden om aan de kinderbehoefte van een echtpaar hier te kunnen voldoen .. en dat is gewoon ziekOp donderdag 24 mei 2007 20:54 schreef popolon het volgende:
Dilemma om dilemma.
Daarom geef ik er ook geen keihard oordeel over. Ik zie vrij vaak adoptiekinderen en kinderen van pleegouders die een verschrikkelijke jeugd hebben (gehad). En elke zaak is anders, helaas.
Toch probeer ik het te zien als wat het beste is voor het kind, en ook daar zijn de meningen over verdeeld.
Moet zeggen dat dit wel een ingewikkelde kwestie is.
quote:ik denk dat we het daar allemaal wel over eens zijn.Op donderdag 24 mei 2007 20:57 schreef moussie het volgende:
[..]
en dit heeft dan dus de extra dimensie dat er kinderen ver weg uit hun bed gestolen worden om aan de kinderbehoefte van een echtpaar hier te kunnen voldoen .. en dat is gewoon ziek
quote:white supremacy in deze geen racisme maar de min of meer automatische veronderstelling dat jouw cultuur de betere is .. het kind is hier beter af omdat die kan leren en blablabla ..Op donderdag 24 mei 2007 20:56 schreef Dodecahedron het volgende:
en die geïdealiseerde visie die jij hebt van adoptieouders, daar kan ik nou met mijn pet niet bij ..
die mensen kopen een kind voor grof geld, ze vermelden er zelfs bij dat die wel gezond moet zijn .. en als het contract niet na wordt gekomen geef je het toch gewoon terug .. (bron : netwerkdocu van gisteravond, 23 mei)
quote:Als het andersom was geweest, dus een Nederlands kindje dat geadopteerd is door een Indiër, dan had ik precies hetzelfde gevonden.Op donderdag 24 mei 2007 21:10 schreef moussie het volgende:
[..]
white supremacy in deze geen racisme maar de min of meer automatische veronderstelling dat jouw cultuur de betere is .. het kind is hier beter af omdat die kan leren en blablabla ..
quote:Ja, ben ik mee eens.en die geïdealiseerde visie die jij hebt van adoptieouders, daar kan ik nou met mijn pet niet bij ..
die mensen kopen een kind voor grof geld, ze vermelden er zelfs bij dat die wel gezond moet zijn .. en als het contract niet na wordt gekomen geef je het toch gewoon terug .. (bron : netwerkdocu van gisteravond, 23 mei)
quote:Ja, dat vond ik echt zo ongelooflijkOp donderdag 24 mei 2007 21:10 schreef moussie het volgende:
die mensen kopen een kind voor grof geld, ze vermelden er zelfs bij dat die wel gezond moet zijn .. en als het contract niet na wordt gekomen geef je het toch gewoon terug .. (bron : netwerkdocu van gisteravond, 23 mei)
Ze hadden gevraagd om geestelijk en lichamelijk gezonde kinderen en nou hadden ze geestelijke problemen en kun je ze niet eens terugdoen 
Sorry hoor, maar wat had je dan verwacht? Mooi buitenlands kindje uit een land plukken en we leefden nog lang en gelukkig? Een mazzeltje, de biologische moeder wil ze dolgraag terug, dus stuur ze dan ook maar terug.quote:Idd, alle betrokkenen hebben rechten. Bij gelijke rechten echter ben ik van mening dat het belang van het kind moet prevaleren boven dat van de ouders.Op donderdag 24 mei 2007 17:34 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
hoe kan je het in je hoofd halen om zoiets te zeggen, wat een inhumaan oneerlijk dom monster kan je zjin om de rechten van alle andere betrokkenen te negeren, dat zijn OOK mensen weet je.
quote:Milagro, ook IK verplaats me in de biologische ouders, ik doe ook niets af aan hun verdriet en heb dat ook nog niet gedaan in deze discussie.Op donderdag 24 mei 2007 13:51 schreef milagro het volgende:
[..]
ze vindt mensen die er een andere mening op na houden dan zij blijkbaar geen goede ouders.
je hebt als ouder geen rechten, blijkbaar, denk je dat wel, dan deug je niet, want je zet je eigen belang dan automatisch op de eerste plaats.
iedere kip is een vogel, en dús is iedere vogel een kip.
de adoptief ouders denken uiteraard zonder enige twijfel enkel aan het belang vh kind, daarom hebben ze destijds ook 8000 euro neergeteld.
ik ben dus ook geen goede ouder, want ik neem het voor de biologische ouders op, verplaats me in hen, en dat schijnt een walgelijk iets te zijn.
maar goed, wie ben ik inderdaad om een oermoeder tegen te spreken
ouders hebben geen rechten, je kind heeft rechten ...hm die moet ik eens meenemen naar dat topic over gescheiden moeders die moedwillig hun kind weghouden bij de ex...
Natuurlijk hebben zij rechten, maar zoals ik hierboven al zeg; bij gelijke rechten gaan de rechten van het kind altijd voor, zoals het geluk van je *bloed-* (jaja) eigen kind boven je eigen geluk zou moeten gaan, dát maakt je een ouder, vind ik. Oneindig veel meer dan die ei-of zaadcel.
Dat jij je aangesproken voelt door mijn eerdere opmerking, als dat je jezelf geen ouder zou mogen noemen als je dat niet doet kan ik niet helpen, ik geef mijn visie op hoe ik vind hoe een goed ouder moet handelen t.o.v. de verlangens van zijn kind, en die verlangens altijd boven die van jezelf moet plaatsen. Ik ben liever zelf ongelukkig dan mijn kind hoor.
en ja, van die benadering ga ik dus ook steigeren, we hebben het hier wel over een klein mens in ontwikkeling, en of het nou wel of niet bewust was, die heeft al meer meegemaakt dan je je ergste vijand gunt ..
maar ja, wat mij aan veel van de reacties hier stoort is het feit dat de meningen over Hui, Taïda en andere kinderen die ook al jaren in Nederland wo(o)n(d)en zo anders klinken .. een ontvoerd kindje moet persé hier blijven want het mag zijn voetbalvriendjes niet missen maar een ander kind word genadeloos de grens overgeschopt .. en het verschil in deze situaties is dat je het nu, in dit geval, te maken hebt met betalende adoptieouders, mensen dus die dit soort kinderhandel in stand houden ..
het zal wel aan mij liggen maar ik vind dit raar
quote:En wie of wat bepaald het belang van het kind?Op donderdag 24 mei 2007 22:22 schreef Vivi het volgende:
[..]
Idd, alle betrokkenen hebben rechten. Bij gelijke rechten echter ben ik van mening dat het belang van het kind moet prevaleren boven dat van de ouders.
quote:Ja natuurlijk heb ik het topic gelezen, ik zit er vanaf het begin middenin, heb jij alles gelezen?Op donderdag 24 mei 2007 18:14 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
WTf, waar heb je het over?
Heb je het topic gelezen? Alleen mensen in de hogere kasten kunnen gaan studeren en er wat van maken, de grote rest leeft in armoede ja. Of wil je het tegendeel bewijzen?
India is geen land van gelijke kansen, ook al wordt een deel van de bevolking nu rijker.
quote:'t Was meer dan een sixpack he? Kratje klinkt veel beter.Op vrijdag 25 mei 2007 06:04 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ja natuurlijk heb ik het topic gelezen, ik zit er vanaf het begin middenin, heb jij alles gelezen?
quote:Ja, maar is dat relevant dan?Op vrijdag 25 mei 2007 07:45 schreef popolon het volgende:
[..]
't Was meer dan een sixpack he? Kratje klinkt veel beter.
quote:Ja en Nee.
'T Meeste nee maar ik neig ik naar ja. Wie weet.
quote:Het kind. De Kinderbescherming.Op vrijdag 25 mei 2007 05:52 schreef Hathor het volgende:
[..]
En wie of wat bepaald het belang van het kind?
quote:Ja, precies.Op vrijdag 25 mei 2007 00:32 schreef moussie het volgende:
ik denk dat we ook met z'n allen een beetje op het verkeerde been zijn gezet door de benadering van de indiaase autoriteiten .. het kind moet daar naar toe komen voor een DNA-test en als die blijkt te kloppen moet die herenigd worden met zijn ouders .. punt
en ja, van die benadering ga ik dus ook steigeren, we hebben het hier wel over een klein mens in ontwikkeling, en of het nou wel of niet bewust was, die heeft al meer meegemaakt dan je je ergste vijand gunt ..
quote:Wie zegt dat de mensen van die reacties Verdonk-fans zijn?maar ja, wat mij aan veel van de reacties hier stoort is het feit dat de meningen over Hui, Taïda en andere kinderen die ook al jaren in Nederland wo(o)n(d)en zo anders klinken .. een ontvoerd kindje moet persé hier blijven want het mag zijn voetbalvriendjes niet missen maar een ander kind word genadeloos de grens overgeschopt .. en het verschil in deze situaties is dat je het nu, in dit geval, te maken hebt met betalende adoptieouders, mensen dus die dit soort kinderhandel in stand houden ..
het zal wel aan mij liggen maar ik vind dit raar
quote:desiredbard vond juist dat het kind gelijk naar India moest en met de ouders herenigd moest worden. Wat het kind vond was niet belangrijk, het belangrijkste was dat de ouders hun eigen vlees en bloed weer hadden.
quote:ja, wat op zich tegenstrijdig is, maar goed.Op vrijdag 25 mei 2007 09:31 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
desiredbard vond juist dat het kind gelijk naar India moest en met de ouders herenigd moest worden. Wat het kind vond was niet belangrijk, het belangrijkste was dat de ouders hun eigen vlees en bloed weer hadden.
Hier zijn alleen maar verliezers, maar degene die het onrecht is aangedaan zit toch echt in India
quote:Welke kinderbescherming? Die van Nederland? En waarom zou die moeten oordelen over een kind dat onrechtmatig uit een ander land ontvreemd is, geeft dat enkele feit ze beslissingsmacht? In dit geval zou ik zeggen: de biologische ouders. Een doodnormale ouder wordt hier in Nederland ook niet zomaar voor de kinderbescherming gebracht, waarom dat met een Indiase ouder anders zou moeten zijn is mij niet helder.
Ook kan ik me voorstellen dat de ouders de kinderbescherming niet vertrouwen, het is tenslotte een onderdeel van het ministerie van justitie en we weten allemaal hoe goed die alleen al zijn met het uitzoeken van adoptiebemiddelingsbureaus
quote:Het zijn geen "doodnormale ouders", al hebben ze de allerbeste bedoelingen. Maar stel dat ik een 9-jarig kind heb, en als ik hem dan onder zou brengen bij een voor hem vreemd gezin in het buitenland, in een cultuur die voor hem vreemd is, dan zou de Kinderbescherming ook bij mij aan de deur komen ....Op vrijdag 25 mei 2007 09:51 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Welke kinderbescherming? Die van Nederland? En waarom zou die moeten oordelen over een kind dat onrechtmatig uit een ander land ontvreemd is, geeft dat enkele feit ze beslissingsmacht? In dit geval zou ik zeggen: de biologische ouders. Een doodnormale ouder wordt hier in Nederland ook niet zomaar voor de kinderbescherming gebracht, waarom dat met een Indiase ouder anders zou moeten zijn is mij niet helder.
quote:Tja, maar of je wantrouwen nou als uitgangspunt moet nemen ....Ook kan ik me voorstellen dat de ouders de kinderbescherming niet vertrouwen, het is tenslotte een onderdeel van het ministerie van justitie en we weten allemaal hoe goed die alleen al zijn met het uitzoeken van adoptiebemiddelingsbureaus
[ Bericht 0% gewijzigd door Vivi op 25-05-2007 10:37:18 ]
quote:Ik begrijp dit echt niet he, hoe kan je als moeder van een gestolen baby zo buitenspel gezet worden?Op vrijdag 25 mei 2007 10:09 schreef Vivi het volgende:
De biologische ouders zijn natuurlijk niet altijd per definitie de beste beoordelers wat in het belang van het kind is, (net zoals het imo belachhelijk is dat de koningin politiek gezien wat te vertellen heeft, omdat ze toevallig verwekt is door een bepaald persoon) daar moet echt wel meer onderzoek naar woren verricht in dit geval. Sowieso vind ik dat de mening van het kind zelf heel zwaar moet meewegen gezien de leeftijd.
quote:Er is een groot verschil tussen "buitenspel gezet worden" en zeggen dat je het niet vanzelfsprekend vindt dat het belang van de biologische ouders automatisch het belang van het kind is.Op vrijdag 25 mei 2007 10:12 schreef Re het volgende:
[..]
Ik begrijp dit echt niet he, hoe kan je als moeder van een gestolen baby zo buitenspel gezet worden?
quote:Denk je werkelijk?Op vrijdag 25 mei 2007 10:00 schreef Dodecahedron het volgende:
Maar stel dat ik een 9-jarig kind heb, en als ik hem dan onder zou brengen bij een voor hem vreemd gezin in het buitenland, in een cultuur die voor hem vreemd is, dan zou de Kinderbescherming ook bij mij aan de deur komen ....
quote:Nou, durf het ze eens te verwijten zeg! Zowel Mei Ling als de kinderbescherming zijn verbonden aan justitie (al beweert justitie van niet, ze dragen uiteraard wel degelijk verantwoordelijkheid voor de handelswijze van Mei Ling), dus logisch dat er totaal geen vertrouwen is in die organisatie! De een jat je kind weg, de ander houdt vast en zeker die situatie in stand. Kan die mensen echt niet kwalijk nemen als ze zo tegen de situatie aankijken.Tja, maar of je wantrouwen nou als uitgangspunt moet nemen ....
quote:en als de pleegouders nou wisten dat het geheel niet helemaal fris was... dat hebben ze dan mooi voor elkaar gekregenOp vrijdag 25 mei 2007 10:15 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Er is een groot verschil tussen "buitenspel gezet worden" en "de beste beoordeler zijn van wat het kind wil, zonder het kind zelf er bij te betrekken".
quote:Ja.
quote:Natuurlijk voelen ze wantrouwen, maar of je dan maar moet zeggen: "Oh ja is goed hoor, scheer maar alle Nederlanders over een kam, alle Nederlandse instanties kun je niet meer wantrouwen. Je hebt gelijk."Nou, durf het ze eens te verwijten zeg! Zowel Mei Ling als de kinderbescherming zijn verbonden aan justitie (al beweert justitie van niet, ze dragen uiteraard wel degelijk verantwoordelijkheid voor de handelswijze van Mei Ling), dus logisch dat er totaal geen vertrouwen is in die organisatie! De een jat je kind weg, de ander houdt vast en zeker die situatie in stand. Kan die mensen echt niet kwalijk nemen als ze zo tegen de situatie aankijken.
quote:Iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is ....Op vrijdag 25 mei 2007 10:17 schreef Re het volgende:
[..]
en als de pleegouders nou wisten dat het geheel niet helemaal fris was... dat hebben ze dan mooi voor elkaar gekregen
quote:Behalve dan de biologische ouders.Op vrijdag 25 mei 2007 10:19 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is ....
quote:Die beschuldig ik van niets.Op vrijdag 25 mei 2007 10:22 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Behalve dan de biologische ouders.
Maar goed, als ze mijn kind weg zouden halen, zou ik het ook terug willen hebben, ik zou helemaal gek worden, maar dat geldt niet alleen voor de ouders in India, maar ook voor de ouders hier, die moeten hun kind ook missen als ze teruggaat.
Ik zou dus mijn kind terughalen, misschien met een regeling dat het de ouders die ze hier kent ook af en toe nog kan zien, misschien vakanties ofzo, die mensen ZIJN haar ouders, net als haar echte ouders.
quote:Wie heeft het over buitenspel zetten? Maar nogmaals, het gaat hier over een mens, niet een gestolen fiets. Of zijn jullie allemaal voorstanders van ouders met de "ik heb je op de werled gezet en ik kan je er ook weer af schoppen"mentaliteit? Niet dat de bio-ouders die mentaliteit hebben natuurlijk, maar om even aan te geven dat het kind imo veel te veel als "bezit" wordt gezien omdat het nu eenmaal gebaard is door een bepaalde persoon.Op vrijdag 25 mei 2007 10:12 schreef Re het volgende:
[..]
Ik begrijp dit echt niet he, hoe kan je als moeder van een gestolen baby zo buitenspel gezet worden?
quote:Dat lijkt mij idd ook een goed idee.Op vrijdag 25 mei 2007 10:24 schreef Dodecahedron het volgende:
Misschien moeten die biologische ouders maar asiel verleend worden. Wie weet willen ze dat wel.
quote:Nature above nurture dus? Ik denk dat HIJ (het is een jongetje namelijk) de adoptief puders inmiddels meer als de echte ouders beschouwd, aangezien die hem al 6 jaar hebben opgevoed. denk je niet dat het kind zelf ook wat te zeggen zou moeten hebben over wat er met ZIJN leven gebeurd?Op vrijdag 25 mei 2007 10:25 schreef JamesBrowny het volgende:
Ik weet niet of de pleegouders het wisten, dat kind was toch verkocht aan een tehuis, als de adoptieouders gewoon naar dat tehuis zijn gegaan, kan het toch best zijn dat ze dat niet wisten?
Maar goed, als ze mijn kind weg zouden halen, zou ik het ook terug willen hebben, ik zou helemaal gek worden, maar dat geldt niet alleen voor de ouders in India, maar ook voor de ouders hier, die moeten hun kind ook missen als ze teruggaat.
Ik zou dus mijn kind terughalen, misschien met een regeling dat het de ouders die ze hier kent ook af en toe nog kan zien, misschien vakanties ofzo, die mensen ZIJN haar ouders, net als haar echte ouders.
quote:Sorry, ik denk aan mijn eigen kinderen(meisjes)Op vrijdag 25 mei 2007 10:40 schreef Vivi het volgende:
[..]
Nature above nurture dus? Ik denk dat HIJ (het is een jongetje namelijk) de adoptief puders inmiddels meer als de echte ouders beschouwd, aangezien die hem al 6 jaar hebben opgevoed. denk je niet dat het kind zelf ook wat te zeggen zou moeten hebben over wat er met ZIJN leven gebeurd?
Ik denk aan mezelf, ik zou ALLES doen om mijn kind (in eerste instantie) terug te krijgen, je hebt gelijk, het is geen fiets, maar als je het aan dat kind vraagt, zegt ie hoogstwaarschijnlijk dat hij wil blijven(lijkt me ook erg logisch), als je hem dan zonder het met zijn eigen ouders te proberen maar gewoon hier laat, weet je toch ook niet wat het beste is voor het kind?
Als het kind teruggaat naar zijn ouders wordt hij misschien wel net zo gelukkig als hier, of hij blijft diep ongelukkig...
Zo'n afspraken kun je niet maken, maar eigenlijk zou je wel moeten afspreken dat er een soort van gedeelde voogdij ofzo is, of dat het kind altijd terug kan komen (na het 'geprobeerd' te hebben) naar de ouders hier.
quote:Overigens zeg ik ook dat het allebei zijn ouders zijn, echte ouders, voor de mensen hier is het net zo erg als hij weggaat, als voor de mensen die hem daar kwijt zijn geraakt.Op vrijdag 25 mei 2007 10:40 schreef Vivi het volgende:
[..]
Nature above nurture dus? Ik denk dat HIJ (het is een jongetje namelijk) de adoptief puders inmiddels meer als de echte ouders beschouwd, aangezien die hem al 6 jaar hebben opgevoed. denk je niet dat het kind zelf ook wat te zeggen zou moeten hebben over wat er met ZIJN leven gebeurd?
quote:Op donderdag 24 mei 2007 20:44 schreef moussie het volgende:
dan heb je dus niet goed gelezen .. er is er hier niemand die zegt dat het kind stel op sprong terug moet,
quote:Op donderdag 24 mei 2007 20:29 schreef miss_dynastie het volgende:
Hij moet nu naar India ja. Zoals ik al eerder gezegd heb is hij wat mij betreft altijd van harte welkom om terug te keren en daar moet de Nederlandse staat ook voorzieningen voor scheppen, maar voor nu geloof ik echt dat het het beste voor het kind is om terug te zijn naar zijn eigen familie.
quote:Op vrijdag 25 mei 2007 10:35 schreef Vivi het volgende:
[..]
Wie heeft het over buitenspel zetten? Maar nogmaals, het gaat hier over een mens, niet een gestolen fiets. Of zijn jullie allemaal voorstanders van ouders met de "ik heb je op de werled gezet enik kan je er ook weer af schoppenmijn kind is ontvoerd, economisch misbruikt en verkocht aan een stelletje mensen met geld"mentaliteit? Niet dat de bio-ouders die mentaliteit hebben natuurlijk, maar om even aan te geven dat het kind imo veel te veel als "bezit" wordt gezien omdat het nu eenmaal gebaard is door een bepaalde persoon.
quote:als je die houding nu ook eens zo aannemen bij rancuneuze moeders die hun kinderen weghouden bij de vaders, zou het niet zo hypocriet overkomen, deze "alleen een echte moeder offert haar kind op houding".... daar hoorde ik jou totaal niet over de rechten vh kind praten, nee , sterker nog, daar telde enkel alleen de interpretatie vd moeder voor jou, enkel omdat de vader zich pré kind had misdragen.Op vrijdag 25 mei 2007 10:35 schreef Vivi het volgende:
[..]
Wie heeft het over buitenspel zetten? Maar nogmaals, het gaat hier over een mens, niet een gestolen fiets. Of zijn jullie allemaal voorstanders van ouders met de "ik heb je op de werled gezet en ik kan je er ook weer af schoppen"mentaliteit? Niet dat de bio-ouders die mentaliteit hebben natuurlijk, maar om even aan te geven dat het kind imo veel te veel als "bezit" wordt gezien omdat het nu eenmaal gebaard is door een bepaalde persoon.
sorry, hoor, maar het is natuurlijk heel makkelijk in een hypothese de opofferende oermoeder uit te hangen, maar ik wil je nog wel eens zien als derden over jouw kind gaan beslissen wat het beste is voor jouw kind, en dat toevallig dan niet overeenkomt met wat jij het beste acht.
dan is jouw wil toch ook gewoon wet, of niet dan? ook jij maakt beslissingen voor jouw kind bij voorbaat berustend op enkel inschattingen.
dit kind is de ouders afgenomen, na anderhalfjaar lief en leed gedeeld te hebben, zomaar ineens weg, en om jullie woorden te gebruiken "aan wildvreemden met een compleet andere cultuur" verkocht voor 8000 euro, de niet aflatende liefde en hoop en inzet van de ouders wordt hier zomaar even afgeserveerd als "niet het beste voorhebben met je kind" om zo jezelf te kunnen labelen als dé moeder der moeders, die wel het beste met haar kind voor ZOU hebben... een ouder die anders denkt en overweegt te doen wordt zomaar omschreven met "en dat noemt zich ouder, ik vind het werkelijk wálgelijk dat mensen menen rechten te hebben, rechten??? ouders hebben geen rechten, een kind heeft rechten , verdomme!!!!!"
Althans... dat recht neemt de adoptiemoeder tot zich want het gaat immers om het kind, niet om de adoptiemoeder... offe uhmmm... ow nee het was geen bezitquote:Tjonge, als je het in de context van de discussie had gelezen, had je ook geweten dat ik gezegd heb dat dat wel onder begeleiding moet, maar dat dat jongetje uiteindelijk in India thuis hoort. Dus nee, niet zomaar zonder afscheid wegplukken, maar wel nu al voorbereiden. Het is onbegrijpelijk dat er nog niets is aangepakt om dat kind op de hoogte te stellen.
Dat is het vandaag!
Daar vind ik ook informatie over de volgende stichting:
quote:Tevens zie je een heel archief van kinderen die allemaal terugmoeten.STICHTING GESTOLEN KINDEREN
16-05-2002
De stichting Gestolen Kinderen is ontstaan omdat er in Nederland jaarlijks honderden internationale kinderontvoeringen plaatsvinden. 'Gestolen Kinderen' zet zich in om preventieve hulp te verlenen bij dreigende kinderontvoeringen en zo mogelijk de helpende hand te bieden bij nieuwe ontvoeringszaken.
Betrokkenen bij een kinderontvoering wilden wat doen aan de heersende problematiek rondom deze internationale kinderontvoeringen en dreigende ontvoeringszaken vanuit Nederland. Volgens de stichting schieten Nederlandse instanties en overheden namelijk ernstig tekort in zowel preventieve als uitvoerende zin. Mede om deze redenen is de stichting Gestolen Kinderen geboren.
Waarom mag dit volgens de mensen die vinden dat de biologische ouders maar in moeten binden wel? Waarom kunnen we wel aandacht besteden aan uit Nederland vermiste kinderen, waarom willen we die terug halen ook al zijn ze even lang weg?
Het is ergens toch schandalig dat in Nederland deze dag wordt georganiseerd terwijl een inmiddels gevonden kind niet aan zijn ouders wordt teruggegeven.
quote:Ik denk dat het merendeel van deze kinderen -helaas- ook zelf weten dat ze vermist zijn ... of in het ergste geval dat niet meer kunnen weten door moord/ongeluk ....Op vrijdag 25 mei 2007 13:09 schreef miss_dynastie het volgende:
Toen ik naar huis liep kwam ik op een poster de volgende link tegen: http://www.dagvandevermistekinderen.nl/
Dat is het vandaag!
Daar vind ik ook informatie over de volgende stichting:
[..]
Tevens zie je een heel archief van kinderen die allemaal terugmoeten.
Waarom mag dit volgens de mensen die vinden dat de biologische ouders maar in moeten binden wel? Waarom kunnen we wel aandacht besteden aan uit Nederland vermiste kinderen, waarom willen we die terug halen ook al zijn ze even lang weg?
Het is ergens toch schandalig dat in Nederland deze dag wordt georganiseerd terwijl een inmiddels gevonden kind niet aan zijn ouders wordt teruggegeven.
Als een van die kinderen ook vanaf zijn peutertijd al bij een ander gezin woont en dat ook zijn familie noemt, zou ik hetzelfde vinden: het gevoel van het kind serieus nemen.
Ook is er een groot verschil als een kind uit Nederland ontvoert wordt en in de prostitutie terecht komt.
Inderdaad moeten die kinderen terug, maar dat kun je niet vergelijken met deze situatie.
quote:Appels en peren..Waarom mag dit volgens de mensen die vinden dat de biologische ouders maar in moeten binden wel? Waarom kunnen we wel aandacht besteden aan uit Nederland vermiste kinderen, waarom willen we die terug halen ook al zijn ze even lang weg?
de kinderen waar je het nu over hebt leven of nog met de ontvoerders (=misdadigers) of zijn door mensenhandel in de prostitiue/criminaliteit beland. Dat is iets heel anders dan een kind dat middels een legale adoptie procedure geadopteerd is door een stel dat niet kon vermoeden dat de manier waarop dat kind in het tehuis is terechtgekomen kinderroof was. Niemand heeft hier geen begrip voor het verdriet van de biologische ouders, maar zolang de pro-biologische ouders kliek het hier nog heeft over "gekochte kinderen" en "mensen met teveel geld" als het om adoptie kinderen en adoptie ouders in het algemeen gaat is het echt zinloos om uberhaupt een discussie te voeren.
quote:Tja, leuk denkbeeldig vragen. Maar de adoptiekinderen die ik ken, zeggen op latere leeftijd (16+) allemaal dat ze toch liever in eigen land waren gebleven. en hebben allemaal een gemis ervaren in hun leven. Maar dat zijn slechts degene die ik ken. Ik kan niet voor iedereen spreken.Op donderdag 24 mei 2007 18:03 schreef Gia het volgende:
Ik vroeg net aan mijn zoon wat hij zou willen als nu zou blijken dat hij (stel hij was geadopteerd) gekidnapped bleek te zijn. Hij zou liever hier blijven. Ik denk dat Rahul (heet ie toch?) daar ook voor zal kiezen. Hij kent die mensen niet eens! En ja, dat went heus wel, maar op die leeftijd vergeet je niet meer hoe het in Nederland was en hij zal er heel lang, heel verdrietig om zijn. Daarbij gaat hij bijna de puberteit in, wat ook wel geweldig zal gaan voor een jongen die zoiets heeft meegemaakt.
Als het kind teruggaat naar zijn ouders wordt hij misschien wel net zo gelukkig als hier, of hij blijft diep ongelukkig...
Zo'n afspraken kun je niet maken, maar eigenlijk zou je wel moeten afspreken dat er een soort van gedeelde voogdij ofzo is, of dat het kind altijd terug kan komen (na het 'geprobeerd' te hebben) naar de ouders hier
quote:Precies.Op vrijdag 25 mei 2007 13:26 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Tja, leuk denkbeeldig vragen. Maar de adoptiekinderen die ik ken, zeggen op latere leeftijd (16+) allemaal dat ze toch liever in eigen land waren gebleven. en hebben allemaal een gemis ervaren in hun leven. Maar dat zijn slechts degene die ik ken. Ik kan niet voor iedereen spreken.
quote:Zum kotsen, wat een vooringenomen domme post. Ze hebben er nog wel een paar? Dus volgevreten dikke westerlingen mogen daar gewoon kindertjes gaan roven alsof het een lieve lust is.Op donderdag 24 mei 2007 17:27 schreef nummer_zoveel het volgende:
Zijn misschien niet de armsten daar ofzo, maar een land als NL is veel beter om zich te ontwikkelen en vooruit te komen. En ze weten nu wat ze missen he, na een aantal jaren NL.
Verder hebben veel vrouwen in India een gros aan kinderen. Wil niet zeggen dat ze het kind niet gemist hebben of er van houden, maar ze hebben er vast nog wel een paar.
Hoe kun jij weten hoe die mensen het daar hebben. Persoonlijk denk ik dat er veel mensen in de derde wereld landen zijn die veel gelukkiger zijn dan ons, al is het op een andere manier. Wat minder prestatiedruk en wat beter weer, hoewel India wel een land is dat extreem snel economisch groeit
quote:Niemand zegt dat hij z'n ouders niet mag ontmoeten.Op vrijdag 25 mei 2007 13:26 schreef JamesBrowny het volgende:
Ik denk aan mezelf, ik zou ALLES doen om mijn kind (in eerste instantie) terug te krijgen, je hebt gelijk, het is geen fiets, maar als je het aan dat kind vraagt, zegt ie hoogstwaarschijnlijk dat hij wil blijven(lijkt me ook erg logisch), als je hem dan zonder het met zijn eigen ouders te proberen maar gewoon hier laat, weet je toch ook niet wat het beste is voor het kind?
quote:Het gemiddelde kind mist wel zijn familie en vriendjes denk ik ...Als het kind teruggaat naar zijn ouders wordt hij misschien wel net zo gelukkig als hier, of hij blijft diep ongelukkig...
quote:Mja, door de indruk te geven dat hij het moet "proberen", komt er wel een zekere druk te staan op zo'n kind.Zo'n afspraken kun je niet maken, maar eigenlijk zou je wel moeten afspreken dat er een soort van gedeelde voogdij ofzo is, of dat het kind altijd terug kan komen (na het 'geprobeerd' te hebben) naar de ouders hier
quote:Maar ik geloof echt dat de meerderheid van de adoptiekinderen op een punt last heeft van een (kleine) identiteitscrisis.
Hoeveel adoptiekinderen ken jij eigenlijk?
quote:Sommige van die kinderen zijn meegenomen door de vader, worden in het thuisland van vader verder heel normaal opgevoed. Dat kind heeft niks gemerkt van enige misdaad (ontvoering, maar voor het kind is het als: bij papa gaan wonen) en is gelukkig op de plek waar hij is. Toch zeg je dan: hij moet terug, want er is een misdaad gepleegd. Dat vind ik ook. Ik zou alleen niet weten waarom dat voor de ouders van Rahul niet zou mogen gelden. 'Het kind is hier gewend, het is wreed om hem terug te halen'. Geldt dat niet voor een kind van destijds drie dat nu al vier jaar weg is en 'gewoon' leeft, niet in prostitutie of criminaliteit? Naar zulk onderscheid wordt niet gekeken -> en terecht!, dan moet je dat bij Rahul ook niet doen.Op vrijdag 25 mei 2007 13:25 schreef jellyrose het volgende:
Appels en peren..
quote:Je zou wellicht iets kunnen regelen dat dat jochie te allen tijde de Nederlandse nationaliteit krijgt (of houdt) en er een ticket voor hem klaarligt als hij terug wil op een bepaalde leeftijd.Op vrijdag 25 mei 2007 13:26 schreef JamesBrowny het volgende:
Zo'n afspraken kun je niet maken, maar eigenlijk zou je wel moeten afspreken dat er een soort van gedeelde voogdij ofzo is, of dat het kind altijd terug kan komen (na het 'geprobeerd' te hebben) naar de ouders hier
Als ik vroeger als puber ruzie had met m'n ouders zei ik: "had je me maar nooit gekregen!" en mijn geadopteerde vriendinnetje zei: "had je me maar nooit uit Korea meegenomen!", niet dat we het ooit meenden, maar het is zo'n makkelijke manier om je ouders te kwetsen he?
quote:Dat zou helemaal triest zijn.Op vrijdag 25 mei 2007 13:30 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Niemand zegt dat hij z'n ouders niet mag ontmoeten.
quote:Ja, maar het gemiddelde kind maakt ook snel vriendjes en hij heeft daar ook familie, ja, het is anders, natuurlijk is het anders.[..]
Het gemiddelde kind mist wel zijn familie en vriendjes denk ik ...
Als mijn kind weggehaald zou worden en ik zou er na tien jaar achterkomen waar ze was, zou ik haar terug willen en een ECHTE kans willen krijgen om een band op te bouwen, niet een korte ontmoeting. Natuurlijk zou ze haar opvoeders missen, misschien zou het zelfs onoverkomelijk zijn, maar ik zou wel de kans willen krijgen om het te proberen.
quote:Je zegt toch ook niet dat hij het moet proberen, je zegt dat hij een tijdje daar zal blijven en dat hij nog wel contact mag hebben met zijn adoptieouders, dat hij gaat logeren bij mensen die ook heel veel van hem houden en hem zijn hele leven hier heel erg gemist hebben.[..]
Mja, door de indruk te geven dat hij het moet "proberen", komt er wel een zekere druk te staan op zo'n kind.
Het is voor iedereen moeilijk en ik ben blij dat ik niet in die situatie zit.
quote:Van welke planeet kom jij!Op donderdag 24 mei 2007 17:27 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Verder hebben veel vrouwen in India een gros aan kinderen. Wil niet zeggen dat ze het kind niet gemist hebben of er van houden, maar ze hebben er vast nog wel een paar.
quote:Ik niet.Op vrijdag 25 mei 2007 13:31 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Maar ik geloof echt dat de meerderheid van de adoptiekinderen op een punt last heeft van een (kleine) identiteitscrisis.
quote:Anders heb ik geen recht van spreken?Hoeveel adoptiekinderen ken jij eigenlijk?
Hier een artikel erover:
http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=74324
Landelijk gemiddelde met psychische problemen: 22%
Adoptiekinderen gemiddelde met psychische problemen: 30%
En dat kunnen dus ook psychische problemen zijn door drugs, misbruik, ondervoeding in hun tijd bij de biologische ouders.
Over het terug keren naar de roots:
quote:Waarvan gezegd moet worden dat die een op de vijf niet alleen mensen zijn die psychisch in zijn gestort omdat ze hun biologische ouders niet kennen. Het kan ook best zijn dat ze gewoon nieuwsgierig zijn.Bijna een op de vijf adoptiekinderen begint een zoektocht naar de biologische ouders. Van de onderzochte groep slaagde veertien procent erin zich te herenigen. Bijna twee op de vijf adoptiekinderen heeft geen enkele interesse om te zoeken naar biologische ouders.
quote:Uh, je ziet geen verschil dat Rahul inmiddels al 6 jaar wordt opgevoed door mensen die niets met de initiele kinderroof te maken hebben gehad?Op vrijdag 25 mei 2007 13:38 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Sommige van die kinderen zijn meegenomen door de vader, worden in het thuisland van vader verder heel normaal opgevoed. Dat kind heeft niks gemerkt van enige misdaad en is gelukkig op de plek waar hij is. Toch zeg je dan: hij moet terug, want er is een misdaad gepleegd. Dat vind ik ook. Ik zou alleen niet weten waarom dat voor de ouders van Rahul niet zou mogen gelden. 'Het kind is hier gewend, het is wreed om hem terug te halen'. Geldt dat niet voor een kind van destijds drie dat nu al vier jaar weg is en 'gewoon' leeft, niet in prostitutie of criminaliteit? Naar zulk onderscheid wordt niet gekeken -> en terecht!, dan moet je dat bij Rahul ook niet doen.
quote:waarom is hier het belang van het kind dan ineens niet meer ter zake doende?Op vrijdag 25 mei 2007 13:17 schreef Gia het volgende:
Ik vind het nogal een verschil als de vader het kind van de moeder steelt en zo'n geval van adoptie.
Wat het beste is voor het kind... yeah right
quote:Stel dat zo'n kind al zes jaar opgevoed wordt door opa en oma die niks van de kinderroof af weten en er dus niks mee te maken hebben gehad?Op vrijdag 25 mei 2007 13:41 schreef jellyrose het volgende:
[..]
Uh, je ziet geen verschil dat Rahul inmiddels al 6 jaar wordt opgevoed door mensen die niets met de initiele kinderroof te maken hebben gehad?
Ik zie vooral overeenkomsten, dat zowel de ouders van het uit India geroofde kind als de ouder(s) van het uit Nederland geroofde kind onrecht is aangedaan dat met de minste pijn hersteld moet worden.
quote:Omdat ontvoerders gestraft moeten worden.Op vrijdag 25 mei 2007 13:52 schreef Re het volgende:
[..]
waarom is hier het belang van het kind dan ineens niet meer ter zake doende?
Wat het beste is voor het kind... yeah right
quote:Maar dan maakt het dus geen moer uit wat er met het kind gebeurt? Ontvoerders gestraft, dus hup, jij woont er dan wel zes jaar en bent gehecht aan je omgeving daar, je moet toch terug want er moet onrecht hersteld worden. Dat geldt blijkbaar alleen niet als een Nederlands adoptiepaar notabene gehoord heeft van geruchten over kinderroof, twee keer heeft moeten betalen, maar dacht 'het loopt wel los'...Op vrijdag 25 mei 2007 13:56 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Omdat ontvoerders gestraft moeten worden.
quote:Dat zeg ik niet. Maar het zou je visie waarcshijnlijk wel wat bijstellen.Op vrijdag 25 mei 2007 13:39 schreef Dodecahedron het volgende:
Anders heb ik geen recht van spreken?
quote:Ik haal m'n visie in dit soort zeldzeme situaties liever uit kranten. Zoals die links die jij net gedelete hebt toen je me quotte.Op vrijdag 25 mei 2007 13:58 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Maar het zou je visie waarcshijnlijk wel wat bijstellen.
quote:Ik quote mezelf even in dit geval:Op vrijdag 25 mei 2007 13:58 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Dat geldt blijkbaar alleen niet als een Nederlands adoptiepaar notabene gehoord heeft van geruchten over kinderroof, twee keer heeft moeten betalen, maar dacht 'het loopt wel los'...
Niet om het een of het ander, maar het is algemeen bekend dat zelfs ambtenaren van lokale overheden (dus niet eens zozeer het adoptiebureau of het tehuis!!) de meest smerige trucjes uithalen op het allerlaatste moment om de adoptie ouders extra geld af te troggelen. En vaak juist op het moment dat de adoptie ouders na weken in dat land gezeten te hebben (want je gaat er niet even heen om een kind te kopen, waar die gedachte vandaan komt is mij echt een raadsel) en klaar staan om het kind mee te nemen wordt er opeens extra geld geëist door een corrupte douane beambte voor nog een extra stempel of kopie.
Het mag niet en het zou niet moeten kunnen, maar dat is wel de realiteit waar een heleboel mensen mee te maken krijgen - en als je al jaren bezig bent met een adoptie rond te krijgen en je staat daar eindelijk met zo'n hummel op je arm word je gewoon voor het blok gezet en ga je zo voor de bijl.. het is emotionele chantage en er zijn maar heel weinig mensen die dan nog zeggen: "nou jammer, maar dan gaan we wel weer hoor!" en dat kun je ze ook echt niet kwalijk nemen. Overigens wordt er door veel adoptie bureaus wel voor dit soort praktijken gewaarschuwd, maar in landen als Colombia en Rusland is het gewoon de norm en dat is eigenlijk in en in triest, maar moet je het de adoptie ouders gaan verwijten dat zij dan toch doorzetten en voor dat kind gaan en dus toch maar dat smeergeld betalen? Ik weet het niet hoor.. je zou hoogstens een zwarte lijst van overtredended landen/instellingen kunnen opstellen om zo dit soort praktijken tegen te gaan, maar daar schieten die kinderen in de tehuizen natuurlijk ook geen ruk mee op
Ik vind het te makkelijk om als buitenstaander te beoordelen wat die adoptie ouders hebben meegemaakt en wat ze daar dan over hadden moeten denken. Een adoptie is echt meer dan ergens op vakantie een sombrero kopen.
quote:Welke omgeving? Die vader die in de gevangenis zit?Op vrijdag 25 mei 2007 13:58 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Maar dan maakt het dus geen moer uit wat er met het kind gebeurt? Ontvoerders gestraft, dus hup, jij woont er dan wel zes jaar en bent gehecht aan je omgeving daar, je moet toch terug want er moet onrecht hersteld worden.
quote:Nee, dan niet.Dat geldt blijkbaar alleen niet als een Nederlands adoptiepaar notabene gehoord heeft van geruchten over kinderroof, twee keer heeft moeten betalen, maar dacht 'het loopt wel los'...
quote:en met wat voor trauma wil jij het kind dan opzadelen? Het blijven wel zijn ouders hoor ook al zitten ze in de gevangenis...Op vrijdag 25 mei 2007 13:56 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Omdat ontvoerders gestraft moeten worden.
quote:Ja, dan kom je bij het algemenere verhaal van ouders die in de gevangenis komen. Dat is heel triest, maar helaas noodzaak.Op vrijdag 25 mei 2007 14:10 schreef Re het volgende:
[..]
en met wat voor trauma wil jij het kind dan opzadelen? Het blijven wel zijn ouders hoor ook al zitten ze in de gevangenis...
quote:Het stikt daar van de arme kinderen en die worden echt niet geadopteerd omdat ze arm zijn maar omdat iemand hier zonodig een kind wil hebben. Als men het wél om die reden doet is het veel beter om wat aan de omstandigheden van het kind in het eigen land te doen.Op donderdag 24 mei 2007 19:35 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Misbruik? Doe niet zo gek. Wat moeten die kinderen anders? Eenzaam op straat rondzwerven? Dan kun je wel via Foster Parents een paar centjes oversturen, maar daar heeft hij ook niet veel aan.
quote:Nee hoor van mij hoeft dat niet, het volstaat om gewoon het kind aan de rechtmatige ouders terug te geven.Oh, dus ze mogen wel dokken, maar ze mogen hem niet bij zich hebben.
Ik voerde het alleen maar aan om het argument dat het kind hier veel beter af is -omdat er hier beter voor gezorgd kan worden - te ontkrachten.
quote:Nee hoor Milagro, ik had het over vaders die een bewezen agressieprobleem hadden (en nee dan bedoel ik niet een keer uithalen als iemand echt het bloed onder je nagels vandaan zuigt).Op vrijdag 25 mei 2007 12:22 schreef milagro het volgende:
[..]
als je die houding nu ook eens zo aannemen bij rancuneuze moeders die hun kinderen weghouden bij de vaders, zou het niet zo hypocriet overkomen, deze "alleen een echte moeder offert haar kind op houding".... daar hoorde ik jou totaal niet over de rechten vh kind praten, nee , sterker nog, daar telde enkel alleen de interpretatie vd moeder voor jou, enkel omdat de vader zich pré kind had misdragen.
quote:Het is natuurlijk alleen maar hypothetisch ja, maar ik zou er niet coute ca coute (goed?) vanuit gaan dat het kind naar mij terug MOET, ik zou er zeker wel rekening mee houden wat hij wil en voelt.sorry, hoor, maar het is natuurlijk heel makkelijk in een hypothese de opofferende oermoeder uit te hangen, maar ik wil je nog wel eens zien als derden over jouw kind gaan beslissen wat het beste is voor jouw kind, en dat toevallig dan niet overeenkomt met wat jij het beste acht.
dan is jouw wil toch ook gewoon wet, of niet dan? ook jij maakt beslissingen voor jouw kind bij voorbaat berustend op enkel inschattingen.
quote:Wat ben je toch aan het doordraven. Waar heb ik dat zg "oermoeder"verhaal gehouden dan?!dit kind is de ouders afgenomen, na anderhalfjaar lief en leed gedeeld te hebben, zomaar ineens weg, en om jullie woorden te gebruiken "aan wildvreemden met een compleet andere cultuur" verkocht voor 8000 euro, de niet aflatende liefde en hoop en inzet van de ouders wordt hier zomaar even afgeserveerd als "niet het beste voorhebben met je kind" om zo jezelf te kunnen labelen als dé moeder der moeders, die wel het beste met haar kind voor ZOU hebben... een ouder die anders denkt en overweegt te doen wordt zomaar omschreven met "en dat noemt zich ouder, ik vind het werkelijk wálgelijk dat mensen menen rechten te hebben, rechten??? ouders hebben geen rechten, een kind heeft rechten , verdomme!!!!!"
Ik heb ook niet op die manier het woord "walgelijk" in de mond genomen, en ik houd er niet zo van dat je mijn woorden uit zijn context haalt. Ik vind het walgelijk als ouders hun eigen belang of zo je wilt "rechten" boven het emotioneel welzijn van hun kind stellen, ik vind dat het feit dat je bereid bent om jezelf weg te cijferen voor je kind, dat dát hetgeen is wat je een "ouder" maakt, snap je..niet die ei of zaadcel.
Tuurlijk hebben die ouders ook rechten, en is het vreselijk enz. Maar zoals ik hier boven al meerdere malen heb gezegd; bij gelijke rechten hoort de OUDER het KIND te laten voorgaan in zijn behoeftes en verlangens. Vind ik.
quote:Je kan de kind wel de optie geven om het te proberen, dat lijkt me nu niet zo kwaad.Op vrijdag 25 mei 2007 13:30 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Niemand zegt dat hij z'n ouders niet mag ontmoeten.
[..]
Het gemiddelde kind mist wel zijn familie en vriendjes denk ik ...
[..]
Mja, door de indruk te geven dat hij het moet "proberen", komt er wel een zekere druk te staan op zo'n kind.
Hij kan er natuurlijk ook pas over oordelen als hij het heeft geprobeerd, als hij maar weet dat hij de uiteindelijke beslissing mag nemen.
quote:Mogen mensen zelf weten hoe ze armoedeproblemen mogen oplossen? En als het de verkeerde oplossing is volgens jou: wat heeft Rahul daar nu aan?Op vrijdag 25 mei 2007 14:14 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Het stikt daar van de arme kinderen en die worden echt niet geadopteerd omdat ze arm zijn maar omdat iemand hier zonodig een kind wil hebben. Als men het wél om die reden doet is het veel beter om wat aan de omstandigheden van het kind in het eigen land te doen.
quote:Maar ziet Rahul hen ook als "rechtmatige ouders"?Nee hoor van mij hoeft dat niet, het volstaat om gewoon het kind aan de rechtmatige ouders terug te geven.
In het geval van Rahul, hoe schrijnend ook voor de biologische ouders (want daar heb ik ook echt wel begrip voor), staat het belang van Rahul voor mij wel voorop en ik denk dat het kind in deze situatie meer gebaat is om in zijn vertrouwde leefomgeving (gezin/school/etc) te blijven.
wie bepaalt dat?
het kind?
de adoptief ouders?
de bio-ouders?
de 'instanties'?
de rechter?
de rechten van het kind staan voorop, zegt men.
wat nu als de rechten niet overeenkomen met wat het kind wil?
wat nu als wat het beste voor het kind is , niet is wat het kind wil?
ga je dan tegen de wil vh kind in, en gelden alle argumenten inzake wat het beste is, ineens niet meer?
of doe je wat alle ouders van jonge kinderen vrijwel dagelijks doen, bepalen voor hen wat het beste is, ook al stuit je tegen flink verzet?
en mogen dan alleen de adoptief ouders zo handelen, of hebben de bio ouders ook dat recht?
en als je vindt dat de adoptief ouders meer kijk hebben op wat het kind wil en wat er goed voor is, vind je dat dan ook, als die ouders beslissen dat het kind terug naar de bio ouders moet?
gelden dan ook ineens al die argumenten (cultuur, vertrouwde omgeving) niet meer?
een kind is geadopteerd, en weet niet beter dat zijn biologische ouders hem destijds hebben afgestaan.
het groeit op met de wetenschap dat zijn ouders hem niet wilden, of niet konden bieden wat hij nodig had, en daar heeft het kind vrede mee, iig de eerste 8-10 jaar van zijn leven .
maar dan komt er een kink in de kabel, de ouders hebben destijds het kind helemaal niet afgestaan, het kind is hun afgenomen en de adoptief ouders hebben er ruim voor betaald, al dan niet bewust van mogelijke louche zaken, het al dan niet negerend, wegdrukkend, want 'zo dichtbij, zo dichtbij nu, ik kan nu niet meer terug, dat trek ik niet, nog langer wachten, weer van voorafaan beginnend", hetgeen ik op zich begrijpelijk vind, maar heb je door die actie dan het beste voor met je kind to be?
denk je dat een kind met de tijd vrede zal hebben met het idee dat hij helemaal niet ongewenst was, of helemaal niet "financieel" niet haalbaar of helemaal niet het product van een buitenechtelijke relatie , maar dat er al die tijd 2 ouders waren die intens intens verdriet hebben gehad om hem? die jaren en jaren hebben lopen zoeken, daardoor al hun geld kwijt zijn , en toch door samenloop van omstandigheden erachter zijn gekomen dat hun geroofde kind nog leeft, het terug willen, maar dat derden beslissen (mogelijk) dat het niet terug mag?
is dat geen zware last voor een kind, die wetenschap?
wat ga je dan als adoptief ouder doen?
verzwijg je alles, of verzwijg je de in jouw nadeel werkende details?
je vertelt niet over die 8000 euro bijvoorbeeld?
je vertelt niet over een licht vermoeden van louche zaken, maar dat genegeerd te hebben in zekere zin door een sterke kinderwens, uit angst iets te verliezen waar je ms al jaren, iig maanden naar toegeleefd hebt, een kind dat je nog niet het jouwe mocht noemen, op dat moment, maar dat stond echter maar 8000 euro van je vandaan?
[ Bericht 1% gewijzigd door milagro op 25-05-2007 14:44:32 ]
quote:Ja, jij hebt echt cijfertjes nodig. Ik heb ervaringen van mensen nodig. Dat maakt op mij meer impact dan wat getallen. En in jou artikel staan alleen de getallen van mensen die echt in de hulpverlening terechtkomen. Persoonlijk denk ik dat een boel het zelf oplossen zonder ooit naar een zieleknijper te gaan.Op vrijdag 25 mei 2007 13:59 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ik haal m'n visie in dit soort zeldzeme situaties liever uit kranten. Zoals die links die jij net gedelete hebt toen je me quotte.
Daarom zei ik ook ga eens praten mety wat adoptiekinderen, dat geeft je misschien wat andere invalshoeken.
quote:Persoonlijk denk ik dat hij hier in zijn latere leven heel veel problemen mee zal hebben. Ik zou het iig geval mijn adoptieouders zeer kwalijk nemen als ze nu niet mee zouden werken aan een onderzoek naar de gang van zaken.Op vrijdag 25 mei 2007 14:36 schreef milagro het volgende:
een kind is geadopteerd, en weet niet beter dat zijn biologische ouders hem destijds heeft afgestaan.
maar dan komt er een kink in de kabel, de ouders hebben destijds het kind helemaal niet afgestaan, het kind is hun afgenomen en de adoptief ouders hebben er ruim voor betaald, al dan niet bewust van mogelijke louche zaken, het al dan niet negerend, wegdrukkend, want 'zo dichtbij, zo dichtbij nu, ik kan nu niet meer terug, dat trek ik niet, nog langer wachten, weer van voorafaan beginnend", hetgeen ik op zich begrijpelijk vind, maar heb je door die actie dan het beste voor met je kind to be?
denk je dat een kind met de tijd vrede zal hebben met het idee dat hij helemaal niet ongewenst was, of helemaal niet "financieel" niet haalbaar of helemaal niet het product van een buitenechtelijke relatie , maar dat er al die tijd 2 ouders waren die intens intens verdriet hebben gehad om hem? die jaren en jaren hebben lopen zoeken, daardoor al hun geld kwijt zijn , en toch door samenloop van omstandigheden erachter zijn gekomen dat hun geroofde kind nog leeft, het terugwillen, maar dat derden beslissen (mogelijk) dat het niet terug mag?
is dat geen zware last voor een kind, die wetenschap?
wat ga je dan als adoptief ouder doen?
verzwijg je alles, of verzwijg je de in jouw nadeel werkende details?
je vertelt niet over die 8000 euro bijvoorbeeld?
je vertelt niet over een licht vermoeden van louche zaken, maar dat genegeerd te hebben in zekere zin door een sterke kinderwens, de angst iets te verliezen waar je ms al jaren, iig maanden naar toegeleefd hebt, een kind dat je nog niet het jouwe mocht noemen, op dat moment, dat stond echter maar 8000 euro van je vandaan?
Tuurlijk heeft het kind nou nog weinig benul van dit soort zaken, maar op latere leeftijd gaan dit soort factoren zeker meespelen. Hij is nu al op een leeftijd dat hij zich bewust is dat zijn ouders en hij toch verschillen op enkele karakteristieke punten.
En het verzwijgen zal helemaal niet lukken, er is genoeg over te doen geweest dat hij dat op wat latere leeftijd ook nog wel kan achterhalen.
quote:Misschien heb ik wel degelijk contact met adoptiekinderen. Misschien ook wel niet.Op vrijdag 25 mei 2007 14:36 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ja, jij hebt echt cijfertjes nodig. Ik heb ervaringen van mensen nodig. Dat maakt op mij meer impact dan wat getallen. En in jou artikel staan alleen de getallen van mensen die echt in de hulpverlening terechtkomen. Persoonlijk denk ik dat een boel het zelf oplossen zonder ooit naar een zieleknijper te gaan.
Daarom zei ik ook ga eens praten mety wat adoptiekinderen, dat geeft je misschien wat andere invalshoeken.
Wat ik wel zeker weet is dat het weinig met de discussie van doen heeft en dat het echt niet zo is dat ALLE adoptiekinderen terug willen keren naar hun geboorteland, wat jij suggereert.
quote:Maar dat weet je niet, je weet niet wat het beste is voor het kind, want het kind weet dat zelf ook niet, het lijkt me logisch dat een kind graag zou willen blijven.Op vrijdag 25 mei 2007 14:22 schreef jellyrose het volgende:
Dat in echte ontvoeringszaken waarbij het kind nog bij de betreffende misdadiger / kring van de misdadiger verblijft het belang van het kind ondergeschoven is aan het belang van rechtspraak is voor mij acceptabel omdat het anders een hellend vlak wordt: zo stel je namelijk de deuren open voor kinderroof/kinderhandel; het wordt immers getolereerd.
In het geval van Rahul, hoe schrijnend ook voor de biologische ouders (want daar heb ik ook echt wel begrip voor), staat het belang van Rahul voor mij wel voorop en ik denk dat het kind in deze situatie meer gebaat is om in zijn vertrouwde leefomgeving (gezin/school/etc) te blijven.
als ik het met mijn kinderen over verhuizen heb(dat willen we misschien over een tijdje) vraagt ze ook of ze dan wel op deze school mag blijven.
Dat wil toch niet zggen dat ze het op die andere school waar ze evt naar toe zou gaan niet net zozeer naar haar zin zou hebben? Dit is een ander voorbeeld en dat besef ik heel goed hoor, maar sowieso is in mijn ogen het weghalen van een kind bij vrienden en familie niet zo'n onoverkomelijk probleem als je zou willen, er gaan dagelijks kinderen verhuizen die hun vriendjes nooit meer zullen zien.
Ik denk niet alleen aan mijn eigen belang maar ook aan het belang van het kind als ik zeg: Laat het kind daar een tijd wonen, kijk hoe dat gaat, uiteindelijk ZIJN het wel zijn ouders, zijn ouders hier zijn dat ook.
Een kind kan de gevolgens van zijn keuzes ook niet altijd overzien, zal hij zijn ouders ooit leren kennen als hij ervoor kiest om hier te blijven, hoe zou het zijn als hij wel meeging, dat is moeilijk en de verantwoordelijkheid die een kind draagt als je hem het helemaal zelf laat beslissen is erg groot, DAT is al heel zwaar voor hem, dus hij moet sowieso begeleid worden en zijn biologische ouders moeten ook de kans krijgen om hun kind opnieuw te leren kennen.
Het is gewoon een heel erg kloterige situatie.
quote:dus als een kind zijn biologische ouders niet als zijn ouders erkent, zijn het simpelweg zijn ouders niet?Op vrijdag 25 mei 2007 14:19 schreef Dodecahedron het volgende:
Maar ziet Rahul hen ook als "rechtmatige ouders"?
quote:en ik vraag mij af waarom je dat vindt. Waarom wegen de rechten van het kind zwaarder door. Gewoon omdat het nog niet volwassen is. Is een volwassen leven dat geruineerd wordt dan minder erg dan het leven van een kind dat zou worden geruineerd?Op vrijdag 25 mei 2007 14:16 schreef Vivi het volgende:
Tuurlijk hebben die ouders ook rechten, en is het vreselijk enz. Maar zoals ik hier boven al meerdere malen heb gezegd; bij gelijke rechten hoort de OUDER het KIND te laten voorgaan in zijn behoeftes en verlangens. Vind ik.
ik vind dat de behoeften en verlangens van de ouders even zwaar doorwegen.
quote:Niet voor hem, nee.Op vrijdag 25 mei 2007 14:47 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
dus als een kind zijn biologische ouders niet als zijn ouders erkent, zijn het simpelweg zijn ouders niet?
Je kunt niet iemands gedachten sturen. Hoogstens stimuleren.
quote:
het is niet dat voor hem niet zo is, dat het toch wel degelijk de realiteit is. Ik kan ook zeggen dat voor mij mijn auto rood is, hij is nochtans wel degelijk zwart.
quote:Daarom zeg ik ook: ik *denk*, want niemand van ons weet hier met zekerheid iets over te zeggen, en idd: zelfs het kind zelf weet dat waarschijnlijk niet.Op vrijdag 25 mei 2007 14:46 schreef JamesBrowny het volgende:
[..]
Maar dat weet je niet, je weet niet wat het beste is voor het kind, want het kind weet dat zelf ook niet, het lijkt me logisch dat een kind graag zou willen blijven.
Ik *denk* alleen dat het voor het kind en zijn ontwikkeling op dit moment het beste is om in zijn vertrouwde omgeving te verblijven. Dat *kan* later nog veranderen en er is geen enkele reden om zijn biologische ouders buiten te sluiten of wat dan ook, maar wat heeft het voor zin voor de ontwikkeling van dat kind om hem nu (zelfs onder begeleiding) naar India te sturen?
En alhowel ik snap wat je bedoelt te zeggen met verhuizen en andere vriendjes, is het natuurlijk een 0.0 vergelijking met deze situatie
quote:Dat klopt, maar het slaat eigenlijk nergens op om te zeggen dat een kind bij zijn vriendjes en vriendinnetjes wil blijven (en school) om het daarom niet te doen.Op vrijdag 25 mei 2007 14:55 schreef jellyrose het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook: ik *denk*, want niemand van ons weet hier met zekerheid iets over te zeggen, en idd: zelfs het kind zelf weet dat waarschijnlijk niet.
Ik *denk* alleen dat het voor het kind en zijn ontwikkeling op dit moment het beste is om in zijn vertrouwde omgeving te verblijven. Dat *kan* later nog veranderen en er is geen enkele reden om zijn biologische ouders buiten te sluiten of wat dan ook, maar wat heeft het voor zin voor de ontwikkeling van dat kind om hem nu (zelfs onder begeleiding) naar India te sturen?
En alhowel ik snap wat je bedoelt te zeggen met verhuizen en andere vriendjes, is het natuurlijk een 0.0 vergelijking met deze situatie
Mensen halen hun kinderen dagelijks uit hun vertrouwde omgeving weg, dat is niet leuk voor een kind, maar het komt er wel overheen...Kinderen kunnen best veel hebben
quote:Ja, maar dat was niet het geval in deze situatie. Althans, als we de ouders mogen geloven. Ze hebben het geld per bank over moeten maken, tot twee keer toe en de adoptie liep vertraging op omdat ze via Mei Ling hoorden van geruchten over kidnapping, maar dachten 'ach, het zal wel los lopen'. Het staat je vrij om het makkelijk geoordeeld te vinden, maar het twee keer over maken samen met de geruchten had ze er mijns inziens in elk geval toe moeten zetten om eens een telefoontje met justitie te plegen. Ze hadden het kind toen niet op de arm. Het lijkt een beetje of je vindt dat die mogelijke fouten maar vergeven moeten worden omdat ze zo wanhopig verlangden naar een kindje. Zo dichtbij, dan kun je het toch niet weg laten glippen? Maar daarmee ga je dus in het kader van je eigen geluk voorbij aan het mogelijke verdriet dat met jouw actie bij anderen is veroorzaakt. Of je denkt: ach, als ik hem niet neem, komt er wel een ander. Maar dat maakt het mijns inziens nog niet oké.Op vrijdag 25 mei 2007 14:05 schreef jellyrose het volgende:
En vaak juist op het moment dat de adoptie ouders na weken in dat land gezeten te hebben (want je gaat er niet even heen om een kind te kopen, waar die gedachte vandaan komt is mij echt een raadsel) en klaar staan om het kind mee te nemen wordt er opeens extra geld geëist door een corrupte douane beambte voor nog een extra stempel of kopie.
Ik vind het te makkelijk om als buitenstaander te beoordelen wat die adoptie ouders hebben meegemaakt en wat ze daar dan over hadden moeten denken. Een adoptie is echt meer dan ergens op vakantie een sombrero kopen.
quote:Nee, de gehele omgeving, de Indiase ouders moeten toch ook maar naar Nederland emigreren omdat het wreed is hem hier weg te halen?Op vrijdag 25 mei 2007 14:06 schreef Dodecahedron het volgende:
Welke omgeving? Die vader die in de gevangenis zit?
quote:Dat is dus verschrikkelijk meten met twee maten.Nee, dan niet.
quote:En het wordt geen hellend vlak als je het kind in Nederland laat, ondanks het voorafgegane misdrijf (even los van de vraag of de adoptieouders iets hadden kunnen of moeten vermoeden)? Dat je in feite zegt: kinderhandel is oké, zolang de adoptieouders er maar niks van weten of het in elk geval zo lijkt? Want dit zet ook de deuren open voor roof en handel in kinderen, zij het dat ze niet uit Nederland, maar uit een ander land komen.Op vrijdag 25 mei 2007 14:22 schreef jellyrose het volgende:
Dat in echte ontvoeringszaken waarbij het kind nog bij de betreffende misdadiger / kring van de misdadiger verblijft het belang van het kind ondergeschoven is aan het belang van rechtspraak is voor mij acceptabel omdat het anders een hellend vlak wordt: zo stel je namelijk de deuren open voor kinderroof/kinderhandel; het wordt immers getolereerd.
quote:Maar wanneer halen mensen kinderen van 9 jaar weg bij ALLES wat ze kennen en weten? Zijn gezin, zijn taal, de cultuur, zijn school, zijn vriendjes. Bij de voorbeelden die jij opnoemt is er altijd een constante factor die wel blijft: de ouders/het gezinOp vrijdag 25 mei 2007 14:58 schreef JamesBrowny het volgende:
[..]
Dat klopt, maar het slaat eigenlijk nergens op om te zeggen dat een kind bij zijn vriendjes en vriendinnetjes wil blijven (en school) om het daarom niet te doen.
Mensen halen hun kinderen dagelijks uit hun vertrouwde omgeving weg, dat is niet leuk voor een kind, maar het komt er wel overheen...Kinderen kunnen best veel hebben
quote:Maar dat zeg je helemaal niet..Op vrijdag 25 mei 2007 15:00 schreef miss_dynastie het volgende:
En het wordt geen hellend vlak als je het kind in Nederland laat, ondanks het voorafgegane misdrijf (even los van de vraag of de adoptieouders iets hadden kunnen of moeten vermoeden)? Dat je in feite zegt: kinderhandel is oké, zolang de adoptieouders er maar niks van weten of het in elk geval zo lijkt? Want dit zet ook de deuren open voor roof en handel in kinderen, zij het dat ze niet uit Nederland, maar uit een ander land komen.
het enige wat ik zeg is dat dat kind in dergelijke gevallen als deze ZEKER NIET per definitie terugmoet naar de biologische ouders, maar dat er heel goed gekeken moet worden naar de omstandigheden en dat het belang van het kind voorop moet staan - niet alleen voor het kind zelf, maar ook omdat ik vind dat je niet voorbij kunt gaan aan de gevoelens van zowel de biologische ouders (die het kind inmiddels al 6 jaar zoeken) als de adoptie ouders (die dit kind inmiddels al 6 jaar opvoeden). Dat dat belang van het kind in mijn opinie in dit geval in het 'voordeel' uitpakt van de adoptie ouders, betekent niet dat ik vind dat de biologische ouders helemaal geen rechten hebben of dat de adoptie ouders meer rechten hebben. Ik zie beide ouderparen als slachtoffers van de situatie, dus voor mij is dan de maatstaf: belang van het kind.quote:Dat is dus ook het grootste probleem wat ik ermee heb. Als we eenmaal zo beginnen dan zegt de volgende die het "gebeurt" ook het mocht de vorige keer ook. We moeten hier niet aan mee doen. Dan werk je het alleen maar in de hand.Op vrijdag 25 mei 2007 15:00 schreef miss_dynastie het volgende:
En het wordt geen hellend vlak als je het kind in Nederland laat, ondanks het voorafgegane misdrijf (even los van de vraag of de adoptieouders iets hadden kunnen of moeten vermoeden)? Dat je in feite zegt: kinderhandel is oké, zolang de adoptieouders er maar niks van weten of het in elk geval zo lijkt? Want dit zet ook de deuren open voor roof en handel in kinderen, zij het dat ze niet uit Nederland, maar uit een ander land komen.
quote:Je beweert nog steeds dat de adoptieouders moedwillig het kind gejat hebben?Op vrijdag 25 mei 2007 16:12 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat is dus ook het grootste probleem wat ik ermee heb. Als we eenmaal zo beginnen dan zegt de volgende die het "gebeurt" ook het mocht de vorige keer ook. We moeten hier niet aan mee doen. Dan werk je het alleen maar in de hand.
quote:Dus jij vindt het belangrijker dat je zelf gelukkig bent dan dat je kinderen dat zijn, mag ik dat concluderen?Op vrijdag 25 mei 2007 14:49 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
en ik vraag mij af waarom je dat vindt. Waarom wegen de rechten van het kind zwaarder door. Gewoon omdat het nog niet volwassen is. Is een volwassen leven dat geruineerd wordt dan minder erg dan het leven van een kind dat zou worden geruineerd?
ik vind dat de behoeften en verlangens van de ouders even zwaar doorwegen.
quote:Hij mss niet maar ik wel.Op vrijdag 25 mei 2007 16:26 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Je beweert nog steeds dat de adoptieouders moedwillig het kind gejat hebben?
Je weet van te voren als je in een ontwikkelingsland een kind gaat halen/kopen dat de manier waarop de moeder/ouders er afstand van hebben gedaan weleens niet helemaal, of helemaal niet vrijwillig zou kunnen zijn.......
Dat is immers algemeen bekend. Kijk maar eens naar die programma's waar dergelijke kinderen naar hun moeder gaan zoeken, hoe vaak hoor je dan niet een verhaal waarbij blijkt dat de moeder het kind helemaal niet vrijwillig heeft afgestaan ???
Dat zie je onder ogen of je stopt het weg met als excuus voor jezelf dat het kind bij jou immers véél beter af is maar je weet echt wel dat er met het afstand doen wel 'ns lelijk gesjoemeld kan zijn.
Ik kan er zelf met m'n verstand niet bij hoe iemand het voor elkaar krijgt om een huilende moeder haar baby af te pakken en toch hoor je die verhalen regelmatig. Hoe moeilijk de adoptie ouders het vonden om haar het kindje af te pakken *maaja het is voor moeder en kind het beste geweest * zeggen ze dan om zich zelf te rechtvaardigen.
[ Bericht 20% gewijzigd door deedeetee op 25-05-2007 17:18:20 ]
quote:dat mag je zeker niet concluderen, want dat schrijf ik helemaal nietOp vrijdag 25 mei 2007 16:28 schreef Vivi het volgende:
Dus jij vindt het belangrijker dat je zelf gelukkig bent dan dat je kinderen dat zijn, mag ik dat concluderen?
ik vind het geluk van mezelf en van mijn dochters even belangrijk. Er direct vanuitgaan dat het belang van het kind meer waard is, vind ik dus verkeerd.
Ik vind zeggen dat het belangrijker is dat het kind gelukkig is en niet de ouders even grof, die ouders zijn ook mensen en hebben net zoveel rechten als dat kind.
quote:Ik vind het geluk van mijn kind belangrijker dan dat van mezelf, al is dat natuurlijk wel aan elkaar gerelateerd.Op vrijdag 25 mei 2007 17:35 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
dat mag je zeker niet concluderen, want dat schrijf ik helemaal niet
ik vind het geluk van mezelf en van mijn dochters even belangrijk. Er direct vanuitgaan dat het belang van het kind meer waard is, vind ik dus verkeerd.
Ik vind zeggen dat het belangrijker is dat het kind gelukkig is en niet de ouders even grof, die ouders zijn ook mensen en hebben net zoveel rechten als dat kind.
Maar goed, je leest blijkbaar ook niet wat ik schrijf, want ik zeg nergens dat alleen het geluk van het kind belangrijk is en dat van de ouders niet. Ik zeg alleen, dat als het beiden evenredig belangrijk is het geluk van het kind ten alle tijden voorrang moet krijgen. Zoals het geluk van mijn kind altijd voorrang zal krijgen boven mijn eigen geluk. Mijn mening dus he.
Ik wilde dan ook graag een kind om de kans te krijgen dat kind gelukkig te maken. Dat dat mij ook gelukkig maakt, om daar getuige van te zijn, is natuurlijk ook een (belangrijke) reden, maar van meer ondergeschikt belang. Anders had ik wel een hond genomen.
Want blijf je zoeken, loop je de kans dat je het vindt, en als je het vindt, dan wil je het zien, ongetwijfeld, zo werkt dat, het moederinstinct, en als je het ziet, dan wil je weten of het happy is, en dan neem je kontakt op met de adoptieouders ms wel, en als je dat doet dan haal je een ieders leven overhoop, want de wetenschap dat jouw echte mama jou niet afgestaan heeft, maar je haar afgepakt hebt, en zij jarenlang naar je heeft lopen zoeken, haar zoektocht niet opgegeven heeft, jou niet opgegeven heeft, maar iedere seconde van haar leven met je bezig was, met de zoektocht bezig was, is voor een kind veel te belastend.
Beter dus , al naar gelang de leeftijd van je kind, houd je na 1 jaar op met zoeken, of met 2 a 3 jaar.
Word je kind als baby van je weggehaald door een of andere idioot, dan kun je na een half jaartje wel kappen met zoeken
Langer zoeken, zoals al gezegd, brengt teveel risico's en onzekere factoren met zich mee, misschien verbaas je jezelf namelijk en wil je alsnog , ondanks je hypothetische opofferingsgezindheid, toch je kind terug.
En dat is nooit in het belang vh kind, zolang het kind redelijk tot zeer happy is waar het is.
Kortom, beter leeft je kind voort met de gedachte dat jij hem niet moest, niet kon houden om financiele redenen of evt familie eer, of nooit de moeite hebt genomen naar hem te zoeken om uit te vinden hoe het met hem gaat nu
Beter kan je kind als het groot is, dus ook niet naar jou op zoek gaan, want dan zou je wel eens met lastige vragen geconfronteerd kunnen worden....
"waarom heb je me destijds afgestaan?"
"ik heb je niet afgestaan, je bent geroofd"
"maar heb je dan niet naar me gezocht??"
"ja zeker, een maand of acht, daarna ben ik opgehouden"
"waarom dan in godsnaam"
"ja, hoor eens, je had je tegen die tijd toch al gehecht aan je nieuwe omgeving"
"maar maar maar......."
"dat heb ik voor jou gedaan, hè, jouw eigen bestwil , een beetje waardering is wel op zijn plaats, me dunkt"
quote:Onzin. Als dat zo zou zijn, dan was adoptie allang verboden geweest.Op vrijdag 25 mei 2007 17:07 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Hij mss niet maar ik wel.
Je weet van te voren als je in een ontwikkelingsland een kind gaat halen/kopen dat de manier waarop de moeder/ouders er afstand van hebben gedaan weleens niet helemaal, of helemaal niet vrijwillig zou kunnen zijn.......
Dat is immers algemeen bekend.
quote:wel, ik wou een kind omdat ik een kind wou. Natuurlijk wil ik dat mijn kinderen gelukkig zijn, maar mijn kinderwens was gebaseerd op moederinstinct en een zeer egoistische keuze, ik wil dat zelfs grif toegeven. Ook in mijn vriendenkring is iedereen het er over eens dat het een egoistische keuze is. De één wilt twee of drie kinderen, de ander zou wel graag nog een meisje hebben ... nog nooit heb ik iemand daar horen zeggen datze een kind wilden om de kans te krijgen dat kind gelukkig te maken. Al wil ik natuurlijk niets liever dan dat mijn kinderen gelukkig zijn.Op vrijdag 25 mei 2007 17:47 schreef Vivi het volgende:
Ik vind het geluk van mijn kind belangrijker dan dat van mezelf, al is dat natuurlijk wel aan elkaar gerelateerd.
Maar goed, je leest blijkbaar ook niet wat ik schrijf, want ik zeg nergens dat alleen het geluk van het kind belangrijk is en dat van de ouders niet. Ik zeg alleen, dat als het beiden evenredig belangrijk is het geluk van het kind ten alle tijden voorrang moet krijgen. Zoals het geluk van mijn kind altijd voorrang zal krijgen boven mijn eigen geluk. Mijn mening dus he.
Ik wilde dan ook graag een kind om de kans te krijgen dat kind gelukkig te maken. Dat dat mij ook gelukkig maakt, om daar getuige van te zijn, is natuurlijk ook een (belangrijke) reden, maar van meer ondergeschikt belang. Anders had ik wel een hond genomen.
En ik vind het geluk van mijn kinderen niet belangrijker dan dat van jezelf, ik vind het even belangrijk. Sowieso offer ik me zelf veel meer op voor mijn kinderen dan dat mijn kinderen ooit voor mij zouden doen ( en dat is maar normaal).
Maar het discours van zich opofferen voor zijn kinderen in een gewone opvoeding komt hier gewoon niet ter sprake; hier is sprake van een ontvoering, een misdrijf, en jij bent het misschien wel, maar ik ben geen moeder Theresa om me zo maar bij die feiten neer te leggen en te kunnen aanvaarden dat mijn ontvoerd kind door andere mensen wordt opgevoed. Bij zo'n onrecht zal ik mij nooit neerleggen, ik heb als ouder ook mijn rechten.
quote:Niemand zegt dat het kind de ouders niet mag ontmoeten.Op vrijdag 25 mei 2007 17:55 schreef milagro het volgende:
Ouders van gestolen kinderen kunnen dus beter na een jaar of twee jaar ophouden met zoeken en maar aannemen dat hun kind uiteindelijk goed terecht is gekomen.
Want blijf je zoeken, loop je de kans dat je het vindt, en als je het vindt, dan wil je het zien, ongetwijfeld, zo werkt dat, het moederinstinct, en als je het ziet, dan wil je weten of het happy is, en dan neem je kontakt op met de adoptieouders ms wel, en als je dat doet dan haal je een ieders leven overhoop, want de wetenschap dat jouw echte mama jou niet afgestaan heeft, maar je haar afgepakt hebt, en zij jarenlang naar je heeft lopen zoeken, haar zoektocht niet opgegeven heeft, jou niet opgegeven heeft, maar iedere seconde van haar leven met je bezig was, met de zoektocht bezig was, is voor een kind veel te belastend.
Beter dus , al naar gelang de leeftijd van je kind, houd je na 1 jaar op met zoeken, of met 2 a 3 jaar.
Word je kind als baby van je weggehaald door een of andere idioot, dan kun je na een half jaartje wel kappen met zoeken
Langer zoeken, zoals al gezegd, brengt teveel risico's en onzekere factoren met zich mee, misschien verbaas je jezelf namelijk en wil je alsnog , ondanks je hypothetische opofferingsgezindheid, toch je kind terug.
En dat is nooit in het belang vh kind, zolang het kind redelijk tot zeer happy is waar het is.
Kortom, beter leeft je kind voort met de gedachte dat jij hem niet moest, niet kon houden om financiele redenen of evt familie eer, of nooit de moeite hebt genomen naar hem te zoeken om uit te vinden hoe het met hem gaat nu
Beter kan je kind als het groot is, dus ook niet naar jou op zoek gaan, want dan zou je wel eens met lastige vragen geconfronteerd kunnen worden....
"waarom heb je me destijds afgestaan?"
"ik heb je niet afgestaan, je bent geroofd"
"maar heb je dan niet naar me gezocht??"
"ja zeker, een maand of acht, daarna ben ik opgehouden"
"waarom dan in godsnaam"
"ja, hoor eens, je had je tegen die tijd toch al gehecht aan je nieuwe omgeving"
"maar maar maar......."
"dat heb ik voor jou gedaan, hè, jouw eigen bestwil , een beetje waardering is wel op zijn plaats, me dunkt"
quote:het zou er nog aan mankerenOp vrijdag 25 mei 2007 17:59 schreef Dodecahedron het volgende:
Niemand zegt dat het kind de ouders niet mag ontmoeten.
quote:Wat nou als het kind het er niet mee eens is en terug wil naar z'n adoptieouders? Straffen?Op vrijdag 25 mei 2007 17:59 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
Maar het discours van zich opofferen voor zijn kinderen in een gewone opvoeding komt hier gewoon niet ter sprake; hier is sprake van een ontvoering, een misdrijf, en jij bent het misschien wel, maar ik ben geen moeder Theresa om me zo maar bij die feiten neer te leggen en te kunnen aanvaarden dat mijn ontvoerd kind door andere mensen wordt opgevoed. Bij zo'n onrecht zal ik mij nooit neerleggen, ik heb als ouder ook mijn rechten.
quote:waarom zou ik mijn kind voor zoiets in godsnaam straffen?Op vrijdag 25 mei 2007 18:04 schreef Dodecahedron het volgende:
Wat nou als het kind het er niet mee eens is en terug wil naar z'n adoptieouders? Straffen?
quote:Dat vraag ik me dus ook af.Op vrijdag 25 mei 2007 18:05 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
waarom zou ik mijn kind voor zoiets in godsnaam straffen?
quote:jij stelde het voor hoor, ik heb nooit iets over straffen gezegd
quote:Nogmaals: Wat nou als het kind het er niet mee eens is en terug wil naar z'n adoptieouders? Dat is namelijk erg aannemelijk.Op vrijdag 25 mei 2007 18:09 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
jij stelde het voor hoor, ik heb nooit iets over straffen gezegd
Straffen is terrecht geen optie, zeg je.
Laten gaan ook niet voor jou, want tja, het is "je eigen vlees en bloed".
quote:Ik denk dat onze definitie van "moederinstinct" dan nogal verschilt.Op vrijdag 25 mei 2007 17:59 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
wel, ik wou een kind omdat ik een kind wou. Natuurlijk wil ik dat mijn kinderen gelukkig zijn, maar mijn kinderwens was gebaseerd op moederinstinct en een zeer egoistische keuze, ik wil dat zelfs grif toegeven. Ook in mijn vriendenkring is iedereen het er over eens dat het een egoistische keuze is. De één wilt twee of drie kinderen, de ander zou wel graag nog een meisje hebben ... nog nooit heb ik iemand daar horen zeggen datze een kind wilden om de kans te krijgen dat kind gelukkig te maken. Al wil ik natuurlijk niets liever dan dat mijn kinderen gelukkig zijn.
En ik vind het geluk van mijn kinderen niet belangrijker dan dat van jezelf, ik vind het even belangrijk. Sowieso offer ik me zelf veel meer op voor mijn kinderen dan dat mijn kinderen ooit voor mij zouden doen ( en dat is maar normaal).
Maar het discours van zich opofferen voor zijn kinderen in een gewone opvoeding komt hier gewoon niet ter sprake; hier is sprake van een ontvoering, een misdrijf, en jij bent het misschien wel, maar ik ben geen moeder Theresa om me zo maar bij die feiten neer te leggen en te kunnen aanvaarden dat mijn ontvoerd kind door andere mensen wordt opgevoed. Bij zo'n onrecht zal ik mij nooit neerleggen, ik heb als ouder ook mijn rechten.
Maar goed, ik heb het wel gehad met deze discussie, we agree to disagree, zullen we maar zeggen
quote:Maar het komt er wel op neer dat gezien je argumenten het bij deze groep kinderen tot 'in Nederland blijven' zal leiden, wat jou betreft. Waarmee je dus carte blanche geeft om nog eens zo'n misdaad te plegen, want waarom zou het veranderen, adoptieouders bereiken en houden wat ze willen, en die biologische ouders, tja, die hadden hun kind maar eerder moeten vinden of zo, nu is de kans op je kind bij je hebben in je eigen land verkeken.Op vrijdag 25 mei 2007 15:14 schreef jellyrose het volgende:
Dat dat belang van het kind in mijn opinie in dit geval in het 'voordeel' uitpakt van de adoptie ouders, betekent niet dat ik vind dat de biologische ouders helemaal geen rechten hebben of dat de adoptie ouders meer rechten hebben. Ik zie beide ouderparen als slachtoffers van de situatie, dus voor mij is dan de maatstaf: belang van het kind.
quote:Maar dat is toch met adoptie ook? Mensen doen het zogenaamd uit goedheid van hun hart, dat zal ook wel een rol spelen, maar in de eerste plaats wil je een kind, voor jezelf. Als het alleen om helpen ging zou je wel een foster parents kind nemen, of Plan Nederland, of hoe dat tegenwoordig moge heten.Op vrijdag 25 mei 2007 17:59 schreef petitlapin2 het volgende:
Natuurlijk wil ik dat mijn kinderen gelukkig zijn, maar mijn kinderwens was gebaseerd op moederinstinct en een zeer egoistische keuze, ik wil dat zelfs grif toegeven.
quote:Dan is het zelf baren van een kind ook egoisme, zoals petitlapin zegt. Dus wat is er mis mee.Op vrijdag 25 mei 2007 18:13 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Maar dat is toch met adoptie ook? Mensen doen het zogenaamd uit goedheid van hun hart, dat zal ook wel een rol spelen, maar in de eerste plaats wil je een kind, voor jezelf.
quote:uiteraard wil je een kind voor jezelf, het is steeds een egoistische keuze, je kinderen hebben nooit gevraagd om geboren te worden ... de andere mama's zeggen maar, ik geloof ze toch niet.Op vrijdag 25 mei 2007 18:13 schreef miss_dynastie het volgende:
Maar dat is toch met adoptie ook? Mensen doen het zogenaamd uit goedheid van hun hart, dat zal ook wel een rol spelen, maar in de eerste plaats wil je een kind, voor jezelf. Als het alleen om helpen ging zou je wel een foster parents kind nemen, of Plan Nederland, of hoe dat tegenwoordig moge heten.
Maar het is niet om dat het moederinstinct op zich egoïstisch is, dat je niet wil dat je kinderen gelukkig zijn en dat je ze doodgraag ziet
quote:hierin heb je gelijk, het is hetzelfde, en het is geen misdaad om een kind te willen, denk ik toch.Op vrijdag 25 mei 2007 18:16 schreef Dodecahedron het volgende:
Dan is het zelf baren van een kind ook egoisme, zoals petitlapin zegt. Dus wat is er mis mee.
quote:Lees eens waar ik op reageer:Op vrijdag 25 mei 2007 18:16 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dan is het zelf baren van een kind ook egoisme.
quote:Als ik dan reageer met: dat is met adoptie ook, dan mag je inderdaad de conclusie trekken dat ik het nemen van een kind, hetzij biologisch, het zij adoptief, een egoistische keuze vind. En dan niet zozeer in de letterlijke betekenis,Natuurlijk wil ik dat mijn kinderen gelukkig zijn, maar mijn kinderwens was gebaseerd op moederinstinct en een zeer egoistische keuze, ik wil dat zelfs grif toegeven.
quote:dus absoluut niet voortdurend en altijd, maar wel: omdat je het zelf graag wil.1 de levenshouding van iem. die voortdurend het eigen belang en eigen welzijn op het oog heeft => ik-zucht, zelfzucht; <=> altruïsme
edit: nee, ik quote niet selectief, maar dodecahedron had blijkbaar niet goed gelezen en heeft snel even aangepast.
quote:* proest wat een naïve opmerkingOp vrijdag 25 mei 2007 17:58 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Onzin. Als dat zo zou zijn, dan was adoptie allang verboden geweest.
quote:Denk je nu werkelijk dat ik niet weet dat kinderhandel bestaat? Maar slechts een klein deel gaat dus over illegale adoptie, het enige wat hier wordt gezegd is dat sommige ouders de procedure van adoptie te lang en ingewikkeld vinden en overgaan op een 'makkelijkere' manier. Wil het stukje tekst graag quoten maar gaat niet.Op donderdag 24 mei 2007 19:46 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ja hoor, zat.
Lees je eens in zou ik zeggen.
Welkom in de echte wereld!
Toch bestaat
mensenhandel nog steeds, zelfs de handel in kinderen. Het is
een echt internationaal probleem geworden: men spreekt
zelfs van een ‘epidemie’. Naar schatting zijn jaarlijks zo’n 1.2
miljoen kinderen het slachtoffer van mensenhandel.
Vandaag de dag is mensenhandel, naast de wapen- en
drugshandel, een van de belangrijkste bronnen van inkom-
sten van de georganiseerde misdaad. Uit studies van de Ver-
enigde Naties blijkt dat mensenhandel jaarlijks zeven tot tien
miljard euro opbrengt
En LEES het eens.
http://www.law.kuleuven.b(...)004/kinderhandel.pdf
Niks in de hele lap tekts bewijst dat je maar beter geen kind uit het buitenland kan adopteren omdat het toch van de ouders afgetroggeld is. Niks in de tekst zegt dat Nerlandse adoptieouders met geld hun geluk willen kopen, en dat Nederlandse kinderen voor zouden moeten gaan. Dat zijn allemaal dingen die in dit topic worden geroepen, maar dus (nog) geen bewijzen voor zijn.
Dat sommigen misschien zelf morele bezwaren hebben tegen buitenlandse adopties omdat zoveel Nederlandse kinderen ook hulp nodig hebben, wil nog niet zeggen dat mensen die buitenlandse kinderen adopteren fout bezig zijn.
quote:Komen kinderen die in een pleeggezin terechtkomen niet vaak uit probleemgezinnen? En misschien is daarvan het doel dat die kinderen 'ooit' nog weer met hun biologische ouders herenigt worden.Op vrijdag 25 mei 2007 19:35 schreef miss_dynastie het volgende:
deedeetee, weet jij toevallig misschien het antwoord op mijn vraag van gisteren (over waarom Nederlandse kinderen zo weinig ter adoptie worden aangeboden en zoveel in de pleegzorg terecht komen)?
quote:Ze lossen hun eigen armoede probleem op namelijk het gebrek hebben aan een kind en dat doen ze over de rug van de écht arme mensen in ontwikkelingslanden.Op vrijdag 25 mei 2007 14:19 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Mogen mensen zelf weten hoe ze armoedeproblemen mogen oplossen? En als het de verkeerde oplossing is volgens jou: wat heeft Rahul daar nu aan?
quote:Geen idee hoe die jongen er over denkt, die is net als zijn EIGEN ouders slachtoffer in deze rotsituatie.Maar ziet Rahul hen ook als "rechtmatige ouders"?
Voor de adoptie ouders is het natuurlijk ook beroerd maar nogmaals : die wisten dat er bij adoptie altijd iets kan komen opduiken dat de zaken veranderd. Alleen gebeurt dat zo zelden dat ze het 't risico wel waard vonden.
De reden dat pleegkinderen hier niet populair zijn is dat het gevaar dat je ze niet voor erg lange tijd in huis hebt terwijl je je er wel aan hebt gehecht er dik in zit. Daar hebben veel mensen geen zin in want het gaat hun er in de eerste instantie niet om om een kind te helpen. Ze willen wat voor zichzelf.
Nu is die arme jongen dáár het slachtoffer van geworden, wat er ook beslist word, voor het kind zal het heel zwaar worden.
Van tussen de wal en het schip vallen gesproken.......
quote:Om voor adoptie in aanmerking te komen moet één of als ze er zijn, beide ouders toestemming geven. Een wees kan daardoor niet geadopteerd worden.Op vrijdag 25 mei 2007 19:35 schreef miss_dynastie het volgende:
deedeetee, weet jij toevallig misschien het antwoord op mijn vraag van gisteren (over waarom Nederlandse kinderen zo weinig ter adoptie worden aangeboden en zoveel in de pleegzorg terecht komen)?
Alleenstaande moeders die zelf niet voor hun kind kunnen zorgen hebben meestal * problemen * waardoor ze niet zo sociaal ensow zijn en die piekeren er niet over om hun kind voor adoptie af te staan. Die houden stug en stijf vol dat ze alleen wat meer tijd nodig hebben en dan kunnen ze weer zelf ervoor zorgen.
Daardoor belanden er zoveel kinderen in tehuizen terwijl ze de zorg van een echt gezin na hun slechte start in het leven zo vreselijk hard nodig hebben.
Ik kan me er groen en geel aan ergeren dat er wel kinderen uit het buitenland worden gehaald terwijl deze kindjes * niet goed genoeg * worden bevonden door de zgn naar kinderen snakkende aspirant ouders.
Ik ken zelf mensen die een hele ris pleegkinderen hebben en een daarvan al sinds hij een baby was. Spijtig genoeg heeft dat joch wrs door het drugsgebruik van zijn ma zulke grote problemen dat hij na zijn kleutertijd alsnog (omdat het voor hem het beste was, een zéér moeilijke beslissing voor de pleegouders)toch in een behandeltehuis is geplaats. Hij komt wel regelmatig bij de pleegouders thuis, gaat mee op vakantie en die pleegouders gaan ook heel veel bij hem op bezoek en houden alles wat hem betreft nauwlettend in de gaten.
Dit kind heeft dus het geluk gehad dat er mensen zijn die zich zijn lot hebben aangetrokken en ervoor zorgen dat hij alle zorg krijgt die er maar voor hem te krijgen is.
Je kunt je wel voorstellen dat als dit kind gewoon in een tehuis was beland waar hij alle - toch al beperkte aandacht -met al de andere kinderen had moeten delen, zijn kansen op een goed leven verd**d klein zouden zijn.
Wat voor kansen heeft zo'n kind als het na een tehuizen leven en van hot naar haar gesleept te zijn op zichzelf komt te staan ? Drugs, dakloosheid en criminaleit staan dan al in de rij te wachten.....
Mar het is dus wel zo dat kinderen die langer in een pleeggezin kunnen worden geplaatst vaak uit een aso omgeving komen en dus zelf ook een pietsie afwijkend gedrag (kunnen ) hebben. Dat kan wel 'ns veel van de pleegouders vergen en in dat risico hebben veel mensen gewoon geen zin. Het kan ook heel frustrerend zijn als het lekker gaat met het kind en dan moet het weer terug naar de moeder die de boel dan weer verziekt....
Pleegouders hebben hier veel te weinig rechten als dáár eens wat aan werd gedaan zouden er wellicht veel meer kinderen in een fijn gezin geplaatst kunnen worden.
Over de waardeloze bemoeienis van de afd. hulpverlening in deze verschijnen regelmatig artikelen in de krant, de wanhopige pogingen van pleegouders om *hun* kind daar tegen te beschermen zijn dacht ik inmiddels welbekend.
Als ik het voor het zeggen had werd adoptie uit het buitenland verboden- op uitzonderingen na- en kregen de pleegouders hier standaard het recht om veel meer te beslissen over de aan hun zorg toevertrouwde kinderen.
Dit in plaats van de instantie die nu dat recht heeft en er de tijd en het personeel niet voor heeft om goed voor de belangen van het kind te kunnen opkomen.
En laten we eens niet zo huiverig zijn om een moeder uit de ouderlijke macht te ontzetten als overduidelijk blijkt dat ze haar kind heel slecht verzorgt. Al dat sentimentele gedoe over de *moederband* enzo kost regelmatig kindjes het leven en nóg erger.....
Geef ipv daarvan pleegouders na verloop van tijd de voogdij en meer macht, dan komt er vast ook meer animo om een pleegkind te gaan verzorgen.
Je zou er veel kinderen HIER mee helpen die die hulp net zo hard of mss wel nog veel harder nodig hebben als de kinderen in ontwikkelingslanden.
sorry voor de lap tekst, ben een beetje door aan 't draven.....
[ Bericht 1% gewijzigd door deedeetee op 26-05-2007 09:42:48 ]
Het schijnt dat het in het geval van een kindje met het downsydroom wel weer wat vaker voorkomt dat het ter adoptie word afgestaan. Ik vermoed dat de geboorte van deze kindjes dan helemaal word verzwegen door de moeder/ouders.
Er is zover ik weet een wachtlijst van ouders die juist graag zo'n kindje willen adopteren.
[ Bericht 59% gewijzigd door deedeetee op 26-05-2007 10:01:28 ]
quote:http://www.childandfamilystudies.leidenuniv.nl/index.php3?c=613Voor dat verschil tussen binnenlandse en buitenlandse adoptiekinderen geven Juffer en IJzendoorn in hun onderzoek een aantal verklaringen. Een daarvan is: de zichtbaarheid van de adoptie door het verschil in uiterlijk tussen buitenlandse adoptiekinderen en hun nieuwe ouders. ,,Voor kinderen is het moeilijk te verwerken als ze pas laat horen dat ze geadopteerd zijn'', zegt Femmie Juffer. ,,Bij buitenlandse adoptiekinderen kan dat niet. Iedereen ziet het.''
quote:Wat een onzin. "Over de rug". Wat nou over de rug, dat kind wordt toch geholpen.Op zaterdag 26 mei 2007 08:50 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ze lossen hun eigen armoede probleem op namelijk het gebrek hebben aan een kind en dat doen ze over de rug van de écht arme mensen in ontwikkelingslanden.
quote:Ja, natuurlijk. Dat is logisch toch. Je kunt toch niet in je achterhoofd houden: "Nou, ik moet maar niet te veel een band hebben met mijn adoptiekind, hij zou wel eens terug moeten." Dat gebeurt inderdaad zelden en het is onzinnig om daar je band met je kind door te laten beinvloeden.Geen idee hoe die jongen er over denkt, die is net als zijn EIGEN ouders slachtoffer in deze rotsituatie.
Voor de adoptie ouders is het natuurlijk ook beroerd maar nogmaals : die wisten dat er bij adoptie altijd iets kan komen opduiken dat de zaken veranderd. Alleen gebeurt dat zo zelden dat ze het 't risico wel waard vonden.
[ Bericht 16% gewijzigd door Dodecahedron op 26-05-2007 11:25:16 ]
quote:Kom jij dan maar met betere argumenten waarom de meeste buitenlandse ouders hun kinderen onvrijwillig afstaan.
quote:als er niet zoveel buitenlandse ouders waren die koste wat kost een kindje willen hebben had oa dit jongetje niet ontvoerd .. en geholpen, je denkt echt dat een westerse opvoeding zaligmakend is of zo ?Op zaterdag 26 mei 2007 11:19 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wat een onzin. "Over de rug". Wat nou over de rug, dat kind wordt toch geholpen.
kijk maar eens in de gemiddelde wachtkamer bij een zielenknijper, hoeveel mensen hier ongelukkig en gestresst zijn, de meeest gekke therapiën volgen om zichzelf weer "in balans" te brengen, leren contact te maken met hun medemensen omdat ze dat amper hebben geleerd in deze ik-gerichte maatschappij ..
ga daarna eens verslagen lezen van hulpverleners in die arme wijken in de grote steden van India .. er is een ding waar die het over eens zijn .. ze zijn arm, maar kennen een mate van geluk, hechting, groepsgevoel, waar wij hier alleen maar jaloers op kunnen zijn ..
dus word dat kind echt geholpen of ontzeggen we hem zijn kans op geluk in ruil voor een maagzweer ?
quote:idd, pleegkinderen zijn kinderen die je wil helpen, adoptiekinderen zijn kinderen die je wil hebbenPleegkinderen zijn héél wat anders als adoptiekinderen.
quote:het gaat niet om "meeste" oid .. het gaat erom dat er veel te veel gejat worden om aan de enorme vraag te kunnen voldoen .. en je bent het hopelijk met me eens dat zelfs 1 gejat kind teveel is om aan de kinderwens van een europees echtpaar te kunnen voldoen ?Op zaterdag 26 mei 2007 11:22 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Kom jij dan maar met betere argumenten waarom de meeste buitenlandse ouders hun kinderen onvrijwillig afstaan.
Denk dat voor veel mensen helemaal geen tijd en plaats is voor die gevoelens omdat ze elke dag bezig zijn met overleven.
quote:Nou én wat heeft dat er nu opeens mee te maken ? En denk je dat het zo'n groot voordeel is dat iedereen kan zien dat je geadopteerd bent ?Op zaterdag 26 mei 2007 11:17 schreef Dodecahedron het volgende:
deedeetee, je wil buitenlandse adopties verbieden en binnenlandse adopties toestaan, omdat je denkt dat er meer problemen zijn bij buitenlandse adopties. Wat vind je dan hiervan?
[..]
http://www.childandfamilystudies.leidenuniv.nl/index.php3?c=613
Tuurlijk is het totaal verkeerd om een kind niet te vertellen dat het geadopteerd is net zoals het verkeerd is om een kind niet te vertellen dat hij met het sperma van een spermadonor is verwekt en dat dus zijn vader niet zijn biologische vader is.
Maarre hier gaat het toch over heel andere zaken ?
quote:Maar wel in een tehuis belanden? Dat is gewoon té verdrietig.Op zaterdag 26 mei 2007 09:36 schreef deedeetee het volgende:
Om voor adoptie in aanmerking te komen moet één of als ze er zijn, beide ouders toestemming geven. Een wees kan daardoor niet geadopteerd worden.
quote:Nou ja, in de rest van je (heel heldere) betoog staat natuurlijk wel een hele goede reden om die kinderen te willen 'hebben': zeggenschap.Ik kan me er groen en geel aan ergeren dat er wel kinderen uit het buitenland worden gehaald terwijl deze kindjes * niet goed genoeg * worden bevonden door de zgn naar kinderen snakkende aspirant ouders.
Een vriendinnetje van mij woonde al sinds haar babytijd (ze was 10 dagen) bij hetzelfde gezin, die mensen hadden twee biologische kinderen en twee pleegkinderen. In dit geval was moeder een factor op de achtergrond (ze ging er wel zo af en toe heen), maar het was al bekend dat die vrouw nooit, maar dan ook nooit in staat zou zijn om haar eigen dochter te verzorgen. Als het op deze manier gaat, kan ik me voorstellen dat het weinig verschil maakt, gevoelsmatig. Maar het zou mij ook zo goed als onmogelijk lijken om een kind na jarenlange verzorging gewoon weer mee te geven aan een junk. Naast de bemoeienis van de hulpverleners uiteraard, die zal je toch altijd op een bepaalde manier blijven houden, terwijl adoptieouders vogelvrij zijn als het kind er eenmaal is.
Maar zie je er dan geen brood in om die kinderen gewoon ter adoptie af te staan bij voorwaarden x en y (daar moet dan wel heel goed over nagedacht worden, dat mag niet door de eerste de beste lullo ingevuld worden natuurlijk)? Laat ik eerlijk zijn, ik zie in adoptie toch ook wel voordeel voor het kind. Denk alleen maar aan een stukje wettelijke zorgplicht van de ouders dat ze eraan kunnen ontlenen, meedelen in de erfenis zonder teveel belasting te moeten betalen, etc.
quote:Dat kind word niet met de intentie van * helpen * geholpen, maar gewoon omdat die adoptieouders een kind willen hebben weggehaald uit zijn eigen land en omgeving. Niks ik wil graag een kind helpen, dat kan hier óók. Nee hoor gewoon : ik wil een kind voor mijzelf hebben en als ik dat hier niet kan krijgen dan haal ik 't wel uit het buitenland.Op zaterdag 26 mei 2007 11:19 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wat een onzin. "Over de rug". Wat nou over de rug, dat kind wordt toch geholpen.
quote:Ja, natuurlijk. Dat is logisch toch. Je kunt toch niet in je achterhoofd houden: "Nou, ik moet maar niet te veel een band hebben met mijn adoptiekind, hij zou wel eens terug moeten." Dat gebeurt inderdaad zelden en het is onzinnig om daar je band met je kind door te laten beinvloeden.
quote:Wie zegt dat ze dat "ten koste wat kost" dat doen? Denk je nu echt dat alle adoptieouders egoisten zijn?Op zaterdag 26 mei 2007 11:29 schreef moussie het volgende:
[..]
als er niet zoveel buitenlandse ouders waren die koste wat kost een kindje willen hebben had oa dit jongetje niet ontvoerd .. en geholpen, je denkt echt dat een westerse opvoeding zaligmakend is of zo ?
quote:Oh, dus daarom zwerven er door India zoveel straatkinderen en verdienen tegelijktijd duizenden Indiërs heel veel geld in de ICT. Daarom laten Indiërs mensen in de onderste kaste stikken en noemen ze hen de "onaanraakbaren". Omdat ze een goed groepsgevoel kennen en niet ik-gericht zijn.kijk maar eens in de gemiddelde wachtkamer bij een zielenknijper, hoeveel mensen hier ongelukkig en gestresst zijn, de meeest gekke therapiën volgen om zichzelf weer "in balans" te brengen, leren contact te maken met hun medemensen omdat ze dat amper hebben geleerd in deze ik-gerichte maatschappij ..
ga daarna eens verslagen lezen van hulpverleners in die arme wijken in de grote steden van India .. er is een ding waar die het over eens zijn .. ze zijn arm, maar kennen een mate van geluk, hechting, groepsgevoel, waar wij hier alleen maar jaloers op kunnen zijn ..
Dat die directeur kinderen heeft laten ontvoeren en aangeboden ter adoptie, komt slechts door de boemannen uit het rijke westen en hem treft geen blaam, want hij is een lieve Indiër. De arme man werd gedwongen om kinderen te ontvoeren. Ok.
quote:En verder niemand wil hebben. En op die manier geholpen worden.adoptiekinderen zijn kinderen die je wil hebben
quote:... bij een gezin die het kind vrijwillig afstaat.Op zaterdag 26 mei 2007 11:43 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat kind word niet met de intentie van * helpen * geholpen, maar gewoon omdat die adoptieouders een kind willen hebben weggehaald uit zijn eigen land en omgeving. Niks ik wil graag een kind helpen, dat kan hier óók. Nee hoor gewoon : ik wil een kind voor mijzelf hebben en als ik dat hier niet kan krijgen dan haal ik 't wel uit het buitenland ...
quote:Behalve dan uiteraard die 350 kinderen die in India van hun ouders weggejat zijn.Op zaterdag 26 mei 2007 11:43 schreef Dodecahedron het volgende:
En verder niemand wil hebben. En op die manier geholpen worden.
Die worden hélemaal niet geholpen. Verre van dat. Die worden blootgesteld aan problemen waar adoptiekinderen mee te maken hebben, terwijl er ergens ver weg een moeder ligt te huilen om de ontvoering van haar kind.
quote:Behalve dan die 350 gezinnen die hun kind onvrijwillig zijn verloren.Op zaterdag 26 mei 2007 11:44 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
... bij een gezin die het kind vrijwillig afstaat.
En waarschijnlijk is dit maar het topje van de ijsberg en komt dit veel vaker voor.
quote:Ja. Daar is het europese echtpaar net zo goed de dupe van geworden.Op zaterdag 26 mei 2007 11:31 schreef moussie het volgende:
[..]
het gaat niet om "meeste" oid .. het gaat erom dat er veel te veel gejat worden om aan de enorme vraag te kunnen voldoen .. en je bent het hopelijk met me eens dat zelfs 1 gejat kind teveel is om aan de kinderwens van een europees echtpaar te kunnen voldoen ?
quote:wat voor die meeste gezinnen nog steeds een zeer pijnlijke zaak is. een kind afstaan doe je niet voor je plezier.Op zaterdag 26 mei 2007 11:44 schreef Dodecahedron het volgende:
... bij een gezin die het kind vrijwillig afstaat.
quote:Ja maar van die 350 kinderen wisten de adoptieouders ook niet dat ze ontvoerd waren. Althans, daar is geen bewijs voor. Dus dat kun je hen niet aanrekenen door middel van "stelletje rijke boeven uit het westen".Op zaterdag 26 mei 2007 11:45 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Behalve dan uiteraard die 350 kinderen die in India van hun ouders weggejat zijn.
Die worden hélemaal niet geholpen. Verre van dat. Die worden blootgesteld aan problemen waar adoptiekinderen mee te maken hebben, terwijl er ergens ver weg een moeder ligt te huilen om de ontvoering van haar kind.
[..]
Behalve dan die 350 gezinnen die hun kind onvrijwillig zijn verloren.
En waarschijnlijk is dit maar het topje van de ijsberg en komt dit veel vaker voor.
quote:Dat doet toch niks af aan jouw betoog, dat het prachtig is dat er adoptie mogelijk is omdat die arme kindertjes geholpen worden? Die arme kindertjes worden niet geholpen, maar uit hun bedje gejat om aan de westerse vraag van adoptiekinderen te voldoen. Doet niks af aan wat men weet, maar wel af aan de 'wow! mooi! adoptie is kindjes helpen-visie' die jij hebt.Op zaterdag 26 mei 2007 11:48 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ja maar van die 350 kinderen wisten de adoptieouders ook niet dat ze ontvoerd waren. Althans, daar is geen bewijs voor. Dus dat kun je hen niet aanrekenen door middel van "stelletje rijke boeven uit het westen".
M'n stiefmoeder heeft een tijdje in Nepal gewerkt en de kindertehuizen zaten daar propvol hoor. Enkelen gelukkigen (meestal de jongsten) werden geadopteert.
Maar daar was echt geen sprake van kinderroof oid, heel veel mensen staan hun kind af omdat ze er niet voor kunnen zorgen. Jammer dat er geen voorbehoedsmiddelen worden gebruikt, zou al een hoop ellende bespraren daar.
quote:Ja, op die manier wordt het geen familiegeheim en een taboe. Het wordt sneller bespreekbaar.Op zaterdag 26 mei 2007 11:36 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Nou én wat heeft dat er nu opeens mee te maken ? En denk je dat het zo'n groot voordeel is dat iedereen kan zien dat je geadopteerd bent ?
quote:Hé, jij komt er mee aan, ik niet.Maarre hier gaat het toch over heel andere zaken ?
quote:het zijn verslagen/boeken van hulpverleners die vaak jaren hebben gewerkt in de armste wijken van Calcutta ed .. en die zeggen dat in tegenstelling tot wat je zou verwachten die mensen daar een geluk uitstralen en dat ook met je delen dat voor ons bijna onvoorstelbaar is .. en uiteraard probeert een ieder daar zijn situatie te verbeteren, maar in de tussentijd zijn ze wel tevreden met het weinige dat ze hebben en niet te beroerd om zelfs dat beetje te delen met iemand die het nog harder nodig heeft dan zijzelf ..Op zaterdag 26 mei 2007 11:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
Het is niet dat ik ooit in India ben geweest, maar vraag me af hoeveel waarde je moet hechten aan dat mensen in arme wijken geluk hebben, hechting en een groepsgevoel waar wij jaloers op moeten zijn.
Denk dat voor veel mensen helemaal geen tijd en plaats is voor die gevoelens omdat ze elke dag bezig zijn met overleven.
en dat is iets dus het merendeel van de westerse wereld mi nog zou mogen leren .. tevreden zijn met wat je hebt
quote:Dat is wel heel generaliserend. Dit gaat om 1 kindertehuis. Je doet nu net of alle adoptiekinderen in NL gejat zijn.Op zaterdag 26 mei 2007 11:51 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Dat doet toch niks af aan jouw betoog, dat het prachtig is dat er adoptie mogelijk is omdat die arme kindertjes geholpen worden? Die arme kindertjes worden niet geholpen, maar uit hun bedje gejat om aan de westerse vraag van adoptiekinderen te voldoen. Doet niks af aan wat men weet, maar wel af aan de 'wow! mooi! adoptie is kindjes helpen-visie' die jij hebt.
quote:Ik geloof niet zo in vrijwillig afstaan, bij maar al te veel adoptie verhalen hoor ik dat er een huilend moedertje aan te pas is gekomen........ Die geeft haar kind door nood GEDWONGEN af, niks vrijwillig.Op zaterdag 26 mei 2007 11:44 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
... bij een gezin die het kind vrijwillig afstaat.
Hopen dat je het beste voor je kind doet door het aan vreemden met genoeg geld mee te geven, is dus niet mijn idee van * vrijwillig * maar als jij daar anders over denkt dan zijn wij uitgepraat.
En wat te denken van de vrouwen in die landen die welbewust kinderen voor de verkoop gaan fokken ? Ik vind dat het hele adoptieverkoop aan 't rijke westen aan het rijke westen gebeuren een akelige zaak is.
Ik heb er geen goed woord voor over.
quote:En zo zijn er ook tig verhalen en verslagen van hulpverleners die armoede in India totaal tegengesteld beschrijven. Mensen lijken vaak op het eerste gezich tevreden en gelukkig, maar er heerst ook schaamte voor de situatie en er kan achter een vriendelijke glimlach vaak een hoop ellende en verdriet zitten.Op zaterdag 26 mei 2007 11:56 schreef moussie het volgende:
[..]
het zijn verslagen/boeken van hulpverleners die vaak jaren hebben gewerkt in de armste wijken van Calcutta ed .. en die zeggen dat in tegenstelling tot wat je zou verwachten die mensen daar een geluk uitstralen en dat ook met je delen dat voor ons bijna onvoorstelbaar is .. en uiteraard probeert een ieder daar zijn situatie te verbeteren, maar in de tussentijd zijn ze wel tevreden met het weinige dat ze hebben en niet te beroerd om zelfs dat beetje te delen met iemand die het nog harder nodig heeft dan zijzelf ..
en dat is iets dus het merendeel van de westerse wereld mi nog zou mogen leren .. tevreden zijn met wat je hebt
En dat vind ik zo'n dooddoener: 'tevreden zijn met wat je hebt'. Wie ben jij om dat te bepalen voor een ander?
quote:Nee, dat doe ik niet. Jij doet wel alsof alle adoptie prachtig is, terwijl bewezen is (of is 350 kinderen te weinig of zoOp zaterdag 26 mei 2007 11:57 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dat is wel heel generaliserend. Dit gaat om 1 kindertehuis. Je doet nu net of alle adoptiekinderen in NL gejat zijn.
) dat dat lang niet altijd zo is. En ja, dit is voor mij wel reden om adoptie heel kritisch onder de loep te leggen. Ik vind het onvoorstelbaar, een minister die via een uitzending van een tv programma erachter komt wat de werkwijze is en dat rustigjes gaat onderzoeken. Het gaat om kinderen die uit hun bed zijn gejat verdorie! Met Madeleine McCann bemoeien zich voetballers uit allerlei landen, maar die Indiase kindertjes mogen gewoon gestolen worden. Alle toekomstige adopties via Mei Ling zouden in elk geval tot nader orde opgeschort kunnen en moeten worden!quote:Topje ijsberg,Op zaterdag 26 mei 2007 11:57 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dat is wel heel generaliserend. Dit gaat om 1 kindertehuis. Je doet nu net of alle adoptiekinderen in NL gejat zijn.
ik herhaal maar weer eens:
Ja hoor, zat.
Lees je eens in zou ik zeggen.
Welkom in de echte wereld!
Toch bestaat
mensenhandel nog steeds, zelfs de handel in kinderen. Het is
een echt internationaal probleem geworden: men spreekt
zelfs van een ‘epidemie’. Naar schatting zijn jaarlijks zo’n 1.2
miljoen kinderen het slachtoffer van mensenhandel.
Vandaag de dag is mensenhandel, naast de wapen- en
drugshandel, een van de belangrijkste bronnen van inkom-
sten van de georganiseerde misdaad. Uit studies van de Ver-
enigde Naties blijkt dat mensenhandel jaarlijks zeven tot tien
miljard euro opbrengt
En LEES het eens.
http://www.law.kuleuven.b(...)004/kinderhandel.pdf
Plus dat het wel heel bizar is dat Nederland in de hoogste regionen te vinden is qua adoptie, ik wacht op een poster die zegt dat nederland dit alles in stand houdt.
quote:Wat voor adoptieverhalen? Van de tv ofzo?Op zaterdag 26 mei 2007 11:59 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik geloof niet zo in vrijwillig afstaan, bij maar al te veel adoptie verhalen hoor ik dat er een huilend moedertje aan te pas is gekomen........ Die geeft haar kind door nood GEDWONGEN af, niks vrijwillig.
Hopen dat je het beste voor je kind doet door het aan vreemden met genoeg geld mee te geven, is dus niet mijn idee van * vrijwillig * maar als jij daar anders over denkt dan zijn wij uitgepraat.
En wat te denken van de vrouwen in die landen die welbewust kinderen voor de verkoop gaan fokken ? Ik vind dat het hele adoptieverkoop aan 't rijke westen aan het rijke westen gebeuren een akelige zaak is.
Ik heb er geen goed woord voor over.
Da's ook echt een richtlijn van hoe het wel in het echt zal gaan.
Nogmaals, veel vrouwen staan een kind af omdat ze wéér zwanger zijn en er niet voor kunnen zorgen. Geen voorbehoedsmiddelen enzo.
En er zullen er heus zijn die 'fokken' voor het geld wat ze ervoor krijgen. Dat moet hard aangepakt worden. Maar ik vind dit soort situatie's geen reden buitenlandse adoptie's te verbieden. Je kunt ook nóg strengere controle's en hogere eisen stellen, als adoptiebureau zijnde.
Waarom meteen alles maar verbieden?
quote:Ja Yvonne, heb je linkje gelezen (zie wat posts terug) en er staan geen keiharde bewijzen in. Slechts een paar zinnen gaan over illegale adoptie.Op zaterdag 26 mei 2007 12:02 schreef yvonne het volgende:
[..]
Topje ijsberg,
ik herhaal maar weer eens:
Ja hoor, zat.
Lees je eens in zou ik zeggen.
Welkom in de echte wereld!
Toch bestaat
mensenhandel nog steeds, zelfs de handel in kinderen. Het is
een echt internationaal probleem geworden: men spreekt
zelfs van een ‘epidemie’. Naar schatting zijn jaarlijks zo’n 1.2
miljoen kinderen het slachtoffer van mensenhandel.
Vandaag de dag is mensenhandel, naast de wapen- en
drugshandel, een van de belangrijkste bronnen van inkom-
sten van de georganiseerde misdaad. Uit studies van de Ver-
enigde Naties blijkt dat mensenhandel jaarlijks zeven tot tien
miljard euro opbrengt
En LEES het eens.
http://www.law.kuleuven.b(...)004/kinderhandel.pdf
Plus dat het wel heel bizar is dat Nederland in de hoogste regionen te vinden is qua adoptie, ik wacht op een poster die zegt dat nederland dit alles in stand houdt.
quote:NOOD gedwongen. Anders gaat de baby dood.Op zaterdag 26 mei 2007 11:59 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik geloof niet zo in vrijwillig afstaan, bij maar al te veel adoptie verhalen hoor ik dat er een huilend moedertje aan te pas is gekomen........ Die geeft haar kind door nood GEDWONGEN af, niks vrijwillig.
quote:Wat moet ze er dan mee? Naar een weeshuis brengen? Op straat rond laten zwerven? In de rivier gooien zoals in China gebeurd?Hopen dat je het beste voor je kind doet door het aan vreemden met genoeg geld mee te geven, is dus niet mijn idee van * vrijwillig * maar als jij daar anders over denkt dan zijn wij uitgepraat.
quote:Je generaliseert wel heel erg zeg.En wat te denken van de vrouwen in die landen die welbewust kinderen voor de verkoop gaan fokken ? Ik vind dat het hele adoptieverkoop aan 't rijke westen aan het rijke westen gebeuren een akelige zaak is.
Ik heb er geen goed woord voor over.
quote:Dat vind ik ook misselijk. Dat negertje gezien wat Madonna adopteerde? Een bloedmooi jochie ja.Op zaterdag 26 mei 2007 12:05 schreef miss_dynastie het volgende:
Oh, en als het zogenaamd echt gaat om kindje helpen, waarom geven mensen dan allerlei voorkeuren door. Het land is tot daar aan toe, maar het moet een gezond kind zijn, vrij van geestelijke en lichamelijke problemen!!! Is dan juist een kind met problemen niet hier beter af, waar de gezondheidszorg zo toegankelijk is? Maar nee, als je dan toch kan kiezen, doe dan maar een leuk, gezond en bij voorkeur ook mooi kind!
quote:Waarom iets verbieden dat vaak heel slecht is, met name voor kleine kinderen die zich niet kunnen verdedigen en waarmee op akelige wijze word rondgesold ? Nou ik denk dat ik die vraag al beantwoord heb.Op zaterdag 26 mei 2007 12:04 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat voor adoptieverhalen? Van de tv ofzo?
Da's ook echt een richtlijn van hoe het wel in het echt zal gaan.
Nogmaals, veel vrouwen staan een kind af omdat ze wéér zwanger zijn en er niet voor kunnen zorgen. Geen voorbehoedsmiddelen enzo.
En er zullen er heus zijn die 'fokken' voor het geld wat ze ervoor krijgen. Dat moet hard aangepakt worden. Maar ik vind dit soort situatie's geen reden buitenlandse adoptie's te verbieden. Je kunt ook nóg strengere controle's en hogere eisen stellen, als adoptiebureau zijnde.
Waarom meteen alles maar verbieden?
Die adopties vinden niet plaats in het belang van de kinderen, ze vinden plaats omdat er mensen zijn die tot heel veel (ook slechte zaken ) bereid zijn om maar een zgn EIGEN kind te kunnen HEBBEN.
Als je kind nummer zoveel afstaat omdat je er niet voor kunt zorgen is dat héél triest, dat is dus IMO je kind onder dwang afstaan. Daar gebruik van maken omdat jij lekker in een rijk land woont en er het geld voor hebt vind ik onbehoorlijk.
Fokken voor geld zou helemaal niet aangepakt hoeven worden als er geen markt was om die kinderen voor veel geld te verkopen. De kopers moeten aangepakt worden !
quote:En wat een boffie voor dat kind, nou mag hij lekkker vaak op de foto en in de krant en een redelijk normaal leven kan hij verder wel vergeten. Lang leve de adoptie uit het buitenland hoor, goh dáár doe je pas goed werk meeOp zaterdag 26 mei 2007 12:07 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dat vind ik ook misselijk. Dat negertje gezien wat Madonna adopteerde? Een bloedmooi jochie ja.
quote:Nou, als het adopteren verboden zou worden zullen ze in India etc niet opeens condooms en de pil gaan ontdekken hoor.Op zaterdag 26 mei 2007 12:15 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Waarom iets verbieden dat vaak heel slecht is, met name voor kleine kinderen die zich niet kunnen verdedigen en waarmee op akelige wijze word rondgesold ? Nou ik denk dat ik die vraag al beantwoord heb.
Die adopties vinden niet plaats in het belang van de kinderen, ze vinden plaats omdat er mensen zijn die tot heel veel (ook slechte zaken ) bereid zijn om maar een zgn EIGEN kind te kunnen HEBBEN.
Als je kind nummer zoveel afstaat omdat je er niet voor kunt zorgen is dat héél triest, dat is dus IMO je kind onder dwang afstaan. Daar gebruik van maken omdat jij lekker in een rijk land woont en er het geld voor hebt vind ik onbehoorlijk.
Fokken voor geld zou helemaal niet aangepakt hoeven worden als er geen markt was om die kinderen voor veel geld te verkopen. De kopers moeten aangepakt worden !
Onzin dus wat je nu verkondigt. Dat je zelf morele bezwaren hebt tegen adoptie is prima, maar ga geen onzin verkopen zeg.
quote:Och, denk eerlijk gezegd dat ik het ook niet erg zou vinden als ik hem was hoor.Op zaterdag 26 mei 2007 12:18 schreef deedeetee het volgende:
[..]
En wat een boffie voor dat kind, nou mag hij lekkker vaak op de foto en in de krant en een redelijk normaal leven kan hij verder wel vergeten. Lang leve de adoptie uit het buitenland hoor, goh dáár doe je pas goed werk mee
*die erfenis!*
quote:Je linkje doet het niet.Op zaterdag 26 mei 2007 12:02 schreef yvonne het volgende:
[..]
Topje ijsberg,
ik herhaal maar weer eens:
Ja hoor, zat.
Lees je eens in zou ik zeggen.
Welkom in de echte wereld!
Toch bestaat
mensenhandel nog steeds, zelfs de handel in kinderen. Het is
een echt internationaal probleem geworden: men spreekt
zelfs van een ‘epidemie’. Naar schatting zijn jaarlijks zo’n 1.2
miljoen kinderen het slachtoffer van mensenhandel.
Vandaag de dag is mensenhandel, naast de wapen- en
drugshandel, een van de belangrijkste bronnen van inkom-
sten van de georganiseerde misdaad. Uit studies van de Ver-
enigde Naties blijkt dat mensenhandel jaarlijks zeven tot tien
miljard euro opbrengt
En LEES het eens.
http://www.law.kuleuven.b(...)004/kinderhandel.pdf
Plus dat het wel heel bizar is dat Nederland in de hoogste regionen te vinden is qua adoptie, ik wacht op een poster die zegt dat nederland dit alles in stand houdt.
Niet alle mensenhandel is het ter adoptie stellen van kinderen.
quote:Dat moet niet mogen idd.Op zaterdag 26 mei 2007 12:05 schreef miss_dynastie het volgende:
Oh, en als het zogenaamd echt gaat om kindje helpen, waarom geven mensen dan allerlei voorkeuren door. Het land is tot daar aan toe, maar het moet een gezond kind zijn, vrij van geestelijke en lichamelijke problemen!!! Is dan juist een kind met problemen niet hier beter af, waar de gezondheidszorg zo toegankelijk is? Maar nee, als je dan toch kan kiezen, doe dan maar een leuk, gezond en bij voorkeur ook mooi kind!
quote:het willen hebben van een kind is idd egoïstisch .. ik dacht dat we dat al vastgesteld hadden ?Op zaterdag 26 mei 2007 11:43 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze dat "ten koste wat kost" dat doen? Denk je nu echt dat alle adoptieouders egoisten zijn?
quote:en wat heeft het feit dat de mensen in de laagste kasten een mate van geluk kennen die hier vrijwel onbekend is te maken met de rechtvaardigheid van het kastensysteem ?Oh, dus daarom zwerven er door India zoveel straatkinderen en verdienen tegelijktijd duizenden Indiërs heel veel geld in de ICT. Daarom laten Indiërs mensen in de onderste kaste stikken en noemen ze hen de "onaanraakbaren". Omdat ze een goed groepsgevoel kennen en niet ik-gericht zijn.
en fyi .. de onaanraakbaren hebben Lepra, niet zo verstandig om die aan te raken dus
quote:die man is een crimineel en als ik de netwerk-docu over littekens van sigarettenpeuken ed mag geloven een sadist, als die geen kinderen had verhandelt waren het wel organen geweest of weet ik veel, dus het sarcasme van jou misstaat hier een beetje ..Dat die directeur kinderen heeft laten ontvoeren en aangeboden ter adoptie, komt slechts door de boemannen uit het rijke westen en hem treft geen blaam, want hij is een lieve Indiër. De arme man werd gedwongen om kinderen te ontvoeren. Ok.
maar idd, het is de vraag uit het rijke westen waaraan die man voldoet .. als er geen ouders waren die dikke poen willen neertellen voor een kind zou hij geen klanten hebben .. simpel toch ?
quote:die zijn er ook ja, dus simpel adoptie uit het buitenland verbieden zou ook niet goed zijn, en of het beter zou gaan als je het allemaal doet via de overheid, dus geen particulieren alà Meiling waar je je ook nog maar moet afvragen hoeveel daar aan de strijkstok blijft hangen .. I dunno .. je blijft te maken hebben met landen waarin dubieuze praktijken zoals smeergeld nog aan de orde van de dag zijnEn verder niemand wil hebben. En op die manier geholpen worden.
maar ja, er worden dus ook veel kinderen geadopteerd die niet zijn afgestaan blijkbaar, dit is 1 kindertehuis en men praat over 350 gevallen .. en jij bent nu zo naïef om te denken dat dit het enige tehuis is waar dit gebeurt ? En als je dan af en toe TV kijkt, komt er weer zo'n verhaal langs van een meisje dat haar moeder opspoort en te horen krijgt dat haar moeder haar helemaal niet heeft afgestaan, of zit er weer een jong meisje achter een scherm en met verdraaide stem te vertellen hoe haar ouders werden gepaaid om haar als au-pair met opleiding naar Europa te laten vertrekken ..
dus deze praktijken zijn niet eenmalig, deze 350 kinderen zijn geen op zichzelf staande uitzondering ..
en tja, zolang als dat er vraag is ..
quote:Op zaterdag 26 mei 2007 12:07 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dat vind ik ook misselijk. Dat negertje gezien wat Madonna adopteerde? Een bloedmooi jochie ja.
quote:Maar kijk eens even rond hoeveel het gebeurt. En dan bedoel ik niet alleen Madonna of Angelina Jolie of zo. Maar gewoon, in je dagelijkse omgeving, hoeveel mensen ken je die een kind zonder arm of been hebben geadopteerd, om maar eens een relatief simpele beperking te noemen?
quote:En laten we niet vergeten dat Mei Ling daarvan wist en die man bij overlijden toch als een held eert op de website. Wat maakt dat Mei Ling dan, zou je je af kunnen vragen....Op zaterdag 26 mei 2007 12:25 schreef moussie het volgende:
die man is een crimineel en als ik de netwerk-docu over littekens van sigarettenpeuken ed mag geloven een sadist.
quote:Mwah, mensen willen zich voortplanten en als ze geen kinderen kunnen krijgen snap ik best dat ze de kinderwens op een andere manier willen verwezenlijken.Op zaterdag 26 mei 2007 12:25 schreef moussie het volgende:
[..]
het willen hebben van een kind is idd egoïstisch .. ik dacht dat we dat al vastgesteld hadden ?
[..]
Er over oordelen dat ze hun situatie 'maar moeten accepteren' vind ik pas kortzichtig en dom.
quote:Dat niet, maar als je een baby adopteert kan er altijd nog iets naar boven komen wat niet in orde is.Op zaterdag 26 mei 2007 12:29 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
[..]
Maar kijk eens even rond hoeveel het gebeurt. En dan bedoel ik niet alleen Madonna of Angelina Jolie of zo. Maar gewoon, in je dagelijkse omgeving, hoeveel mensen ken je die een kind zonder arm of been hebben geadopteerd, om maar eens een relatief simpele beperking te noemen?
En de adoptiekinderen wat ik ken zijn vaak toch niet moeders mooiste hoor.
Mensen als Madonna kunnen helaas alles kopen. Gemiddelde adoptieouder nu weer niet.
Anders hadden we alleen maar mooie Chineesjes enz. Dat valt dus wel weer mee.
quote:maar dat vraag je nu dus wel van de biologische ouders .. dat ze het maar moeten accepteren omdat het rijke westen besloten heeft dat hun kind hier beter af isOp zaterdag 26 mei 2007 12:30 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Mwah, mensen willen zich voortplanten en als ze geen kinderen kunnen krijgen snap ik best dat ze de kinderwens op een andere manier willen verwezenlijken.
Er over oordelen dat ze hun situatie 'maar moeten accepteren' vind ik pas kortzichtig en dom.
quote:Er zijn ontzettend veel kinderen die hulp nodig hebben en die niet krijgen. Daar gaat het helemaal niet om.Op zaterdag 26 mei 2007 12:18 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nou, als het adopteren verboden zou worden zullen ze in India etc niet opeens condooms en de pil gaan ontdekken hoor.
Onzin dus wat je nu verkondigt. Dat je zelf morele bezwaren hebt tegen adoptie is prima, maar ga geen onzin verkopen zeg.
Die adoptie vind niet plaats om een kind te helpen dát is wat ik betoog en dáár heb ik bewaar tegen. Dat is geen onzin maar de realiteit. En het is niet eens zeker dat zo'n kind nu zo vreselijk goed geholpen word.
Zoals ik al eerder aangaf ik ken kinderen die helemaal niet blij zijn met het feit dat ze zijn geadopteerd en ook nog eens een hekel hebben gekregen aan een of beide adoptie ouders. Gewoon omdat ze er niet mee overweg kunnen, niet bij elkaar passen. Dat komt echt voor.
Mensen die welbewust een gehandicapt kindje uit een ontwikkelingsland adopteren- ja die mensen zijn er óók- daar wil ik best een uitzondering voor maken in mijn oordeel. Die willen écht een kind helpen. Maar de rest ? Dat zijn gewoon stiekeme egoïsten
quote:Lepra, right.Op zaterdag 26 mei 2007 12:25 schreef moussie het volgende:
[..]
het willen hebben van een kind is idd egoïstisch .. ik dacht dat we dat al vastgesteld hadden ?
[..]
en wat heeft het feit dat de mensen in de laagste kasten een mate van geluk kennen die hier vrijwel onbekend is te maken met de rechtvaardigheid van het kastensysteem ?
en fyi .. de onaanraakbaren hebben Lepra, niet zo verstandig om die aan te raken dus
http://nl.wikipedia.org/wiki/Paria
quote:Dus als een kraamkliniek een fout maakt, dan zijn alle moeders die gebaard hebben bij die kraamkliniek ook schuldig omdat ze de vraag naar kinderen laten bestaan?die man is een crimineel en als ik de netwerk-docu over littekens van sigarettenpeuken ed mag geloven een sadist, als die geen kinderen had verhandelt waren het wel organen geweest of weet ik veel, dus het sarcasme van jou misstaat hier een beetje ..
maar idd, het is de vraag uit het rijke westen waaraan die man voldoet .. als er geen ouders waren die dikke poen willen neertellen voor een kind zou hij geen klanten hebben .. simpel toch ?
quote:Ouders die hun kinderen verkopen; daar moeten die kinderen sowieso ogenblikkelijk weg. En de ouders in de gevangenis.die zijn er ook ja, dus simpel adoptie uit het buitenland verbieden zou ook niet goed zijn, en of het beter zou gaan als je het allemaal doet via de overheid, dus geen particulieren alà Meiling waar je je ook nog maar moet afvragen hoeveel daar aan de strijkstok blijft hangen .. I dunno .. je blijft te maken hebben met landen waarin dubieuze praktijken zoals smeergeld nog aan de orde van de dag zijn
maar ja, er worden dus ook veel kinderen geadopteerd die niet zijn afgestaan blijkbaar, dit is 1 kindertehuis en men praat over 350 gevallen .. en jij bent nu zo naïef om te denken dat dit het enige tehuis is waar dit gebeurt ? En als je dan af en toe TV kijkt, komt er weer zo'n verhaal langs van een meisje dat haar moeder opspoort en te horen krijgt dat haar moeder haar helemaal niet heeft afgestaan, of zit er weer een jong meisje achter een scherm en met verdraaide stem te vertellen hoe haar ouders werden gepaaid om haar als au-pair met opleiding naar Europa te laten vertrekken ..
dus deze praktijken zijn niet eenmalig, deze 350 kinderen zijn geen op zichzelf staande uitzondering ..
en tja, zolang als dat er vraag is ..
quote:Je kunt een kind van negen niet terugsturen naar India. Daar gaat het om.Op zaterdag 26 mei 2007 12:33 schreef moussie het volgende:
[..]
maar dat vraag je nu dus wel van de biologische ouders .. dat ze het maar moeten accepteren omdat het rijke westen besloten heeft dat hun kind hier beter af is
Dat is idd heel erg voor de ouders, en er moet worden voorkomen dat zoiets nog eens gebeurd. Uiteraard is adoptie verbieden een te drastische maatregel.
Dan zullen ze om andere redenen kinderen uit hun bedje jatten...
quote:Ik ben het met je eens dat onderscheid maken slecht is, maar waarom moet je dan gelijk iemand met het syndroom van Down helpen en anders niet? Zo zwart wit is het toch niet? "Of je geeft 10.000 euro aan het WNF, of je geeft niets". Wees blij dat die ouders tenminste één kindje willen redden van de ondergang.Op zaterdag 26 mei 2007 12:34 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Er zijn ontzettend veel kinderen die hulp nodig hebben en die niet krijgen. Daar gaat het helemaal niet om.
Die adoptie vind niet plaats om een kind te helpen dát is wat ik betoog en dáár heb ik bewaar tegen. Dat is geen onzin maar de realiteit. En het is niet eens zeker dat zo'n kind nu zo vreselijk goed geholpen word.
Zoals ik al eerder aangaf ik ken kinderen die helemaal niet blij zijn met het feit dat ze zijn geadopteerd en ook nog eens een hekel hebben gekregen aan een of beide adoptie ouders. Gewoon omdat ze er niet mee overweg kunnen, niet bij elkaar passen. Dat komt echt voor.
Mensen die welbewust een gehandicapt kindje uit een ontwikkelingsland adopteren- ja die mensen zijn er óók- daar wil ik best een uitzondering voor maken in mijn oordeel. Die willen écht een kind helpen. Maar de rest ? Dat zijn gewoon stiekeme egoïsten
quote:Ja, en zo zijn er ook zat adoptiekinderen die blij zijn dat ze geadopteert zijn en niet de minste behoefte voelen nog een keer op zoek te gaan naar hun ouders.Op zaterdag 26 mei 2007 12:34 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Er zijn ontzettend veel kinderen die hulp nodig hebben en die niet krijgen. Daar gaat het helemaal niet om.
Die adoptie vind niet plaats om een kind te helpen dát is wat ik betoog en dáár heb ik bewaar tegen. Dat is geen onzin maar de realiteit. En het is niet eens zeker dat zo'n kind nu zo vreselijk goed geholpen word.
Zoals ik al eerder aangaf ik ken kinderen die helemaal niet blij zijn met het feit dat ze zijn geadopteerd en ook nog eens een hekel hebben gekregen aan een of beide adoptie ouders. Gewoon omdat ze er niet mee overweg kunnen, niet bij elkaar passen. Dat komt echt voor.
Mensen die welbewust een gehandicapt kindje uit een ontwikkelingsland adopteren- ja die mensen zijn er óók- daar wil ik best een uitzondering voor maken in mijn oordeel. Die willen écht een kind helpen. Maar de rest ? Dat zijn gewoon stiekeme egoïsten
En net of mensen die een kind adopteren dat niet heel bewust doen. Daar hebben ze ook jaren over nagedacht en over moeten doen. Echt, wat een kortzichtig betoog.
quote:Hun dan maar hun gang laten gaan als ze helemaal verkeerd bezig zijn vind je dan wel goed ?Op zaterdag 26 mei 2007 12:30 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Mwah, mensen willen zich voortplanten en als ze geen kinderen kunnen krijgen snap ik best dat ze de kinderwens op een andere manier willen verwezenlijken.
Er over oordelen dat ze hun situatie 'maar moeten accepteren' vind ik pas kortzichtig en dom.
Ik wil graag heel rijk zijn, maar als ik dan geld ga afnemen van iemand die zich daartegen niet kan verweren en eigenlijk niet weet wat hij met zoveel geld aan moet, is dat helemaal niet verkeerd ?
Kom op zeg, dat je geen kinderen kunt krijgen is rot maar als je er toch graag voor wilt zorgen dan zijn er meer dan genoeg kinderen hier in Nederland waar je voor kunt zorgen. Ik weet niet of het nog kan maar het is een tijd een trent geweest om naast je eigen kinderen er eentje uit een ontwikkelingsland te adopteren. Niet omdat je er zelf geen kunt krijgen maar om * goed * te doen. Enne het staat natuurlijk ook erg chique !! * ik heb een kindje geadopteerd *
quote:Trent?Op zaterdag 26 mei 2007 12:43 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Hun dan maar hun gang laten gaan als ze helemaal verkeerd bezig zijn vind je dan wel goed ?
Ik wil graag heel rijk zijn, maar als ik dan geld ga afnemen van iemand die zich daartegen niet kan verweren en eigenlijk niet weet wat hij met zoveel geld aan moet, is dat helemaal niet verkeerd ?
Kom op zeg, dat je geen kinderen kunt krijgen is rot maar als je er toch graag voor wilt zorgen dan zijn er meer dan genoeg kinderen hier in Nederland waar je voor kunt zorgen. Ik weet niet of het nog kan maar het is een tijd een trent geweest om naast je eigen kinderen er eentje uit een ontwikkelingsland te adopteren. Niet omdat je er zelf geen kunt krijgen maar om * goed * te doen. Enne het staat natuurlijk ook erg chique !! * ik heb een kindje geadopteerd *
Maarre, dat zal nog wel eens tegen kunnen vallen want niet iedere boerenlul kan zomaar een kind uit het buitenland adopteren. De criteria zijn zwaar.
Verder heb ik zo'n beetje alles wel gezegd, wordt saai zo in de herhaling te vallen.
quote:Dus dat het ook wel goed kan uitpakken rechtvaardigd in jouw ogen alle ellende van de keren dat het helemaal verkeerd uitpakt ?Op zaterdag 26 mei 2007 12:41 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, en zo zijn er ook zat adoptiekinderen die blij zijn dat ze geadopteert zijn en niet de minste behoefte voelen nog een keer op zoek te gaan naar hun ouders.
En net of mensen die een kind adopteren dat niet heel bewust doen. Daar hebben ze ook jaren over nagedacht en over moeten doen. Echt, wat een kortzichtig betoog.
Ach ja het kind gaat er idg geval niet dood aan en dat het niet gelukkig is da's dan niet zo belangrijk ? Dat er ouders zijn die hun kind vreselijk misen is ook niet zo belangrijk ?
quote:Ja. Men is onschuldig tot het tegendeel bewezen is.Op zaterdag 26 mei 2007 12:48 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dus dat het ook wel goed kan uitpakken rechtvaardigd in jouw ogen alle ellende van de keren dat het helemaal verkeerd uitpakt ?
quote:opgroeien in een adoptiegezin lijkt me sowieso al de ondergang. Liever arm bij mijn echte ouders, dan opgroeien in een adoptiegezin.Op zaterdag 26 mei 2007 12:39 schreef Dodecahedron het volgende:
Wees blij dat die ouders tenminste één kindje willen redden van de ondergang.
quote:Je suggereert wéér dat de ouders er van wisten.Op zaterdag 26 mei 2007 12:43 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik wil graag heel rijk zijn, maar als ik dan geld ga afnemen van iemand die zich daartegen niet kan verweren en eigenlijk niet weet wat hij met zoveel geld aan moet, is dat helemaal niet verkeerd ?
quote:Liever dood van de honger, dan opgroeien in een adoptiegezin, ook?Op zaterdag 26 mei 2007 12:49 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
opgroeien in een adoptiegezin lijkt me sowieso al de ondergang. Liever arm bij mijn echte ouders, dan opgroeien in een adoptiegezin.
quote:Trend jaOp zaterdag 26 mei 2007 12:45 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Trent?
Maarre, dat zal nog wel eens tegen kunnen vallen want niet iedere boerenlul kan zomaar een kind uit het buitenland adopteren. De criteria zijn zwaar.
Verder heb ik zo'n beetje alles wel gezegd, wordt saai zo in de herhaling te vallen.
Als je niiks beters meer weet als het opsporen van typo's te vermelden begint 't idd saai te worden.
quote:als adoptie-ouder weet je sowieso dat er een verleden van verdriet aan zo'n kind verbonden is. Een moeder die het heeft afgestaan, en wat nog allemaal ...Op zaterdag 26 mei 2007 12:50 schreef Dodecahedron het volgende:
Je suggereert wéér dat de ouders er van wisten.
quote:de dood is wel het ergste,maar aangezien de biologische ouders van het kindje nog leven, was dit kind niet dood geweest.Op zaterdag 26 mei 2007 12:50 schreef Dodecahedron het volgende:
Liever dood van de honger, dan opgroeien in een adoptiegezin, ook?
quote:Nee, maar dat wisten die adoptieouders niet. Dat is het grote drama nou juist.Op zaterdag 26 mei 2007 12:53 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
de dood is wel het ergste,maar aangezien de biologische ouders van het kindje nog leven, was dit kind niet dood geweest.
quote:Dus?Op zaterdag 26 mei 2007 12:52 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
als adoptie-ouder weet je sowieso dat er een verleden van verdriet aan zo'n kind verbonden is. Een moeder die het heeft afgestaan, en wat nog allemaal ...
quote:jij zegt dat adoptie-ouders van niets weten ... adoptie-ouders weten heel goed dat er een hele hoop ellende in het land van geboorte achterblijft terwijl zij leuk met hun kindje spelen.
quote:]http://nl.wikipedia.org/wiki/Paria[/quote][/url]Op zaterdag 26 mei 2007 12:35 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Lepra, right.
[url=http://nl.wikipedia.org/wiki/Paria
mwah, zover ik weet komt de term zelf voort uit de naam van de stad waarheen alle Lepra-zieken en hun gezinnen verbannen werden, de gezonde famlilieleden gingen in de omstreken werken maar kregen dus alleen de laagste baantjes en werden, omdat zij uit Paria kwamen, niet aangeraakt want je mocht eens besmet raken
quote:huh .. waar heb je het over ?Dus als een kraamkliniek een fout maakt, dan zijn alle moeders die gebaard hebben bij die kraamkliniek ook schuldig omdat ze de vraag naar kinderen laten bestaan?
we hebben het hier over een man die kinderen ontvoerd omdat er voldoende vraag naar is, als er geen vraag was had hij geen handel .. marktwerking heet zoiets
quote:wie heeft het nou over ouders die hun kinderen verkopen ? Er zijn nu eenmaal ouders die denken dat hun kind hier in het rijke westen beter af is, die zich laten overhalen door "christelijke" organisaties die hun vertellen dat hun kind hier een opleiding krijgt en werk, mogelijkheden die het daar nooit zou hebben .. en is dat feitelijk niet precies datgene wat je nu verwacht van deze ouders, dat ze hun kind maar hier laten omdat die hier beter af is (volgens jou) ?Ouders die hun kinderen verkopen; daar moeten die kinderen sowieso ogenblikkelijk weg. En de ouders in de gevangenis.
quote:Er zijn ergere dingen dan doodgaan, waarom zouden er anders mensen zelfmoord plegen ?Op zaterdag 26 mei 2007 12:50 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Liever dood van de honger, dan opgroeien in een adoptiegezin, ook?
Er gaan in de ontwikkelingslanden aan de lopende band mensen dood van de honger en door nog veel gruwelijker oorzaken. Aan het leed op de wereld valt niet zomaar iets te veranderen maar daarom mogen we niet zomaar ingrijpen in de levens van anderen omdat het ons teovallig goed uitkomt omdat we daar zelf belang bij hebben.
Wie zal zeggen wie het gelukkigste leven heeft gehad ? Een kind dat liefderijk woord behandelt door de eigen ouders maar toch de hongerdood stert of een kind dat hier in Nederland merkt dat er opmerkingen worden gemaakt over de afwijkende huidskleur. Weet dat het hier eigenlijk niet thuishoort en hier ook niet erg gelukkig is omdat het domweg ánders is als de adoptieouders hadden verwacht ?
quote:Ja natuurlijk. Daarom nemen ze het ook mede op in hun gezin. Wat moeten ze dan? De hele opvoeding lang huilen?Op zaterdag 26 mei 2007 12:57 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
jij zegt dat adoptie-ouders van niets weten ... adoptie-ouders weten heel goed dat er een hele hoop ellende in het land van geboorte achterblijft terwijl zij leuk met hun kindje spelen.
quote:"Er zijn ergere dingen dan doodgaan"Op zaterdag 26 mei 2007 12:59 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Er zijn ergere dingen dan doodgaan, waarom zouden er anders mensen zelfmoord plegen ?
Er gaan in de ontwikkelingslanden aan de lopende band mensen dood van de honger en door nog veel gruwelijker oorzaken. Aan het leed op de wereld valt niet zomaar iets te veranderen maar daarom mogen we niet zomaar ingrijpen in de levens van anderen omdat het ons teovallig goed uitkomt omdat we daar zelf belang bij hebben.
Wie zal zeggen wie het gelukkigste leven heeft gehad ? Een kind dat liefderijk woord behandelt door de eigen ouders maar toch de hongerdood stert of een kind dat hier in Nederland merkt dat er opmerkingen worden gemaakt over de afwijkende huidskleur. Weet dat het hier eigenlijk niet thuishoort en hier ook niet erg gelukkig is omdat het domweg ánders is als de adoptieouders hadden verwacht ?
Moet ik je nog serieus nemen?
"Ga maar lekker dood jongen, ik weet 100% zeker dat de mensen in het westen je gaan pesten om je huidskleur. De mensen in het westen zijn boeven en wij zijn heilige Gandhi's."
quote:waarom betrek je er nu allerlei dingen bij die niets met je opmerking te maken hebben ? jij hebt moeite om bij het onderwerp te blijven hé, last van één of andere dissociatieve stoornis?Op zaterdag 26 mei 2007 12:59 schreef Dodecahedron het volgende:
Ja natuurlijk. Daarom nemen ze het ook mede op in hun gezin. Wat moeten ze dan? De hele opvoeding lang huilen?
Ik zeg gewoon dat je als adoptie-ouder best weet wat je doet, en dat jij niet moet stellen dat ze van niets weten.
quote:ik weet in ieder geval dan dat mij als baby de keuze zou geven, ik liever zou doodgaan, dan naar een adoptiegezin te gaan met alle ellendige gevolgen van dien.Op zaterdag 26 mei 2007 13:02 schreef Dodecahedron het volgende:
"Er zijn ergere dingen dan doodgaan"
quote:Op zaterdag 26 mei 2007 13:04 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ik weet in ieder geval dan dat mij als baby de keuze zou geven, ik liever zou doodgaan, dan naar een adoptiegezin te gaan met alle ellendige gevolgen van dien.
Wat is dit voor suicidale onzin.
Ja, en alle adoptiekinderen komen slecht terecht. Ja hoor. Hm, hm.
quote:Oh, nu wordt het helemaal mooi, nu ben ik ook nog gestoord ...Op zaterdag 26 mei 2007 13:02 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
waarom betrek je er nu allerlei dingen bij die niets met je opmerking te maken hebben ? jij hebt moeite om bij het onderwerp te blijven hé, last van één of andere dissociatieve stoornis?
De dingen die ik zei hadden wel degelijk met jouw en mijn opmerking te maken.
quote:Ze wisten niet dat hun kind vroeger ontvoerd is geweest, nee.Ik zeg gewoon dat je als adoptie-ouder best weet wat je doet, en dat jij niet moet stellen dat ze van niets weten.
quote:En als het om je eigen dochters zou gaan? Als je zou kunnen kiezen: ze gaan dood, of ik geef ze mee om in een gezin in een buitenland in materieel opzicht goed op te groeien?Op zaterdag 26 mei 2007 13:04 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ik weet in ieder geval dan dat mij als baby de keuze zou geven, ik liever zou doodgaan, dan naar een adoptiegezin te gaan met alle ellendige gevolgen van dien.
quote:en hadden we niet zelfs hier al het verhaal dat de vader van het kind in de maling is genomen, zij zag het kind van een alleenstaande vader die atm niet zelf voor zijn kind kan zorgen en besloot "die is mooi, die wil ik hebben" en de vader werd te verstaan gegeven dat het kind bij Madonna zou gaan opgroeien maar tzt bij hem terug zou komen, geen sprake van adoptie .. het is dat die man er per toeval achter komt via de media ..Op zaterdag 26 mei 2007 12:18 schreef deedeetee het volgende:
[..]
En wat een boffie voor dat kind, nou mag hij lekkker vaak op de foto en in de krant en een redelijk normaal leven kan hij verder wel vergeten. Lang leve de adoptie uit het buitenland hoor, goh dáár doe je pas goed werk mee
quote:het is iig niet allemaal koek en ei zoals jij zo graag wil gelovenOp zaterdag 26 mei 2007 13:08 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wat is dit voor suicidale onzin.
Ja, en alle adoptiekinderen komen slecht terecht. Ja hoor. Hm, hm.
quote:Zelfmoord driemaal hoger bij adoptiekinderen
BRUSSEL -- Geadopteerde kinderen uit Azië en Zuid-Amerika hebben als jonge volwassene meer kans op onaangepast gedrag en psychiatrische problemen dan hun niet-geadopteerde generatiegenoten. Ze plegen drie keer zo vaak zelfmoord en hebben vijf keer meer kans op een drugsverslaving. Dat staat te lezen in het medische tijdschrift The Lancet. De gegevens komen uit het Zweedse Karolinska Instituut van Stockholm.
http://tinyurl.com/2eoyru
een donker kindje met een blonde biologische moeder heeft tenminste nog een donkere papa, ook als papa niet meer met mama samen is, er is herkenning dichtbij.
niet ieder kind kan omgaan blijkbaar met dat gebrek aan spiegeling.
quote:Ja dat moet je zeker, jammer dat je dat zelf niet in ziet.Op zaterdag 26 mei 2007 13:02 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
"Er zijn ergere dingen dan doodgaan"
Moet ik je nog serieus nemen?
quote:Dat is natuurlijk de grootste onzin en daar had ik het niet over."Ga maar lekker dood jongen, ik weet 100% zeker dat de mensen in het westen je gaan pesten om je huidskleur. De mensen in het westen zijn boeven en wij zijn heilige Gandhi's."
Ik had het over wat er in dergelijke landen voor afschuwelijks kan gebeuren met kinderen maar jij schijnt niet zo snel van begrip te zijn en alles wat je leest verkeerd uit te ( willen ) leggen.
Krijg ik ipv die domme onzin ook nog een eens goed weerwoord te zien ? Of zal ik maar meteen aannemen dat jij geen argumenten hebt die ik wel serieus kan bekijken ?
quote:zo'n kleintje word dan ook voor het eerst op de peuterspeelzaal geconfronteerd met de vraag "hoe kom jij zo bruin" .. een heel normale vraag in de kinderlijke ontdekkingstocht van de wereld om ons heen waar niets kwaads mee bedoelt word, maar waarvan de gevolgen best wel erg kunnen zijn .. op zoek naar je eigen identiteit is iets voor de puberjaren en niet peuter/kleuterleeftijdOp zaterdag 26 mei 2007 15:05 schreef milagro het volgende:
blijkbaar moet een kind zich toch kunnen spiegelen aan de ouders, of aan tenminste 1 ouder.
een donker kindje met een blonde biologische moeder heeft tenminste nog een donkere papa, ook als papa niet meer met mama samen is, er is herkenning dichtbij.
niet ieder kind kan omgaan blijkbaar met dat gebrek aan spiegeling.
quote:mwah, andermans argumenten in het absurde trekken om je eigen gelijk te halen komt idd een beetje gestoord overOp zaterdag 26 mei 2007 13:11 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Oh, nu wordt het helemaal mooi, nu ben ik ook nog gestoord ...
quote:Dus? Kinderen uit van laagopgeleide ouders zullen ook wel sneller de criminaliteit ingaan. Laagopgeleiden maar steriliseren?Op zaterdag 26 mei 2007 14:54 schreef moussie het volgende:
[..]
het is iig niet allemaal koek en ei zoals jij zo graag wil geloven
[..]
http://tinyurl.com/2eoyru
Daarbij kunnen die psychische problemen ook van drugs, mishandeling of ondervoeding komen van de tijd bij de biologische ouders. Het hoeft niet zo te zijn dat het komt door het "ik-wil-terug-naar-mijn-roots"-gevoel.
quote:Die post zegt in wezen: "Liever dood dan naar een Nederlands adoptiegezin." Je zegt "Er zijn wel ergere dingen dan doodgaan", waarmee je suggereert dat opname in een Nederlands adoptiegezin altijd nog erger is dan je kind laten sterven.Op zaterdag 26 mei 2007 15:29 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ja dat moet je zeker, jammer dat je dat zelf niet in ziet.
[..]
Dat is natuurlijk de grootste onzin en daar had ik het niet over.
Ik had het over wat er in dergelijke landen voor afschuwelijks kan gebeuren met kinderen maar jij schijnt niet zo snel van begrip te zijn en alles wat je leest verkeerd uit te ( willen ) leggen.
Krijg ik ipv die domme onzin ook nog een eens goed weerwoord te zien ? Of zal ik maar meteen aannemen dat jij geen argumenten hebt die ik wel serieus kan bekijken ?
Of staat dat er niet? Hoe moet ik het dan lezen?
quote:doe je het weer .. tot in het absurde trekken met niet ter zake doende dingen ..Op zaterdag 26 mei 2007 15:44 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dus? Kinderen uit van laagopgeleide ouders zullen ook wel sneller de criminaliteit ingaan. Laagopgeleiden maar steriliseren?
en denk er eens echt over na, adoptiekinderen uit derde wereld landen komen nou niet bepaald terecht bij de gewone laagopgeleide arbeider, daarvoor zijn de aanschafkosten te hoog ..
het zijn dus kinderen die in een goed milieu belanden, die gewenst zijn, die dus eigenlijk alles hebben wat een kinderhartje maar kan begeren, ideale omstandigheden .. en toch is het zelfmoordcijfer 3 keer zo hoog en het drugsgebruik 5 keer ..
het zou je op z'n minst aan het denken moeten zetten ipv met absurde vergelijkingen te komen
quote:nou, het zou ook door de ontvoering kunnen komen .. zo maar een ideeDaarbij kunnen die psychische problemen ook van drugs, mishandeling of ondervoeding komen van de tijd bij de biologische ouders. Het hoeft niet zo te zijn dat het komt door het "ik-wil-terug-naar-mijn-roots"-gevoel.
quote:Dus?Op zaterdag 26 mei 2007 17:02 schreef moussie het volgende:
[..]
het zijn dus kinderen die in een goed milieu belanden, die gewenst zijn, die dus eigenlijk alles hebben wat een kinderhartje maar kan begeren, ideale omstandigheden .. en toch is het zelfmoordcijfer 3 keer zo hoog en het drugsgebruik 5 keer ..
quote:Mijn moeder is het niet erg met je eens, als geadopteerde. Ze is trouwens gewoon in de krant gezet, toen ze 5 was, omdat haar moeder haar eigenlijk nogal lastig vond toen ze een nieuwe relatie kreeg. ze bleef dan ook niet echt kapot van verdriet achter zoals jij het brengt.Op zaterdag 26 mei 2007 12:49 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
opgroeien in een adoptiegezin lijkt me sowieso al de ondergang. Liever arm bij mijn echte ouders, dan opgroeien in een adoptiegezin.
Daarbij denk ik dat bijvoorbeeld een Rowena Rikkers ook liever in een adoptiegezin was terecht gekomen
"Biologisch" staat niet gelijk aan "meest capabel en liefdevol", ik zeg het maar even.
[ Bericht 14% gewijzigd door Vivi op 27-05-2007 10:39:30 ]
quote:Op zaterdag 26 mei 2007 13:04 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ik weet in ieder geval dan dat mij als baby de keuze zou geven, ik liever zou doodgaan, dan naar een adoptiegezin te gaan met alle ellendige gevolgen van dien.
Je spoort echt niet.
quote:dus is het helemaal niet zo vanzelfsprekend dat zo'n kind hier beter af is ..
met zulke hoge zelfmoordcijfers en kinderen die later aan de drugs gaan kan je alleen maar raden naar hoeveel er al op hele jonge leeftijd depressief zijn .. en tja, als het idd alleen maar om kinderen zou gaan die anders helemaal geen kans hebben op een leven omdat ze en geen ouders en geen familie hebben zou dat nog te verantwoorden zijn, het alternatief is immers nog slechter, maar het gaat dus ook om heel veel kinderen die ontvoerd zijn of waarvan de ouders denken dat ze hun kind een kans hebben geboden die ze zelf niet kunnen geven ..
en die kinderen zitten dus alleen maar hier omdat er een markt voor is, ze worden ontvoerd om de kinderwens van een betalende klant te bevredigen
quote:zij heeft anders wel gelijk .. als ik destijds een keuze zou hebben gehad was ik ook liever dood geweest dan opgroeien bij mijn adoptieouders .. correctie, adoptiemoeder, mijn pa was een schatje .. even afgezien van wat gebeurtenissen die je geen een kind gunt, mijn adoptiemoeder en ik lagen elkaar niet, nog voor geen meter, dus mijn jeugd was niet leuk, ik ben dan ook het huis uit gegaan met 14 omdat ik niet meer met die vrouw onder 1 dak kon wonen .. ik geloof dat ik haar anders wat aan had gedaan ..
begrijp me niet verkeerd, ik ben haar dankbaar dat ik niet in een tehuis ben opgegroeid, en ik weet ook wel dat zij verschrikkelijk hard haar best heeft gedaan, maar het klikte gewoon niet tussen haar een mij, lijnrechte botsing van karakters
quote:Misschien heeft het niks te maken met wel of geen adoptie maar ben jij iemand (of was destijds) met een moeilijk karakter.Op zondag 27 mei 2007 11:11 schreef moussie het volgende:
[..]
zij heeft anders wel gelijk .. als ik destijds een keuze zou hebben gehad was ik ook liever dood geweest dan opgroeien bij mijn adoptieouders .. correctie, adoptiemoeder, mijn pa was een schatje .. even afgezien van wat gebeurtenissen die je geen een kind gunt, mijn adoptiemoeder en ik lagen elkaar niet, nog voor geen meter, dus mijn jeugd was niet leuk, ik ben dan ook het huis uit gegaan met 14 omdat ik niet meer met die vrouw onder 1 dak kon wonen .. ik geloof dat ik haar anders wat aan had gedaan ..
begrijp me niet verkeerd, ik ben haar dankbaar dat ik niet in een tehuis ben opgegroeid, en ik weet ook wel dat zij verschrikkelijk hard haar best heeft gedaan, maar het klikte gewoon niet tussen haar een mij, lijnrechte botsing van karakters
Zus van m'n oma had een meisje uit Suriname geadopteerd en da's altijd goed gegaan. Zo kan iedereen wel voorbeelden noemen.
quote:Ja, dus? Je kan natuurlijk geen algemene conclusie trekken op basis van je eigen individuele ervaring, zoals ik hierboven al zei; ik ken genoeg mensen, waaronder mijn moeder, die blij zijn dat ze zijn geadopteerd en zo een beter leven hebben kunnen leiden dan dat ze hadden gekund bij hun biologische ouders, zowel in materieel als emotioneel opzicht. Te zeggen dat je liever dood bent dan geadopteerd vind ik ronduit beledigend naar die mensen toe.Op zondag 27 mei 2007 11:11 schreef moussie het volgende:
[..]
zij heeft anders wel gelijk .. als ik destijds een keuze zou hebben gehad was ik ook liever dood geweest dan opgroeien bij mijn adoptieouders .. correctie, adoptiemoeder, mijn pa was een schatje .. even afgezien van wat gebeurtenissen die je geen een kind gunt, mijn adoptiemoeder en ik lagen elkaar niet, nog voor geen meter, dus mijn jeugd was niet leuk, ik ben dan ook het huis uit gegaan met 14 omdat ik niet meer met die vrouw onder 1 dak kon wonen .. ik geloof dat ik haar anders wat aan had gedaan ..
begrijp me niet verkeerd, ik ben haar dankbaar dat ik niet in een tehuis ben opgegroeid, en ik weet ook wel dat zij verschrikkelijk hard haar best heeft gedaan, maar het klikte gewoon niet tussen haar een mij, lijnrechte botsing van karakters
Daarbij geef jezelf aan dat het met je adoptie vader wél klikte, heeft dus gewoon te maken met dat je wel vaker mensen tegenkomt die je wel of niet liggen. In dit geval was dat helaas voor jou, je adoptief moeder. Maar ik ken zat mensen die ook niet door een deur kunnen met een van hun biologische ouders.
quote:ik trek dan ook geen algemene conclusie, ik zeg dat het niet allemaal koek en ei is en dat kinderen niet per definitie beter af zijn bij adoptieouders zoals sommigen hier stellenOp zondag 27 mei 2007 11:30 schreef Vivi het volgende:
[..]
Ja, dus? Je kan natuurlijk geen algemene conclusie trekken op basis van je eigen individuele ervaring, zoals ik hierboven al zei; ik ken genoeg mensen, waaronder mijn moeder, die blij zijn dat ze zijn geadopteerd en zo een beter leven hebben kunnen leiden dan dat ze hadden gekund bij hun biologische ouders, zowel in materieel als emotioneel opzicht. Te zeggen dat je liever dood bent dan geadopteerd vind ik ronduit beledigend naar die mensen toe.
en cijfers zoals 3 keer meer zelfmoord en 5 keer vaker drugsgebruik bij adopties uit derde wereld landen vind ik behoorlijk hoog, dan zou je je mi toch wel af mogen vragen of deze adopties wel zo goed uitpakken als ze bedoeld zijn .. helemaal als blijkt dat er heel wat kinderen ontvoerd worden om aan de grote behoefte te voldoen
quote:dat zal vast wel .. maar als je dat overkomt als zijnde een adoptiekind blijft het maar door je hoofd malen hoe je leven eruit zou zien als je moeder je niet af had gestaan, elke ruzie heeft dat stukje extra bagage .. what ifDaarbij geef jezelf aan dat het met je adoptie vader wél klikte, heeft dus gewoon te maken met dat je wel vaker mensen tegenkomt die je wel of niet liggen. In dit geval was dat helaas voor jou, je adoptief moeder. Maar ik ken zat mensen die ook niet door een deur kunnen met een van hun biologische ouders.
quote:Nee, het is ook niet vanzelfsprekend dat überhaupt zelf een kind baren beter voor het kind is. Neemt niet weg dat je nog steeds kinderen mag baren.Op zondag 27 mei 2007 10:58 schreef moussie het volgende:
[..]
dus is het helemaal niet zo vanzelfsprekend dat zo'n kind hier beter af is ..
met zulke hoge zelfmoordcijfers en kinderen die later aan de drugs gaan kan je alleen maar raden naar hoeveel er al op hele jonge leeftijd depressief zijn .. en tja, als het idd alleen maar om kinderen zou gaan die anders helemaal geen kans hebben op een leven omdat ze en geen ouders en geen familie hebben zou dat nog te verantwoorden zijn, het alternatief is immers nog slechter, maar het gaat dus ook om heel veel kinderen die ontvoerd zijn of waarvan de ouders denken dat ze hun kind een kans hebben geboden die ze zelf niet kunnen geven ..
quote:De "klant" kan er toch niets aan doen dat het tehuis zijn zaakjes niet op orde heeft?en die kinderen zitten dus alleen maar hier omdat er een markt voor is, ze worden ontvoerd om de kinderwens van een betalende klant te bevredigen
quote:De "klant" houdt de markt in stand... vraag en aanbodOp zondag 27 mei 2007 13:14 schreef Dodecahedron het volgende:
De "klant" kan er toch niets aan doen dat het tehuis zijn zaakjes niet op orde heeft?
quote:En dat niet alleen, wetende dat het tehuis in verband werd gebracht met kinderroof, maar denkende dat het allemaal wel los zal lopen. Ik kan daar met mijn hoofd niet bij! Dan zal dodecaheron wel komen met 'niemand is schuldig totdat het tegendeel bewezen is, ook niet dat kindertehuis' en dat zal ook allemaal wel, maar als ik geruchten hoor over een fietsverkoper die gestolen fietsen verkoopt, zal ik er toch niet gauw iets kopen hoor. Laat staan hoe dat is met een kind, wetende dat je 8000 euro meer hebt betaald dan normaliter geoorloofd is. Dan moeten er toch alarmbellen gaan rinkelen?Op zondag 27 mei 2007 13:16 schreef Re het volgende:
[..]
De "klant" houdt de markt in stand... vraag en aanbod
quote:Iemand die auto's koopt houdt autoongelukken ook in stand.Op zondag 27 mei 2007 13:16 schreef Re het volgende:
[..]
De "klant" houdt de markt in stand... vraag en aanbod
quote:je bent echt een meester in de suffe vergelijkingen heOp zondag 27 mei 2007 13:38 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Iemand die auto's koopt houdt autoongelukken ook in stand.
quote:dank jeOp zondag 27 mei 2007 13:56 schreef Re het volgende:
[..]
je bent echt een meester in desuffevergelijkingen he
quote:aah, je zit dus te overwegen om alle zwangerschappen uit te besteden aan professionele draagmoeders, die kunnen het beter of zo ?Op zondag 27 mei 2007 13:14 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nee, het is ook niet vanzelfsprekend dat überhaupt zelf een kind baren beter voor het kind is. Neemt niet weg dat je nog steeds kinderen mag baren.
of te wel, wat een absurde reactie weer, temeer omdat we deze hele discussie niet zouden voeren als deze adoptieouders in staat waren geweest om zelf kinderen te krijgen
quote:het tehuis had zijn "zaakjes" anders best op orde, ze konden toch aan de vraag van de klant voldoen .. dat het daarbij niet helemaal legaal toe ging, tja, nemen we maar op de koop toe, want zo'n kind is hier immers beter af toch .. incluis verhoogd risico op probleemgedrag, depressie, zelfmoord en/of drugsgebruikDe "klant" kan er toch niets aan doen dat het tehuis zijn zaakjes niet op orde heeft?
quote:nee je vergelijking slaat gewoon helemaal nergens op, jij neemt zeker ook geen kinderen omdat ze wel eens van de trap kunnen vallen en een been breken
quote:Risico op ja, net zoals het 'risico"op een geslaagd leven, materieel en emotioneel. Was het kind niet geadopteerd dan was die kans er al helemaal niet geweest.Op zondag 27 mei 2007 14:01 schreef moussie het volgende:
[..]
aah, je zit dus te overwegen om alle zwangerschappen uit te besteden aan professionele draagmoeders, die kunnen het beter of zo ?
of te wel, wat een absurde reactie weer, temeer omdat we deze hele discussie niet zouden voeren als deze adoptieouders in staat waren geweest om zelf kinderen te krijgen
[..]
het tehuis had zijn "zaakjes" anders best op orde, ze konden toch aan de vraag van de klant voldoen .. dat het daarbij niet helemaal legaal toe ging, tja, nemen we maar op de koop toe, want zo'n kind is hier immers beter af toch .. incluis verhoogd risico op probleemgedrag, depressie, zelfmoord en/of drugsgebruik
quote:Nee, ik wil er maar mee zeggen dat NIETS vanzelfsprekend is.Op zondag 27 mei 2007 14:01 schreef moussie het volgende:
[..]
aah, je zit dus te overwegen om alle zwangerschappen uit te besteden aan professionele draagmoeders, die kunnen het beter of zo ?
of te wel, wat een absurde reactie weer, temeer omdat we deze hele discussie niet zouden voeren als deze adoptieouders in staat waren geweest om zelf kinderen te krijgen
quote:Nee, dat nemen we niet op de koop toe, dat wisten we niet.het tehuis had zijn "zaakjes" anders best op orde, ze konden toch aan de vraag van de klant voldoen .. dat het daarbij niet helemaal legaal toe ging, tja, nemen we maar op de koop toe, want zo'n kind is hier immers beter af toch .. incluis verhoogd risico op probleemgedrag, depressie, zelfmoord en/of drugsgebruik
quote:ik begrijp de redenatie even niet?... Dus het desbetreffende ontvoerde kind moet eigenlijk maar van geluk spreken dat hij is ontvoerd? Een gelukje bij een ongeluk?Op zondag 27 mei 2007 14:03 schreef Vivi het volgende:
[..]
Risico op ja, net zoals het 'risico"op een geslaagd leven, materieel en emotioneel. Was het kidn niet geadopteerd dan was die kans er al helemaal niet geweest.
quote:nou ja zeg .. en hoe kom je aan die wijsheid, dat mensen uit India geen gelukkig en geslaagd leven kunnen hebben ?Op zondag 27 mei 2007 14:03 schreef Vivi het volgende:
[..]
Risico op ja, net zoals het 'risico"op een geslaagd leven, materieel en emotioneel. Was het kidn niet geadopteerd dan was die kans er al helemaal niet geweest.
quote:Ik neem aan dat Vivi de kinderen die kansloos in een tehuis zitten bedoelt. Maar dan nog, wie heeft er nu nog enig idee hoeveel kinderen er terecht en onterecht zitten? En wie durft het risico nog aan?Op zondag 27 mei 2007 14:07 schreef moussie het volgende:
[..]
nou ja zeg .. en hoe kom je aan die wijsheid, dat mensen uit India geen gelukkig en geslaagd leven kunnen hebben ?