Kan je bewijzen dat God niet bestaat? deel 3.

Jongens wat mij opvalt is dat een willekeurige ongelovige (sorry voor deze taalgebruik) op het punt staat om een bepaalde inzicht te accepteren. Precies op dat moment word door dezelfde persoon meteen een ander punt aangehaalt uit een heilig boek en word die weer aangevallen. En zo gaat dat steeds verder.

Ik heb dus het idee dat steeds de ingenomen standpunt (voor geloof of ongeloof) met man en macht verdedigt wordt en niet zozeer elke onderwerp afzonderlijk. Of is dit een totaal misplaatste constatering

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 14:25 schreef mariox het volgende:
Jongens wat mij opvalt is dat een willekeurige ongelovige (sorry voor deze taalgebruik) op het punt staat om een bepaalde inzicht te accepteren. Precies op dat moment word door dezelfde persoon meteen een ander punt aangehaalt uit een heilig boek en word die weer aangevallen. En zo gaat dat steeds verder.

Ik heb dus het idee dat steeds de ingenomen standpunt (voor geloof of ongeloof) met man en macht verdedigt wordt en niet zozeer elke onderwerp afzonderlijk. Of is dit een totaal misplaatste constatering

Klopt. Deze houding zie je ook vaak terug bij extremisten.

Iedereen probeert zijn eigen standpunt te verdedigen, stel dat je ineens in God zou moeten gaan geloven, dan staat je wereld ook even op zijn kop. En andersom natuurlijk ook.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 14:25 schreef mariox het volgende:
Jonges wat mij opvalt is dat een willekeurige ongelovige (sorry voor deze taalgebruik) op het punt staat om een bepaalde inzicht te accepteren. Precies op dat moment word door dezelfde persoon meteen een ander punt aangehaalt uit een heilig boek en word die weer aangevallen. En zo gaat dat steeds verder.

Ik heb dus het idee dat steeds de ingenomen standpunt (voor geloof of ongeloof) met man en macht verdedigt wordt en niet zozeer elke onderwerp afzonderlijk. Of is dit een totaal misplaatste constatering

Dat is natuurlijk jouw interpretatie.

Mijn interpretatie is dat er voortdurend ijzersterke punten van de ongelovigen op tafel komen, waarvan ik denk: nou, hier kunnen de gelovigen toch echt niet omheen, nu moeten ze wel om. Maar nee hoor, dat gebeurt niet!

Iedereen blijft bij zijn standpunt, maar ik had ook niet anders verwacht vanaf post 1 van topic 1. Zolang we niet al te lomp worden, levert het in elk geval een hoop vermaak op.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 14:13 schreef teamlead het volgende:

[..]

ow vast wel . Mij zul je de evolutie niet zien ontkennen hoor

Dat begrijp ik...maar hoe plaats je de bijbelse Adam en Eva in het verhaal? Leefden die nu voor of na Lucy?

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 14:25 schreef mariox het volgende:
Jongens wat mij opvalt is dat een willekeurige ongelovige (sorry voor deze taalgebruik) op het punt staat om een bepaalde inzicht te accepteren. Precies op dat moment word door dezelfde persoon meteen een ander punt aangehaalt uit een heilig boek en word die weer aangevallen. En zo gaat dat steeds verder.

Ik heb dus het idee dat steeds de ingenomen standpunt (voor geloof of ongeloof) met man en macht verdedigt wordt en niet zozeer elke onderwerp afzonderlijk. Of is dit een totaal misplaatste constatering

Over wie heb je het nou?

_{Edit: Ik ben ook even weg.}

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 14:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Iedereen probeert zijn eigen standpunt te verdedigen, stel dat je ineens in God zou moeten gaan geloven, dan staat je wereld ook even op zijn kop. En andersom natuurlijk ook.

Ik zie eigenlijk alleen maar voordelen in het geloven in God. Zoals een rustige nachtrust etc. Nou jou die paar ongemakkelijke dingen die je moet doen hoort bij het leven. Zo zwaar zijn ze ook weer niet. Zoals bidden en een brave burger zijn

Maar als je niet zou geloven dan val je volgens mij echt in een zwart gat. Dus het feit dat jou of je kennissen dag en nacht iets kan overkomen en er een eind aan kan maken of dat het heelal een groot begraafplaats is waar dingen die dood gaan nooit meer terugkomen of het feit dat je onrecht altijd ongestraft zal blijven etc etc etc
Met zo een geloof zou ik inderdaad niet mee kunnen leven. Dan zou ik er meteen een eind aan maken om het maar voorzichtig uit te drukken.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 14:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
blablabla... " bererichten " ..... smilies enzo, hoogst irritant.

Het is wel degelijk vaker bewezen.

Het geloof is voor mensen die de waarheid niet onder ogen willen zien.

Alles afschuiven op "god"

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 14:36 schreef mariox het volgende:

[..]

Ik zie eigenlijk alleen maar voordelen in het geloven in God. Zoals een rustige nachtrust etc. Nou jou die paar ongemakkelijke dingen die je moet doen hoort bij het leven. Zo zwaar zijn ze ook weer niet. Zoals bidden en een brave burger zijn

Maar als je niet zou geloven dan val je volgens mij echt in een zwart gat. Dus het feit dat jou of je kennissen dag en nacht iets kan overkomen en er een eind aan kan maken of dat het heelal een groot begraafplaats is waar dingen die dood gaan nooit meer terugkomen of het feit dat je onrecht altijd ongestraft zal blijven etc etc etc
Met zo een geloof zou ik inderdaad niet mee kunnen leven. Dan zou ik er meteen een eind aan maken om het maar voorzichtig uit te drukken.

Gelukkig zijn er mensen die wel in staat zijn de wereld te accepteren zoals hij hier en nu is, en onrecht hier en nu willen beoordelen. Wat jij als onrecht ziet kan je god misschien erg moreel vinden. Wie weet is degene waartegen je bidt niet god maar de duivel die zich voordoet als god. Hoe goed slaap je als je die onzekerheidsfactor meeneemt? Misschien kom je wel in de hel voor je blasfemie!

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 14:39 schreef Badabingea het volgende:
Het is wel degelijk vaker bewezen.

Het geloof is voor mensen die de waarheid niet onder ogen willen zien.

Alles afschuiven op "god"

Ja, dat hoor ik nu zo vaak, maar nog geen enkel greintje bewijs gezien.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 14:36 schreef mariox het volgende:

[..]

Ik zie eigenlijk alleen maar voordelen in het geloven in God. Zoals een rustige nachtrust etc. Nou jou die paar ongemakkelijke dingen die je moet doen hoort bij het leven. Zo zwaar zijn ze ook weer niet. Zoals bidden en een brave burger zijn

Maar als je niet zou geloven dan val je volgens mij echt in een zwart gat. Dus het feit dat jou of je kennissen dag en nacht iets kan overkomen en er een eind aan kan maken of dat het heelal een groot begraafplaats is waar dingen die dood gaan nooit meer terugkomen of het feit dat je onrecht altijd ongestraft zal blijven etc etc etc
Met zo een geloof zou ik inderdaad niet mee kunnen leven. Dan zou ik er meteen een eind aan maken om het maar voorzichtig uit te drukken.

Iedereen kan op ieder moment iets overkomen, daar veranderd geloven niets aan. Geloof is geen bescherming tegen welk kwaad in deze wereld dan ook.
Ik vind het ook niet beangstigend dat het na de dood afgelopen is. Ik zie niet waarom dat eng zou zijn?
Voor mijn geboorte was er niets en na mijn dood keer ik terug in dat niets.
Ik ben niet in een zwart gat gevallen toen ik stopte met geloven, sterker nog, het was een hele opluchting.
Om een brave burger te zijn heb ik god niet nodig. Je hebt toch je eigen normen en waarden? Denk jij serieus dat jij slecht zou worden als je godsbeeld weg valt? Je bent toch nog steeds dezelfde persoon?

De rituelen die bij geloven horen heb ik wel een beetje gemist maar meer omdat mijn routine verbroken werd dan omdat ik de bezigheden zelf miste. Bidden voor het eten, bidden voor het slapen gaan, dat zat zo ingebakken in mijn systeem dat het wel even vreemd voelde om die dingen te doen zonder het bidden.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 14:45 schreef MinderMutsig het volgende:
veranderd

KirmiziBeyaz, zeg er eens wat van!

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 14:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ja, dat hoor ik nu zo vaak, maar nog geen enkel greintje bewijs gezien.

Evolutie van de mens?

tuurlijk bestaat god niet.. verklaar anders maar eens hoe hij een klein kind leukemie kan geven... zo een klein kind die niemand iets aan heeft gedaan. en al verdienen die ouders het, dan mag dat kind het nog niet krijgen!


als god bestond was dat gerust anders!

dus god bestaat niet! (of het is een gore smerige klootzak, you choose)

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 14:36 schreef mariox het volgende:

[..]

Ik zie eigenlijk alleen maar voordelen in het geloven in God. Zoals een rustige nachtrust etc. Nou jou die paar ongemakkelijke dingen die je moet doen hoort bij het leven. Zo zwaar zijn ze ook weer niet. Zoals bidden en een brave burger zijn

Maar als je niet zou geloven dan val je volgens mij echt in een zwart gat. Dus het feit dat jou of je kennissen dag en nacht iets kan overkomen en er een eind aan kan maken of dat het heelal een groot begraafplaats is waar dingen die dood gaan nooit meer terugkomen of het feit dat je onrecht altijd ongestraft zal blijven etc etc etc
Met zo een geloof zou ik inderdaad niet mee kunnen leven. Dan zou ik er meteen een eind aan maken om het maar voorzichtig uit te drukken.

Ik ben niet in een zwart gat gevallen, ik ben het licht gaan zien (om het maar even goddelijk uit te drukken). Wat ik wel gaan beseffen dat we in een wereld leven waar religie veel mensen pijn doet. En ben ik gaan inzien dat een wereld zonder religie dichter bij utopia ligt dan een wereld met religie.

Imagine......

Kheb trouwens ook geen inhoudelijke reactie gehad op mijn vorige post (van een religieus persoon dan)

Owja, ik slaap trouwens prima, vooral na seks, en dat terwijl ik niet eens getrouwd ben.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 14:49 schreef Badabingea het volgende:

[..]

Evolutie van de mens?

Is geen bewijs tegen God.
Een gelovige hoeft alleen maar te zeggen: 'God heeft de evolutie op gang gezet' en klaar is Kees.

Misschien een stomme vraag, maar hoe kunnen niet-gelovigen bewijzen dat god niet bestaat, wanneer een gelovige ook al niet kan bewijzen dat God wel bestaat?
Althans, als een gelovige zou kunnen bewijzen dat God bestaat, ben je dan nog bezig met geloven in god? Heet het daarom niet geloof?

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 14:47 schreef Frollo het volgende:

[..]

KirmiziBeyaz, zeg er eens wat van!

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 14:49 schreef Use_This_Name het volgende:
tuurlijk bestaat god niet.. verklaar anders maar eens hoe hij een klein kind leukemie kan geven... zo een klein kind die niemand iets aan heeft gedaan. en al verdienen die ouders het, dan mag dat kind het nog niet krijgen!


als god bestond was dat gerust anders!

dus god bestaat niet! (of het is een gore smerige klootzak, you choose)

Dat bewijst natuurlijk helemaal niets.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 14:52 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Dat bewijst natuurlijk helemaal niets.

nee dat is eigenlijk best waar!

maar het feit blijft dat mits hij bestaat het een ongelooflijke eikel is


maarja, elk normaal denkend mens weet dat hij niet bestaat! simpel!