F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
hmm, ok... duidelijk verhaal... maar dan moet het idd heel letterlijk gelezen worden... jammer dat niet bekend is wanneer je de bijbel letterlijk moet nemen en wanneer je een andere interpretatie eraan moet geven.quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:17 schreef teamlead het volgende:
[..]
tijdsbesef van God hoeft niet persé gelijk te zijn aan tijdsbesef van een mens. De Bijbel zegt bijvoorbeeld ergens (weet de letterlijke tekst niet uit m'n hoofd) iets in de trant van "1 dag op aarde is als 1000 jaren in de hemel".
Dat de dino's er eerder waren dan de mens, is sowieso niet zo raar, aangezien God de mens pas als laatste geschapen heeft volgens de bijbel
(en deze reactie is gebaseerd op de veronderstelling dat de bijbel als letterlijk verslag gelezen zou moeten worden ipv als inspirerend boek)
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Jij zegt dat je geloofd in de originele bibel, maar dat die niet te achterhalen is, hoe kan je dan weten wat de tekst ervan is?quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik geloof in dino's omdat er fossielen zijn gevonden en die kan zelf zien. Hoe je de link met mijn geloof legt is mij onduidelijk, maar wat mij wel bekend is, is dat je wel vaker verbanden legt die er niet zijn. Ik merk dit wel vaker bij extremisitsche darwinisten.
Maar je begint alweer lekker persoonlijk te reageren... ik ben geen darwinist....
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
De bijbel zegt dat de aarde niet ouder als 6000 jaar oud is, jij zegt dat die christenen dus fout zitten?quote:
ik zie het probleem voor de gelovige in dergelijk vraagstukken ook niet.. want God kan zelfs natuurwetten etc tarten, daarom is het onmogelijk om met een stelling te komen die eenduidig aantoont dat God niet bestaat. God kan immers altijd ergens in een duister hoekje achterblijven. Het leuke is, dat je uiteindelijke leuke stellingen krijgt als:quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:08 schreef teamlead het volgende:
[..]
God schiep alle dieren op aarde, in de lucht boven de aarde en in de zee.
kzie het probleem met die dino's niet helemaal?
Wat heeft het universum geschapen
wetenschapper: universum heeft altijd bestaan(waarschijnlijk in een cyclus van bigbangs en big crunches)
Gelovige: Ja, maar dat kan niet, het moet een begin hebben etc
Wetenschapper: Okee, hoe komt het volgens jou dan?
Gelovige: God
wetenschapper: en hoe is God ontstaan dan?
gelovige: god heeft altijd bestaan
Wetenschapper: waarom het universum dan niet?
Gelovige: ......
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ik vroeg het aan KB, maar goed, de dino's bestonden tot ongeveer 65 miljoen jaar geleden, toch?quote:
Pha! Kleinigheden! Semantiek! Een sinecure!quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:08 schreef Bensel het volgende:
[..]
hier moet ik je corrigeren.. je kunt niet bewijzen dat iets niet bestaat. Het kan echter wel aannemelijk genaakt worden. En dan gaat je stelling wel op
Maar goed dan:
Ik kan voor mijzelf prima aannemelijk maken dat een wezen met de eigenschappen als omschreven in de torah/bijbel/koran niet bestaat. De gelovige overtuigen met deze argumenten is echter onmogelijk gebleken.
Zo beter?
Siamo Tutti Antifascisti!
Verrassend veel kan ik je zeggen. Ik ben dan ook een verloren zieltje.quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Welke gelovige ken jij die jou wil overtuigen? Ik ken daarentegen genoeg ongelovigen die gelovigen willen overtuigen.
Andersom komt het inderdaad ook regelmatig voor. Ik kan niet voor die mensen spreken, het enige wat ik wil in dit soort discussies is mensen stimuleren goed na te denken over hun geloof of ongeloof. Daarbij kan iemand tot de conclusie komen dat god wel bestaat maar ook dat god niet bestaat. Zoals jij al aangaf is dat een kwestie van interpretatie en van wat je als bewijs accepteert.
Ik vind het een kwalijke zaak als mensen blind aannemen wat hen verteld wordt en alles wat daar niet mee strookt automatisch als onzin afwijzen zonder zich er in te verdiepen.
There is no love sincerer than the love of food.
kuch.. pot verwijt ketelquote:Op donderdag 24 mei 2007 13:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik geloof in dino's omdat er fossielen zijn gevonden en die kan zelf zien. Hoe je de link met mijn geloof legt is mij onduidelijk, maar wat mij wel bekend is, is dat je wel vaker verbanden legt die er niet zijn. Ik merk dit wel vaker bij extremisitsche darwinisten.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Is nog zoiets, er valt geen discussie eigenlijk hier te voeren, want er zijn iets van 20.000 soorten geloven, met allemaal hun eigen opvattingen, en ze hebben gek genoeg allemaal gelijk ook nog....er is maar 1 waarheid, er is geen God.
ja hoor.. het was wel duidelijk wat je bedoelde, maar je bracht het als een absolute waarheid, terwijl dat dus niet kan in het geval van verzonnen dingenquote:Op donderdag 24 mei 2007 13:25 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Pha! Kleinigheden! Semantiek! Een sinecure!
Maar goed dan:
Ik kan voor mijzelf prima aannemelijk maken dat een wezen met de eigenschappen als omschreven in de torah/bijbel/koran niet bestaat. De gelovige overtuigen met deze argumenten is echter onmogelijk gebleken.
Zo beter?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
deze stelling hoor ik wel vaker. Helaas heeft nog niemand me kunnen aanwijzen waar de bijbel dat nou precies zegt . Verder dan een link naar een of andere reli-fanaat komt men niet.quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:24 schreef bigore het volgende:
[..]
De bijbel zegt dat de aarde niet ouder als 6000 jaar oud is, jij zegt dat die christenen dus fout zitten?
. Verder dan een link naar een of andere reli-fanaat komt men niet. ALS die tekst nou eens eenduidig wordt aangewezen, gooi ik datzelfde moment het Christelijk geloof overboord
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
give or take een paar jaar, jaquote:Op donderdag 24 mei 2007 13:24 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik vroeg het aan KB, maar goed, de dino's bestonden tot ongeveer 65 miljoen jaar geleden, toch?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dat was toch iets met geslachtsregisters terugrekenen?quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:28 schreef teamlead het volgende:
[..]
deze stelling hoor ik wel vaker. Helaas heeft nog niemand me kunnen aanwijzen waar de bijbel dat nou precies zegt . Verder dan een link naar een of andere reli-fanaat komt men niet.
ALS die tekst nou eens eenduidig wordt aangewezen, gooi ik datzelfde moment het Christelijk geloof overboord
Je gaat me toch niet vertellen dat de geslachtsregisters in de Bijbel niet kloppen?
quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:17 schreef teamlead het volgende:
[..]
tijdsbesef van God hoeft niet persé gelijk te zijn aan tijdsbesef van een mens. De Bijbel zegt bijvoorbeeld ergens (weet de letterlijke tekst niet uit m'n hoofd) iets in de trant van "1 dag op aarde is als 1000 jaren in de hemel".
Dat de dino's er eerder waren dan de mens, is sowieso niet zo raar, aangezien God de mens pas als laatste geschapen heeft volgens de bijbel
(en deze reactie is gebaseerd op de veronderstelling dat de bijbel als letterlijk verslag gelezen zou moeten worden ipv als inspirerend boek)
Dat tweede is overigens niet helemaal waar. Genesis een en Genesis twee vertellen verschillende verhalen. In Genesis 1wordt eerst de wereld met alle planten en dieren geschapen en daarna de mens en in Genesis 2 eerst de mens en daarna pas de dieren en planten.quote:2 Petr 3:8 Eén ding mag u niet over het hoofd zien, geliefde broeders en zusters: voor de Heer is één dag als duizend jaar en duizend jaar als één dag.
Genesis 1
Genesis 2
There is no love sincerer than the love of food.
wat mij betreft (maar ik ben beslist niet maatgevend voor alle Christenen) kan de Bijbel alleen gelezen worden als een door God geïnspireerd boek, waaruit waardevolle levenslessen te halen zijn. En dat geldt dan van kaft tot kaftquote:Op donderdag 24 mei 2007 13:21 schreef locutus51 het volgende:
[..]
hmm, ok... duidelijk verhaal... maar dan moet het idd heel letterlijk gelezen worden... jammer dat niet bekend is wanneer je de bijbel letterlijk moet nemen en wanneer je een andere interpretatie eraan moet geven.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
het staat volgens mij ook niet in de bijbel. Althans niet letterlijk. Wat er wel instaat zijn allerlei personen, waarvan zelfs gezegd wor hoe oud ze zijn geworden. Men heeft ooit eens berekend dat de aarde volgens de bijbel dan maximaal 6000 jaar oud kan zijn. Dat is dus gedaan door gelovigen, niet door wetenschappers. En aangezien een aantal mijard jaar en 6000 jaar toch wat uit de richting van elkaar is.. nou ja..quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:28 schreef teamlead het volgende:
[..]
deze stelling hoor ik wel vaker. Helaas heeft nog niemand me kunnen aanwijzen waar de bijbel dat nou precies zegt . Verder dan een link naar een of andere reli-fanaat komt men niet.
ALS die tekst nou eens eenduidig wordt aangewezen, gooi ik datzelfde moment het Christelijk geloof overboord
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
geen idee of ze kloppen Ik ga er iig niet vanuit dat de aarde pas 6000 jaar oud is en voor zover ik weet staat dat ook nergens in de Bijbel. Terugrekenen van geslachtsregisters zou inderdaad leiden tot (uit m'n hoofd) 4 oktober om 9 uur 's ochtends, zo'n 6000 jaar voor Christus.quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:30 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dat was toch iets met geslachtsregisters terugrekenen?
Je gaat me toch niet vertellen dat de geslachtsregisters in de Bijbel niet kloppen?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ik heb de bijbel ook altijd gezien als een boek waarui waardevollge levenslessen te halen zijn, niet specifiek van god afkomstig of door hem geïnspireerd.quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:31 schreef teamlead het volgende:
[..]
wat mij betreft (maar ik ben beslist niet maatgevend voor alle Christenen) kan de Bijbel alleen gelezen worden als een door God geïnspireerd boek, waaruit waardevolle levenslessen te halen zijn. En dat geldt dan van kaft tot kaft
Maar wat ik nu raar vind is dat op het moment de bijbel letterlijk genomen wordt, en op het andere moment zegt men dat we het niet letterlijk moeten nemen, oftewel zo interpreteren als het de gelovigen uitkomt.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Dan kloppen die registers dus niet.quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:32 schreef teamlead het volgende:
geen idee of ze kloppen Ik ga er iig niet vanuit dat de aarde pas 6000 jaar oud is en voor zover ik weet staat dat ook nergens in de Bijbel. Terugrekenen van geslachtsregisters zou inderdaad leiden tot (uit m'n hoofd) 4 oktober om 9 uur 's ochtends, zo'n 6000 jaar voor Christus.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Maar goed, nog steeds geen antwoord tegen de dinosaurussen waar ik echt wat aan heb. Enige wat ik hoor, God heeft dinos en mensen geschapen, ik zie het probleem niet.
Dat is een opmerking waar totaal niet over nagedacht is, dat gaat tegen de bijbel in, je zegt ook nog dat je geloofd dat miljoenen jaren geleden de dino's zijn geschapen zonder enige reden, daarna uitgestorven zijn en daarna de mens weer geschapen is. Sorry hoor, maar dan heb je echt een plank voor je hoofd
Dat is een opmerking waar totaal niet over nagedacht is, dat gaat tegen de bijbel in, je zegt ook nog dat je geloofd dat miljoenen jaren geleden de dino's zijn geschapen zonder enige reden, daarna uitgestorven zijn en daarna de mens weer geschapen is. Sorry hoor, maar dan heb je echt een plank voor je hoofd
Jawel, dat kan je wel beweren.quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:30 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dat was toch iets met geslachtsregisters terugrekenen?
Je gaat me toch niet vertellen dat de geslachtsregisters in de Bijbel niet kloppen?
Mattheüs
Lucasquote:1
1 Overzicht van de afstamming van Jezus Christus, zoon van David, zoon van Abraham.
2 Abraham verwekte Isaak, Isaak verwekte Jakob, Jakob verwekte Juda en zijn broers, 3 Juda verwekte Peres en Zerach bij Tamar, Peres verwekte Chesron, Chesron verwekte Aram, 4 Aram verwekte Amminadab, Amminadab verwekte Nachson, Nachson verwekte Salmon, 5 Salmon verwekte Boaz bij Rachab, Boaz verwekte Obed bij Ruth, Obed verwekte Isaï, 6 Isaï verwekte David, de koning.
David verwekte Salomo bij de vrouw van Uria, 7 Salomo verwekte Rechabeam, Rechabeam verwekte Abia, Abia verwekte Asaf, 8 Asaf verwekte Josafat, Josafat verwekte Joram, Joram verwekte Uzzia, 9 Uzzia verwekte Jotam, Jotam verwekte Achaz, Achaz verwekte Hizkia, 10 Hizkia verwekte Manasse, Manasse verwekte Amos, Amos verwekte Josia, 11 Josia verwekte Jechonja en zijn broers ten tijde van de Babylonische ballingschap.
12 Na de Babylonische ballingschap verwekte Jechonja Sealtiël, Sealtiël verwekte Zerubbabel, 13 Zerubbabel verwekte Abiud, Abiud verwekte Eljakim, Eljakim verwekte Azor, 14 Azor verwekte Sadok, Sadok verwekte Achim, Achim verwekte Eliud, 15 Eliud verwekte Eleazar, Eleazar verwekte Mattan, Mattan verwekte Jakob, 16 Jakob verwekte Jozef, de man van Maria. Bij haar werd Jezus verwekt, die Christus genoemd wordt.
17 Van Abraham tot David telt de lijst dus veertien generaties, van David tot de Babylonische ballingschap veertien generaties, en van de Babylonische ballingschap tot Christus veertien generaties.
Alleen de uitkomst is hetzelfde, Jezus is de zoon van Jozef.quote:Geslachtslijst van Jezus
23 Jezus begon zijn verkondiging toen hij ongeveer dertig jaar was. Hij was, zoals algemeen werd aangenomen, de zoon van Jozef, die de zoon was van Eli, 24 de zoon van Mattat, de zoon van Levi, de zoon van Melchi, de zoon van Jannai, de zoon van Josef, 25 de zoon van Mattatias, de zoon van Amos, de zoon van Naüm, de zoon van Hesli, de zoon van Naggai, 26 de zoon van Maät, de zoon van Mattatias, de zoon van Semeïn, de zoon van Josech, de zoon van Joda, 27 de zoon van Joanan, de zoon van Resa, de zoon van Zerubbabel, de zoon van Sealtiël, de zoon van Neri, 28 de zoon van Melchi, de zoon van Addi, de zoon van Kosam, de zoon van Elmadan, de zoon van Er, 29 de zoon van Jozua, de zoon van Eliëzer, de zoon van Jorim, de zoon van Mattat, de zoon van Levi, 30 de zoon van Simeon, de zoon van Juda, de zoon van Josef, de zoon van Jonan, de zoon van Eljakim, 31 de zoon van Melea, de zoon van Menna, de zoon van Mattatta, de zoon van Natan, de zoon van David, 32 de zoon van Isaï, de zoon van Obed, de zoon van Boaz, de zoon van Selach, de zoon van Nachson, 33 de zoon van Amminadab, de zoon van Admin, de zoon van Arni, de zoon van Chesron, de zoon van Peres, de zoon van Juda, 34 de zoon van Jakob, de zoon van Isaak, de zoon van Abraham, de zoon van Terach, de zoon van Nachor, 35 de zoon van Serug, de zoon van Reü, de zoon van Peleg, de zoon van Eber, de zoon van Selach, 36 de zoon van Kenan, de zoon van Arpachsad, de zoon van Sem, de zoon van Noach, de zoon van Lamech, 37 de zoon van Metuselach, de zoon van Henoch, de zoon van Jered, de zoon van Mahalalel, de zoon van Kenan, 38 de zoon van Enos, de zoon van Set, de zoon van Adam, de zoon van God.
There is no love sincerer than the love of food.
Dat zou dan toch uitkomen op 8000 jaar?quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:32 schreef teamlead het volgende:
[..]
geen idee of ze kloppen Ik ga er iig niet vanuit dat de aarde pas 6000 jaar oud is en voor zover ik weet staat dat ook nergens in de Bijbel. Terugrekenen van geslachtsregisters zou inderdaad leiden tot (uit m'n hoofd) 4 oktober om 9 uur 's ochtends, zo'n 6000 jaar voor Christus.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
whehe, goeie!quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:34 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Overigens, gerelateerd aan je eerdere claim: bestonden koeien voor de mens?
afgaande op Genesis 1: yepquote:Op donderdag 24 mei 2007 13:34 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Overigens, gerelateerd aan je eerdere claim: bestonden koeien voor de mens?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
hoe gaat dat tegen de bijbel in volgens jou dan?quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:34 schreef bigore het volgende:
Maar goed, nog steeds geen antwoord tegen de dinosaurussen waar ik echt wat aan heb. Enige wat ik hoor, God heeft dinos en mensen geschapen, ik zie het probleem niet.
Dat is een opmerking waar totaal niet over nagedacht is, dat gaat tegen de bijbel in, je zegt ook nog dat je geloofd dat miljoenen jaren geleden de dino's zijn geschapen zonder enige reden, daarna uitgestorven zijn en daarna de mens weer geschapen is. Sorry hoor, maar dan heb je echt een plank voor je hoofd
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
quote:
ik zeg toch net dat dat ook voor de dino's geldt dan?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Was wel een specifieke meteoriet dan! een dinometeoriet?quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:36 schreef teamlead het volgende:
[..]
ik zeg toch net dat dat ook voor de dino's geldt dan?
jij zegt, dier toen mens
dino=dier
koe=dier
dino uitgestorven
koe niet
mens ook niet
waar wil je heen? dino's bestonden, dino's stierven uit. So?quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:37 schreef bigore het volgende:
[..]
Was wel een specifieke meteoriet dan! een dinometeoriet?
overigens zijn er wel meer dieren en planten uitgestorven door die meteoriet dan alleen de dino's
edit: ik zie nu pas je toevoeging.
Ja, er zijn dieren die zijn uitgestorven en dieren die niet zijn uitgestorven. Voor zover ik weet is dat ook binnen de evolutieleer geen nieuws toch?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Aha, allemaal homoparen dus!quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:35 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Jawel, dat kan je wel beweren.
Mattheüs
[..]
Lucas
[..]
Alleen de uitkomst is hetzelfde, Jezus is de zoon van Jozef.
dus God schiep 2 keer de dieren? eerst de dino's, toen de koeien, toen de mensen? want er zijn geen koeien fossielen.quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:38 schreef teamlead het volgende:
[..]
waar wil je heen? dino's bestonden, dino's stierven uit. So?
overigens zijn er wel meer dieren en planten uitgestorven door die meteoriet dan alleen de dino's
Dus die dieren leefden wel allemaal tegelijk, komt ie weer, WAAROM zijn er dan geen fossielen van moderne mensen,koeien of welke hedendaagse dan ook!quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:38 schreef teamlead het volgende:
[..]
waar wil je heen? dino's bestonden, dino's stierven uit. So?
overigens zijn er wel meer dieren en planten uitgestorven door die meteoriet dan alleen de dino's
edit: ik zie nu pas je toevoeging.
Ja, er zijn dieren die zijn uitgestorven en dieren die niet zijn uitgestorven. Voor zover ik weet is dat ook binnen de evolutieleer geen nieuws toch?
quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:24 schreef Bensel het volgende:
[..]
ik zie het probleem voor de gelovige in dergelijk vraagstukken ook niet.. want God kan zelfs natuurwetten etc tarten, daarom is het onmogelijk om met een stelling te komen die eenduidig aantoont dat God niet bestaat. God kan immers altijd ergens in een duister hoekje achterblijven. Het leuke is, dat je uiteindelijke leuke stellingen krijgt als:
Wat heeft het universum geschapen
wetenschapper: universum heeft altijd bestaan(waarschijnlijk in een cyclus van bigbangs en big crunches)
Gelovige: Ja, maar dat kan niet, het moet een begin hebben etc
Wetenschapper: Okee, hoe komt het volgens jou dan?
Gelovige: God
wetenschapper: en hoe is God ontstaan dan?
gelovige: god heeft altijd bestaan
Wetenschapper: waarom het universum dan niet?
Gelovige: ......
Heal sneaky om het een reli vs science issue te maken, nou ik kan je mee delen dat het niet zo werkt.
Vreemd dat de wetenschapper in jouw voorbeeld een atheïstisch standpunt neemt, terwijl wat dat betreft een wetenschap neutraal is in het bestaan van God en een gelovige een wetenschapper kan zijn en andersom.
Er zijn anders al overweldigend veel argumenten de revue gepasseerd. Je moet er alleen voor openstaan. Maar ja, jij hebt kennelijk niet de 'geest' om skeptisch na te denken.quote:Op donderdag 24 mei 2007 12:40 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Open er een topic over zou ik zeggen. Volgens mij moeten in deze nog worden bewezen dat God niet bestaat. We zitten nu in #3 en nog altijd niets.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Als Jozef volgens de ene evangelist de zoon van Jakob was en volgens de andere evangelist de zoon van Eli, kan het niet anders of Jakob en Eli waren een stelletje.quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:41 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Eeuhh, hoe kom je tot die conclusie?
En dan was Jozef dus geadopteerd.
Ervan uitgaande dat de Bijbel onfeilbaar is, is dat dus de enige mogelijke conclusie.
er zijn zat fossielen van zoogdieren.quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:40 schreef bigore het volgende:
[..]
dus God schiep 2 keer de dieren? eerst de dino's, toen de koeien, toen de mensen? want er zijn geen koeien fossielen.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ik vraag het hier niet aan Genesis 1. Ik vraag aan jou: bestonden koeien voor mensen? Bestonden Golden Retrievers voor mensen?quote:
Koeienfossielen komen pas voor uit de tijd nadat de mens voldoende agrarische middelen had om de oeros te manipuleren.quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:43 schreef teamlead het volgende:
[..]
er zijn zat fossielen van zoogdieren.
ga je nu 1 voor 1 alle diersoorten af Spaar je de moeite:quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:43 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik vraag het hier niet aan Genesis. Ik vraag aan jou: bestonden koeien voor mensen? Bestonden Golden Retrievers voor mensen?
Volgorde lijkt me duidelijk zoquote:[20] En God zei: ‘Het water moet wemelen van dieren en boven het land moeten de vogels vliegen langs het hemelgewelf.’ [21] Toen schiep God de grote zeemonsters* en al de krioelende dieren, waar het water van wemelt, soort na soort, en al de gevleugelde dieren, soort na soort. En God zag dat het goed was. [22] God zegende ze en Hij sprak: ‘Wees vruchtbaar en word talrijk; bevolk het water van de zee, en laat de vogels talrijk worden op het land.’ [23] Het werd avond en het werd ochtend; dat was de vijfde dag.
[24] En God zei: ‘Het land moet levende wezens voortbrengen van allerlei soort*: tamme dieren, kruipende dieren en wilde beesten van allerlei soort.’ Zo gebeurde het. [25] God maakte de wilde beesten op het land, soort na soort, de tamme dieren, soort na soort, en alles wat over de grond kruipt, soort na soort. En God zag dat het goed was.
[26] En God zei: ‘Nu gaan Wij* de mens* maken, als beeld* van Ons, op Ons gelijkend; hij zal heersen over de vissen van de zee, over de vogels van de lucht, over de tamme dieren, over alle wilde beesten en over al het gedierte dat over de grond kruipt.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Het is bekend dat door bepaalde extremen factoren er fossielen kunnen ontstaan. Maar er worden dino's gevonden over de hele wereld, zoogdieren alleen bij vulkanen of zoals jouw link in tegelen op grote dieptes. Dus je argument gaat hier helaas niet op.quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:43 schreef teamlead het volgende:
[..]
er zijn zat fossielen van zoogdieren.
Ik ken Genesis. Ik vraag het niet aan Genesis. Ik vraag het aan Teamlead.quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:45 schreef teamlead het volgende:
[..]
ga je nu 1 voor 1 alle diersoorten af Spaar je de moeite:
[..]
Volgorde lijkt me duidelijk zo
Bestonden er Golden Retrievers voordat er mensen waren?
de wetenschapper doet helemaal niks atheistisch. Hij vraagt zich enkel af waar God dan vandaan komt, omdat de gelovige net zegt dat er een begin zou moeten zijn. wat de wetenschapper doet is precies wat een wetenschapper moet doen: onderzoeken. Dat hij met deze vraag uiteindelijk de gelovige voor schut zet, is meer een gevolg van wat de gelovige gelooft. Bovendien is het een reli vs science issue, want de topic hooft vraagt om bewijzen dat God niet bestaat. Bewijs is een behoorlijk goed gedefinieerd iets, mede door de wetenschap. Dat sommige mensen desondanks de bewijzen niet geloven, is een ander verhaal.quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Heal sneaky om het een reli vs science issue te maken, nou ik kan je mee delen dat het niet zo werkt.
Vreemd dat de wetenschapper in jouw voorbeeld een atheïstisch standpunt neemt, terwijl wat dat betreft een wetenschap neutraal is in het bestaan van God en een gelovige een wetenschapper kan zijn en andersom.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Dat verwekt zo moeilijkquote:Op donderdag 24 mei 2007 13:43 schreef Frollo het volgende:
[..]
Als Jozef volgens de ene evangelist de zoon van Jakob was en volgens de andere evangelist de zoon van Eli, kan het niet anders of Jakob en Eli waren een stelletje.
En dan was Jozef dus geadopteerd.
Ervan uitgaande dat de Bijbel onfeilbaar is, is dat dus de enige mogelijke conclusie.
Maar eigenlijk is die bijbeldiscussie off-topic. Het bewijst m.i. niets.
There is no love sincerer than the love of food.
Daarbij, zouden er niet evenveel fossielen van alle soorten dieren gevonden moeten worden? niet 1 zoogdier en 10.000 dino's.
het specifieke ras: waarschijnlijk niet nee. Why?quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:47 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik ken Genesis. Ik vraag het niet aan Genesis. Ik vraag het aan Teamlead.
Bestonden er Golden Retrievers voordat er mensen waren?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Zo werkt het natuurlijk niet. Genesis 1 en Genesis 2 zijn het niet met elkaar eens. Je kunt niet om het ene punt te bewijzen het ene hoofdstuk pakken en om het andere te bewijzen ineens het andere hoofdstuk.quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:45 schreef teamlead het volgende:
[..]
ga je nu 1 voor 1 alle diersoorten af Spaar je de moeite:
[..]
Volgorde lijkt me duidelijk zo
There is no love sincerer than the love of food.
ben ik met je eens, maar in reactie op een eerdere soortgelijke vraag heb ik al geantwoord dat ik bij de beantwoording afging op Gen. 1. Ik switch niet tussen versies hierquote:Op donderdag 24 mei 2007 13:49 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Zo werkt het natuurlijk niet. Genesis 1 en Genesis 2 zijn het niet met elkaar eens. Je kunt niet om het ene punt te bewijzen het ene hoofdstuk pakken en om het andere te bewijzen ineens het andere hoofdstuk.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Bestonden honden voor de mens?quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:48 schreef teamlead het volgende:
[..]
het specifieke ras: waarschijnlijk niet nee. Why?
