Dat was ie niet en dat was ie ook nooit. Dat zie je gewoon niet.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:33 schreef Redux het volgende:
[..]
Jij bent degene die mij hier persoonlijk aanvalt. Daarvoor was de discussie nog prima inhoudelijk.
Waarbij je 'discussie' definieert als zijnde 'redux blijft dooreikelen over punten waar iedereen geen punt van maakt'quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:33 schreef Redux het volgende:
[..]
Jij bent degene die mij hier persoonlijk aanvalt. Daarvoor was de discussie nog prima inhoudelijk.
Het lijkt erop dat je helemaal niet kan schrijven wat je punt is?quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:34 schreef Redux het volgende:
Wacht even, je hebt alle discussies gevolgd en dan moet je me nog vragen wat m'n punt is?
Klopt helemaal jaquote:Op donderdag 24 mei 2007 19:36 schreef gronk het volgende:
[..]
Waarbij je 'discussie' definieert als zijnde 'redux blijft dooreikelen over punten waar iedereen geen punt van maakt'
Dude, nu moet je even heel snel ophouden. Ik discusseerde de afgelopen pagina's over het blijdorp en de ontsnapte gorilla. Jij komt een stuk of 6 pagina's binnenstormen met de opmerking dat ik een defekte grammafoonplaat ben en dat je 'het zal waarderen' als ik nooit meer deelneem aan een discussie.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:36 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Dat was ie niet en dat was ie ook nooit. Dat zie je gewoon niet.
Ah zie. Meneer ergert zich aan een andere user en de discussiemethode van die andere user. En nu voelt meneer zich geroepen om daar wat aan te doen. Wie ben jij om te bepalen hoe ik moet discusseren en belangrijker nog, welke mening ik erop na moet houden.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:39 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Klopt helemaal jaDaar heb ik me aan zitten ergeren in het vorige topic.
Minder kwalijk nam????? Hij is diegeen die zei dat die vrouw helemaal niets maar dan ook helemaal niets te verwijten viel. Alle schuld lag bij Blijdorp. Stenengooien is OK, oogcontact maken is OK (ondanks waarschuwingen dit niet te doen).quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:35 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoezo? hij een van het eerste uur die het die vrouw minder kwalijk nam dan blijgaarde. ik ook.
Waar is de post waar ik dat gezegd heb?quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:41 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Minder kwalijk nam????? Hij is diegeen die zei dat die vrouw helemaal niets maar dan ook helemaal niets te verwijten viel. Alle schuld lag bij Blijdorp. Stenengooien is OK, oogcontact maken is OK (ondanks waarschuwingen dit niet te doen).
Joh, als je de autistische POL-user wilt spelen, dan zit je in het verkeerde subforum hoor.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:39 schreef Redux het volgende:
Ik reageer alleen nog op je als je inhoudelijk bent, voor de rest negeer ik je.
Ah, de ster in de sidekick posts. Je kunt verder ook niet inhoudelijk?quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:43 schreef gronk het volgende:
[..]
Joh, als je de autistische POL-user wilt spelen, dan zit je in het verkeerde subforum hoor.
weeral bewijs dat je mijn postjes in dit topic maar half leest, ik heb meerdere keren gezegd ook een deelnemer te zijn geweest in het vorige topic. Ik reageer nu pas weer omdat ik nu thuis ben (sommige mensen moeten werken namelijk) en dit topictitel interessant klonk. Na het lezen van het nieuwsbericht en je reactie erop kwam ik erachter dat jij de TS was en moest ik eerlijk gezegd ff zuchten...quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:39 schreef Redux het volgende:
[..]
Dude, nu moet je even heel snel ophouden. Ik discusseerde de afgelopen pagina's over het blijdorp en de ontsnapte gorilla. Jij komt een stuk of 6 pagina's binnenstormen met de opmerking dat ik een defekte grammafoonplaat ben en dat je 'het zal waarderen' als ik nooit meer deelneem aan een discussie.
Het is wel makkelijk hoor, want iedere postje van je straalt uit hoe kortzichtig je bent en hoe dom je bentquote:Je probeert me over te laten komen alsof ik m'n posts niet ken, de discussie niet goed ken, m'n punten door elkaar haal etc etc. Allemaal manieren om me over te laten komen alsof ik dom ben. Maar zo makkelijk krijg je me niet.
Je hebt nog altijd niet inhoudelijk gereageerd op mijn vraag wat je punt dan is jezusmina....quote:Ik reageer alleen nog op je als je inhoudelijk bent, voor de rest negeer ik je.
Ow, het toverwoord is nu opeens 'inhoudelijk'?quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:44 schreef Redux het volgende:
[..]
Ah, de ster in de sidekick posts. Je kunt verder ook niet inhoudelijk?
Bronquote:Zij vond hem leuk, maar Bokito haar ook
Het is helemaal niet raar dat vrouwen onder de indruk raken van een gorilla
De vrouw die door Bokito werd aangevallen, is niet gestoord, zegt evolutiebioloog Jan van Hooff. De gorilla wilde haar in zijn harem.
Bilthoven, 24 mei. Geen pathologische afwijking. Niet seksueel gestoord. Jan van Hooff (71), evolutiebioloog en oud-hoogleraar aan de Universiteit Utrecht, neemt het op voor de vrouw die afgelopen vrijdag in Blijdorp werd aangevallen door de uitgebroken gorilla Bokito.
In kranten en op televisie werd gezegd dat de vrouw getikt was. Wie gaat er nou zo vaak op bezoek bij een gorílla? Wie denkt dat die haar óók leuk vindt?
Maar volgens Jan van Hooff is dat helemaal niet raar. „Het is een natuurlijke fascinatie van mensen”, zegt hij. „Dieren hebben een persoonlijkheid, zeker apen. Hetzelfde vlees en bloed. Als je vaak genoeg naar ze kijkt, krijg je complete soaps te zien.”
Helemaal niet raar ook dat mensen – vrouwen – onder de indruk raken van een gorilla of er zelfs een beetje verliefd op worden.
„Gorillamannen zijn erop gebouwd om te imponeren. Groot en breed, schijnbaar onaandoenlijk. Die hoekige, strakke bewegingen. Het zijn de ultieme macho’s. Achterop de dikste Harley-Davidson motoren, zitten ook altijd de mooiste poezen.”
Zelf groeide Van Hooff op in Burgers’ Zoo in Arnhem. Zijn grootvader van moederszijde had het dierenpark opgericht. Zijn broer Antoon was er later directeur. Jan van Hooff promoveerde op een onderzoek naar sociaal gedrag en communicatie bij mensapen. Hij was de opleider van de apenkenner Frans de Waal. Eergisteren sprak hij met de directeur van Blijdorp, Ton Dorresteijn. Ze bespraken de interpretatie van de gebeurtenissen van vrijdag.
Wat Jan van Hooff ook graag wil rechtzetten: dat de vrouw de gorilla verkeerd begreep en dat wat zij lachen noemde in werkelijkheid dreigen was. „Ze begreep hem wél. De gorilla mocht haar, in zekere zin. Ze had alleen niet in de gaten dat hij haar mocht op z’n ááps, z’n gorílla’s.” Hij heeft op YouTube de filmpjes van Bokita en de vrouw bestudeerd. Daarom durft hij het te zeggen.
„Ik zag in zijn bewegingen niets van gespannenheid of agressie. En dan het gelaat. Ja, hij toonde zijn tanden aan de vrouw. Oppervlakkig gezien lijkt dat op dreigen. Maar dit is wat ik het verticale blote-tandengezicht noem, een soort groetgezicht.” Hij doet het voor: naar elkaar toe getrokken mondhoeken, opgetrokken bovenlip. „Een gorillaman stelt er zijn vrouwen mee gerust. Rustig maar, meisjes, ik vind jullie aardig en ik heb alles in de hand. Zelfverzekerd.”
Maar waarom viel Bokito de vrouw dan aan?
„En waarom had hij het speciaal op haar gemunt? Bij mij viel het kwartje toen Ton Dorresteijn vertelde dat de gorilla zijn eigen vrouwen vaak afranselde als de vrouw weer geweest was. Dat laat zien dat hij gefrustreerd was. Drie keer per week ziet hij een vrouw die positief en affectief gedrag vertoont. Elke keer loopt ze weg. Dus gaat hij naar zijn vrouwen toe en reageert zijn frustratie op hen af. Ik ben hier de baas en jullie zijn mijn harem.”
Ziet een gorilla bij mensen het verschil tussen een man en een vrouw?
„Hij heeft tot zijn zevende tussen mensen verkeerd, dus ik denk dat hij het verschil goed ziet. En nu is hij geen zeven meer, maar elf en druk doende om zich als pasja, als alfaman te manifesteren. En dan is daar een vrouw die hij niet kan krijgen, wat hij ook doet. En opeens ziet hij een mogelijkheid.”
Jan van Hooff verontschuldigt zich, want misschien lijkt wat hij doet op antropomorfiseren, doen alsof een dier menselijke gedachten en gevoelens heeft. „Ik probeer alleen zijn motivatie te verwoorden. De gorilla doet iets heel riskants, namelijk over een gracht heen springen. Het lukt niet goed, hij moet zich optrekken, en dan pakt hij haar. Niet om haar te doden, maar om haar een lesje te leren. Jij hoort je naar mij te schikken!”
En waarom dan zo ernstig verwonden?
„We kunnen het experiment niet herhalen, maar ik vraag me af wat er gebeurd zou zijn als ze zich níet verzet had. Als ze rustig was blijven staan... Ik denk dat hij haar een paar lellen op haar rug had verkocht. En dan, ja, dan had hij misschien gedaan wat gorillamannen met gorillavrouwen doen.”
De ultieme fantasie van sommige vrouwen?
„Daar ga ik niets over zeggen. En zeker niet over deze vrouw. Zij is het slachtoffer van de hele situatie.”
Bokito niet?
„Ach nee, hij lag de volgende dag weer gewoon bij zijn vrouwen. Hij wordt niet belachelijk gemaakt.”
Jan van Hooff vindt dat Blijdorp nu de goede maatregelen neemt: het verblijf zo aanpassen dat er geen gorilla meer kan ontsnappen. Maar de bordjes met niet aanstaren erop die er maandag werden opgehangen vindt hij kolder. „Dan gaan mensen het juist doen.”
En dan nog iets: het zijn niet alleen gorilla’s die het vervelend vinden om te worden aangestaard. „Gisteravond at ik met oud-hoogleraren. Ik keek één van hen langdurig en van dichtbij in het gezicht. Vond hij heel vervelend.”
Ik heb je vraag wat mijn punt is prima gelezen, de eerste keer al. Maar jij had in de eerste posts de mond vol van dat ik andere users niet tegemoet ben gekomen. Blijkbaar heb je de discussie dan gevolgd. Als dat zo is, dan weet je prima wat mijn punt is.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:45 schreef SolidasRock het volgende:
Je hebt nog altijd niet inhoudelijk gereageerd op mijn vraag wat je punt dan is jezusmina....
Hehe, het is nu wel bewezen dat je telkens woordjes van iedereen overneemt maar niet goed weet wat je ermee moet zeggen. Ik heb wel een inhoudelijke postje geschreven, namelijk dat zoalshetis het bij verkeerde eind heeft over jouw punt en ik schrijf dus ook waarom.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:43 schreef Redux het volgende:
[..]
Waar is de post waar ik dat gezegd heb?
Jij hebt de mond vol van dat ik de punten door elkaar haal en zaken niet helder heb, maar nu verzin je zaken die ik nooit geroepen heb? En als ik ze wel geroepen heb, quote de post dan hier. Als die quote er niet komt kun je zien dat jij alles bij elkaar verzint om mij negatief neer te zetten.
En weer ben je niet inhoudelijk.
Kijk, *daar* had ik nou graag een schadeclaim voor gezien.quote:En dan, ja, dan had hij misschien gedaan wat gorillamannen met gorillavrouwen doen.”
Blablabla, klinkt nog steeds alsof je niet weet wat je punt is, anders zou je niet zo een verhaal ophangen pfffff....quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:47 schreef Redux het volgende:
[..]
Ik heb je vraag wat mijn punt is prima gelezen, de eerste keer al. Maar jij had in de eerste posts de mond vol van dat ik andere users niet tegemoet ben gekomen. Blijkbaar heb je de discussie dan gevolgd. Als dat zo is, dan weet je prima wat mijn punt is.
Als je mijn punt in deze discussie wil weten, dan blader je maar 1 pagina terug. Daar staan plenty posts van mij waarin je mijn punt kunt halen.
Jij claimt de discussie te kennen, dan weet je ook wat mijn punt is.
Domme vraag: wat doe jij eigenlijk de rest van de tijd?quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:47 schreef Redux het volgende:
[..]
Ik heb je vraag wat mijn punt is prima gelezen, de eerste keer al. Maar jij had in de eerste posts de mond vol
Zijn er meer van die reduxjes?quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:43 schreef gronk het volgende:
[..]
Joh, als je de autistische POL-user wilt spelen, dan zit je in het verkeerde subforum hoor.
Did not.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:49 schreef Redux het volgende:
PRECIES zoals hoe ik het ook zie en in de vorige discussies heb aangekaart.
Waar is de post waarin ik heb gezegd:quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:49 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Blablabla, klinkt nog steeds alsof je niet weet wat je punt is, anders zou je niet zo een verhaal ophangen pfffff....
Wedden dat je nergens een post kunt vinden waarin ik heb gezegd dat die zaken OK zijn? Je lult alles bij elkaar om mij raar over te laten komen in de discussie.quote:Alle schuld lag bij Blijdorp. Stenengooien is OK, oogcontact maken is OK (ondanks waarschuwingen dit niet te doen).
WHAAAAAAAAHAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAquote:Op donderdag 24 mei 2007 19:49 schreef Redux het volgende:
[..]
PRECIES zoals hoe ik het ook zie en in de vorige discussies heb aangekaart.
Een heel subforum vol!quote:
Let ook even op hoe Redux gezellig bij Martijn_77 op schoot klimt. Yuk.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:52 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
WHAAAAAAAAHAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA![]()
![]()
![]()
Iemand post een url naar een nieuwsbericht en ja hoor, redux zegt dat wat in het nieuwsbericht staat ook precies is wat hij bedoelt.
LOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL![]()
quote:
Ik heb hier al antwoord op gegevenquote:
Nee, jij lult dom, dat valt gewoon op en dit hou je al 3 topicjes vol, was het niet zo irritant geweest dan had ik hier een hulde-smilie geplaatst.quote:Je lult alles bij elkaar om mij raar over te laten komen in de discussie.
Dat is wat iedereen al voorgesteld heeftquote:Op donderdag 24 mei 2007 19:53 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
![]()
ik zie steeds meer in folie met enkelzijdige doorzichtigheid.
Prima, jij blijft persoonlijk, ik ga verder niet meer op je in.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:55 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Ik heb hier al antwoord op gegevenWaarom moet ik dat nog een keer doen?
[..]
Nee, jij lult dom, dat valt gewoon op en dit hou je al 3 topicjes vol, was het niet zo irritant geweest dan had ik hier een hulde-smilie geplaatst.
zoalshetis loopt ietsjes achterquote:Op donderdag 24 mei 2007 19:56 schreef purplerose het volgende:
[..]
Dat is wat iedereen al voorgesteld heeft
nee ik loop niet achter. ik wilde het nogmaals onderstrepen. sorry als je dacht dat ik de uitvinder was van zoiets simpels.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:58 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
zoalshetis loopt ietsjes achter
Gisteren las ik al een nieuwsbericht waarin stond dat Blijdorp erover nadacht om enkelzijdige doorzichtigheid te gebruiken. Dus voor mij is het oud nieuws
Hoop dat er niet weer 1 ontsnapt naar NWS, 1 redux was wel genoeg voor mijquote:Op donderdag 24 mei 2007 19:52 schreef gronk het volgende:
[..]
Een heel subforum vol!![]()
Gelukkig komen ze zelden buiten hun eigen subforum, dat scheelt dan weer. Hoewel ze incidenteel in WGR of NWS terechtkomen. Of DE.
Er is geen strafrechterlijke klacht, er is een aangifte gedaan. Wel even bij de feiten blijven.quote:Op donderdag 24 mei 2007 19:06 schreef Redux het volgende:
Chronologisch gezien was er eerst de strafrechtelijke aanklacht, daarna pas werd bekend gemaakt dat blijdorp de maatregelen zou treffen.
O zo..quote:Op donderdag 24 mei 2007 20:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee ik loop niet achter. ik wilde het nogmaals onderstrepen. sorry als je dacht dat ik de uitvinder was van zoiets simpels.![]()
quote:Op donderdag 24 mei 2007 20:02 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Er is geen strafrechterlijke klacht, er is een aangifte gedaan. Wel even bij de feiten blijven.
quote:ROTTERDAM - Een gezin uit Rotterdam doet aangifte tegen Diergaarde Blijdorp. Volgens hun advocaat Frank van Ardenne vinden zij het uitbreken van gorilla Bokito een zo ingrijpende gebeurtenis dat zij dit strafrechtelijk onderzocht willen hebben.
Zij verwijten Blijdorp nalatigheid, aldus hun raadsman dinsdag. "De dierentuin heeft onvoldoende zorg gedragen om te voorkomen dat dit levensgevaarlijke dier kon ontsnappen."
De ouders waren vrijdag met hun kinderen van een en drie jaar oud in de dierentuin, toen Bokito uitbrak en een vrouw aanviel. De familie vluchtte een restaurant in om zich in veiligheid te brengen.
Angstaanvallen
Het 3-jarige zoontje is nog steeds van streek. Het kind slaapt slecht en heeft volgens de advocaat last van angstaanvallen.
Nazorg
De ouders vinden ook de nazorg van Blijdorp onvoldoende, aldus de advocaat. Pas dinsdag is het gezin gebeld. Zij willen nu dat de rechter een oordeel velt.
In naam van de advocaat zeiden zij: "Wij, en met ons vele anderen, zijn ternauwernood aan een catastrofe ontsnapt. Blijdorp moet worden ingeprent dat dit nooit meer mag gebeuren."
Ja "willen onderzocht hebben", vooralsnog is het dus een aangifte. Het MOET nog strafrechterlijk onderzocht worden slimmerikquote:
Je post bewijst dus je eigen ongelijk. Men wil een strafrechterlijke onderzoek. Dat houdt niet in dat dat er ook komt.quote:
De Hond heeft er ook maar even een peiling tegenaan gegooidquote:Slachtoffer schuldig aan gorilladrama
Bijna de helft van de Nederlandse bevolking (48 %) vindt dat de vrouw die vrijdag door de gorilla Bokito werd aangevallen, zelf schuldig is aan het incident.
Dat blijkt uit een peiling van Maurice de Hond onder 900 mensen. Ruim een op de drie (35 %) vindt de directie van het dierentuin schuldig terwijl 9 % van de ondervraagden Bokito aanwijst. Bokito ontsnapte vrijdag uit zijn verblijf in Dierentuin Blijdorp in Rotterdam door over een afscheiding met water te springen. Een vrouw die regelmatig naar de aap kwam kijken, werd aangevallen en raakte gewond. De mensaap werd later in een restaurant in de dierentuin verdoofd en door oppassers overmeesterd.
Stoppen
14 % van de ondervraagden vindt dat diertentuinen moeten stoppen met het houden van gorilla's maar de overgrote meerderheid (81 %) wil af en toe een mensaap kunnen blijven zien.
Wat ik dus ook bedoelde.quote:Op donderdag 24 mei 2007 20:05 schreef Tijger_m het volgende:
Je post bewijst dus je eigen ongelijk. Men wil een strafrechterlijke onderzoek. Dat houdt niet in dat dat er ook komt.
Dat deed Redux nou ook continu in het vorige topic. Steeds beweerde hij iets, en vervolgens postte hij een nieuwsbericht waaruit zijn ongelijk bleek, en dan vervolgens ging hij stug verder...quote:Op donderdag 24 mei 2007 20:05 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je post bewijst dus je eigen ongelijk. Men wil een strafrechterlijke onderzoek. Dat houdt niet in dat dat er ook komt.
Lijkt mij ook nogal tijdsverspilling persoonlijk.
Kunnen ze die eens tussen een paar gorilla's gooien voor een staarwedstrijdje?quote:Op donderdag 24 mei 2007 20:06 schreef Biggs. het volgende:
[..]
De Hond heeft er ook maar even een peiling tegenaan gegooid![]()
Oh, dat bedoelde je ook al.quote:
Nee, dat deed ik dus niet. Daarnaast zou jij nog een quote van mijn post opzoeken waarin ik aangeef dat ik het OK vind dat de kinderen stenen gooiden en ik het OK vind dat de vrouw oogcontact had met de gorilla.quote:Op donderdag 24 mei 2007 20:07 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Dat deed Redux nou ook continu in het vorige topic. Steeds beweerde hij iets, en vervolgens postte hij een nieuwsbericht waaruit zijn ongelijk bleek, en dan vervolgens ging hij stug verder...![]()
Maar dat zei je dus niet. Je doet dus nu iets waar je zelf van walgde bij andere users die hebben gereageerd in je topic. Je verzint van alles, je lult, je denkt het beter te weten enzovoorts. Maar je hebt je dus gewoon verkeerd verwoord of je vergist. Al die andere users hebben waarschijnlijk hetzelfde probleem.quote:
Probeer dan eens te beginnen met te zeggen wat je bedoelt? Lijkt mij heel nuttig.quote:
Tuurlijkquote:
Dat zou tof zijn!quote:Op donderdag 24 mei 2007 20:07 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Kunnen ze die eens tussen een paar gorilla's gooien voor een staarwedstrijdje?
Dat doe ik de hele discussie al. Ik geef prima aan wat mijn punt is en onderbouw mijn punt uitvoerig. Dat bepaalde personen mij op deze manier uit de discussie proberen te krijgen door me neer te zetten als een dom persoon betekent niet dat ik niet duidelijk ben in mijn posts.quote:Op donderdag 24 mei 2007 20:10 schreef Tijger_m het volgende:
Probeer dan eens te beginnen met te zeggen wat je bedoelt? Lijkt mij heel nuttig.
Dat dus, en dat zeggen we al 3 topics langquote:Op donderdag 24 mei 2007 20:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Probeer dan eens te beginnen met te zeggen wat je bedoelt? Lijkt mij heel nuttig.
Persoonlijk denk ik dat deze mevrouw gekregen heeft waar ze om vroeg, een close encounter met een gorilla, helaas was ze geen Diane Fossey en had ze weinig kaas gegeten van het begrip respect en dat is helaas fout afgelopen.
Zand erover, gracht verbreden en minkukels als deze mevrouw voortaan weren uit de dierentuin.
Ik kan me juist herineren dat ik je vroeg wat jouw punt dan was, en dat je eromheen lulde en op jouw beurt een vraag stelde (die ik toch echt heb beantwoord maar blijkbaar moet het overnieuw of de antwoord moet veel langer worden zodat je er niet overheen kan lezen of zo).quote:Op donderdag 24 mei 2007 20:09 schreef Redux het volgende:
[..]
Nee, dat deed ik dus niet. Daarnaast zou jij nog een quote van mijn post opzoeken waarin ik aangeef dat ik het OK vind dat de kinderen stenen gooiden en ik het OK vind dat de vrouw oogcontact had met de gorilla.
Je probeert me ook hier weer neer te zetten alsof ik zo dom ben als het achtereind van een varken om mij op die manier uit de discussie te krijgen, en alleen maar omdat ik het anders zie dan jij.
in 3 regels of minder he!quote:Op donderdag 24 mei 2007 20:13 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Ik kan me juist herineren dat ik je vroeg wat jouw punt dan was, en dat je eromheen lulde en op jouw beurt een vraag stelde (die ik toch echt heb beantwoord maar blijkbaar moet het overnieuw of de antwoord moet veel langer worden zodat je er niet overheen kan lezen of zo).
Beantwoord jij mijn simpele vraag en die stel ik nu ff nog een keer voordat je niet meer weet wat de originele vraag was: Wat is je punt dan?
Tja, de kracht van reclame zit in de herhaling, he?quote:Op donderdag 24 mei 2007 20:12 schreef purplerose het volgende:
[..]
Dat dus, en dat zeggen we al 3 topics lang![]()
Jij gaf in de eerste post van deze avond aan dat ik nergens in de discussie anderen tegemoet ben gekomen. Je had blijkbaar de hele discussie gevolgd. Als jij de discussie gevolgd hebt dan weet je prima wat mijn punt is. Ik heb namelijk zoals je zelf meerdere malen al aangeeft mijn punt herhaaldelijk gepost, remember jouw defekte grammafoonplaat opmerking?quote:Op donderdag 24 mei 2007 20:13 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Ik kan me juist herineren dat ik je vroeg wat jouw punt dan was, en dat je eromheen lulde en op jouw beurt een vraag stelde (die ik toch echt heb beantwoord maar blijkbaar moet het overnieuw of de antwoord moet veel langer worden zodat je er niet overheen kan lezen of zo).
Beantwoord jij mijn simpele vraag en die stel ik nu ff nog een keer voordat je niet meer weet wat de originele vraag was: Wat is je punt dan?
Blablabla, weeral geen antwoord op de vraag wat je punt is...quote:Op donderdag 24 mei 2007 20:11 schreef Redux het volgende:
[..]
Dat doe ik de hele discussie al. Ik geef prima aan wat mijn punt is en onderbouw mijn punt uitvoerig. Dat bepaalde personen mij op deze manier uit de discussie proberen te krijgen door me neer te zetten als een dom persoon betekent niet dat ik niet duidelijk ben in mijn posts.
En maar doordrammen over randzaken waar we het helemaal niet oneens zijn maar in zijn hoofd zijn we dat wel.quote:Op donderdag 24 mei 2007 20:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tja, de kracht van reclame zit in de herhaling, he?![]()
Ik weet prima waar ik het over heb en heb zoals je zelf hebt kunnen lezen mijn punt uitvoerig onderbouwd, oa op een pagina terug. Ga daar maar lezen wat mijn punt is.quote:Op donderdag 24 mei 2007 20:15 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Blablabla, weeral geen antwoord op de vraag wat je punt is...
![]()
Wees een vent en geef toe dat je niet weet waar je over praat, dus datgeen waar jij tig anderen van heb beschuldigt in de afgelopen paar topicjes![]()
We? Jij en ik? Op de vorige pagina reageerde ik nog op erodome of deeteedee die blijkbaar een hele andere mening hebben dan 'we'.quote:Op donderdag 24 mei 2007 20:16 schreef purplerose het volgende:
[..]
En maar doordrammen over randzaken waar we het helemaal niet oneens zijn maar in zijn hoofd zijn we dat wel.
Beetje als die dude die tegen windmolens bezig is![]()
Weeral vertel je niet wat je punt is, weeral laat je zien dat je op 1 of andere manier niet wilt erkennen dat ik nu voor de 3e keer vertel dat ik in slechts 1 volgelulde topic en deze heb gereageerd. 3 keren achter mekaar zeg ik het al, schrijf het eens op een kladje als je het niet kan onthoudenquote:Op donderdag 24 mei 2007 20:14 schreef Redux het volgende:
[..]
Jij gaf in de eerste post van deze avond aan dat ik nergens in de discussie anderen tegemoet ben gekomen. Je had blijkbaar de hele discussie gevolgd. Als jij de discussie gevolgd hebt dan weet je prima wat mijn punt is. Ik heb namelijk zoals je zelf meerdere malen al aangeeft mijn punt herhaaldelijk gepost, remember jouw defekte grammafoonplaat opmerking?
Je kunt mijn punt dus prima terugvinden op de vorige pagina.
Discussietechnieken 101: Je krijgt niet meer gelijk door een standpunt vaker te herhalenquote:Op donderdag 24 mei 2007 20:11 schreef Redux het volgende:
[..]
Dat doe ik de hele discussie al. Ik geef prima aan wat mijn punt is en onderbouw mijn punt uitvoerig. Dat bepaalde personen mij op deze manier uit de discussie proberen te krijgen door me neer te zetten als een dom persoon betekent niet dat ik niet duidelijk ben in mijn posts.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |