Weet je iets van DNA en de technieken?quote:Op woensdag 23 mei 2007 22:25 schreef Egwene het volgende:
[..]
Geen idee waar jij het van kent.
Als Mickmek (om maar een voorbeeld te noemen) van mij niet aan wil nemen dat wat ik schrijf klopt, misschien neemt hij/zij het dan wel aan van het NFI?
Als Mickmek dit al wel gelezen en begrepen had, dan begrijp ik echt niet waarom er nog zoveel onzin uit zijn/haar toetsenbord komt.
Je bedoelt toch niet dat duct verhaal met het voorbeeld dat iemand in Zeeland een contact met Frankrijk had.quote:Op woensdag 23 mei 2007 23:01 schreef zeman het volgende:
Tijdens die testen waren de weersomstandigheden heel anders dan op de bewuste donderdagavond. Juist die specifieke omstandigeheden zorgde voor die lange verbindingen.
Jullie probleem is dat je alles wat MdH en consorten publiceren voor de absolute waarheid aannemen.quote:Op woensdag 23 mei 2007 22:41 schreef zeman het volgende:
[..]
Je kan ook beginnen met inlezen ipv zo zielig te doen.
De feiten liggen er toch gewoon?quote:Op woensdag 23 mei 2007 23:13 schreef zeman het volgende:
He Rdam, vergeet je niet Mickmek aan te moedigen. Hij heeft het hard nodig.
Je moet niet zo generaliseren. Mijn probleem is dat justitie (en niet alleen in deze zaak) een reeks onbegrijpelijk beslissingen en gedragingen vertoont, waardoor ik begin te twijfelen aan onze rechtstaat. Ik heb nooit gezegd dat ik er 100% van overtuigd ben dat hij onschuldig is. Ik ben er alleen wel 100 procent van overtuigd dat het hele onderzoek en de procesgang dermate onfris is dat hij nooit veroordeeld had mogen worden.quote:Op woensdag 23 mei 2007 23:15 schreef tjakkad het volgende:
[..]
Jullie probleem is dat je alles wat MdH en consorten publiceren voor de absolute waarheid aannemen.
Mijn insteek is - oordeel zelf
De Louwesaanhang beschuldigt M&M toch?quote:Op woensdag 23 mei 2007 23:11 schreef zeman het volgende:
[..]
Haha, die is goed. Dus jij bent aan het nagaan of Louwes wekelijk onschuldig is?????
Overdrijven kan ook.quote:Op woensdag 23 mei 2007 23:21 schreef zeman het volgende:
[..]
Je moet niet zo generaliseren. Mijn probleem is dat justitie (en niet alleen in deze zaak) een reeks onbegrijpelijk beslissingen en gedragingen vertoont, waardoor ik begin te twijfelen aan onze rechtstaat. Ik heb nooit gezegd dat ik er 100% van overtuigd ben dat hij onschuldig is. Ik ben er alleen wel 100 procent van overtuigd dat het hele onderzoek en de procesgang dermate onfris is dat hij nooit veroordeeld had mogen worden.
Was dat het discussiepunt???? Ontwijken, daar ben jij echt heel erg goed in.quote:Op woensdag 23 mei 2007 23:21 schreef Mickmek het volgende:
[..]
De Louwesaanhang beschuldigt M&M toch?
En weer een ijzersterk argument van onze cheerleader.quote:Op woensdag 23 mei 2007 23:23 schreef RDam het volgende:
zeman, krijg de mickmek
Als er één ding is waar vriend en vijnad het over eens zijn, dan is het dat het onderzoek een grote puinhoop is.quote:
Dat vind jij. Louwes was toch niet vrijgekomen, dus je hoeft je niet zo druk te maken over details die bij de politie allemaal al bekend waren.quote:Op woensdag 23 mei 2007 23:26 schreef zeman het volgende:
[..]
Als er één ding is waar vriend en vijnad het over eens zijn, dan is het dat het onderzoek een grote puinhoop is.
Dan al?quote:Op woensdag 23 mei 2007 23:06 schreef Mickmek het volgende:
Maar denk je niet dat de politie straks met info naar buiten komt? Dat moeten ze toch haast wel?
Ja, had je dat nog niet begrepen?quote:Op woensdag 23 mei 2007 23:12 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Weet je iets van DNA en de technieken?
Waartoe is de politie verplicht? Alibi's van onschuldige mensen in opdracht van Maurice in de media brengen omdat Maurice dat wil terwijl er iemand wegens wettig en overtuigend bewijs vastzit?quote:Op donderdag 24 mei 2007 00:48 schreef Egwene het volgende:
[..]
Dan al?
Hebben ze daar niet al bijna acht jaar en drie rechtsgangen de gelegenheid (of liever: de plicht) toe gehad?
Nee, ik kreeg eigenlijk de indruk dat je juist helemaal niets van DNA afweet.quote:
Verdiep jij je liever in de sprookjes die EL vertelt. Ga eens terug naar waar alles begon en gebruik je verstand voor een keer.quote:Op donderdag 24 mei 2007 00:17 schreef zeman het volgende:
En we weten allemaal hoe het met die geuridentificatie is afgelopen.
Maar toen toverde het OM het DNA te voorschijn en waren ze weer gered. Inmiddels is ook vast komen te staan dat dit dna onderzoek niet voldeed aan de regels van het NFI en onze rechtsstaat waardoor het bewijs niet houdbaar is.
En dan ga je je toch afvragen: hoe zit het met de rechten van een burger als het OM onder vuur ligt en koste wat kost haar eer wil redden? Denk in dit verband ook even aan de zaak tegen van de Herik, waar het OM ook bleef door procederen terwijl elke jurist in NL wist dat het een verloren zaak was. Verdiep je ook even in de zaak tegen de verdachte van de Schipholbrand. Hetzelfde patroon.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |