POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ga dat later nog even helemaal doornemen.quote:Op woensdag 23 mei 2007 14:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Deze analyse mocht ik destijds graag lezen ook wel treffend imo.
http://www.trouw.nl/deverdieping/letter-geest/article217037.ece
Heb nog even naar de laatste alinea's gekeken, maar daarin staan wel wat valse tegenstellingen.
I´m back.
God is dood was populair gezegd de boodschap van die schalk hè. Strauss heeft dezelfde boodschap.quote:Op woensdag 23 mei 2007 14:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nietzscheanen? Ze vernoemden zichzelf naar de grondlegger van dat verwerpelijke nihilisme?
Ze vernoemden zichzelf naar de grondlegger van dat verwerpelijke nihilisme?
I´m back.
Zorgelijk is de manier waarop de neo-cons campagne hebben gevoerd, de ondeugdelijke redenen om Irak binnen te vallen, het ronduit liegen en zwartmaken van iedereen die je niet welgezind is. Ik zeg niet dat dit al niet gebeurde, maar de neo-cons hebben dit tot kunst verheven.
Ik ben bang dat dit een steeds sterkere trend wordt binnen de amerikaanse politiek en daarmee ook de politiek in de Europa beinvloedend.
Disclaimer: In Rusland bijvoorbeeld is de manupilatie nog vele malen groter, laat dat voorop staan.
Ik ben bang dat dit een steeds sterkere trend wordt binnen de amerikaanse politiek en daarmee ook de politiek in de Europa beinvloedend.
Disclaimer: In Rusland bijvoorbeeld is de manupilatie nog vele malen groter, laat dat voorop staan.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ja, de boel manipuleren, liegen en bedriegen, lasteren en smaden was toegestaan. Het doel heiligt de middelen. Vandaar ook dat ik in OP zet dat je van hun manier van opereren plaatsvervangende schaamte kreeg. Ook dichterbij, bij hun geestverwanten, zeg maar. Misschien dat we daar eindelijk ook eens afscheid van kunnen nemen.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:19 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Zorgelijk is de manier waarop de neo-cons campagne hebben gevoerd, de ondeugdelijke redenen om Irak binnen te vallen, het ronduit liegen en zwartmaken van iedereen die je niet welgezind is. Ik zeg niet dat dit al niet gebeurde, maar de neo-cons hebben dit tot kunst verheven.
Ik ben bang dat dit een steeds sterkere trend wordt binnen de amerikaanse politiek en daarmee ook de politiek in de Europa beinvloedend.
Disclaimer: In Rusland bijvoorbeeld is de manupilatie nog vele malen groter, laat dat voorop staan.
I´m back.
Volgens mij gaat Europa juist steeds meer de neoconservatieve kant op.
We hebben een half onschendbare EU top, met een doel voor ons voor ogen.
Het besluit om conservatief Oost Europa op te nemen, waar veel aanhang is voor conservatieve ideologieën. In verdragen wordt vastgelegt welke richting je op moet denken.
Neoconservatisme in babyschoenen.
edit:
Vanuit gegaan dat neoconservatisme een logische vervolgstap is na voltooiing van een conservatieve staat.
[ Bericht 14% gewijzigd door Gabry op 23-05-2007 16:29:18 ]
We hebben een half onschendbare EU top, met een doel voor ons voor ogen.
Het besluit om conservatief Oost Europa op te nemen, waar veel aanhang is voor conservatieve ideologieën. In verdragen wordt vastgelegt welke richting je op moet denken.
Neoconservatisme in babyschoenen.
edit:
Vanuit gegaan dat neoconservatisme een logische vervolgstap is na voltooiing van een conservatieve staat.
[ Bericht 14% gewijzigd door Gabry op 23-05-2007 16:29:18 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
[ Bericht 95% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 23-05-2007 16:36:18 (totaal off-topic.) ]
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
[edit]reactie op edit[/edit]
[ Bericht 49% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 23-05-2007 16:37:34 ]
[ Bericht 49% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 23-05-2007 16:37:34 ]
I´m back.
Nee, nee, laat die schunnigheid staan, dan weet iedereen over wat voor diep en diep trieste vogel we het hebben.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:35 schreef Ryan3 het volgende:
[edit]reactie op edit[/edit]
I´m back.
Ja daarom is het ook zo raar dat het neoconservatisme positieve (in de zin van positivisme, dat je de toekomst zonnig tegemoet ziet) en negatieve elementen in elkaar doet oversmelten.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
God is dood was populair gezegd de boodschap van die schalk hè. Strauss heeft dezelfde boodschap.
Op zich valt het me trouwens op dat Strauss niet eens volledig het liberalisme verafschuwt. Het valt me op dat hij vooral de zaken die als 'positieve vrijheden' worden gekenmerkt af wijst.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het actief verspreiden van zulke waarden dient ter bescherming en erkenning van onze waarden. Ik zie het dilemma niet.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hier wordt denk ik de dubbelzinnigheid van het neocon-gedachtegoed duidelijk. Het is nogal vreemd hoe neocons een pessimistisch mensbeeld (met als resultaat de wens naar het ancièn regime) weten te verenigen met het optimisme als het gaat om het verspreiden van Verlichte waarden.
Dan heb ik echt zoiets van: snap ik nou iets niet, of snappen zij het niet?
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
De BBC had recent een mooie serie over de geschiedenis van het Neo Conservatisme en radicale Islam. Was heel intressant, maar kan me de titel niet herinneren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
power of nightmares?quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:58 schreef Pietverdriet het volgende:
De BBC had recent een mooie serie over de geschiedenis van het Neo Conservatisme en radicale Islam. Was heel intressant, maar kan me de titel niet herinneren.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/3755686.stm
The Rise Of The Politics Of Fearquote:Op woensdag 23 mei 2007 16:58 schreef Pietverdriet het volgende:
De BBC had recent een mooie serie over de geschiedenis van het Neo Conservatisme en radicale Islam. Was heel intressant, maar kan me de titel niet herinneren.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Denk meer ter erkenning van de eigen zwitserse bankrekening. Een dilemma zie ik dus ook niet.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:50 schreef Gabry het volgende:
[..]
Het actief verspreiden van zulke waarden dient ter bescherming en erkenning van onze waarden. Ik zie het dilemma niet.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
http://www.timesonline.co(...)s/article1812924.ecequote:Decline and fall of the neocons
Paul Wolfowitz’s departure from the World Bank signals the end of an ideological era in Washington
Sarah Baxter
As Tony Blair was bidding farewell to President George W Bush in the Rose Garden on Thursday, the World Bank was preparing to kick out Paul Wolfowitz as president. Allies to the left and right in the Iraq war were falling by the wayside that day.
Hee, dat is grappig.quote:Op woensdag 23 mei 2007 21:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://www.timesonline.co(...)s/article1812924.ece
I´m back.
Over overeenkomsten daartussen?, zag ook zoiets in de gids staan, dacht ik. Niet gezien.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:58 schreef Pietverdriet het volgende:
De BBC had recent een mooie serie over de geschiedenis van het Neo Conservatisme en radicale Islam. Was heel intressant, maar kan me de titel niet herinneren.
I´m back.
Goed artikel.quote:Op woensdag 23 mei 2007 21:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://www.timesonline.co(...)s/article1812924.ece
What a sorry ass dudes.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 23-05-2007 22:36:41 ]
I´m back.
Hoe kom je toch steeds aan die goede bronnen? Is daar een geheim voor?quote:Op woensdag 23 mei 2007 21:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://www.timesonline.co(...)s/article1812924.ece
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een leuke discussie om te lezen. Top.
Top.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
In de verdere uitbreiding van de EU zie je iig wel wat van de stelling van Fukuyama terug. De liberale democratie als eindstation van de geschiedenis. Neo-conservatieven gingen een stapje verder in de zin dat de geschiedenis ook naar dat eindstation gedwongen moet worden. Beetje in de trant bijna van wat Marx bedoelde met: de filosofen hebben de wereld slechts geïnterpreteerd, het komt er nu op aan de wereld te veranderen. Want als via Fukuyama bewezen wordt geacht dat de liberale democratie idd het objectieve eindstation is van de geschiedenis dan hoef je niet nog eens paar honderd jaar te gaan zitten veranderen totdat die liberale democratie zich eindelijk ontwikkeld heeft in landen die daarover nog niet beschikken. Dat is het wezenlijke van wat het neo-conservatisme inhoudt op buitenlands politiek gebied (voor de VS). Zo'n instelling zie ik niet bestaan in de EU, los even eventueel van de consertavieve waan van de dag. (Dit laatste trouwens valt ook wel mee. Las laatst artikel in NRC waarin redelijk goed werd beargumenteerd dat de nieuwe 'Leiders' van de grote 3 in EU, Merkel, Sarkozy en straks Brown, misschien bekend staan als conservatief en (neo)liberaal (wb economie), maar eigenlijk gewoon pragmatisten zijn, iig geen conservatieve dan wel (neo)liberale ideologen.)quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:03 schreef Gabry het volgende:
Volgens mij gaat Europa juist steeds meer de neoconservatieve kant op.
We hebben een half onschendbare EU top, met een doel voor ons voor ogen.
Het besluit om conservatief Oost Europa op te nemen, waar veel aanhang is voor conservatieve ideologieën. In verdragen wordt vastgelegt welke richting je op moet denken.
Neoconservatisme in babyschoenen.
edit:
Vanuit gegaan dat neoconservatisme een logische vervolgstap is na voltooiing van een conservatieve staat.
I´m back.
Ja, het ging over de overeenkomsten en ideologische paralellen.quote:Op woensdag 23 mei 2007 22:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Over overeenkomsten daartussen?, zag ook zoiets in de gids staan, dacht ik. Niet gezien.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nogmaals: conflicteert dat niet met elkaar? Aan de ene kant de hedonistische leegheid van het liberalisme beschimpen maar aan de andere denken dat er geen andere weg van de geschiedenis is en dat je die weg nog een handje moet helpen.quote:Op donderdag 24 mei 2007 11:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In de verdere uitbreiding van de EU zie je iig wel wat van de stelling van Fukuyama terug. De liberale democratie als eindstation van de geschiedenis. Neo-conservatieven gingen een stapje verder in de zin dat de geschiedenis ook naar dat eindstation gedwongen moet worden. Beetje in de trant bijna van wat Marx bedoelde met: de filosofen hebben de wereld slechts geïnterpreteerd, het komt er nu op aan de wereld te veranderen. Want als via Fukuyama bewezen wordt geacht dat de liberale democratie idd het objectieve eindstation is van de geschiedenis dan hoef je niet nog eens paar honderd jaar te gaan zitten veranderen totdat die liberale democratie zich eindelijk ontwikkeld heeft in landen die daarover nog niet beschikken. Dat is het wezenlijke van wat het neo-conservatisme inhoudt op buitenlands politiek gebied (voor de VS). Zo'n instelling zie ik niet bestaan in de EU, los even eventueel van de consertavieve waan van de dag. (Dit laatste trouwens valt ook wel mee. Las laatst artikel in NRC waarin redelijk goed werd beargumenteerd dat de nieuwe 'Leiders' van de grote 3 in EU, Merkel, Sarkozy en straks Brown, misschien bekend staan als conservatief en (neo)liberaal (wb economie), maar eigenlijk gewoon pragmatisten zijn, iig geen conservatieve dan wel (neo)liberale ideologen.)
Merkel, Sarkozy en Brown zijn inderdaad ook geen pure liberalen. Merkel heeft dat stempel sowieso niet en Sarkozy had in z'n tijd van minister ook ooit een buitenlandse overname tegengehouden. Brown is daarentegen volgens mij wel een overtuigd liberaal, maar dat is ook niet zo gek aangezien de UK bij die trend aan de winnende kant staat (bijv. de hedgefundsen, na de VS komt het meeste kapitaal van die hedgefundsen uit de UK).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet noodzakelijkerwijs. Conservatieven handhaven de vrijheid van het liberalisme op economisch gebied, maar omdat zij (niet de neo-cons dus) tevens aanhangers zijn van een absolute moraal schrijven ze wel ahw een aantal richtlijnen voor om het goede leven te bereiken. De neo-cons geloven idd dat liberalisme als zodanig tot hedonisme en decadentie leidt en dat houdt een aantal gevaren in. De richtlijnen die conservatieven hanteren zien ook zij als een manier om te voorkomen dat de vrijheden van het liberalisme tot hedonisme en decadentie leiden. De één doet het vanwege een absolute moraal, de ander vanwege het gevaar dat hedonisme en decadentie kunnen voortbrengen. Ja, en wat die richtlijnen betekenen, kun je o.m. lezen op de EBSsite, als die nog bestaat.quote:Op donderdag 24 mei 2007 12:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nogmaals: conflicteert dat niet met elkaar? Aan de ene kant de hedonistische leegheid van het liberalisme beschimpen maar aan de andere denken dat er geen andere weg van de geschiedenis is en dat je die weg nog een handje moet helpen.
I´m back.
Heb je daar in Londen filosofie gestudeerd?quote:Op donderdag 24 mei 2007 12:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet noodzakelijkerwijs. Conservatieven handhaven de vrijheid van het liberalisme op economisch gebied, maar omdat zij (niet de neo-cons dus) tevens aanhangers zijn van een absolute moraal schrijven ze wel ahw een aantal richtlijnen voor om het goede leven te bereiken. De neo-cons geloven idd dat liberalisme als zodanig tot hedonisme en decadentie leidt en dat houdt een aantal gevaren in. De richtlijnen die conservatieven hanteren zien ook zij als een manier om te voorkomen dat de vrijheden van het liberalisme tot hedonisme en decadentie leiden. De één doet het vanwege een absolute moraal, de ander vanwege het gevaar dat hedonisme en decadentie kunnen voortbrengen. Ja, en wat die richtlijnen betekenen, kun je o.m. lezen op de EBSsite, als die nog bestaat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
