Ik neem aan dat je met negenhonderdelf bedoelt 9-11-2001 en dan vooral die vliegtuigen in het WTC.quote:Op woensdag 23 mei 2007 00:33 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat mag wel zo zijn maar als het een lokaal probleem zou zijn was er geen 911 en dergelijke geweest.
Beeldvorming komt ook omdat veel moslims zwijgen, ook dat moet veranderen, rug toe keren, zorgen dat ze geen steun krijgen op geen enkel gebied.quote:Op woensdag 23 mei 2007 00:36 schreef Megumi het volgende:
Of laat ik het anders zeggen er is een groep radicale moslims. Die wellicht niet representatief voor de islam zijn. Maar over de beeldvorming daarvan wel veel invloed hebben op de manier waarop westerlingen bijvoorbeeld tegen de islam aankijken.
Blijft voornamelijk een dilemma, maar zitten niets doen ipv dialoog is nog gevaarlijker.quote:Op woensdag 23 mei 2007 00:34 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat is tegelijk waar en niet waar.
Overdreven aandacht besteden aan de dreiging van het terrorisme (van islamieten) heft het Westen er toe gebracht om de vrijheden van de eigen burgers strak te beperken. Nog erger dan terroristen zouden doen, bijna.
Geen aandacht besteden daaraan, zou ook kwalijke gevolgen hebben gehad.
Wat betreft de eigen zwakheden, bijvoorbeeld het roken:
Stoppen en daar verder geen aandacht meer aan besteden, is te doen
Stoppen en voortdurend strijd leveren tegen je behoefte, is een verloren zaak.
Maar goed, ik geloof dat ik van de zaak afdwaal. Sorry.
Het is een nasleep van de naoorlogse WO2 politiek en de koude oorlog. Maar lokaal wil ik het niet noemen. Er zitten in vrijwel alle grote moslim landen radicale moslims. Dat is een internationaal probleem. Wat idd uit een lokaal conflict onstaan is.quote:Op woensdag 23 mei 2007 00:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
11/9 komt door veel meer dingen zoals steun aan Israel, aanwezigheid in Het Midden Oosten enzo.
Maakt het een gevolg van een lokaal probleem.
OK, sorry.quote:Op woensdag 23 mei 2007 00:40 schreef Triggershot het volgende:
Kunnen we Islam & terreur inhoudelijk elders verder voeren?
Daarom moet men ook zeg maar contact opzoeken, Amerika zegt letterlijk: 'they hate our way of life'. Balkenende gelooft heilig dat ze er democratie komen brengen. Moslims denken dat ze ongeloof willen verspreiden, hierom is er juist een dialoog nodig.. Geen van beiden hebben het goed, het zijn bevooroordeelde vooringenomen standpunten.quote:Op woensdag 23 mei 2007 00:40 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het is een nasleep van de naoorlogse WO2 politiek en de koude oorlog. Maar lokaal wil ik het niet noemen. Er zitten in vrijwel alle grote moslim landen radicale moslims. Dat isd een internationaal probleem. Wat idd uit een lokaal conflict onstaan is.
Een zeer simplistische en aantonende dat je weinig weet over geschiedenis van de Islam. Waar dat de Arabieren een enorme expansie groei hebben gehad in 3 werelddelen. Maar zelden is er sprake geweest van gedwongen bekeren op acties van enkele idioten na wat op 1 hand zijn te tellen. Ik durf makkelijk te zeggen dat Islam een van meest tolerantie religies in geschiedenis is en dat is de Islam een religie. Dat ging samen prima hand in hand met de Koran.quote:Op woensdag 23 mei 2007 00:46 schreef onemangang het volgende:
Na 14 eeuwen islamisme vol bloedvergieten en onderlinge twisten zouden moslims nou onderhand ook moeten inzien dat de islam niet tot de beloofde islamitische heilstaat heeft geleid en dat dit er ook nooit van zal komen. Het verschil is echter dat -in tegenstelling tot de communist- de islam gegrondvest is op een 'heilig schrift'. Je kan alleen de islam hervormen door de koran te bekritiseren of zelfs te verwerpen. En daarin schuilt nou net het probleem.
Ben ik met je eens. Dat neemt gewoon niet weg dat die zaken nu anders liggen.quote:Op woensdag 23 mei 2007 00:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een zeer simplistische en aantonende dat je weinig weet over geschiedenis van de Islam. Waar dat de Arabieren een enorme expansie groei hebben gehad in 3 werelddelen. Maar zelden is er sprake geweest van gedwongen bekeren op acties van enkele idioten na wat op 1 hand zijn te tellen. Ik durf makkelijk te zeggen dat Islam een van meest tolerantie religies in geschiedenis is en dat is de Islam een religie. Dat ging samen prima hand in hand met de Koran.![]()
Dat zou idd het beste zijn. Ik denk dat daarvoor aan beide kanten er nog wat meer oorlogsmoeheid moet komen. Het westen heeft de twee grootste conflicten in Irak en Afghanistan al verloren. Men zal op langer termijn tot een dialoog moeten komen. Ik vraag me alleen af hoelang dat gaat duren. Ook is er globaal veel aan de hand een gebrek aan tollerantie komt voort uit onwetenheid en armoe. Met het schaarser worden van ernergie en grondstoffen voor zie ik daar alleen maar meer problemen mee.quote:Op woensdag 23 mei 2007 00:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Daarom moet men ook zeg maar contact opzoeken, Amerika zegt letterlijk: 'they hate our way of life'. Balkenende gelooft heilig dat ze er democratie komen brengen. Moslims denken dat ze ongeloof willen verspreiden, hierom is er juist een dialoog nodig.. Geen van beiden hebben het goed, het zijn bevooroordeelde vooringenomen standpunten.
In islamitische landen als Saoudi-Arabië, iran of Syrië staan (praktisch) geen kerken of tempels. In christelijke, hindoestaanse en boeddhistische landen staan wel moskees 'broederlijk' naast kerken en tempels. Dit zegt genoeg over de zogenaamde islamitische 'tolerantie', lijkt me. Daarnaast is lijst van intolerante uitspraken in de koran veel te lang om te negeren. Probeer op dezelfde wijze maar eens zo'n lijst samen te stellen uit de voorschriften waar boeddhisten, jainisten, humanisten of bahai zich aan trachten te houden.quote:Op woensdag 23 mei 2007 00:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een zeer simplistische en aantonende dat je weinig weet over geschiedenis van de Islam. Waar dat de Arabieren een enorme expansie groei hebben gehad in 3 werelddelen. Maar zelden is er sprake geweest van gedwongen bekeren op acties van enkele idioten na wat op 1 hand zijn te tellen. Ik durf makkelijk te zeggen dat Islam een van meest tolerantie religies in geschiedenis is en dat is de Islam een religie. Dat ging samen prima hand in hand met de Koran.![]()
Je voorbeeld is wat tegenstrijdig. Je geeft aan dat er landen zijn waar een niet onaanzienlijk deel van de moslims woont waar men broedelijk naast elkaar leeft. En wat voor de koran opgaat is ook voor de bijbel zo. Daar staan ook dingen in waarbij ik me wenkbrouwen van optrek Het christendom kent door de eeuwen heen geen landurige periode van tollerantie en vrede. De islaam wel.quote:Op woensdag 23 mei 2007 01:13 schreef onemangang het volgende:
[..]
In islamitische landen als Saoudi-Arabië, iran of Syrië staan (praktisch) geen kerken of tempels. In christelijke, hindoestaanse en boeddhistische landen staan wel moskees 'broederlijk' naast kerken en tempels. Dit zegt genoeg over de zogenaamde islamitische 'tolerantie', lijkt me. Daarnaast is deze lijst van intolerante uitspraken in de koran veel te lang om te negeren.
De islam en het Christendom maken gebruik van dezelfde dictatoriale structuur en methode: 'dit geloof is het enigste geloof, de rest moet verworpen worden' en hebben daarom BEIDE zich schuldig gemaakt aan de grootste wreedheden in de geschiedenis van de mensheid. Overigens kan ik in de geschiedenis van de islam geen periode van langdurige vrede en tolerantie terugvinden. Er is altijd sprake geweest van gewapende onderdrukking van de dhimmi. Mohammed was ook niet bepaald Mohatma Ghandi, hij was zelf betrokken bij veldslagen en slachtpartijen en wordt door moslims nog altijd als 'het goede voorbeeld' gezien. Het christendom heeft 20 eeuwen geexperimenteerd en gefaald, de islam 14 eeuwen geexperimenteerd en gefaald. Hoog tijd om ons verstand te gaan gebruiken (wat in de Europese, seculiere, Gemeenschap dan eindelijk ook wordt gedaan).quote:Op woensdag 23 mei 2007 01:19 schreef Megumi het volgende:
[..]
Je voorbeeld is wat tegenstrijdig. Je geeft aan dat er landen zijn waar een niet onaanzienlijk deel van de moslims woont waar men broedelijk naast elkaar leeft. En wat voor de koran opgaat is ook voor de bijbel zo. Daar staan ook dingen in waarbij ik me wenkbrouwen van optrek Het christendom kent door de eeuwen heen geen landurige periode van tollerantie en vrede. De islaam wel.
Dan wordt het wellicht tijd om een leesbril te gaan kopen!quote:Op woensdag 23 mei 2007 01:45 schreef onemangang het volgende:
Overigens kan ik in de geschiedenis van de islam geen periode van langdurige vrede en tolerantie terugvinden.
Als dat intellectuele en vooruitstrevende karakter zo evident is waarom merken we daar zo weinig van? Of zijn er tal van, door fundamentalisten gefinancierde, volksuniversiteiten actief in vluchtelingenkampen en is de Taliban eigenlijk een soort van LOI?quote:[
Wat wil ik met dit topic?
Intellectuele, vooruitstrevende karakter van de Islam benadrukken over hoe het zich uit put gaat werken.
Waarom start je niet gewoon een Islam-knuffel topic waarin iedereen jouw gelijk moet geven?quote:Ik heb geen zin in een bashtopic, of Mohammed dit dat, gelieve graag en enkel inhoudelijk te reageren op ideeën van de mensen hierboven. Of inspiratie wat er uit voorkomt. Positieve kanten van de Islam en het verzetten tegen alle ellende waarvoor het kan en wordt gebruikt.
Regels:
- Geen semi grappig oneliners.
- Geen bashing.
- Niet provoceren.
- Geen TVP, bookmark maar.
- Sta open voor mening van een ander toon er respect voor wat het ook mag inhouden.
- Verder regels van FOK! FAQ.
Sorry? Ik ben in Syrië geweest heb er nota bene 2 jaar gewoond. Syrië staat vol met kerken, beter gezegd nog Christenen hebben het er ver beter dan moslims, ze zijn ook veel rijker, ga je mij een beetje vertellen hoe Syrië in elkaar zit? Bahai heeft dus ook een groepje in Iran en Joden hebbeb synagogen in Istanbul, Iran, Syrië. Van Saudie- Arabie weet ik het niet, maar met het Wahhabisme daar zijn ze zelfs niet tolerant voor de Islam. Overigens is geen van de landen dat jij noemt een kalifaat.quote:Op woensdag 23 mei 2007 01:13 schreef onemangang het volgende:
[..]
In islamitische landen als Saoudi-Arabië, iran of Syrië staan (praktisch) geen kerken of tempels. In christelijke, hindoestaanse en boeddhistische landen staan wel moskees 'broederlijk' naast kerken en tempels. Dit zegt genoeg over de zogenaamde islamitische 'tolerantie', lijkt me. Daarnaast is lijst van intolerante uitspraken in de koran veel te lang om te negeren. Probeer op dezelfde wijze maar eens zo'n lijst samen te stellen uit de voorschriften waar boeddhisten, jainisten, humanisten of bahai zich aan trachten te houden.
Van de grote religies is Islam het meest tolerante geweest.quote:Dus nee, de islam is vergeleken met andere religies geen tolerante religie, het is samen met het christendom de minst tolerante religie van de grote religies,
Lees jij überhaupt wel wat ik schrijf?quote:lees je hoe het in de geschiedenis is verspreid, dan is die verspreiding vooral via veroveringen tot stand gekomen, net als het christendom.
Verder mag je ook best:quote:Waar dat de Arabieren een enorme expansie groei hebben gehad in 3 werelddelen. Maar zelden is er sprake geweest van gedwongen bekeren op acties van enkele idioten na wat op 1 hand zijn te tellen.
Onzin, enige twist tussen Shia en Soennah is opvolgings kwestie van Mohammed. Daar vanuit is erquote:En dan zijn er nog de vele onderlinge twisten tussen vnl. soennieten en sjiieten, waar geen einde aan lijkt te komen.
Omdat het minder spectaculair is om te zien.. Veel leuker om iemand te zien die het westen dood wil hebben op TV. Intellectuele moslims krijgen echt niet zoveel aandacht op FOX ofzo, was het maar waar.quote:Op woensdag 23 mei 2007 07:33 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Als dat intellectuele en vooruitstrevende karakter zo evident is waarom merken we daar zo weinig van? Of zijn er tal van, door fundamentalisten gefinancierde, volksuniversiteiten actief in vluchtelingenkampen en is de Taliban eigenlijk een soort van LOI?
Dank en geen dank.quote:Met respect voor je werk aan de OP maar het riekt naar framing.
Als je oneens bent met het topic, hoe het topic loopt kan je dat kwijt in WFL-FB.quote:Waarom start je niet gewoon een Islam-knuffel topic waarin iedereen jouw gelijk moet geven?
Nogmaals Onemangang lees anders OP even:quote:Op woensdag 23 mei 2007 01:45 schreef onemangang het volgende:
Mohammed was ook niet bepaald Mohatma Ghandi, hij was zelf betrokken bij veldslagen en slachtpartijen en wordt door moslims nog altijd als 'het goede voorbeeld' gezien.
quote:Wat wil ik met dit topic?
Intellectuele, vooruitstrevende karakter van de Islam benadrukken over hoe het zich uit put gaat werken.
Ik heb geen zin in een bashtopic, of Mohammed dit dat, gelieve graag en enkel inhoudelijk te reageren op ideeën van de mensen hierboven. Of inspiratie wat er uit voorkomt. Positieve kanten van de Islam en het verzetten tegen alle ellende waarvoor het kan en wordt gebruikt.
Ghandi.quote:"The sayings of Muhammad are a treasure of wisdom, not only for Muslims but for all of mankind."
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |