POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vraag me dat wel eens af. Het is ons ("beschaafde" Europeanen) zo ongeveer met de paplepel ingegoten, gezapige neo-christenen die we zijn: Gij zult niet doden.
Oog om oog, tand om tand is iets van vroeger, géén barbaarse rechtsmethoden, Geneefse Conventie blablabla etc etc, het bekende riedeltje. De doodstraf is onder weldenkende burgers een volstrekt taboe.
Ondertussen neemt het geweld in de samenleving hand over hand toe, en ontstaat er een steeds grotere groep van zware, recidiverende criminelen, die lak hebben aan elke vorm van sociaal gedrag. Families worden uit hun wijk weggepest, buurten worden geterroriseerd, draaideurcriminelen maken hele steden onveilig. Wat er nu in de Franse banlieue gebeurt, staat ook Nederland te wachten.
Allerhande sociaal werkers doen steeds opnieuw pogingen om met softe maatregelen dit soort ondermensen te resocialiseren. Scholingsprojecten, pedagogische plezierreisjes, buurtoverleg, van alles is geprobeerd maar tegen dit soort onkruid is onze burgermoraal niet opgewassen. De grootste boeven lachen om zoveel brave welwillendheid. Zelfs straffen (zoals wij straffen zien) helpt niet. Er is een nieuw soort tuig dat zelfs van de langste gevangenisstraf nog een feestje weet te maken.
Hoe kom je daarvan af? Hoe maken we de samenleving weer schoon?
Het antwoord lijkt me simpel: elimineren die bende. Geen genade, geen misplaatst medelijden. Pak eens een gewapende straatrover op, schiet hem door zijn knieschijven, zet het filmpje op YouTube. Begaat hij of een van zijn vrienden nóg een misdaad, knal dan de hele groep door het hoofd.
Bij wijze van voorbeeld. Gewoon om de orde te herstellen. Geef het ondervolk een Angstgegner.
Dit alles natuurlijk wel onder begeleiding van een eerlijke vorm van snelrecht; en het vonnis mag worden uitgevoerd door een gecertificeerde beul. Het is namelijk niet de bedoeling dat Amnesty International gaat zeuren.
Het klinkt misschien een beetje radicaal wat ik schrijf (er zijn vast humanere executievormen te bedenken), maar ik heb soms gewoon het idee dat de opheffing van het taboe op de doodstraf (en op preventieve martelpraktijken) de enige manier is om het allerrotste kwaad uit de samenleving weg te zuiveren.
Of redeneer ik nu als een psychopaat?
Oog om oog, tand om tand is iets van vroeger, géén barbaarse rechtsmethoden, Geneefse Conventie blablabla etc etc, het bekende riedeltje. De doodstraf is onder weldenkende burgers een volstrekt taboe.
Ondertussen neemt het geweld in de samenleving hand over hand toe, en ontstaat er een steeds grotere groep van zware, recidiverende criminelen, die lak hebben aan elke vorm van sociaal gedrag. Families worden uit hun wijk weggepest, buurten worden geterroriseerd, draaideurcriminelen maken hele steden onveilig. Wat er nu in de Franse banlieue gebeurt, staat ook Nederland te wachten.
Allerhande sociaal werkers doen steeds opnieuw pogingen om met softe maatregelen dit soort ondermensen te resocialiseren. Scholingsprojecten, pedagogische plezierreisjes, buurtoverleg, van alles is geprobeerd maar tegen dit soort onkruid is onze burgermoraal niet opgewassen. De grootste boeven lachen om zoveel brave welwillendheid. Zelfs straffen (zoals wij straffen zien) helpt niet. Er is een nieuw soort tuig dat zelfs van de langste gevangenisstraf nog een feestje weet te maken.
Hoe kom je daarvan af? Hoe maken we de samenleving weer schoon?
Het antwoord lijkt me simpel: elimineren die bende. Geen genade, geen misplaatst medelijden. Pak eens een gewapende straatrover op, schiet hem door zijn knieschijven, zet het filmpje op YouTube. Begaat hij of een van zijn vrienden nóg een misdaad, knal dan de hele groep door het hoofd.
Bij wijze van voorbeeld. Gewoon om de orde te herstellen. Geef het ondervolk een Angstgegner.
Dit alles natuurlijk wel onder begeleiding van een eerlijke vorm van snelrecht; en het vonnis mag worden uitgevoerd door een gecertificeerde beul. Het is namelijk niet de bedoeling dat Amnesty International gaat zeuren.
Het klinkt misschien een beetje radicaal wat ik schrijf (er zijn vast humanere executievormen te bedenken), maar ik heb soms gewoon het idee dat de opheffing van het taboe op de doodstraf (en op preventieve martelpraktijken) de enige manier is om het allerrotste kwaad uit de samenleving weg te zuiveren.
Of redeneer ik nu als een psychopaat?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Zware straffen ter afschrikking, recidieve voorkoming, bescherming maatschappij en genoegdoening slachtoffers. Ik ben helemaal voor.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik denk er eigenlijk ook zo over, maar er zijn een paar redenen om toch tegen te zijn, waarvan de belangrijkste:
1) wat als je fout zit met je veroordeling? er is geen weg terug...
2) is een levenlang iemand gevangen zetten (en dan bedoel ik niet een 100m2 kamer met PS3, flatscreen en fitnessruimte, maar gewoon echt een fakking klein hokje met elke dag ranzig eten) niet veel erger? de dood is wel lekker makkelijk toch?
3) als je overgaat tot zware lijfstraffen en je zit er naast met de veroordeling? of iemand wordt erin geluisd? dat worden fikse schadeclaims van mensen met kapotte knieschijven...
Maar goed, al met al ben ik ook absoluut voor VEEL strengere wetten. Niet dat gelul dat iemand die een buurt terroriseert wegkomt met 4 uur taakstraf ofzo. Dat soort gasten mogen rustig 15 jaar de bak in. En dan niet met behoud van uitkering ofzo.
Maar lijfstraffen/doodstraffen? kweenie...
1) wat als je fout zit met je veroordeling? er is geen weg terug...
2) is een levenlang iemand gevangen zetten (en dan bedoel ik niet een 100m2 kamer met PS3, flatscreen en fitnessruimte, maar gewoon echt een fakking klein hokje met elke dag ranzig eten) niet veel erger? de dood is wel lekker makkelijk toch?
3) als je overgaat tot zware lijfstraffen en je zit er naast met de veroordeling? of iemand wordt erin geluisd? dat worden fikse schadeclaims van mensen met kapotte knieschijven...
Maar goed, al met al ben ik ook absoluut voor VEEL strengere wetten. Niet dat gelul dat iemand die een buurt terroriseert wegkomt met 4 uur taakstraf ofzo. Dat soort gasten mogen rustig 15 jaar de bak in. En dan niet met behoud van uitkering ofzo.
Maar lijfstraffen/doodstraffen? kweenie...
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
Daarom. Kijk eens hoe succesvol het is in de USA, waar de grootste en meest harde bende wereldwijd opereert.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:19 schreef Napalm het volgende:
Zware straffen ter afschrikking, recidieve voorkoming, bescherming maatschappij en genoegdoening slachtoffers. Ik ben helemaal voor.
MS13.
Not everyone can relate to what you and I appreciate.
Dat is juist de kernvraag: moet je in alle gevallen humaan willen zijn?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:31 schreef type_29 het volgende:
Dat is toch niet humaan man.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nee je hebt gelijk Ringo.
We zijn te slap geworden en daar wordt aan alle kanten misbruik van gemaakt.
Ik zeg al jaren: de EVRM zijn de grootste fout geweest die we gemaakt hebben. Het wordt de ondergang van de Europese cultuur als we niet snel op die onzin terug komen.
We zijn te slap geworden en daar wordt aan alle kanten misbruik van gemaakt.
Ik zeg al jaren: de EVRM zijn de grootste fout geweest die we gemaakt hebben. Het wordt de ondergang van de Europese cultuur als we niet snel op die onzin terug komen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Precies now you're talking. Maar helaas wordt dit land bestuurd door een links-dictatoriale-bestuur. En links houdt nu eenmaal van knuffelen. Wat ook meespeelt is dat links een plaat voor hun kop hebben van gewapend titanium met adamantium. Hoeveel projecten er ook mislukken om criminelen op het rechte pas te houden, ze blijven het maar proberen.
Verder is er een complete economie ontstaan omtrend projecten en subsidies, in stand gehouden door links rackers. Ze schijnen het maar niet te snappen dat sommig tuig alleen de taal van geweld verstaat. Ze terroriseren een buurt en mogen als straf bij Cohen op de thee. Men, ze lachen ons in ons gezicht uit en we staan het toe ook. Een voorbeeld de hangmarokkanen: ze beroven alles wat los en vast zit maar terugsturen naar eigen land, ho maar. Nee, nog liever dat de wereld vergaat. De criminele marokkaantjes moeten kosten wat kost in ons land blijven. Dit terwijl ik er mijn vermogen om durf te wedden dat wanneer wij een paar gezinnen het land uit hebben gestuurd, de rest ineens poeslief wordt. Neem maar van mij aan dat die ouders dan ineens wel in zullen grijpen wanneer hun AOW of WAO in gevaar komt. Neem dat maar van mij aan.
Dus samengevat. Het is de schuld van die linkse rackers.
Verder is er een complete economie ontstaan omtrend projecten en subsidies, in stand gehouden door links rackers. Ze schijnen het maar niet te snappen dat sommig tuig alleen de taal van geweld verstaat. Ze terroriseren een buurt en mogen als straf bij Cohen op de thee. Men, ze lachen ons in ons gezicht uit en we staan het toe ook. Een voorbeeld de hangmarokkanen: ze beroven alles wat los en vast zit maar terugsturen naar eigen land, ho maar. Nee, nog liever dat de wereld vergaat. De criminele marokkaantjes moeten kosten wat kost in ons land blijven. Dit terwijl ik er mijn vermogen om durf te wedden dat wanneer wij een paar gezinnen het land uit hebben gestuurd, de rest ineens poeslief wordt. Neem maar van mij aan dat die ouders dan ineens wel in zullen grijpen wanneer hun AOW of WAO in gevaar komt. Neem dat maar van mij aan.
Dus samengevat. Het is de schuld van die linkse rackers.
Trek, trek ?? In Europa hebben ze trek, hier in Afrika hebben we gewoon honger
Kwestie van een gedegen vooronderzoek. Je zou dit soort acties misschien ook alleen moeten uitvoeren wanneer er sprake is van een heterdaad.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:26 schreef JeOma het volgende:
Ik denk er eigenlijk ook zo over, maar er zijn een paar redenen om toch tegen te zijn, waarvan de belangrijkste:
1) wat als je fout zit met je veroordeling? er is geen weg terug...
Gemak dient de mens. Het is veel belangrijker dat de samenleving verlost is van het kwaad dat haar voortdurend teistert. Ik ben niet zo geïnteresseerd in de psychologie van de crimineel. Tijd, geld en moeite kan beter worden besteed.quote:2) is een levenlang iemand gevangen zetten (en dan bedoel ik niet een 100m2 kamer met PS3, flatscreen en fitnessruimte, maar gewoon echt een fakking klein hokje met elke dag ranzig eten) niet veel erger? de dood is wel lekker makkelijk toch?
Nogmaals, gedegen vooronderzoek.quote:3) als je overgaat tot zware lijfstraffen en je zit er naast met de veroordeling? of iemand wordt erin geluisd? dat worden fikse schadeclaims van mensen met kapotte knieschijven...
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Punt 1 hoor je heel vaak en is een terechte zorg. Uiteraard moet zeker zijn dat je de juiste dader hebt. Je zou dus bijvoorbeeld kunnen zeggen dat de doodstraf alleen opgelegd wordt in de gevallen waarin iemand op heterdaad wordt betrapt. Als voorbeeld kan ik noemen een stelltje antilianen in breda die op heterdaad worden betrapt terwijl ze een meisje verkrachten. Of dat je de doodstraf alleen oplegt wanneer er DNA + camerabeelden voor handen zijn. Er zijn dus mogelijkheden om onterechte veroordelingen te voorkomen.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:26 schreef JeOma het volgende:
Ik denk er eigenlijk ook zo over, maar er zijn een paar redenen om toch tegen te zijn, waarvan de belangrijkste:
1) wat als je fout zit met je veroordeling? er is geen weg terug...
2) is een levenlang iemand gevangen zetten (en dan bedoel ik niet een 100m2 kamer met PS3, flatscreen en fitnessruimte, maar gewoon echt een fakking klein hokje met elke dag ranzig eten) niet veel erger? de dood is wel lekker makkelijk toch?
3) als je overgaat tot zware lijfstraffen en je zit er naast met de veroordeling? of iemand wordt erin geluisd? dat worden fikse schadeclaims van mensen met kapotte knieschijven...
Maar goed, al met al ben ik ook absoluut voor VEEL strengere wetten. Niet dat gelul dat iemand die een buurt terroriseert wegkomt met 4 uur taakstraf ofzo. Dat soort gasten mogen rustig 15 jaar de bak in. En dan niet met behoud van uitkering ofzo.
Maar lijfstraffen/doodstraffen? kweenie...
Punt 2 Akkoord indien het regime drastisch wordt versoberd. Echter sommige misdaden zijn zo gruwelijk dat alleen doodstraf genoegdoening levert.
3 zie punt 1
Trek, trek ?? In Europa hebben ze trek, hier in Afrika hebben we gewoon honger
Kan je iemand die 30 jaar in de cel heeft gezeten zn leven teruggeven?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:26 schreef JeOma het volgende:
Ik denk er eigenlijk ook zo over, maar er zijn een paar redenen om toch tegen te zijn, waarvan de belangrijkste:
1) wat als je fout zit met je veroordeling? er is geen weg terug...
Gezien het tegenstribbelen van de veroordeelden zijn zij het neit met je eens. De slachtoffers en nabestaanden meestal ook niet..quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:26 schreef JeOma het volgende:
2) is een levenlang iemand gevangen zetten (en dan bedoel ik niet een 100m2 kamer met PS3, flatscreen en fitnessruimte, maar gewoon echt een fakking klein hokje met elke dag ranzig eten) niet veel erger? de dood is wel lekker makkelijk toch?
Gaat dit niet net zo goed op voor celstraffen? En wat in geval van zekerheid; een voetbalsupporter die het veld op rent tijdens de champions league finale en de scorende spits van de tegenstander doodschiet en nog een salvo vuurt op het supportersvak van de tegenstander? 60.000 getuigen en camerabeelden uit 20 hoeken..quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:26 schreef JeOma het volgende:
3) als je overgaat tot zware lijfstraffen en je zit er naast met de veroordeling? of iemand wordt erin geluisd? dat worden fikse schadeclaims van mensen met kapotte knieschijven...
Soms is er geen twijfel.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Volgens mij is martelen nooit een middel geweest om de boel weer op de rails te krijgen bij een regime (kan er geen voorbeeld van verzinnen waar dit zo was). Volgens mij is martelen puur voor het genot van degenen die martelen.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
En niet te vergeten voor het genot van de toeschouwer. Ik zou het wel vet vinden om te zien hoe een pedofiel of verkrachter met een het pook wordt bewerktquote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:55 schreef Lucille het volgende:
Volgens mij is martelen nooit een middel geweest om de boel weer op de rails te krijgen bij een regime (kan er geen voorbeeld van verzinnen waar dit zo was). Volgens mij is martelen puur voor het genot van degenen die martelen.
Trek, trek ?? In Europa hebben ze trek, hier in Afrika hebben we gewoon honger
jij kijkt te vaak SM-films..quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:55 schreef Lucille het volgende:
Volgens mij is martelen nooit een middel geweest om de boel weer op de rails te krijgen bij een regime (kan er geen voorbeeld van verzinnen waar dit zo was). Volgens mij is martelen puur voor het genot van degenen die martelen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
ik snap wat je bedoelt, maar gaat het er óns om, de gevangene zo hard mogelijk terug te pakken? Of is het doel eigenlijk om te zorgen dat het niet weer gebeurd, en dat dit soort zaken niet meer voorkomen?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:26 schreef JeOma het volgende:
2) is een levenlang iemand gevangen zetten (en dan bedoel ik niet een 100m2 kamer met PS3, flatscreen en fitnessruimte, maar gewoon echt een fakking klein hokje met elke dag ranzig eten) niet veel erger? de dood is wel lekker makkelijk toch?
In het laatste geval denk ik toch gewoon om doodstraf mag gaan, helemaal wat moordenaars zelf betreft...
Ik niet, denk ik. Het medelijden zou weer opspelen, als een hardnekkige hoest. Maar ik denk wel dat een marteling (mits goed uitgevoerd) functioneel kan zijn, in de zin dat je de dader aantast in zijn meest persoonlijke integriteit, hem letterlijk van binnen sloopt.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 22:04 schreef TranceAction het volgende:
[..]
En niet te vergeten voor het genot van de toeschouwer. Ik zou het wel vet vinden om te zien hoe een pedofiel of verkrachter met een het pook wordt bewerkt
Dat lukt je niet met een bevoogdend praatje van de veldwachter.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Helaas, ik ben te vaak op plekken geweest waar martelingen orde van de dag waren. Als je dat gezien hebt, ruimtes waar het bloed nog aan de muur en het plafond zit, dan weet je dat dit geen film is.quote:
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Hoezo?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 22:12 schreef Lucille het volgende:
[..]
Helaas, ik ben te vaak op plekken geweest waar martelingen orde van de dag waren. Als je dat gezien hebt, ruimtes waar het bloed nog aan de muur en het plafond zit, dan weet je dat dit geen film is.
I´m back.
Dus als iemand, iemand vermoord, straf je hem door hem/haar te vermoorden.
Wat maakt jouw dan beter als de dader?
Wat maakt jouw dan beter als de dader?
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Hoezo wat? Er wordt gezegd dat ik te veel films kijk terwijl ik het heb over plekken waar ik zelf geweest ben.quote:
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Waarom zou ik beter dan de dader moeten zijn? De dader heeft zich een slecht mens betoond, en wordt daarop afgerekend.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 22:15 schreef Mr_Memory het volgende:
Dus als iemand, iemand vermoord, straf je hem door hem/haar te vermoorden.
Wat maakt jouw dan beter als de dader?
Ik stel ook niet voor om het recht in eigen hand te nemen, dat zou alleen maar wild-west-toneel opleveren. Ik stel de doodstraf voor als juridisch eindstation, in extreme gevallen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Je verslost de wereld van een moordenaarquote:Op dinsdag 22 mei 2007 22:15 schreef Mr_Memory het volgende:
Dus als iemand, iemand vermoord, straf je hem door hem/haar te vermoorden.
Wat maakt jouw dan beter als de dader?
Trek, trek ?? In Europa hebben ze trek, hier in Afrika hebben we gewoon honger
Maar degene die de doodstraf uitvoert is dan toch ook een moordenaar?
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2007 22:25:08 ]
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2007 22:25:08 ]
Met de zelfde methode als dader heeft gedaan, dus als een slecht mens?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 22:18 schreef Ringo het volgende:
[..]
Waarom zou ik beter dan de dader moeten zijn? De dader heeft zich een slecht mens betoond, en wordt daarop afgerekend.
Tja wat is extreem dan he?quote:Ik stel ook niet voor om het recht in eigen hand te nemen, dat zou alleen maar wild-west-toneel opleveren. Ik stel de doodstraf voor als juridisch eindstation, in extreme gevallen.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Om me niet teveel in morbide fantasieën te verliezen: laten we beginnen met de Singaporese stokslagen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nee dat is een verlosser.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 22:24 schreef Igen het volgende:
Maar degene die de doodstraf uitvoert is dan toch ook een moordenaar?
Trek, trek ?? In Europa hebben ze trek, hier in Afrika hebben we gewoon honger
Overigens geloof ik niet zo heel hard dat regelmatig mensen vermoord worden, waarna de dader levenslang krijgt, van die straf een feestje maakt en daarmee de samenleving verder tot last is. Daarom snap ik niet zo wat je met de doodstraf opschiet.
Door zelf een moordenaar te zijn, dat maakt je toch geen haar beter.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 22:22 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Je verslost de wereld van een moordenaar
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Waarom? Zowel hij als de veroordeelde hebben na afloop iemand gedood. En het oorspronkelijke slachtoffer was misschien wel vanwege een vormfout vrijgesproken van een moord op het familielid van de veroordeelde, en dus niet zo onschuldig als het lijkt.quote:
Ja, daar vraag ik dus naar, hoezo heb je die plaatsen gezien?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 22:15 schreef Lucille het volgende:
[..]
Hoezo wat? Er wordt gezegd dat ik te veel films kijk terwijl ik het heb over plekken waar ik zelf geweest ben.
I´m back.
[edit]Laat die toespelingen gewoon ff zitten.[/edit]
[ Bericht 74% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 22-05-2007 22:38:57 ]
[ Bericht 74% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 22-05-2007 22:38:57 ]
I´m back.
Omdat ik tijdens vakantie of vrije tijd tijdens werk in het buitenland die plekken bezocht heb. Dan heb ik het bijvoorbeeld over Dachau of in Cambodja over de Killing Fields en Security Prison #21 in Phnom Pehn (ook bekend als S-21).quote:Op dinsdag 22 mei 2007 22:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, daar vraag ik dus naar, hoezo heb je die plaatsen gezien?
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
In dat geval zit de situatie natuurlijk iets anders. Maar gelukkig is het geen uitzonderlijk voorbeeld dat je geeftquote:Op dinsdag 22 mei 2007 22:29 schreef Igen het volgende:
[..]
Waarom? Zowel hij als de veroordeelde hebben na afloop iemand gedood. En het oorspronkelijke slachtoffer was misschien wel vanwege een vormfout vrijgesproken van een moord op het familielid van de veroordeelde, en dus niet zo onschuldig als het lijkt.
Je moet het vergelijken met het volgende: wanneer jouw buurman of willekeurige burger iemand tegen zijn wil meeneemt opsluit is hij een ontvoerder/gijzelnemer.
Wanneer de politie die buurman tegen zijn wil meeneemt en opsluit is zij geen ontvoerder/gijzelnemer.
Feit dat beiden na afloop iemand hebben vermoord maakt ze niet beiden noodzakelijkerwijs moordenaars
Trek, trek ?? In Europa hebben ze trek, hier in Afrika hebben we gewoon honger
Martelen werkt niet aangezien iemand dan altijd zal zeggen wat jij wil dus als verhoor of bekentenis methode is het nutteloos. Als strafmethode wordt het meestal gevolgd door een executie en is het verspilling van tijd.
Qua doodstraf ben ik redelijk ambivalent maar zolang levenslange opsluiting goedkoper is dan een gedegen met alle justitiële wegen bewandelde executie wint levenslang.
Qua doodstraf ben ik redelijk ambivalent maar zolang levenslange opsluiting goedkoper is dan een gedegen met alle justitiële wegen bewandelde executie wint levenslang.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik snap niet dat er nog mensen zijn die beweren dat doodstraf duurder is dan levenslang. Worden ze ingespoten met vloeibaar goud ofzoquote:Op dinsdag 22 mei 2007 22:42 schreef Dagonet het volgende:
Martelen werkt niet aangezien iemand dan altijd zal zeggen wat jij wil dus als verhoor of bekentenis methode is het nutteloos. Als strafmethode wordt het meestal gevolgd door een executie en is het verspilling van tijd.
Qua doodstraf ben ik redelijk ambivalent maar zolang levenslange opsluiting goedkoper is dan een gedegen met alle justitiële wegen bewandelde executie wint levenslang.
Het aantal keren dat de veroordeele in hoger beroep kan gaan is niet hoger dan bij levenslang. Je kunt gewoon procederen tot de Hoge Raad en daarna is het afgelopen. Wat betreft het aanvechten van de straf is de doodstraf niet anders dan levenslang.
Trek, trek ?? In Europa hebben ze trek, hier in Afrika hebben we gewoon honger
Kwestie van openvragen stellen. In de oorlog deden ze het echt niet omdat het niet werkte hoor...quote:Op dinsdag 22 mei 2007 22:42 schreef Dagonet het volgende:
Martelen werkt niet aangezien iemand dan altijd zal zeggen wat jij wil dus als verhoor of bekentenis methode is het nutteloos.
Als recidivevoorkoming wel maar dan nog heb je afschrikwekkende werking. Verder is het zelden marteling + doodstraf. Zweep en stokslagen in Saoudi-Arabie worden niet vaak gevolgd door een onthoofding..quote:Op dinsdag 22 mei 2007 22:42 schreef Dagonet het volgende:
Als strafmethode wordt het meestal gevolgd door een executie en is het verspilling van tijd.
Ach, da tis vooral in de VS waar je federlae en lokale gerehctshoven hebt en waar ze iedere keer na een definitieve veroordeling tot de doodstraf over de doodstraf zelf gaan procederen. Da t is in europa heel anders geregeld.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 22:47 schreef TranceAction het volgende:
Ik snap niet dat er nog mensen zijn die beweren dat doodstraf duurder is dan levenslang. Worden ze ingespoten met vloeibaar goud ofzo
Het aantal keren dat de veroordeele in hoger beroep kan gaan is niet hoger dan bij levenslang. Je kunt gewoon procederen tot de Hoge Raad en daarna is het afgelopen. Wat betreft het aanvechten van de straf is de doodstraf niet anders dan levenslang.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ja, okee, maar het schijnt zo te zijn dat als je eenmaal begint met geschiedvervalsing dat dat soort stille getuigen van het verleden er ook niet meer toe doen hoor. Mensen (en ook users op Fok!) zijn iets cynischer dan je je misschien voorstelt.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 22:39 schreef Lucille het volgende:
[..]
Omdat ik tijdens vakantie of vrije tijd tijdens werk in het buitenland die plekken bezocht heb. Dan heb ik het bijvoorbeeld over Dachau of in Cambodja over de Killing Fields en Security Prison #21 in Phnom Pehn (ook bekend als S-21).
I´m back.
dit is dus de voornaamste reden om er tegen te zijnquote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:26 schreef JeOma het volgende:
Ik denk er eigenlijk ook zo over, maar er zijn een paar redenen om toch tegen te zijn, waarvan de belangrijkste:
1) wat als je fout zit met je veroordeling? er is geen weg terug...
2) is een levenlang iemand gevangen zetten (en dan bedoel ik niet een 100m2 kamer met PS3, flatscreen en fitnessruimte, maar gewoon echt een fakking klein hokje met elke dag ranzig eten) niet veel erger? de dood is wel lekker makkelijk toch?
3) als je overgaat tot zware lijfstraffen en je zit er naast met de veroordeling? of iemand wordt erin geluisd? dat worden fikse schadeclaims van mensen met kapotte knieschijven...
Maar goed, al met al ben ik ook absoluut voor VEEL strengere wetten. Niet dat gelul dat iemand die een buurt terroriseert wegkomt met 4 uur taakstraf ofzo. Dat soort gasten mogen rustig 15 jaar de bak in. En dan niet met behoud van uitkering ofzo.
Maar lijfstraffen/doodstraffen? kweenie...
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Doodstraf is de meest kansloze straf ooit. Als iemand zoiets vreselijks heeft geflikt dat hij/zij de doodstraf verdiend dan komt hij/zij er veel te makkelijk mee weg, enkelt dood en verder niets, mocht je de verkeerde hebben dan is dat ook nog een keer enigsinds matig te noemen. dus nee, doodstraf zeker niet, totaal nutteloos.
Dus je hebt er geen probleem mee dat wanneer je een kogel in je kop krijgt, voor de 20 euro in je beurs, dat de dader dan na 10jr weer vrolijk van de zon kan genieten?quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:26 schreef Sora het volgende:
Doodstraf is de meest kansloze straf ooit. Als iemand zoiets vreselijks heeft geflikt dat hij/zij de doodstraf verdiend dan komt hij/zij er veel te makkelijk mee weg, enkelt dood en verder niets, mocht je de verkeerde hebben dan is dat ook nog een keer enigsinds matig te noemen. dus nee, doodstraf zeker niet, totaal nutteloos.
Als misdrijven met dodelijke afloop op bijvoorbeeld bewakingscamera's staan waardoor onomstotelijk vast staat wie de dader is dan lijkt de doodstraf de enige juiste straf.
De Euro was een goed idee ... en dat had het moeten blijven.
En als jij bijvoorbeeld met een zedendeliquent te maken hebt, is het ook zonde om hem meteen naar een andere wereld te helpen, die moeten ze gewoon tussen de gevangenen zetten, dan krijgt hij daar zijn lesjes wel.quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:26 schreef Sora het volgende:
Doodstraf is de meest kansloze straf ooit. Als iemand zoiets vreselijks heeft geflikt dat hij/zij de doodstraf verdiend dan komt hij/zij er veel te makkelijk mee weg, enkelt dood en verder niets, mocht je de verkeerde hebben dan is dat ook nog een keer enigsinds matig te noemen. dus nee, doodstraf zeker niet, totaal nutteloos.
Deze boy kreeg van een inmate even een tattoo op zijn voorhoofd voor een ernstig zedendelict.
[ Bericht 7% gewijzigd door JohnDope op 23-05-2007 13:00:15 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Weet je wat "op heterdaad betrapt" betekend?quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dit is dus de voornaamste reden om er tegen te zijn
Trek, trek ?? In Europa hebben ze trek, hier in Afrika hebben we gewoon honger
Alleen al omdat er veel meer tijd tussen zit wegens onderzoek valt het een stuk duurder uit.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 22:47 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Ik snap niet dat er nog mensen zijn die beweren dat doodstraf duurder is dan levenslang. Worden ze ingespoten met vloeibaar goud ofzo
Het aantal keren dat de veroordeele in hoger beroep kan gaan is niet hoger dan bij levenslang. Je kunt gewoon procederen tot de Hoge Raad en daarna is het afgelopen. Wat betreft het aanvechten van de straf is de doodstraf niet anders dan levenslang.
Dit is tenminste de uitkomst van vele onderzoeken uit de VS.
Maar het blijft toch een leuk discussiepunt eigenlijk, vooral omdat je weet dat het er niet meer van komt in Nederland, een doodstraf. Behalve als we natuurlijk eerst de EU uitstappen natuurlijk. En daarna de grondwet aanpassen. Dus zeg maar niet tijdens ons leven.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Misschien dat je een verkeerde afslag hebt genomen, maar we zitten niet in de VS, en de wetten zijn hier ook heel anders dan in de VSquote:Op woensdag 23 mei 2007 19:17 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Alleen al omdat er veel meer tijd tussen zit wegens onderzoek valt het een stuk duurder uit.
Dit is tenminste de uitkomst van vele onderzoeken uit de VS.
Maar het blijft toch een leuk discussiepunt eigenlijk, vooral omdat je weet dat het er niet meer van komt in Nederland, een doodstraf. Behalve als we natuurlijk eerst de EU uitstappen natuurlijk. En daarna de grondwet aanpassen. Dus zeg maar niet tijdens ons leven.
Trek, trek ?? In Europa hebben ze trek, hier in Afrika hebben we gewoon honger
Er zijn alleen geen andere vergelijkbare landen, ik neem tenminste niet aan dat je het systeem van Saudi Arabie of China wil overnemen?quote:Op woensdag 23 mei 2007 19:22 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Misschien dat je een verkeerde afslag hebt genomen, maar we zitten niet in de VS, en de wetten zijn hier ook heel anders dan in de VS
Of zulke lichtende voorbeelden als Burkina Faso, Tsjaad of Congo?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
|
|
