NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
en hoe kom je aan dat idee .. wie weet is die met zijn bruine velletje hier in Nederland wel kansloos terwijl die daar een prachtig leven zou hebben ?quote:Op woensdag 23 mei 2007 09:55 schreef teamlead het volgende:
dat kind is in India kansloos
pleased to meet you
een bijstandsmoeder in Nederland vergelijken met iemand zonder werk in India.......quote:Op woensdag 23 mei 2007 10:07 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Waar haal je dat vandaan?Beetje stereotyp beeld dat je hebt.
Maar laten we alle kinderen van alleenstaande bijstandsmoeders in nederland dan ook gewoon uit de ouderlijke macht zetten..
[..]
Idd
een bijstandsmoeder in Nederland vergelijken met iemand zonder werk in India.......Een kind van een bijstandsmoeder kán hier gewoon studeren, dankzij het systeem van studiefinanciering etc. Iemand zonder werk in India mag blij zijn als hij te eten heeft
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
quote:Op woensdag 23 mei 2007 10:19 schreef moussie het volgende:
[..]
en hoe kom je aan dat idee .. wie weet is die met zijn bruine velletje hier in Nederland wel kansloos terwijl die daar een prachtig leven zou hebben ?
http://www.netwerk.tv/quote:ze wonen in een arme wijk van Madras
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Mijn mening:
Als die ouders in India genoeg verdienen om dit kind een goede kans te geven, dan moet ie maar terug. Dat hij de taal niet kent, is van ondergeschikt belang. Hoeveel kinderen vertrekken niet op die leeftijd met hun ouders naar een ander land en leren binnen een jaar de taal bijna vloeiend spreken?
Ik denk dat het in het belang van het kind is dat hij opgroeit bij de eigen ouders en broertjes en zusjes.
Als die ouders de middelen niet hebben om dit kind een goede toekomst te bieden, dan moet hij maar hier blijven. Maar onder de voorwaarden dat de adoptie-ouders het kind Indiaas laten leren en ieder jaar met hem op vakantie gaan naar India om de biologische ouders te bezoeken. Ook moet het kind opgevoed worden met de kennis dat zijn biologische ouders in India wonen en hij daar ook broers en zussen heeft.
Hij heeft dan de mogelijkheid een goede opleiding te volgen en kan op zijn 18de, of later, zelf de keuze maken waar hij wil wonen.
Een andere mogelijkheid is inderdaad de biologische ouders naar Nederland halen en een soort van co-ouderschap regelen, c.q. bezoekrecht voor de adoptie-ouders.
Als die ouders in India genoeg verdienen om dit kind een goede kans te geven, dan moet ie maar terug. Dat hij de taal niet kent, is van ondergeschikt belang. Hoeveel kinderen vertrekken niet op die leeftijd met hun ouders naar een ander land en leren binnen een jaar de taal bijna vloeiend spreken?
Ik denk dat het in het belang van het kind is dat hij opgroeit bij de eigen ouders en broertjes en zusjes.
Als die ouders de middelen niet hebben om dit kind een goede toekomst te bieden, dan moet hij maar hier blijven. Maar onder de voorwaarden dat de adoptie-ouders het kind Indiaas laten leren en ieder jaar met hem op vakantie gaan naar India om de biologische ouders te bezoeken. Ook moet het kind opgevoed worden met de kennis dat zijn biologische ouders in India wonen en hij daar ook broers en zussen heeft.
Hij heeft dan de mogelijkheid een goede opleiding te volgen en kan op zijn 18de, of later, zelf de keuze maken waar hij wil wonen.
Een andere mogelijkheid is inderdaad de biologische ouders naar Nederland halen en een soort van co-ouderschap regelen, c.q. bezoekrecht voor de adoptie-ouders.
Als de ouders hun kind hadden opgegeven voor adoptie hadden ze inderdaad gedacht dat het elders beter op zou groeien.quote:Op woensdag 23 mei 2007 09:55 schreef teamlead het volgende:
[..]
wil je het nu niet snappen
dat kind is in India kansloos
dan kun je wel blaten over de rechten van de ouders, maar de ouders zijn in dit geval altijd minder belangrijk dan het kind
Echter, deze keuze hebben ze niet gemaakt,
het kind is geroofd en nu maken wij de keuze wel voor hun dat het kind kansloos zou zijn in India?!
Er worden jaarlijks!!! ontelbare kinderen geroofd! Ook uit Europa, goed georganisserd, je geeft hiermee het signaal af dat kinderroof voortaan kan en mag.
Hé, die rovers doen goed werk hoor!
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Goh, iemand die het met me eens isquote:Op woensdag 23 mei 2007 09:47 schreef teamlead het volgende:
[..]
dit zinnetje trouwens...
Het belang van de ouders is niet relevant in dit verhaal. Dat je een kind gebaard hebt, maakt het nog niet je eigendom. We hebben het verdorie niet over een gestolen auto
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Yvonne, je bent nu echt een beetje aan het doorslaan, natuurlijk mag kinderroof nooit, onder geen enkele omstandigheid. Feit blijft echter dat de situatie is zoals ie nu is, en om dat kind als voorbeeld te stellen vind ik niet terecht. Als ik denk hoe erg ik aan mijn moeder hing op mijn 9e, als iemand me daar had weggehaald...quote:Op woensdag 23 mei 2007 10:50 schreef yvonne het volgende:
[..]
Als de ouders hun kind hadden opgegeven voor adoptie hadden ze inderdaad gedacht dat het elders beter op zou groeien.
Echter, deze keuze hebben ze niet gemaakt,
het kind is geroofd en nu maken wij de keuze wel voor hun dat het kind kansloos zou zijn in India?!
Er worden jaarlijks!!! ontelbare kinderen geroofd! Ook uit Europa, goed georganisserd, je geeft hiermee het signaal af dat kinderroof voortaan kan en mag.
Hé, die rovers doen goed werk hoor!
Je moet niet ten koste van alles een punt willen maken over de rug van een kind.
En zoals hierboven meerdere malen gezegd wordt door onze grote intellectueel DB, natuurlijk is het geen kwestie van je schouders ophalen als natuurlijke ouder zijnde, zoiets is verschrikkelijk. Maar *goed* ouderschap houdt toch in dat je ten alle tijden het belang van je kind voor je eigen belang laat gaan of niet soms?
Ik vind het idd behoorlijk egoistisch om te zeggen "dat kind moet terug want het is van MIJ" ongeacht wat je daarmee voor psychische schade toebrengt.
De biologische ouders hierheen halen zoals Gia zei, voor een vorm van co-ouderschap lijkt me idd nog de beste oplossing voor het kind.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Wat een ontieglijk domme visie.quote:Op woensdag 23 mei 2007 10:32 schreef Gia het volgende:
Als die ouders in India genoeg verdienen om dit kind een goede kans te geven, dan moet ie maar terug. Als die ouders de middelen niet hebben om dit kind een goede toekomst te bieden, dan moet hij maar hier blijven.
Die ouders zitten hier niet in het beklaagdenbankje, die ouders hoeven niet goed ouderschap te bewijzen!!!!!!
Hun kind is GEROOFD, uit zijn bedje GEJAT en nu ze hem na jaren weer vinden wordt er alleen gekeken naar geld?
Of die ouders geld hebben of niet is volledig irrelevant. Als mijn kind door Oprah Winfrey gejat wordt is het financieel vast stukken beter af. Maar het is nog altijd MIJN KIND. En dat er dan in financiële zaken getreden gaat worden voor ik het terugkrijg is uiteraard schandalig.
aah, dat had ik dus niet gezien .. en vanavond verder over meer misstanden bij Meiling, nou nou, daar gaat dus blijkbaar een beerput open en is dit maar de eerste van vele zaken ..quote:
kijk, ik vind dus ook dat het belang van het kind voorop staat, uiteraard, maar om zomaar zonder meer te stellen dat het kind daar kansloos zou zijn en het hier beter heeft dus maar hier moet blijven vind ik wel wat ver gaan .. zoals al aangehaald door anderen, feitelijk legaliseer je dan mensenhandel
pleased to meet you
Wat loop jij vreselijk kinderachtig te trollen de laatste dagen zeg, ben je ongesteld of zo?quote:Op woensdag 23 mei 2007 09:04 schreef Xith het volgende:
[..]
Maar die marokkanen mogen wel allemaal terug hmm...
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Trek het nou niet uit de context.quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:01 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Wat een ontieglijk domme visie.
Die ouders zitten hier niet in het beklaagdenbankje, die ouders hoeven niet goed ouderschap te bewijzen!!!!!!
Hun kind is GEROOFD, uit zijn bedje GEJAT en nu ze hem na jaren weer vinden wordt er alleen gekeken naar geld?
Of die ouders geld hebben of niet is volledig irrelevant. Als mijn kind door Oprah Winfrey gejat wordt is het financieel vast stukken beter af. Maar het is nog altijd MIJN KIND. En dat er dan in financiële zaken getreden gaat worden voor ik het terugkrijg is uiteraard schandalig.
In elk geval moet het belang van het kind voorop staan. Ik denk niet dat het in het belang van het kind is als hij in India op zijn 10de moet gaan werken, omdat de ouders niet rond kunnen komen.
Maar ik stel wel als voorwaarden, dat, als besloten wordt dat het kind niet terug gaat, dat de ouders moeten zorgen dat hij de Indiase taal en cultuur leert kennen en er contact blijft bestaan met de biologische ouders en het kind weet dat dát zijn biologische ouders zijn.
Daarom vind ik ook dat dat onderzocht moet worden. Als de ouders zo arm zijn dat dit jochie vanaf zijn 10de moet gaan werken, wat daar veel voorkomt, lijkt het me niet goed om hem daar naartoe te sturen.quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:01 schreef moussie het volgende:
[..]
aah, dat had ik dus niet gezien .. en vanavond verder over meer misstanden bij Meiling, nou nou, daar gaat dus blijkbaar een beerput open en is dit maar de eerste van vele zaken ..
kijk, ik vind dus ook dat het belang van het kind voorop staat, uiteraard, maar om zomaar zonder meer te stellen dat het kind daar kansloos zou zijn en het hier beter heeft dus maar hier moet blijven vind ik wel wat ver gaan .. zoals al aangehaald door anderen, feitelijk legaliseer je dan mensenhandel
Als de ouders dit kind normaal naar school kunnen sturen, met een vervolgopleiding, dan denk ik dat er geen enkele reden is om het kind niet terug naar zijn ouders te laten gaan. Taal leren ze op die leeftijd binnen een jaar, spelenderwijs.
http://www.indianet.nl/ao-kiarb.html
Dit willen we toch niet!!
Wat een ontzettende klotesituatie zeg. Voor de biologische ouders, voor de adoptie-ouders, maar bovenal voor het kind zelf! En welke beslissing er ook gemaakt gaat worden over het verdere leven van deze jongen, niemand zal hier als 'winnaar' boven water komen.
En iedereen hier kan zich heel goed verplaatsen in de biologische danwel de adoptie-ouders, maar verplaats je eens in de schoenen van het kind? Wat is dan het beste voor het kind zelf?
Een onmogelijke beslissing, ben blij dat ik hem niet hoef te maken.
En iedereen hier kan zich heel goed verplaatsen in de biologische danwel de adoptie-ouders, maar verplaats je eens in de schoenen van het kind? Wat is dan het beste voor het kind zelf?
Een onmogelijke beslissing, ben blij dat ik hem niet hoef te maken.
I am so clever that sometimes I don't understand a single word of what I am saying.
Tja, je zou denken dat het het beste is om die ouders maar hierheen te halen en een soort van co-ouderschap te regelen. Maar dat moeten ze ook willen, natuurlijk. Die hebben ook daar hun familie en roots. We kunnen dan wel stellen dat ze het hier beter hebben, maar goh, da's ook maar betrekkelijk natuurlijk. En wie garandeert dat ze er niet op een dag vandoor gaan met het kind?
Je zou ook kunnen stellen dat het Nederlandse gezin maar in India moet gaan wonen voor een soort van co-ouderschap. Blijft hetzelfde, natuurlijk. Die mensen hebben hier hun roots, hun baan, hun familie.
Ik denk dat er heel goed overlegd moet worden wat in het belang van het kind is. Wat het kind zelf wil moet meegewogen worden. Er dienen vaste afspraken gemaakt te worden. In geen geval mag één van de ouderparen buiten spel gezet worden.
Maar het blijft gewoon een heel moeilijke kwestie. En zo zijn er dus nog veel meer, waarschijnlijk.
Je zou ook kunnen stellen dat het Nederlandse gezin maar in India moet gaan wonen voor een soort van co-ouderschap. Blijft hetzelfde, natuurlijk. Die mensen hebben hier hun roots, hun baan, hun familie.
Ik denk dat er heel goed overlegd moet worden wat in het belang van het kind is. Wat het kind zelf wil moet meegewogen worden. Er dienen vaste afspraken gemaakt te worden. In geen geval mag één van de ouderparen buiten spel gezet worden.
Maar het blijft gewoon een heel moeilijke kwestie. En zo zijn er dus nog veel meer, waarschijnlijk.
Bot gezegd hebben wij niks te willen, omdat het kind gewoon van zijn biologische ouders is. Die mogen over hem beslissen. En ergens neem ik aan dat als het echt zo slecht zou zijn dat hij in deze situatie terecht zou komen, ze hem wel in Nederland zouden laten.quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:47 schreef Gia het volgende:
Dit willen we toch niet!!
Ach, dat weet ik niet. Als dit is wat daar als 'normaal' gezien wordt! Misschien willen ze hem daarom wel juist terug. Hij is tenslotte al (bijna) 8. Nog effe en hij brengt geld binnen.quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:01 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Bot gezegd hebben wij niks te willen, omdat het kind gewoon van zijn biologische ouders is. Die mogen over hem beslissen. En ergens neem ik aan dat als het echt zo slecht zou zijn dat hij in deze situatie terecht zou komen, ze hem wel in Nederland zouden laten.
natuurlijk niet .. maar er bestaat dus ook nog de mogelijkheid om de stichting die de papieren van dit kind onvoldoende gecontroleerd heeft (ben wel benieuwd nu naar de uitzending vanavond) te laten betalen voor de opleiding van het kind daar ? Ik bedoel maar, het blijkt een vaste kring te zijn, de kidnappers, het kindertehuis en deze stichting .. en ergens komt het geld vandaan om de kinderen van de kidnappers te kopen toch, dus laat die maar de geleden schade op de een of andere manier vergoedenquote:Op woensdag 23 mei 2007 11:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Daarom vind ik ook dat dat onderzocht moet worden. Als de ouders zo arm zijn dat dit jochie vanaf zijn 10de moet gaan werken, wat daar veel voorkomt, lijkt het me niet goed om hem daar naartoe te sturen.
Als de ouders dit kind normaal naar school kunnen sturen, met een vervolgopleiding, dan denk ik dat er geen enkele reden is om het kind niet terug naar zijn ouders te laten gaan. Taal leren ze op die leeftijd binnen een jaar, spelenderwijs.
http://www.indianet.nl/ao-kiarb.html
Dit willen we toch niet!!
pleased to meet you
En in India denken ze dat wij het als normaal zien om kinderen bij hun ouders vandaan te jatten.quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Ach, dat weet ik niet. Als dit is wat daar als 'normaal' gezien wordt!
Ja hoor, ze hebben hemel en aarde bewogen, al hun geld, bloed, zweet en tranen erin gestoken alleen maar om hem als arbeidskracht terug te krijgen. Denk je dan niet dat het logischer zou zijn als ze een stuk of wat nieuwe kindjes hadden gemaakt? Als het om het geld gaat was dat vast véél goedkoper geweest.quote:Misschien willen ze hem daarom wel juist terug. Hij is tenslotte al (bijna) 8. Nog effe en hij brengt geld binnen.
In Netwerk het tweede deel van een tweeluik over adoptie. Gisteren werd bekend dat India een adoptiekind uit Nederland terugeist. In het onderzoek naar de verdwijningszaak, stuitte Netwerk op meer misstanden rondom adopties. Hierbij zou betrokken bemiddelingsbureau Meiling ook bemiddeld hebben.quote:Op woensdag 23 mei 2007 08:25 schreef yvonne het volgende:
De adoptie ouders wisten van niks, en het adoptie bureau?
even wat opgezocht:
Arrestatie
De zaak kwam in een stroomversnelling toen in mei 2005 de Indiase politie een bende kidnappers arresteerde. Tijdens de verhoren bekenden ze gestolen kinderen aan een kindertehuis te hebben verkocht.
Volgens politierapporten die Netwerk in handen kreeg, is gebleken dat de afstandsverklaring van hun adoptiekind is vervalst en de familieachtergronden zijn verzonnen.
Wie controleert de adoptie bureaus eigenlijk?
Er verdwijnen jaarlijks wereldwijd duizenden kinderen en die verdijnen allemaal in de kookpot van de heks van de Efteling?!
Ze zullen wel ergens blijven niet...?
Stichting Mei Ling,
je moet wel eerst donateur worden.
Eerst donateur worden - dan pas rapport insturen
Mensen die via Meiling willen adopteren, moeten eerst donateur worden van de Stichting Meiling. Pas dan kunnen ze bemiddeld worden. Dit betekent dat mensen eerst een inschrijfformulier moeten invullen en opsturen. Pas als dat goed geregeld is, gaat het rapport door naar onze centrale intake
verder:
Verklaring bestuur bij aankondiging uitzending Netwerk
Het bestuur van Meiling is op de hoogte van de vermeende kinderontvoering zoals die in de Indiase pers is beschreven. Meiling bemiddelt al jaren voor Indiase kinderen die voor buitenlandse adoptie naar Nederland in aanmerking komen. De kinderen waarvoor Meiling heeft bemiddeld, hebben allen een juridische procedure doorlopen waarbij de Indiase kinderbescherming en rechtbank de adoptie langdurig en zorgvuldig getoetst en goedgekeurd hebben.
Nadat Meiling de verhalen rondom deze zaak ter oren is gekomen, is contact opgenomen met de autoriteiten in India, de Nederlandse ambassade aldaar, het ministerie van Justitie en collega bemiddelaars binnen Euradopt. Meiling volgt de ontwikkelingen op de voet en heeft geen medewerking aan deze reportage willen verlenen omdat deze een gezin kwetst en als zodanig geen enkele bijdrage levert aan een oplossing.
Het bestuur van de stichting Meiling
Ik weet het niet, het lijkt me een goede "markt" vraag en "aanbod"
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Als die mogelijkheid bestaat, dan lijkt me dat ook een goede oplossing. Moet uiteraard wel controle erop zijn dat het kind inderdaad naar school mag/gaat. Ik vind niet dat je een kind, dat buiten zijn schuld om, een leven volgens Nederlandse maatstaven gewend is, terug kunt gooien in een armoedig bestaan.quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:05 schreef moussie het volgende:
[..]
natuurlijk niet .. maar er bestaat dus ook nog de mogelijkheid om de stichting die de papieren van dit kind onvoldoende gecontroleerd heeft (ben wel benieuwd nu naar de uitzending vanavond) te laten betalen voor de opleiding van het kind daar ? Ik bedoel maar, het blijkt een vaste kring te zijn, de kidnappers, het kindertehuis en deze stichting .. en ergens komt het geld vandaan om de kinderen van de kidnappers te kopen toch, dus laat die maar de geleden schade op de een of andere manier vergoeden
Er zou een hele fikse schadevergoeding betaald moeten worden, vind ik.
En dan kan hij inderdaad terug naar zijn echte ouders.
Als mij dit zou overkomen, zou ik ook alles op alles zetten om mijn kind terug te krijgen.
Maar als ik echt geen cent te makken zou hebben en mijn kind zou moeten dwingen te gaan werken, terwijl hij nu ergens is waar hij een opleiding kan krijgen, dan zou ik echter toch wel verder denken. Maar wel onder bepaalde voorwaarden, uiteraard.
Ik ga nog erger doorslaan, sue me.quote:Op woensdag 23 mei 2007 10:58 schreef Vivi het volgende:
[..]
Yvonne, je bent nu echt een beetje aan het doorslaan, natuurlijk mag kinderroof nooit, onder geen enkele omstandigheid.
De biologische ouders hierheen halen zoals Gia zei, voor een vorm van co-ouderschap lijkt me idd nog de beste oplossing voor het kind.
Adoptiebureaus houden kinderroof in stand.
Vraag en aanbod EN er is veel geld mee gemoeid.
Ah ja, we halen de biologische ouders naar hier, we roven eerst het kind en daarna halen we ouders, mensen die al eeuwenlang hun roots daar hebben hier naartoe.
Waarom die hollandse bleekneusjes niet daarheen?
Ik ga buitenspelen, want het staaltje blanke superioriteit hier komt me mijlenver m'n strot uit.
Sinds de missie is er geen donder veranderd.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Dat zeg ik later toch ook!quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:11 schreef yvonne het volgende:
Ah ja, we halen de biologische ouders naar hier, we roven eerst het kind en daarna halen we ouders, mensen die al eeuwenlang hun roots daar hebben hier naartoe.
Waarom die hollandse bleekneusjes niet daarheen?
Veel plezier.quote:Ik ga buitenspelen
Dat is dezelfde dooddoener die duizenden vaders bij hun kinderen vandaan houdt, alleen omdat ze een secreet van een moeder hebben.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:12 schreef Dodecahedron het volgende:
Absoluut niet in het belang van het kind om hem terug te sturen.
Jij het kind heeft ene belang, maar dat betekent niet dat de biologische ouders geen rechten hebben
quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:10 schreef Gia het volgende:
Ik vind niet dat je een kind, dat buiten zijn schuld om, een leven volgens Nederlandse maatstaven gewend is, terug kunt gooien in een armoedig bestaan.
Je weet dat veel 'kennisbanen' vanuit Nederland verdwijnen naar India? Dus niet gewoon leren ballen naaien of T-Shirts, maar webdevelopment en ander ICT werk... Het valt nog te bezien waar het kind economisch het beste af is de komende decenia.
Ja, klopt. Maar niet als zijn ouders zijn opleiding niet kunnen betalen.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:44 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je weet dat veel 'kennisbanen' vanuit Nederland verdwijnen naar India? Dus niet gewoon leren ballen naaien of T-Shirts, maar webdevelopment en ander ICT werk... Het valt nog te bezien waar het kind economisch het beste af is de komende decenia.
In dat geval kan hij beter hier opgeleid worden en zelf als volwassen jonge man terug gaan naar India.
Vandaar ook de voorwaarde die ik voorstel als men beslist dat hij hier moet blijven. Hij moet dan les krijgen over India, de taal en cultuur, zodat hij later alle mogelijkheden heeft om te kunnen gaan werken in die banen, als hij dat wil.
Ik vind het ook altijd zo typisch dat geadopteerde kinderen later hun ouders gaan zoeken. Dat is altijd zo emotioneel. Dat blijft toch trekken, je eigen vlees en bloed.
Wat als dit kind nu hier moet blijven, beslissing van de Nederlandse autoriteiten, en hij hoort later dit verhaal. Ik vraag me af of zo'n kind dan zijn adoptie-ouders niet kwalijk zal nemen dat ze hem niet teruggegeven hebben aan zijn echte ouders. Ongeacht hoe blij en gelukkig zijn leven hier geweest is.
Ik vind het dus erg moeilijk om hier een oplossing voor te bedenken. Het hangt denk ik toch wel van veel dingen af.
