De huizenbubbel.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 22:24 schreef Richie_Rich het volgende:
In Spanje is de overheid in zoverre schuldig dat vaak de amtenaar die erover gaat familie is van het bouwbedrijf o.i.d. Spaans vastgoed is zo corrupt als de neten. Ik ben het met je eens dat het dus niet alleen te wijten is aan de overheid aldaar, maar wel voor een groot deel.

Ik las van de week nog in de krant dat de Spaanse overheid spijt betuigde omdat ze de hele costa veel te vol hadden laten bouwen.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 11:37 schreef watchers het volgende:

[..]

Ik las van de week nog in de krant dat de Spaanse overheid spijt betuigde omdat ze de hele costa veel te vol hadden laten bouwen.

Een teken dus dat de overheid zich er lange tijd weinig mee heeft bemoeid en de bouwers hun gang liet gaan.

Nou in Amsterdam zijn ze al een tijdje flink aan het bouwen (en slopen). Vooral in stadsdelen die eerst niet in trek waren, zoals de Bijlmer, Osdorp en Noord. Heel Osdorp gaat zowat plat en Amsterdam Noord wordt de komende jaren flink aangepakt.
Zodra in 2012 de noord-zuid lijn, de 2e coentunnel, centrum-noord project, etc in Amsterdam Noord allemaal gerealiseerd wordt dan is er iig meer keuze.

Ja maarja het is allemaal zo ver weg elke keer. 2e coentunnel zijn ze al begin jaren 90 al aan het plannen. Beginnen ze pas volgend jaar met bouwen. Alles gaat zo langzaam, dat als je nu 'huizenbubbel' roept het pas over 15 jaar uitkomt.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 13:43 schreef pberends het volgende:
Nog even te onderbouwing over hoe schokkend de "prijsstijging" van de hypotheekrenteaftrek is:
[..]


[..]

Gooi dan wel ook even de tabel GDP erbij en de bruto belastinginkomsten van de overheid nu is het een beetje koffiedik kijken of dit uberhaupt een relative stijging is.

Ontvangen belastingen in miljarden euro's door de overheid:

2001 107 285
2002 111 281
2003 110 177
2004* 113 773
2005* 124 141

BNP:
2000 417 960,0 356 652,0
2001 447 731,0 381 866,0
2002 465 214,0 395 787,0
2003 476 945,0 405 484,0
2004* 489 854,0 416 417,0
2005* 505 646,0 430 245,0

PBerends je had inderdaad gelijk de groei van het BNP en Belastingen staat niet in verhouding met die van de HRA speciaal de laatste jaren gaat het extreem hard. Bijna 20 procent van 2005 naar 2006 hopelijk zet die trend zich niet door.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 11:39 schreef du_ke het volgende:
Een teken dus dat de overheid zich er lange tijd weinig mee heeft bemoeid en de bouwers hun gang liet gaan.

Nou nee, dat hoeft niet persé. Kan ook zijn dat ze er zelf enthousiast aan meegewerkt hebben op allerlei vlakken. Ik ken de situatie niet wat dat betreft in Spanje.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 18:30 schreef pberends het volgende:

[..]

Bedankt dat je het even zelf opzocht . Maar iedereen kan zonder het opzoeken ook wel zien dat de HRA exceptioneel stijgt in vergelijking met de belastinginkomsten/gdp. Ik vrees alleen dat die trend zich wel doorzet.

Hehe, och niet te beroerd om mening bij te stellen als de feiten anders liggen. Ik dacht zelf dat de belastinginkomsten de afgelopen jaren ook exponentieel gegroeid waren. Wel zou ik graag nog de verdeling van belastingen willen zien dus niet alleen de overheidsuitgaven maar juist de inkomstenkant van de belastingdienst.

Ik vind het ronduit schokkend dat de overheid zelfs subsidie geeft voor het verder oppompen van de creditbubble, terwijl economen het er over eens zijn dat dit uiteindelijk een tijdbom is.

Even schokkend is dat mensen die verantwoordelijk handelen en dus niet aan De Grote Credit Bubble meedoen (en dus sparen in plaats van schulden te maken) worden afgestraft met vermogensbelasting.

Hetzelfde geldt voor mensen die zich flexibel opstellen en vaak verhuizen voor hun werk. Zij moeten elke keer overdrachtsbelasting betalen, of anders maar noodgedwongen huren. Die huren zijn ook nog eens te hoog omdat zij zijn gekoppeld (in de vrije sector) aan de bubble huizenprijzen. Als klap op de vuurpijl betalen ze dan ook nog eens de hypotheeksubsidie voor de inflexibelen.

Dit systeem is pervers.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 03:04 schreef SeLang het volgende:
Ik vind het ronduit schokkend dat de overheid zelfs subsidie geeft voor het verder oppompen van de creditbubble, terwijl economen het er over eens zijn dat dit uiteindelijk een tijdbom is.

Even schokkend is dat mensen die verantwoordelijk handelen en dus niet aan De Grote Credit Bubble meedoen (en dus sparen in plaats van schulden te maken) worden afgestraft met vermogensbelasting.

Hetzelfde geldt voor mensen die zich flexibel opstellen en vaak verhuizen voor hun werk. Zij moeten elke keer overdrachtsbelasting betalen, of anders maar noodgedwongen huren. Die huren zijn ook nog eens te hoog omdat zij zijn gekoppeld (in de vrije sector) aan de bubble huizenprijzen. Als klap op de vuurpijl betalen ze dan ook nog eens de hypotheeksubsidie voor de inflexibelen.

Dit systeem is pervers.

Treffend verwoord; je wordt gestraft voor spaarzaam zijn en beloond voor het maken van schulden. De overheid heeft zelf een monster gecreeerd met de HRA (en het slechte woningbeleid in het algemeen) en ze kunnen dat maar heel moeilijk terugdraaien.

Mijns inziens moet het hele beleid op dit gebied op de schop, niet alleen de HRA:
- Meer bouwen, minder regels en op de juiste locatie.
- Weg met de overdrachtsbelasting, dit zal sowieso de mobiliteit bevorderen, die kosten hoeven niet meer terug te worden verdiend.
- Langzaam maar zeker de HRA afbouwen.
- Opzouten met debiele initiatieven zoals de starterslening. Daarmee roep je alleen maar meer ellende over mensen af.

Het is goed dat geldverstrekkers een stuk kritischer naar de leenmogelijkheden van mensen kijken. Dat maakt het weliswaar lastiger voor starters, maar het zal de prijzen ten goede komen. In combinatie met de stijgende rente verwacht ik dat er nu toch eindelijk een kentering gaat komen in de markt.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 03:04 schreef SeLang het volgende:
Dit systeem is pervers.

Film at eleven!

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 12:01 schreef drexciya het volgende:

[..]

Treffend verwoord; je wordt gestraft voor spaarzaam zijn en beloond voor het maken van schulden.

Hebben jullie het nu pas door!?
DIt is toch de ultieme manier om de massa te onderwerpen. Laat ze maar schulden maken er de rest van hun leven hard voor moeten werken!
Stel je eensvoor dat we allemaal een huis zouden hebben wat 100 euro per maand kost , welke gek gaat er dan nog 40 uur in de week sloven voor een baas?

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 03:04 schreef SeLang het volgende:
Ik vind het ronduit schokkend dat de overheid zelfs subsidie geeft voor het verder oppompen van de creditbubble, terwijl economen het er over eens zijn dat dit uiteindelijk een tijdbom is.

Even schokkend is dat mensen die verantwoordelijk handelen en dus niet aan De Grote Credit Bubble meedoen (en dus sparen in plaats van schulden te maken) worden afgestraft met vermogensbelasting.

Hetzelfde geldt voor mensen die zich flexibel opstellen en vaak verhuizen voor hun werk. Zij moeten elke keer overdrachtsbelasting betalen, of anders maar noodgedwongen huren. Die huren zijn ook nog eens te hoog omdat zij zijn gekoppeld (in de vrije sector) aan de bubble huizenprijzen. Als klap op de vuurpijl betalen ze dan ook nog eens de hypotheeksubsidie voor de inflexibelen.

Dit systeem is pervers.

Geheel mee eens.

#1 Monaco: $550,947.32 per capita
#2 Ireland: $338,761.47 per capita
#3 Switzerland: $142,561.00 per capita
#4 United Kingdom: $136,237.45 per capita
#5 Netherlands: $114,600.47 per capita
#6 Belgium: $101,325.74 per capita
#7 Norway: $75,692.65 per capita
#8 Denmark: $74,065.68 per capita
#9 Austria: $72,477.53 per capita
#10 Hong Kong: $67,746.72 per capita
#11 Sweden: $66,237.87 per capita
#12 Finland: $48,086.65 per capita
#13 Germany: $47,378.07 per capita
#14 Spain: $39,334.27 per capita
#15 Italy: $33,655.65 per capita
#16 United States: $33,339.98 per capita
Debt per capita country

De schuld van de hoge woningprijzen heeft niets te maken met vraag en aanbod. Het zijn de gemeenten die de prijzen jaarlijks opschroeven. Dit noemt men WOZ. Die gaat nu elk jaar met 4% omhoog en wat betreft de verkoop prijzen, die zitten er net boven.

Voorbeeld :Mijn huis heb ik ooit eens gekocht voor 180.000 gulden !

De WOZ van mijn huis was in 2002 (ha, de EURO) 131.000 euro . Nu in 2007 is de WOZ 181.000 euro, dat is een verschil van 50.000 euro in 5 jaar tijd !

Omgerekent in guldens is mijn huis nu 398.200 waard. Belachelijk voor woorden, sorry !

Dit is gewoon schande en dan wil ik het nog niet hebben over die kut euro,. waar ze ons behoorlijk mee genaait hebben.

[ Bericht 2% gewijzigd door Moondreamer op 03-06-2007 00:48:08 ]

Ah, nu zijn de hoge woningprijzen de schuld van de gemeente, omdat zij de WOZ-waardes vaststellen. Die kende ik nog niet.

quote:

Op zondag 3 juni 2007 00:50 schreef gronk het volgende:
Ah, nu zijn de hoge woningprijzen de schuld van de gemeente, omdat zij de WOZ-waardes vaststellen. Die kende ik nog niet.

Ja, je kunt niet alles weten, maar de verkoopprijs wordt wel direct gekoppelt aan de WOZ waarde van het huis !

quote:

Op zondag 3 juni 2007 01:47 schreef Moondreamer het volgende:

[..]

Ja, je kunt niet alles weten, maar de verkoopprijs wordt wel direct gekoppelt aan de WOZ waarde van het huis !

Nee slimmerd, het is precies andersom.

quote:

Op zondag 3 juni 2007 00:40 schreef Moondreamer het volgende:
De schuld van de hoge woningprijzen heeft niets te maken met vraag en aanbod. Het zijn de gemeenten die de prijzen jaarlijks opschroeven. Dit noemt men WOZ. Die gaat nu elk jaar met 4% omhoog en wat betreft de verkoop prijzen, die zitten er net boven.

Voorbeeld :Mijn huis heb ik ooit eens gekocht voor 180.000 gulden !

De WOZ van mijn huis was in 2002 (ha, de EURO) 131.000 euro . Nu in 2007 is de WOZ 181.000 euro, dat is een verschil van 50.000 euro in 5 jaar tijd !

Omgerekent in guldens is mijn huis nu 398.200 waard. Belachelijk voor woorden, sorry !

Dit is gewoon schande en dan wil ik het nog niet hebben over die kut euro,. waar ze ons behoorlijk mee genaait hebben.

De WOZ wordt bepaald aan de hand van de marktprijs en zit daar altijd wat onder.

ozb mag weer onbeperkt stijgen

http://nu.nl/news/1102549(...)erkt%27_stijgen.html

Heeft niets met de huizenbubbel te maken