Modepolitie Iran

Vette kleren zo moet mijn vrouw er ook bij lopen

Er is niets veranderd, triest.

De Inquisitie was een rechtbank van de Rooms-Katholieke Kerk, belast met de opsporing, het onderzoek naar en het opleggen van straffen aan ketters (mensen die in opvattingen en/of daden van de leer van de rooms-katholieke kerk afwijken). Ze lopen 400 jaar achter .

http://nl.wikipedia.org/wiki/Inquisitie

Het was al langer duidelijk dat het een volledig achterlijk land is.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 17:06 schreef __Saviour__ het volgende:
Het was al langer duidelijk dat het een volledig achterlijk land is.

ach ja, in Nederland willen ze ook dat bepaalde kleding niet op straat gedragen wordt omdat het tegen de normen van het land is .. en dat is hier dus even achterlijk als daar

quote:

Op zondag 20 mei 2007 17:14 schreef moussie het volgende:
ach ja, in Nederland willen ze ook dat bepaalde kleding niet op straat gedragen wordt omdat het tegen de normen van het land is .. en dat is hier dus even achterlijk als daar

Ik wist het. Vroeg of laat zou zo'n linkse knuffelaar met zoiets komen. Jullie zijn zo voorspelbaar. Altijd maar alles willen relativeren.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 17:14 schreef moussie het volgende:
ach ja, in Nederland willen ze ook dat bepaalde kleding niet op straat gedragen wordt omdat het tegen de normen van het land is .. en dat is hier dus even achterlijk als daar

Wat een vergelijking.

Daar wordt voor je bepaald wat je moet dragen en wat wel en niet acceptabel is. Of is dat in Nedrland ook zo?

Dit is ook één van de redenen waarom ze zulke landen mogen bombarderen van mij.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 17:14 schreef moussie het volgende:
ach ja, in Nederland willen ze ook dat bepaalde kleding niet op straat gedragen wordt omdat het tegen de normen van het land is .. en dat is hier dus even achterlijk als daar

He, en wordt het hier ook gedaan, ja of nee? Hmm? Nou?

quote:

Op zondag 20 mei 2007 17:14 schreef moussie het volgende:
ach ja, in Nederland willen ze ook dat bepaalde kleding niet op straat gedragen wordt omdat het tegen de normen van het land is .. en dat is hier dus even achterlijk als daar

Als je kritisch wilt zijn doe het dan alsjeblieft goed.

[NWS] -> [GC]

quote:

Op zondag 20 mei 2007 17:14 schreef moussie het volgende:
ach ja, in Nederland willen ze ook dat bepaalde kleding niet op straat gedragen wordt omdat het tegen de normen van het land is .. en dat is hier dus even achterlijk als daar

Bedankt voor je nuttige bijdrage middels deze kromme vergelijking.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 17:44 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

He, en wordt het hier ook gedaan, ja of nee? Hmm? Nou?

nog niet, maar er zijn wel liefhebbers zat die zoiets liever gisteren dan morgen willen invoeren ..
en dan blijft het principe gewoon hetzelfde, je wordt op straat aangesproken op de kleding die je draagt

niet echt aangesproken, eerder aangehouden. Als je het niet doorhebt. Die vrouwen zijn agenten.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 19:12 schreef MasthaX het volgende:
niet echt aangesproken, eerder aangehouden. Als je het niet doorhebt. Die vrouwen zijn agenten.

en wat denk je dat er hier gebeurt als het echt verboden wordt om een boerka te dragen op straat .. dat je dan niet afgevoerd wordt door de politie ?

want dat is het enige wat ik zeg .. er zijn er mensen hier in Nederland die dat ook willen, bepalen wat een ander wel of niet mag dragen, nou en die zijn dus in mijn ogen net zo verkeerd bezig als die lui daar

laat die iraniërs nou maar, al dat volk in het MO heeft de knoet gewoon nodig, je ziet wat er van komt als je het anders probeert in bv. Irak.

Flink de zweep erover

Wat een tegenstelling met die gast die hier links voorbijloopt

quote:

Op zondag 20 mei 2007 19:06 schreef moussie het volgende:

[..]

nog niet, maar er zijn wel liefhebbers zat die zoiets liever gisteren dan morgen willen invoeren ..
en dan blijft het principe gewoon hetzelfde, je wordt op straat aangesproken op de kleding die je draagt

Dus het gebeurt hier niet, en daar wel, en toch zijn we even erg?

quote:

Op zondag 20 mei 2007 19:55 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[afbeelding]

Wat een tegenstelling met die gast die hier links voorbijloopt

Ja maar Islam behandelt mannen en vrouwen als gelijkwaardig hoor

quote:

Op zondag 20 mei 2007 19:18 schreef moussie het volgende:

en wat denk je dat er hier gebeurt als het echt verboden wordt om een boerka te dragen op straat .. dat je dan niet afgevoerd wordt door de politie ?

want dat is het enige wat ik zeg .. er zijn er mensen hier in Nederland die dat ook willen, bepalen wat een ander wel of niet mag dragen, nou en die zijn dus in mijn ogen net zo verkeerd bezig als die lui daar

Je blijft echt zo maar constant doorgaan he. Waarom alles willen relativeren altijd? Jij kunt nooit eens gewoon toegeven van: ja, die mensen daar zijn volkomen achterlijk. Nee, jij moet er altijd totaal andere zaken bij halen.
Een eventueel boerkaverbod is totaal anders, vanuit een totaal ander oogpunt. Dat zou vanuit veiligheidsoogpunt zijn. Het absurde kledingvoorschrift daar is vanuit vrouwenonderdrukkend oogpunt. En nee, dat het op dat filmpje vrouwen zijn die het verbod proberen hand te haven zegt niks. Die zijn zo gehersenspoeld dat ze denken met iets juists bezig te zijn.
Maar goed, die discussie is ook al tig keer gevoerd. Jij zul toch weer hardnekkig blijven volhouden dat zo'n verbod hier hetzelfde is als wat zij daar doen.

Beetje triest daar die mensen die dat bedenken.

achja, met een beetje geluk gaan al die achterlijke landen elkaar platbombarderen, en zijn we van het probleem af

quote:

Op zondag 20 mei 2007 20:25 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Dus het gebeurt hier niet, en daar wel, en toch zijn we even erg?

ik zei dat het willen opleggen welke kleding je moet dragen in het openbaar om te voldoen aan de "algemene norm" achterlijk is .. daar en hier ..

quote:

Op zondag 20 mei 2007 20:32 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Je blijft echt zo maar constant doorgaan he. Waarom alles willen relativeren altijd?

tuurlijk, zolang als mensen als jij niet inzien dat hetgeen jij aanvoert aan argumenten om een bepaald kledingsstuk niet te mogen dragen in het openbaar in basis geen haar verschilt van de argumenten van de ayatolla's daar

quote:

Jij kunt nooit eens gewoon toegeven van: ja, die mensen daar zijn volkomen achterlijk. Nee, jij moet er altijd totaal andere zaken bij halen.

nah, ik zei alleen dat een verbod op kleding daar even achterlijk is als hier, voor de rest zie ik mensen die, met verschillende argumenten, willen bepalen wat vrouwen dragen dus welke andere zaken haal ik erbij ?

quote:

Een eventueel boerkaverbod is totaal anders, vanuit een totaal ander oogpunt. Dat zou vanuit veiligheidsoogpunt zijn. Het absurde kledingvoorschrift daar is vanuit vrouwenonderdrukkend oogpunt.

Dat is de uitleg die jij eraan wenst te geven, maar zover ik weet heb jij niet de absolute waarheid/wijsheid in pacht ..

quote:

En nee, dat het op dat filmpje vrouwen zijn die het verbod proberen hand te haven zegt niks. Die zijn zo gehersenspoeld dat ze denken met iets juists bezig te zijn.

Misschien ben jij wel diegene die gebrainwashed is met dat standpunt dat zo'n hoofddoek/boerka vrouwonderdrukkend zou zijn en ervaren die vrouwen zelf dat heel anders ?
(nou ja, sommigen dan, maar evengoed, het hoort gewoon hun eigen keuze te zijn, als ze bevrijdt willen worden van dat kloffie doen ze het zelf wel, geen behoefte aan blanke ridders op .. euhm .. tanks)

quote:

Maar goed, die discussie is ook al tig keer gevoerd. Jij zul toch weer hardnekkig blijven volhouden dat zo'n verbod hier hetzelfde is als wat zij daar doen.

de achterliggende gedachte is anders dezelfde .. en kom nou niet weer met dat veiligheidsaspect want dat gelul over de hoofddoeken is al een paar jaar ouder dan 9/11 ..
wij hebben een <vul ideologie in> maatschappij en daarin passen dit soort kledingstukken niet

Het blijft vreemd idd. Ik zag gisteren een moslima in de tram, best een mooie meid, strakke spijkerbroek, decollete zo laag dat ik dr onderbroek kon zien maar WEL een hoofddoek .

Ja hoor meisje, je tieten en lijf doen ons mannen niets, maar als we je HAAR kunnen zien gaan we als beesten los...

Belachelijk...

quote:

Op maandag 21 mei 2007 10:59 schreef moussie het volgende:

[..]

tuurlijk, zolang als mensen als jij niet inzien dat hetgeen jij aanvoert aan argumenten om een bepaald kledingsstuk niet te mogen dragen in het openbaar in basis geen haar verschilt van de argumenten van de ayatolla's daar
[..]

nah, ik zei alleen dat een verbod op kleding daar even achterlijk is als hier, voor de rest zie ik mensen die, met verschillende argumenten, willen bepalen wat vrouwen dragen dus welke andere zaken haal ik erbij ?
[..]

Dat is de uitleg die jij eraan wenst te geven, maar zover ik weet heb jij niet de absolute waarheid/wijsheid in pacht ..
[..]

Misschien ben jij wel diegene die gebrainwashed is met dat standpunt dat zo'n hoofddoek/boerka vrouwonderdrukkend zou zijn en ervaren die vrouwen zelf dat heel anders ?
(nou ja, sommigen dan, maar evengoed, het hoort gewoon hun eigen keuze te zijn, als ze bevrijdt willen worden van dat kloffie doen ze het zelf wel, geen behoefte aan blanke ridders op .. euhm .. tanks)
[..]

de achterliggende gedachte is anders dezelfde .. en kom nou niet weer met dat veiligheidsaspect want dat gelul over de hoofddoeken is al een paar jaar ouder dan 9/11 ..
wij hebben een <vul ideologie in> maatschappij en daarin passen dit soort kledingstukken niet

bla bla zeg. Dit exact bedoel ik dus. Qua dit heb jij echt zo'n achterlijke visie. Dat je het uberhaupt durft te vergelijken zeg.
En dan nog zoiets. 'de absolute waarheid en dat weet jij niet huil huil'. Nog zo'n favoriet argument van je waarme je hoopt anderen de mond te snoeren. Dat werkt echt niet hoor
Kun je nou niet gewoon eens toegeven van: 'ja, ze zijn daar achterlijk bezig' zonder er ineens totaal andere zaken bij te halen? Waarom kunnen die zandlanden in jouw ogen nooit eens iets verkeerd doen, altijd dat domme gerelativeer van je.
Maar jij denkt dat ik het mis heb als ik zeg dat het onderdrukkend is? Ze hebben geen enkele vrijheid om te dragen wat ze willen, nee alles moet bedekt zijn. Maar is niet onderdrukkend he, nee het is hun cultuur joh
Hier zijn er hooguit een paar regeltjes en JA, vanuit veiligheidsoogpunt. Ja, en je kunt niet naakt over straat en moet dus wel wat kleding dragen, voordat je weer met dat achterlijke argument aan wilt komen zetten

I'm Diggin Yo Steelo. Been Thinking On the Low Low.

Feit dat er mensen zijn die kennelijk niet volgens die kledingcode over straat lopen geeft al aan dat dat land niet zo achterlijk is als een aantal mensen beweren.

en dat die er vervolgens op aangesproken worden, geeft weer wel aan dat ze achterlijk bezig zijn.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 11:45 schreef __Saviour__ het volgende:
en dat die er vervolgens op aangesproken worden, geeft weer wel aan dat ze achterlijk bezig zijn.

Ok ook goed, dan zijn die vrouwen die zich niet aan de code houden achterlijk en is de politie daar goed bezig.

Je kunt het krijgen zoals je wilt.

Moet je de Nederlanders eens horen als een man es een jurk wil dragen. Zelfs al heeft hij mooie benen dan nog krijgt ie opmerkingen en zelfs ruzie.

Alle soorten modepolite zijn fout.

Opmerkingen van voorbijgangers wellicht. Je zult er niet door de politie op aangesproken worden. Want wat zulke dingen betreft zijn er hier gewoon geen extreme regels.

Zoals die teef van de modepolizei ook al aangeeft kleden de vrouwen zich niet volgens de culturele traditie van het land. En die moussie is ook wel een beetje dom met haar cultuurrelativisme. Zeg nou gewoon eens een keer dat je je bipsje afveegt met die burqa's en dat je blij bent dat je hier zomers over straat kunt in een t-shirtje.

Wat zou er gebeuren als je als westers meisje daar op vakantie gaat en dan in je korte rokje / broekje met bikinitopje over straat gaat omdat het zo vreselijk warm is? Zou je dan opgesloten worden?

quote:

Op zondag 20 mei 2007 17:05 schreef Blue_ei het volgende:
Er is niets veranderd, triest.

De Inquisitie was een rechtbank van de Rooms-Katholieke Kerk, belast met de opsporing, het onderzoek naar en het opleggen van straffen aan ketters (mensen die in opvattingen en/of daden van de leer van de rooms-katholieke kerk afwijken). Ze lopen 400 jaar achter .

http://nl.wikipedia.org/wiki/Inquisitie

Binnenkort dus een moslimreformatie? da's ook bijna 400 jaar geleden..

quote:

Op maandag 21 mei 2007 12:59 schreef Bond het volgende:
Wat zou er gebeuren als je als westers meisje daar op vakantie gaat en dan in je korte rokje / broekje met bikinitopje over straat gaat omdat het zo vreselijk warm is? Zou je dan opgesloten worden?

Dat moet je aan Froukje vragen. http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/014634.html

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:17 schreef buachaille het volgende:

[..]

Dat moet je aan Froukje vragen. http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/014634.html

Wat een stel achterlijke mensen daar (in het filmpje) helaas gebeuren zulke dingen ook bijvoorbeeld in Tunesië. Een nekschot zou hier absoluut terecht zijn voor zulke mensen.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 14:10 schreef MasthaX het volgende:

[..]

Wat een stel achterlijke mensen daar (in het filmpje) helaas gebeuren zulke dingen ook bijvoorbeeld in Tunesië. Een nekschot zou hier absoluut terecht zijn voor zulke mensen.

Na helaas kan men er niks aan doen. Het leven in een dergelijke samenleving brengt onvermijdelijk frustraties voort en dat zie je mooi in een dergelijke reportage naar voren komen.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 11:17 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

bla bla zeg. Dit exact bedoel ik dus. Qua dit heb jij echt zo'n achterlijke visie. Dat je het uberhaupt durft te vergelijken zeg.

man, je herkent ware vrijheid nog niet als je erover zou gaan struikelen .. maar ga jij maar kledingstukken verbieden en ga me daarna vertellen dat jij dat wel mag maar hun niet, want jouw visie is goed en de hunne niet

quote:

En dan nog zoiets. 'de absolute waarheid en dat weet jij niet huil huil'. Nog zo'n favoriet argument van je waarme je hoopt anderen de mond te snoeren. Dat werkt echt niet hoor

ik wil helemaal niemand de mond snoeren, ik heb er alleen maar een hekel aan als mensen menen dat hun waarheid de enige waarheid is, zo is het en niet anders, die vrouwen daar worden onderdrukt en basta .. lijkt net als dat andere op een dogma gebaseerd op wat jij gelooft

quote:

Kun je nou niet gewoon eens toegeven van: 'ja, ze zijn daar achterlijk bezig' zonder er ineens totaal andere zaken bij te halen?

en moeite met lezen heb je blijkbaar ook, ik heb al lang en breed gezegd dat ik het achterlijk vind om bepaalde kledingstukken te verbieden omdat ze niet in de plaatselijke cultuur passen .. ik voeg er alleen waar dan ook aan toe

quote:

Waarom kunnen die zandlanden in jouw ogen nooit eens iets verkeerd doen, altijd dat domme gerelativeer van je.

waar zeg ik dat die zandlanden niets verkeerds doen dan .. volgens mij zeg ik alleen maar dat mensen zoals jij geen haar beter zijn dan die ayatolla's daar .. jullie zeggen immers precies hetzelfde .. dit kledingstuk mag niet gedragen worden omdat het niet in onze cultuur past

quote:

Maar jij denkt dat ik het mis heb als ik zeg dat het onderdrukkend is? Ze hebben geen enkele vrijheid om te dragen wat ze willen, nee alles moet bedekt zijn. Maar is niet onderdrukkend he, nee het is hun cultuur joh
Hier zijn er hooguit een paar regeltjes en JA, vanuit veiligheidsoogpunt. Ja, en je kunt niet naakt over straat en moet dus wel wat kleding dragen, voordat je weer met dat achterlijke argument aan wilt komen zetten

ik weet niet of het onderdrukkend is, ik ben er niet mee opgegroeid .. en sommige moslima's die ik ken vinden van wel en anderen weer niet, mi is dat dan ook hun persoonlijke keuze of hoort dat te zijn .. niet iets wat opgelegd wordt door overheid, kerk en/of samenleving

damn weer dikke onzin dus.. Ja vasthouden aan oude normen en waarden is wel leuk en aardig allemaal etc maar je moet ook met je tijd meegaan vind ik en dat gebeurt in dat soort landen gewoon te weinig, merk ik.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 14:38 schreef moussie het volgende:
man, je herkent ware vrijheid nog niet als je erover zou gaan struikelen .. maar ga jij maar kledingstukken verbieden en ga me daarna vertellen dat jij dat wel mag maar hun niet, want jouw visie is goed en de hunne niet

Nogmaals: (dit wordt zo ontzettend herhalend)
Jij weet juist niet wat vrijheid inhoudt zeg. Een eventueel verbod hier op gezichtsbedekkende kleding is totaal anders. Je blijft dat echt maar niet snappen he. Hier is er een enkele beperking op iets wat je niet mag dragen. Gewoon omdat gezichtsbedekking vanuit veiligheidsoogpunt ongewenst is. Als jij denkt dat hier de vrijheid op eenzelfde manier aangetast is als daar, ben je echt enorm dom.
Daar zijn er regels voor alle vrouwen wat ze wel moeten dragen. Daar is het allemaal uit naam van 'vrouwen moeten zich bedekken!!' (waarom de mannen niet? Nog zoiets achterlijks van hun cultuur)
en dan nog 'want jouw visie is goed en de hunne niet '. Dat is ook weer zo'n favoriet argument he. Alles maar gelijk stellen. 'nee we mogen hun niet veroordelen. wie zijn wij om dat te doen boehoe'. Kom op zeg, wordt wakker. Gelijkheid is er niet. Sommige culturen staan nu eenmaal gewoon boven de andere.

quote:

ik wil helemaal niemand de mond snoeren, ik heb er alleen maar een hekel aan als mensen menen dat hun waarheid de enige waarheid is, zo is het en niet anders, die vrouwen daar worden onderdrukt en basta .. lijkt net als dat andere op een dogma gebaseerd op wat jij gelooft

Zoals in elke discussie, gaat het over eigen meningen en opvattingen. Niks is de absolute waarheid, dus laat dat kutargument nou eens achterwege

quote:

en moeite met lezen heb je blijkbaar ook, ik heb al lang en breed gezegd dat ik het achterlijk vind om bepaalde kledingstukken te verbieden omdat ze niet in de plaatselijke cultuur passen .. ik voeg er alleen waar dan ook aan toe
Maar waarom dat constante toevoegen van andere irrelevante zaken? Zodat de situatie in die zandlanden minder erg lijkt?

ik weet niet of het onderdrukkend is, ik ben er niet mee opgegroeid .. en sommige moslima's die ik ken vinden van wel en anderen weer niet, mi is dat dan ook hun persoonlijke keuze of hoort dat te zijn .. niet iets wat opgelegd wordt door overheid, kerk en/of samenleving

het is nauwelijks hun eigen keuze, het wordt ze door de strot geduwd. Die hele cultuur, samenleving en vooral famlie verwacht een 'brave' moslimdochter die naar goed gebruik zo'n dom hoofddoekje draagt. iran gaat nog verder en verplicht het zelfs.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 14:44 schreef don-diablo het volgende:
damn weer dikke onzin dus.. Ja vasthouden aan oude normen en waarden is wel leuk en aardig allemaal etc maar je moet ook met je tijd meegaan vind ik en dat gebeurt in dat soort landen gewoon te weinig, merk ik.

mwah, spijkerbroeken en mini-rokken voor vrouwen werden hier 40 jaar geleden nou ook niet bepaald met open armen ontvangen .. ik heb een paar keer in de cel gezeten onder het mom van : moet je je maar niet kleden als een hoer .. en dan waren de korte rokjes van toen een stuk langer dan die van nu

quote:

Op maandag 21 mei 2007 14:52 schreef __Saviour__ het volgende:
Zoals in elke discussie, gaat het over eigen meningen en opvattingen. Niks is de absolute waarheid, dus laat dat kutargument nou eens achterwege

je spreekt jezelf een beetje tegen ?

quote:

Gelijkheid is er niet. Sommige culturen staan nu eenmaal gewoon boven de andere.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 14:57 schreef moussie het volgende:

[..]

je spreekt jezelf een beetje tegen ?
[..]

Dat is mijn mening. Ik zal het even langzaam spellen. M E N I N G. Ik hoef toch niet overal 'ik vind...' bij te zetten he?

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:17 schreef buachaille het volgende:

[..]

Dat moet je aan Froukje vragen. http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/014634.html

Waarom hoekt die cameraman hem niet neer?
* Bond zet Iran op het lijstje om nooit heen te gaan.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 12:59 schreef Bond het volgende:
Wat zou er gebeuren als je als westers meisje daar op vakantie gaat en dan in je korte rokje / broekje met bikinitopje over straat gaat omdat het zo vreselijk warm is? Zou je dan opgesloten worden?

Maar natuurlijk. Heb je daar problemen mee dan ga je toch gewoon niet naar dat land?

Kijk, ik ben het ook absoluut niet eens over deze onderwerp. Ik vind het ook stom. Maar sommige reacties hier gaan gewoon te ver ( of het laat de werkelijke niveau van sommige leden zien). Om een land en/of bevolking achtelijk te noemn, om een land of bevolking dom te noemen en/ of een religie te beledigen gaat in mijn ogen gewoon te ver en absoluut niet relevant met het onderwerp.

Iran is een land waar de regerng alles bepaald, hou je er niet aan dan ga je er aan. De bevolking is inderdaad bang dus. En houd zich aan de regels. Heeft niks met achterlijkheid te maken. Mensen denk na a.u.b voordat je iets neertypt.

Ik noem het zoals ik wil. In mijn ogen is het allemaal compleet achterlijk.

Wat een achterlijk propaganda filmpje. Net zoals dat filmpje van Froukje, waar achteraf werd verteld dat het gespeeld was.

De meeste vrouwen lopen daar zo. Als ze zich echt verkeerd hadden gekleed werden ze wel meegenomen. Ze worden alleen geadviseerd dat ze iets anders moeten dragen omdat het niet hoort. In Nederland ben ik ook vaak genoeg erop geadviseerd dat ik een foute leefwijze heb. Maar dit slaat toch echt alles. Eerst allemaal agenten die adviezen geven aan voorbijgangers en daarna nog een arrestatie van een vrouw. Wie zegt dat ze gearresteerd is omdat ze de verkeerde kleding droeg? Dit filmpje is zo gemonteerd alsof iedereen daar met een burqa moet lopen, maar de waarheid is juist het tegendeel.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 15:03 schreef Bond het volgende:

[..]

Waarom hoekt die cameraman hem niet neer?
* Bond zet Iran op het lijstje om nooit heen te gaan.

Voor een man zou dit land wel aardig te doen zijn alhoewel je waarschijnlijk keihard wordt gediscrimineerd. Maar dat weet ik natuurlijk niet.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 16:17 schreef MaximumRush het volgende:
Net zoals dat filmpje van Froukje, waar achteraf werd verteld dat het gespeeld was.

Het zou me op zich niks verbazen als ze zoiets doen voor een televisie programma, maar 't zou toch fijn zijn als je dit kan ondersteunen met een bron...

quote:

Op maandag 21 mei 2007 16:21 schreef MasthaX het volgende:

[..]

Voor een man zou dit land wel aardig te doen zijn alhoewel je waarschijnlijk keihard wordt gediscrimineerd. Maar dat weet ik natuurlijk niet.

Je schijnt prima door Iran te kunnen reizen naar wat ik uit eerste hand begrepen heb.

Ik kan het eventjes niet vinden, maar als je naar de hele aflevering kijkt op www.llink.nl zul je zien dat ze een hele andere mening heeft over Iran en dat van dat stukje er helemaal geen sprake is in de aflevering.

Een heel oud topic, maar ik wil hier toch even mijn mening over geven.

Wat moussie hier niet snapt is dat veel mensen hier in nederland de gebruiken van zulke (extremistische) moslims hier niet willen hebben. Die mensen verplichten je een Burka te dragen en ook toaal niks aan de verbeelding over te laten.Van een beetje haar dat zichtbaar is bij een vrouw, dan wordt je ervoor opgepakt en gestraft???

Dit en een hele hoop gebruiken die voor onze westerse maatsaven te achterlijk worden gevonden wil men dus tegengaan. En hoe gaat je dat dat tegen? Er zit niks anders op dan het verbieden deze figuren en hun gebruiken die ze openlijk willen aanhangen/opdringen hier in het westen.

Als het dus betekent dat Burka's niet hier gedragen mogen worden om duidelijk te maken dat we dat hier gewoon niet willen, dan zij dat zo.

In die landen daar hoor je je aan de achterlijke regels die daar gelden houden, en voor velen van ons dus een hele goede reden om daar weg te blijven.
Als wij hier dus hun achterlijke regels verbieden, dan is dat voor deze extremisten misschien een hele goede reden om hier weg te blijven. Mooie oplossing dan toch?

Je beschermd dus door zulke extremistische gebruiken te verbieden, de gematigde moslims, die gewoon een vrij en normaal en rustig leven willen leiden en hier een toekomst willen opbouwen.

Hier in Europa extremisten alle vrijheid te geven betekent dus dat je die achterlijke figuren met hun achterlijke gebruiken dubbel in de de kaart speelt.
Ze leggen gematigden hun gebruiken uit hun land op, en proberen dat ook nog eens hier in het westen op te dringen. Aangezien ze hier de vrijheid hebben en krijgen om he te doen, zullen ze dat ook doen waar en wanneer ze het kunnen.

Extremisten de vrijheid geven om hun achterlijke en extremistische gebruiken aan hun eigen bevolkingsgroepen/geloofsaanhang op te leggen betekent dus het toestaan van een dictatoriaal geloof die zoveel mogelijk de onschuldige en gematigde moslims probeert te onderdrukken met extremistische gedachtengoed.

Je zorgt ervoor dat er vanuit dit geloof niet alleen in dat achterlijke land slachtoffers vallen, maar ook hier in het westen.

Ik herhaal deze dingen omdat het op een of andere manier maar niet tot mensen zoals moussie door willen dringen.

Het doel van het verbieden van Burka's is om de slachtoffers van de extremisten van dat geloof te beschermen.

Wat moussie steeds doet met zijn relativeringen en "argumenten" zijn de extremisten van de dictatoriale Islam te beschermen. En daarbij voelt hij zichzelf waarschijnlijk heel nobel bij, omdat hij staat voor zijn "vrijheid".
Dat terwijl hij eigenlijk totaal niet beseft dat hij superegoistisch is ten opzichte van de slachtoffers die die vrijheid niet hebben dankzij zijn denkwijze.

Door onbeperkt vrijheid te bieden aan dictaturen bescherm je echt geen democratie.
Soms moet je dus een deel van de democratie opgeven om het te beschermen. En dus de aanhang en gebruiken uit zo'n dictatuur hier in het westen te verbieden.

Moussie noemt dat het opgeven van vrijheid, en beschuldigt je dan vevolgens van dat we dan geen haar beter zijn dan die achterlijke landen...

Als je dit niet snapt, dan zou je maar eens naar zo'n dictatuur moeten verhuizen met jouw houding moussie, want dat is precies wat je met jouw houding binnenhaalt.

De extremisten in de Islam hebben de macht over alle moslims. Want met het lieverdje spelen in een dictatuur of in een oorlog win je gewoonweg niet. Daar wint het recht van de sterkste.
Extremisten zijn ondanks de lage aantallen veel sterker en hebben zoals extremistische Imams veel meer macht dan de vele lieve en naieve moslims helaas.

Als je vrijheid zo belangrijk vindt dat je een democratische regering dwingt om iedereen de vrijheid te geven en dus ook een dictatuur aan de macht te laten komen. Dan heb je dus net je eigen democratie om zeep geholpen. (Zie Turkije).

Dus hoe bescherm je de democratie? Hoe tegenstrijdig het ook lijkt: Je verbiedt de dictatuur.
In de ogen van de democratie ben je misschien geen pure democratie meer, maar in de ogen van de dictatuur ben je vrij. Want zolang je een dictatuur niet toelaat, blijf je vrij om keuzes voor jezelf te maken.

Als je dat nog steeds niet snapt...

[ Bericht 2% gewijzigd door XTHinkz op 07-05-2008 01:17:35 ]

Wanneer zien mensen dat de Islam als slecht smoesje wordt gebruikt om een totalitaire staat te stichten. Dit heeft meer weg van een fascistische staat waar Allah de Führer is.. Of je nou in Allah, Hitler, Kurt Cobain of jezelf gelooft, fascisme is altijd verkeerd.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 22:04 schreef XTHinkz het volgende:
Een heel oud topic, maar ik wil hier toch even mijn mening over geven.

Wat moussie hier niet snapt is dat veel mensen hier in nederland de gebruiken van zulke (extremistische) moslims hier niet willen hebben. Die mensen verplichten je een Burka te dragen en ook toaal niks aan de verbeelding over te laten.Van een beetje haar dat zichtbaar is bij een vrouw, dan wordt je ervoor opgepakt en gestraft???

Dit en een hele hoop gebruiken die voor onze westerse maatsaven te achterlijk worden gevonden wil men dus tegengaan. En hoe gaat je dat dat tegen? Er zit niks anders op dan het verbieden deze figuren en hun gebruiken die ze openlijk willen aanhangen/opdringen hier in het westen.

Als het dus betekent dat Burka's niet hier gedragen mogen worden om duidelijk te maken dat we dat hier gewoon niet willen, dan zij dat zo.

In die landen daar hoor je je aan de achterlijke regels die daar gelden houden, en voor velen van ons dus een hele goede reden om daar weg te blijven.
Als wij hier dus hun achterlijke regels verbieden, dan is dat voor deze extremisten misschien een hele goede reden om hier weg te blijven. Mooie oplossing dan toch?

Je beschermd dus door zulke extremistische gebruiken te verbieden, de gematigde moslims, die gewoon een vrij en normaal en rustig leven willen leiden en hier een toekomst willen opbouwen.

tuurlijk joh, en dat ga je dan bereiken door ook hier een 'modepolitie' in te voeren die je verteld wat je wel of niet mag dragen .. dat je dan in principe hetzelfde doet als hunnie daar komt nog niet eens bij je op blijkbaar, zo overtuigd ben je van je eigen gelijk

quote:

Hier in Europa extremisten alle vrijheid te geven betekent dus dat je die achterlijke figuren met hun achterlijke gebruiken dubbel in de de kaart speelt.
Ze leggen gematigden hun gebruiken uit hun land op, en proberen dat ook nog eens hier in het westen op te dringen. Aangezien ze hier de vrijheid hebben en krijgen om he te doen, zullen ze dat ook doen waar en wanneer ze het kunnen.

Extremisten de vrijheid geven om hun achterlijke en extremistische gebruiken aan hun eigen bevolkingsgroepen/geloofsaanhang op te leggen betekent dus het toestaan van een dictatoriaal geloof die zoveel mogelijk de onschuldige en gematigde moslims probeert te onderdrukken met extremistische gedachtengoed.

De enige die mij of een ander hier iets probeert op te leggen ben anders jij .. en al is er 10 keer een handje vol extremisten dat droomt van de wereldheerschappij, so what, ze zijn heus niet de enige groepering die daarvan droomt

quote:

Je zorgt ervoor dat er vanuit dit geloof niet alleen in dat achterlijke land slachtoffers vallen, maar ook hier in het westen.

Ik herhaal deze dingen omdat het op een of andere manier maar niet tot mensen zoals moussie door willen dringen.

Wat niet tot jouw door wil dringen is dat jij slachtoffers maakt, niet ik maar jij offert onze moeizaam bevochten vrijheden op voor wat uiterlijkheden, wat kledingstukken .. denk je nou echt dat denkbeelden veranderen door mensen te dwingen andere kleding te dragen ? Wat dat aangaat ben jij dus net zo 'achterlijk' als dat volk in Iran dat denkt dat je iets bereikt door het willen opleggen van hun 'kledingregels'

quote:

Het doel van het verbieden van Burka's is om de slachtoffers van de extremisten van dat geloof te beschermen.

ooh, dus als die boerka uit is bestaan de denkbeelden opeens niet meer, beetje simplistisch niet waar ?
Is het je trouwens opgevallen dat er sinds de discussie over de hoofddoekjes is losgebarsten er juist meer islamitische dames kiezen voor het dragen van dat hoofddoek ipv minder ? Zal wel niet, het enige wat mensen zoals jij daaruit concluderen is dat je nog harder moet optreden tegen 'die achterlijke gewoonte', lijkt potverdomme Iran wel hier !!

quote:

Wat moussie steeds doet met zijn relativeringen en "argumenten" zijn de extremisten van de dictatoriale Islam te beschermen. En daarbij voelt hij zichzelf waarschijnlijk heel nobel bij, omdat hij staat voor zijn "vrijheid".
Dat terwijl hij eigenlijk totaal niet beseft dat hij superegoistisch is ten opzichte van de slachtoffers die die vrijheid niet hebben dankzij zijn denkwijze.

Ten eerste is moussie een zij, en dan eentje die opgegroeid is in een tijd dat vrouwen nog geen broeken mochten dragen, en ten tweede, zoals al gezegd, biedt jij geen vrijheid aan, je verruilt alleen maar het ene verbod/gebod voor het andere

quote:

Door onbeperkt vrijheid te bieden aan dictaturen bescherm je echt geen democratie.
Soms moet je dus een deel van de democratie opgeven om het te beschermen. En dus de aanhang en gebruiken uit zo'n dictatuur hier in het westen te verbieden.

Moussie noemt dat het opgeven van vrijheid, en beschuldigt je dan vevolgens van dat we dan geen haar beter zijn dan die achterlijke landen...

Als je dit niet snapt, dan zou je maar eens naar zo'n dictatuur moeten verhuizen met jouw houding moussie, want dat is precies wat je met jouw houding binnenhaalt.

De extremisten in de Islam hebben de macht over alle moslims. Want met het lieverdje spelen in een dictatuur of in een oorlog win je gewoonweg niet. Daar wint het recht van de sterkste.
Extremisten zijn ondanks de lage aantallen veel sterker en hebben zoals extremistische Imams veel meer macht dan de vele lieve en naieve moslims helaas.

Als je vrijheid zo belangrijk vindt dat je een democratische regering dwingt om iedereen de vrijheid te geven en dus ook een dictatuur aan de macht te laten komen. Dan heb je dus net je eigen democratie om zeep geholpen. (Zie Turkije).

Dus hoe bescherm je de democratie? Hoe tegenstrijdig het ook lijkt: Je verbiedt de dictatuur.
In de ogen van de democratie ben je misschien geen pure democratie meer, maar in de ogen van de dictatuur ben je vrij. Want zolang je een dictatuur niet toelaat, blijf je vrij om keuzes voor jezelf te maken.

Als je dat nog steeds niet snapt...

een klassieker
'Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both'

Dat er in Iran een modepolitie rondloopt is treurig. Wat mij betreft achterlijk. Dat je een geloof aanhangt is mooi. Als je denkt bepaalde kleding te moeten dragen om je geloofsoertuiging te uiten moet je dat ook vooral doen. Ik kan het alleen niet hebben dat een heel land voor al zijn inwoners bepaald welk geloof ze moeten aanbidden. Iedereen zou vrij moeten zijn om zijn of haar eigen keuze te maken wat betreft het aanhangen van een bepaald geloof of het aantrekken van bepaalde kleding.

Deze discussie gaat al vrij snel over Nederland. De Nederlandse overheid heeft er immers even aan gedacht bepaalde kleding te verbieden. Laat ik allereerst duidelijk maken dat ik tegen het verbieden ben van bepaalde kleding om geloofsovertuiging. Hoofddoeken zijn ook nauwelijks een issue geweest. Die blijven gewoon toegestaan. Burka's zijn wat mij betreft dan weer een ander verhaal. Ik vind dat je iemand moet kunnen herkennen. Bij een burka zie je iemands gezicht niet. Dat vind ik afstandelijkheid en onveiligheid uitstralen. Het gaat er hier om dat het gehele gezicht bedekt is. Je mag ook geen bivakmuts of scooterhelm opdoen in de bus als het aan mij ligt.

Dan heb je ook nog de mensen die bepaalde kleding willen verbieden, omdat het vrouwen zou onderdrukken. De burka en de hoofddoek zouden beide een teken zijn van vrouwenonderdrukking. Het is een geloof dat bepaalde kledingvoorschriften net zich mee brengt. Ik vind dat iedereen voor zichzelf zou moeten bepalen wat hij of zij draagt. Als dat een hoofddoek is, prima. Dat je bepaalde meisjes ziet lopen met heel sexy kleding om vervolgens wel een hoofddoek op te hebben begrijp ik wel. Het zijn gewoon meisjes zoals ieder ander meisje, maar toch kiezen ze ervoor een hoofddoek te dragen uit geloofsovertuiging. Ze geven in ieder geval wel aan dat ze het geloof steunen en volgen. Dat je niet geheel bedekt bent geeft aan in welke maten ze meedoen. Dit vind ik juist een teken van vrijheid.

Ook heb je nog die gewaden die als een soort tent om vrouwen heen vallen en alleen maar het gezicht laten zien. Dit is weer een stap verder dan de hoofddoek en iets minder dan de burka. Aangezien hier je het gezicht gewoon kan zien vind ik hier niets mis mee.

Laten we ook even naar andere geloven kijken.
Hier de toelatingseisen van een gereformeerde school.

quote:

Toelating

Bij de aanmelding van kinderen voor de school wordt de ouders gevraagd een identiteitsverklaring te ondertekenen. Daarmee onderschrijven zij de principiële uitgangspunten en daarop gebaseerde regels en bepalingen van de school.

Zo worden leerlingen geacht ’s zondags zo mogelijk tweemaal de kerk te bezoeken met hun ouders. Jongens en meisjes dienen als zodanig gekleed te gaan, dus zónder sekseoverschrijding in kleding en uiterlijk. Moderne lectuur, televisie, popmuziek, disco en sportverdwazing moeten zorgvuldig gemeden worden. Bijbelse vreemdelingschap past ons.

Leden van het bestuur en de directie vormen een toelatingscommissie.

Hier worden ook veel eissen gesteld. Zo mogen vrouwen geen broek dragen. Alleen lange rokken zijn toegestaan. Midden in de winter, waar 'normale' mensen met dikke winterse kleding fietsen, fietsen zij met rokken naar school toe. Ik moet er niet aan denken hoe koud dat zal moeten zijn. Toch vind ik dat iedere school vrij zou moeten zijn in de dingen die ze van hun leerlingen verwachten. Als het je niet bevalt kies je een andere school. Toch is het jammer dat veel van deze kinderen eigenlijk geen keuze hebben, omdat hun ouders de keuze maken.

quote:

Op woensdag 7 mei 2008 12:26 schreef moussie het volgende:
[..]
tuurlijk joh, en dat ga je dan bereiken door ook hier een 'modepolitie' in te voeren die je verteld wat je wel of niet mag dragen .. dat je dan in principe hetzelfde doet als hunnie daar komt nog niet eens bij je op blijkbaar, zo overtuigd ben je van je eigen gelijk
[..]

Als je het dan toch goed wilt doen en zo om vrijheid geeft, zou je moeten strijden voor dezelfde vrijheden voor de mensen in dat land die daar leven in een geloofsdictatuur.
Mensen die daar vrij willen zijn mogen dat niet van de extremisten, en worden zelfs gestraft.

Dat is pas echt opkomen voor de vrijheden van de mens. Jij denkt alleen maar aan jouw ideaal, maar doet alles behalve dat: opkomen voor de mensen die niet van de vrijheden kunnen genieten omdat ze onderdrukt worden..

In plaats daarvan pleit jij ervoor om extremisten alle ruimte te geven en te roepen: in jullie land mogen jullie de extremist uithangen je vrouw onderdrukken en verbieden om mee te doen met westerse gebruiken, het is bij jullie normaal om te roepen: jij als moslimvrouw mag niet over straat zonder je burka!

Wij (de naieve idealisten) vinden vrijheid zo belangrijk, dat we jullie de vrijheid zullen geven om ook in ons land door te gaan met jullie praktijken, en je geloofsgenoten op te dringen om niet mee te doen aan de westerse gebruiken.

Hetzelfde doen als "hunnie" beperkt je inderdaad de vrijheden van mensen. Maar van welke groep?
De onderdrukkers of onderdrukten?

Is het erg om vrijheden van mensen af te nemen die uit die achterlijke landen komen en zelf als doel hebben om geloofsgenoten te onderdrukken? Juist als je deze figuren hun "vrijheid"afneemt, geef je de mensen die door hen ondrukt worden "vrijheid".

Jij zou zeker ook zeggen toen de duitsers nederland hadden bezet: als wij de duitse bezetters niet de vrijheid geven om te doen wat ze willen, dan doen we precies wat de duitsers doen en zijn we geen haar beter! Dat ze dan ff 6 miljoen joden afgemaakt hebben omdat jij zonodig de vrijheidsidealist wilt spelen en mensen hun gang moeten laten gaan is nogal naief niet?

quote:

De enige die mij of een ander hier iets probeert op te leggen ben anders jij .. en al is er 10 keer een handje vol extremisten dat droomt van de wereldheerschappij, so what, ze zijn heus niet de enige groepering die daarvan droomt
[..]

Je praat ontzettend naief. Maar het maakt volgens mij niet eens uit wat ik je vertel, aangezien je je ideaal koste wat kost hoog wilt houden.
Dat jij voor jouw geluk totaal niks merkt van deze figuren, en er totaal geen last van hebt, zegt nog niks over de miljoenen mensen die er wel onder lijden en niks tegen hun geloofsdictatuur op kunnen brengen. Hele wijken en steden over heel europa zijn er moslims en niet moslims die er wel onder lijden. Wie geeft deze mensen dan die mooie vrijheid waar jij het steeds over hebt?

Waarschijnlijk ga je deze links toch niet lezen, want dan stort je hele ideaal in elkaar:
Maar dat jij het niet wilt inzien betekent nog niet dat het niet bestaat en er mensen onder lijden en totaal geen vrijheid kennen dankzij jouw ideaal.

Om maar even enkele links te plaatsen (geweldig ideaal om deze mensen gewoon lekker te laten doen wat zij willen, en dus voor deze extremisten op te komen):

Frankrijk:
Frans stadje in greep moslimfundamentalisten

Groenland:
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/942

Belgie:
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=GVJD8LMM


Engeland:


Indonesie:
http://www.telegraaf.nl/b(...)amitische_staat.html
http://www.nrc.nl/buitenl(...)en_voor_het_kalifaat

quote:

Wat niet tot jouw door wil dringen is dat jij slachtoffers maakt, niet ik maar jij offert onze moeizaam bevochten vrijheden op voor wat uiterlijkheden, wat kledingstukken .. denk je nou echt dat denkbeelden veranderen door mensen te dwingen andere kleding te dragen ? Wat dat aangaat ben jij dus net zo 'achterlijk' als dat volk in Iran dat denkt dat je iets bereikt door het willen opleggen van hun 'kledingregels'
[..]

Het gaat erom dat je extremisten met hun extremistische gedachten hun rechten en middelen afneemt, waar dus tegenover staat dat in ieder geval in europa niet toestaat gematigde moslims en hun vrouwen te onderdrukken. Oftewel een dictatuur te verbieden en zo zijn slachtoffers vrijheid te geven.

Jij hebt het steeds over jouw moeizaam bevochten vrijheden die dus toelaat dat mensen geen vrijheid hebben omdat de extremistische geloofsdictatuur waaronder deze mensen leven koste wat kost vrij toegestaan moet worden. Dus ondanks dat ze nu hier in het westen wonen blijven ze onderdrukt en zijn ze dus niet vrij.

quote:

ooh, dus als die boerka uit is bestaan de denkbeelden opeens niet meer, beetje simplistisch niet waar ?
Is het je trouwens opgevallen dat er sinds de discussie over de hoofddoekjes is losgebarsten er juist meer islamitische dames kiezen voor het dragen van dat hoofddoek ipv minder ? Zal wel niet, het enige wat mensen zoals jij daaruit concluderen is dat je nog harder moet optreden tegen 'die achterlijke gewoonte', lijkt potverdomme Iran wel hier !!
[..]

Weet je hoe je een moslima heel makkelijk en vrijwillig een burka aankrijgt? Door zo'n moslima die niet naar deze figuren willen luisteren door een familielid laten/ of zelf te verkrachten en dan zeggen dat dat komt omdat ze een hoer is, een slechte moslima en niet naar Allah heeft geluisterd, niet haar hoofdoek heeft gedragen zoals dat hoort en ze er dus zelf om gevraagd heeft. En zolang ze haar burka/hoofddoek niet aandoet ze vaker zal worden verkracht.
Vraag je eens af waarom je soms leest dat opeens een leuke moslimleraressen die op "vakantie" is geweest naar haar thuisland, en na de vakantie opeens in een burka willen lopen en opeens extremistisch "mannen" geen hand meer willen/mogen geven?

En die denkbeelden zullen zeker niet weggaan door het verbieden van Burka's, maar door het extremisten onmogelijk te maken hier in het westen om hun vrouwen achterlijke gebruiken op te leggen, geef je ze een duidelijk signaal dat die extremisten hier gewoon niet thuishoren.

Je kan zien dat je veel te idealistisch bent, en veel dingen niet uit de ogen van een allochtoon ziet.
Ik zal binnenkort een stukje plaatsen over "de enorme schuld van de allochtoon die naar het westen gehaald wordt". Misschien dat mensen dan ook gaan begrijpen waarom er hele armoede wijken onstaan overal in europa, en extra vatbaar zijn voor extremisme.

quote:

Ten eerste is moussie een zij, en dan eentje die opgegroeid is in een tijd dat vrouwen nog geen broeken mochten dragen, en ten tweede, zoals al gezegd, biedt jij geen vrijheid aan, je verruilt alleen maar het ene verbod/gebod voor het andere
[..]

Ligt eraan wie je vrijheid geeft en gunt. Ik leef in nederland en vind de nederlandse gebruiken belangrijker dan die vanuit een of ander achterlijk moslimland.
Als je het verschil kunt zien tussen extremistische moslims en gematigde moslims, en snapt dat de gematigde lijden onder de druk van extremisten. (zie voorbeeld duitse bezetters en bijvoorbeeld de nederlanders). Dan zie ik er geen probleem in de duitsers gevangen te nemen om de nederlanders vrijheid te geven. (Nederlanders werden niet vermoord, maar bezet en onderdrukt door de duitsers toch?)
Dat gaat inderdaad tegen het idee 'ïedereen vrij te laten leven zoals zij dat willen" in.

In jouw ogen waren de amerikanen dus ook onderdrukkers omdat ze nederland hebben bevrijd?

Als je het nu nog steeds niet snapt..

quote:

een klassieker
'Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both'

Typisch een uitspraak van een naieve idealist.
Jezelf beschermen en loskomen van een onderdrukker betekent vrij zijn.
Door naief en superidealistisch onderdrukkers vrij hun gang te laten gaan, betekent in de eerste instantie geen vrijheid voor de onderdrukten. En hoe langer je onderdrukkers hun gang laat gaan en idelaistisch blijft vasthouden aan dit ideaal. Als je dit lang genoeg doortrekt blijft er uiteindelijk niks meer over van die vrijheid.

Logica ipv naiviteit.

[ Bericht 0% gewijzigd door XTHinkz op 08-05-2008 00:59:20 ]

Tja, je moet de discussie niet eens meer aangaan met mensen als moussie. Die praten het nog goed als verkrachte vrouwen worden doodgeknuppeld daar. Of als er iets wordt gezegd over de homovervolging in Iran, zeggen ze gewoon: "Ja, hier in Nederland worden ook mensen vervolgd." Voor moord ja! Dit soort mensen (moussie e.d.) ziet gewoon niet in dat ze een achterlijk standpunt van een achterlijk wetboek verdedigen. Ik zeg niet dat de mensen zelf achterlijk zijn; zij volgen immers gewoon op wat er in hun wetboek staat. Het wetboek echter is wel achterlijk en vandaar dat er ook achterlijke dingen gebeuren daar.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 11:17 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]
Kun je nou niet gewoon eens toegeven van: 'ja, ze zijn daar achterlijk bezig' zonder er ineens totaal andere zaken bij te halen? Waarom kunnen die zandlanden in jouw ogen nooit eens iets verkeerd doen, altijd dat domme gerelativeer van je.

Jij bent echt ver heen

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 02:38 schreef SuperHarregarre het volgende:
Tja, je moet de discussie niet eens meer aangaan met mensen als moussie. Die praten het nog goed als verkrachte vrouwen worden doodgeknuppeld daar. Of als er iets wordt gezegd over de homovervolging in Iran, zeggen ze gewoon: "Ja, hier in Nederland worden ook mensen vervolgd." Voor moord ja! Dit soort mensen (moussie e.d.) ziet gewoon niet in dat ze een achterlijk standpunt van een achterlijk wetboek verdedigen. Ik zeg niet dat de mensen zelf achterlijk zijn; zij volgen immers gewoon op wat er in hun wetboek staat. Het wetboek echter is wel achterlijk en vandaar dat er ook achterlijke dingen gebeuren daar.

Moussie is een van de weinigen in dit topic die "zelf"kritisch bezig is. Hij had ook heel makkelijk kunnen zeggen: HAHA Kijk eens hoe achterlijk ze daar bezig zijn. Ff met je vingertje wijzen, zodat de idee van westerse superioriteit en islamistische achterlijkheid weer bevestigd wordt. Zo simpel, been there done that. En als je dan ziet dat zo een K3mongooltje zich op zit te winden omdat moussie niet gewoonweg wil claimen dat ze "daar achterlijk zijn" ga je toch even bij jezelf denken over hoe achterlijk zo een persoon zelf wel niet moet zijn. Minstens zo achterlijk als die "modepolitie", me dunkt!

Want daar slaat moussie de spijker op zn kop. Afgezien van de redenen..als we het simpelweg over een burqa verbod hebben...in hoeverre verschilt zo een verbod en de gevolgen die het met zich meebrengt van wat zich daar in Iran afspeelt? Nogmaals, afgezien van de redenen. Brengt zo een verbod in Nederland dan ook niet met zich mee dat diegenen die zich in burqa op straat begeven in overtreding zijn en hun strafrechtelijke sancties boven het hoofd hangen? Dat zij door de politie zouden kunnen worden aangesproken en bij niet naleving aangehouden zouden kunnen worden? Ik weet zeker dat zulke sancties voor het merendeel van de mensen in dit topic geen probleem zou zijn.

En is het dan niet ironisch dat die mensen die het hardst schreeuwen om de invoering van een dergelijk verbod + bijbehorende strafrechtelijke sancties ook diezelfde mensen zijn die vooraan staan om "die zandlanden" weer eens als "achterlijk" te bestempelen, wanneer in feite daar precies hetzelfde gebeurt...alleen om andere redenen. Maar ik zeg het maar voor de 3de keer, zie het eens los van de redenen en de overeenkomsten zijn schandelijk schokkend.

Maar dit verbaast mij ook niet. Want het zijn altijd die mensen, elke keer maar weer termen als achterlijk gebruikend, die eigenlijk eng veel overeenkomsten vertonen met "die achterlijken" waar zij zo erg op afgeven. Deze mensen snappen niet dat zelfreflectie/kritiek en tolerantie unieke waarden zijn, die de superioriteit van een samenleving aangeven. En het gebrek aan deze waarden juist de achterlijkheid ervan!

Een nog beter voorbeeld:

De nederlanders vonden neutraliteit zo belangrijk dat ze kostte wat kost zich niet wilden bemoeien met de duitsers die mensen wilden onderdrukken en oorlog wilden voeren om een eigen rijk te richten.

Idealistisch en naief dachten ze dat als ze zich zo neutraal mogelijk opstelden, ze met rust zouden worden gelaten en niet betrokken zouden worden in een oorlog, net zoals in WOI.
Wat gebeurde er vervolgens? Duitsland de bezetter liep nederland binnen en had binnen 1 dag nederland veroverd. Nog steeds gelovend in neutraliteit werden de duitsers geen stroobreed in de weg gelegd.

Om even flashwin te quoten:

quote:

Deze mensen snappen niet dat zelfreflectie/kritiek en tolerantie unieke waarden zijn, die de superioriteit van een samenleving aangeven. En het gebrek aan deze waarden juist de achterlijkheid ervan!

Geweldig zeg! We laten de duitsers de superioriteit en unieke waarden van onze samenleving zien. Dat we tolerant zijn en neutraliteit en vrijheid boven alles stellen! Dat zal ze leren! Wij zijn tenminste niet achterlijk!

Vervolgens begonnen de duitsers met het disrimineren van joden door ze een gele ster te laten dragen.
En wat deden de naieve nederlanders? Die dachten nog steeds: we moeten neutraal blijven, dan laten ze ons met rust en zijn we vrij. Want wij zijn superieur en tolerant! Wij hebben echte waarden!

Vervolgens gaan de duitsers joden deporteren...
En wat deden de nederlanders... die geloofden nog steeds in hun neutraliteit.
Sommigen waren zelfs zo naief en dachten alleen maar aan hun eigen waarden en vrijheid. Die gingen de duitsers een handje helpen vertellen waar de joden zaten, en de duitsers deden extra vriendelijk tegen hun, en gaf ze in deze tijden extra vrijheid en en voorkeursbehandeling.
Wow die duitsers zijn zo erg nog niet! En heej, anderen tegenwerken en dingen te verbieden, daar neem je niet het gedachtengoed mee weg, dan ben je net zo erg! Gewoon je waarden hoog houden en het komt allemaal goed!

Uiteindelijk heeft mede dankzij dit naieve ideaal dit 6 miljoen joden het even gekost, zo goed als zonder slag of stoot. Geweldig niet?

Vanaf het moment dat de nederlanders de duitsers vrij hun gang lieten gaan werden er minimaal 6 miljoen joden hun vrijheid afgenomen en uiteindelijk het leven ontnomen..

Wir haben es nicht gewusst?
Zijn deze idealistische nederlanders nou medeschuldig geweest aan de dood van 6 miljoen Joden?
Nee natuurlijk niet! De enige daaraan schuld hebben zijn de duitsers toch? Wij waren gewoon naief en wilden ons neutraal houden. Dat 6 miljoen joden een hel hebben meegemaakt en in grote concentratiekampen onderdrukt en als slaaf moesten werken en vervolgens vergast werden kunnen wij toch niks aan doen? Wij zijn tenminste niet zo achterlijk dat we onze neutraliteit opgeven en anderen gaan vertellen wat ze wel of niet mogen! Nee we gaan geen dingen verbieden!

Als we dat gaan doen dan geef je je idealen op, dan leveren we een beetje vrijheid in voor een beetje veiligheid voor de joden en onderdrukten en dan zijn we het beiden niet waard! (Geloof je het zelf nog steeds?)

En als je nu goed rond kijkt zijn dezelfde naieve idealisten keihard aan het meewerken dat de geschiedenis zich herhaald.
Extremisten lopen binnen en mogen hun geen strobreed in de weg worden gelegd. Want als je dat doet verlies je je unieke waarden en ben je zelf ook achterlijk?

Extremisten moet je net zoals de duitse bezetters eruit schoppen! Wat zijn jouw idealen waard als er ondertussen miljoenen mensen onder druk van extremisten hier in het vrije westen geen vrijheid kennen?

Om moussie nog eens te quoten:

quote:

een klassieker
'Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both'

Hoe een mooi ideaal zonder slag of stoot 6 miljoen doden heeft geproduceerd...
Gewoon lekker weer net zoals in WOII het lieverdje, de naieve idealist spelen, dan kom je er bij deze figuren wel he? Wees er maar trots op! Jullie zijn tenminste superieur en niet achterlijk!

Maar juist het nederlands verzet, de mensen die het leven en de vrijheid van mensen die het verdienen wel wat waard vinden, en wij, de mensen die deze extremisten hun achterlijke gebruiken hier in het westen niet willen hebben en willen verbieden zijn degene die achterlijk zijn! Toch?

Ik begrijp de denkwijze dat als je het zelf ook doet je eigenlijk precies zo bent zoals datgene wat je niet wilt.
Dat waren namelijk vroeger een van mijn sterkste argumenten, en er was bijna geen speld tussen te krijgen.

Maar wat betreft deze situatie ga je hiermee finaal de fout in. Want jouw zogenaamde vrijheid is alleen iets waard voor de mensen die deze vrijheid verdienen en hiervoor willen blijven vechten.
(klinkt tegenstrijdig niet? Vechten/oorlog voeren voor vrijheid, maar hoe denk je anders dat die vrijheid er is gekomen? In ieder geval niet door neutraal te blijven).

En niet voor diegende die als doel hebben te onderdrukken en voor een (geloofs)dictatuur / eigen staat vechten.

Ik ben echt benieuwd of je dit wel wilt snappen..

[ Bericht 3% gewijzigd door XTHinkz op 08-05-2008 14:57:27 ]

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 12:19 schreef XTHinkz het volgende:
Een nog beter voorbeeld:

De nederlanders vonden neutraliteit zo belangrijk dat ze kostte wat kost zich niet wilden bemoeien met de duitsers die mensen wilden onderdrukken en oorlog wilden voeren om een eigen rijk te richten.

Idealistisch en naief dachten ze dat als ze zich zo neutraal mogelijk opstelden, ze met rust zouden worden gelaten en niet betrokken zouden worden in een oorlog, net zoals in WOI.
Wat gebeurde er vervolgens? Duitsland de bezetter liep nederland binnen en had binnen 1 dag nederland veroverd. Nog steeds gelovend in neutraliteit werden de duitsers geen stroobreed in de weg gelegd.

lol, ja hoor, er was geen verzet om idealistische reden .. ga toch fietsen man, wat had NL willen doen tegen dat leger, ze hadden geen schijn van kans, dus niets doen was puur een kwestie van overleven ..

en vertel me nou niet dat het anders was, mijn (adodtief)moeder heeft in die tijd geleefd en werd uitgewezen omdat zij geboren Duitser was, dus ik weet het uit eerste hand, niet de geïdealiseerde versie die jij schijnt te geloven

quote:

Geweldig zeg! We laten de duitsers de superioriteit en unieke waarden van onze samenleving zien. Dat we tolerant zijn en neutraliteit en vrijheid boven alles stellen! Dat zal ze leren! Wij zijn tenminste niet achterlijk!

Vervolgens begonnen de duitsers met het disrimineren van joden door ze een gele ster te laten dragen.
En wat deden de naieve nederlanders? Die dachten nog steeds: we moeten neutraal blijven, dan laten ze ons met rust en zijn we vrij. Want wij zijn superieur en tolerant! Wij hebben echte waarden!

Vervolgens gaan de duitsers joden deporteren...
En wat deden de nederlanders... die geloofden nog steeds in hun neutraliteit. Sommigen waren zelfs zo naief en dachten alleen maar aan hun eigen waarden en vrijheid. Die gingen de duitsers een handje helpen vertellen waar de joden zaten, en de duitsers deden extra vriendelijk tegen hun, en gaf ze in deze tijden extra vrijheid en en voorkeursbehandeling. Wow die duitsers zin zo erg nog niet! En heej, anderen tegenwerken en dingen te verbieden, daar neem je niet het gedachtengoed mee weg, het kan geen kwaad, gewoon je waarden hoog houden en het komt allemaal goed!

Uiteindelijk heeft dit naieve ideaal 6 miljoen joden het even gekost, zonder slag of stoot dankzij de naiviteit van deze idealisten.

Vanaf het moment dat de nederlanders de duitsers vrij hun gang lieten gaan werden er minimaal 6 miljoen joden hun vrijheid afgenomen en uiteindelijk het leven ontnomen..

je maakt het nou wel heel erg bont, nou is het vermeende idealisme van de Nederlander verantwoordelijk voor de holocaust ... tss

quote:

Wir haben es nicht gewusst?
Zijn deze idealistische nederlanders nou medeschuldig geweest aan de dood van 6 miljoen Joden?
Nee natuurlijk niet! De enige daaraan schuld hebben zijn de duitsers toch? Wij waren gewoon naief en wilden ons neutraal houden. Dat 6 miljoen joden een hel hebben meegemaakt en in grote concentratiekampen onderdrukt en als slaaf moesten werken en vervolgens vergast werden kunnen wij toch niks aan doen? Wij zijn tenminste niet zo achterlijk dat we onze neutraliteit opgeven en anderen gaan vertellen wat ze wel of niet mogen! Nee we gaan geen dinge verbieden!

Als we dat gaan doen dan geef je je idealen op, dan leveren we een beetje vrijheid in voor een beetje veiligheid voor de joden en onderdrukten en dan zijn we het beiden niet waard!

ten eerste wisten de mensen echt niet dat die joden vergast werden in kampen, of het nou Duitsers, Nederlanders, Fransen of Engelsen waren .. hoe hadden ze het kunnen weten, van die paar onduidelijke luchtfoto's werd niemand echt wijzer ?
Daarnaast, wat had jij als Nederland kunnen/willen doen dan, jij had met je handje vol soldaten wel even klaargespeeld wat de Russen of Fransen niet konden ?

Zoals gezegd, neutraliteit is voor kleine landjes zoals Nederland nu eenmaal de aangewezen overlevingsstrategie, het is niet leuk, niets om je op je borst te kunnen kloppen, maar het is niet anders

quote:

En als je nu goed rond kijkt zijn dezelfde naieve idealisten keihard aan het meewerken dat de geschiedenis zich herhaald.
Extremisten lopen binnen en mogen hun geen strobreed in de weg worden gelegd. Want als je dat doet verlies je je unieke waarden en ben je zelf ook achterlijk?

yup, je verliest idd je unieke waarden als je je bezig houdt met futiliteiten als kleding, en in tegenstelling tot jou ben ik van mening dat jij met die instelling extremisme (aan beide kanten) juist bevordert .. het 'zie je wel' effect ..

quote:

Extremisten moet je net zoals de duitse bezetters eruit schoppen! Wat zijn jouw idealen waard als er ondertussen miljoenen mensen onder druk van extremisten hier in het vrije westen geen vrijheid kennen?

Nou, iemand die een ander uit het land wil verwijderen omdat die een boerka wil dragen is imho een extremist .. en wat nu ?

quote:

Hoe een mooi ideaal zonder slag of stoot 6 miljoen doden heeft geproduceerd...
Lekker weer met zoals in WOII het lieverdje, de naieve idealist spelen, dan kom je er bij deze figuren wel he? Wees er maar trots op! Jullie zijn tenminste superieur en niet achterlijk!

En dat zegt iemand die mensen die anders zijn en denken uit het land wil verwijderen, vroeger werden de jodensterren gedeporteerd en tegenwoordig de boerka's .. of wist je soms niet hoe de Joden voor de tijd neer werden gezet, nooit 'der ewige jude' gezien ?
Echt een aanrader voor je, je zal een boel van je eigen retoriek erin terugvinden

quote:

Nee dat zijn wij, de mensen die deze extremisten hun achterlijke gebruiken hier in het westen willen verbieden!

Toch?

idd, joh, alle achterlijke gebruiken, incluis zwarte-kousen-kliek, en andersdenkenden uit het land schoppen, dat zal helpen .. wie wil blijven moet een blauwe kiel en klompen aan, want zo hoort het voor een Nederlander .. toch ?

vraagje : hoe kom jij eigenlijk aan het absurde idee dat een kledingstuk niet willen verbieden extremisme steunen is .. wtf heeft een kledingstuk met extremisme te maken, extremisme zit tussen de oren !!
Heb je nou echt zo weinig vertrouwen in de overtuigingskracht van je eigen denkbeelden dat je terug wil grijpen naar dezelfde dwingende maatregelen die je zegt af te keuren ?

fyi, ik ben al sinds jaren voor het opleiden van eigen imams om de import te stoppen, maar ik denk dus dat verboden vooral de jongere generaties negatief zullen beïnvloeden, en dat zien we dus al gebeuren, het maakt van onze 'vrijheid' lippendienst aan een ideaal dat we zelf niet naleven en is daardoor gevonden vreten voor radicale imams ..

dat je voor de rest wel de splinter in andermans oog ziet maar niet de balk voor je eigen kop .. so be it .. het gebrek aan zelfkritiek is iets wat je wel vaker tegen komt bij fanatici

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 03:13 schreef Flashwin het volgende:
--knip--

Aan onderdrukking is niks dubbelzijdigs hoor. Onderdrukking is onderdrukking en vrouwen worden daar onderdrukt. Het wordt misschien tijd dat enkelen die dit goed praten eens wat stukken lezen van goed opgeleide islamitische vrouwen. Zij weten de Koran naar waarde te schatten als het gaat om vraagstukken omtrend gezichtsbedekking. Het is eigenlijk gewoon gênant dat het door sommigen goedgepraat wordt onder het mom van cultuur. Derhalve is een verbod op de boerka in Nederland ook van een compleet andere aard dan het verplicht dragen van een boerka in Iran. Daar word je keuze ernstig beperkt omdat je maar één kledingstuk mag dragen dat zeer onderdrukkend voor de vrouw is. Hier mag je alles dragen alleen geen onderdrukkend kledingstuk waarbij tevens de identificatieplicht in het geding is. Het mag niet verbazen dat allerhande criminelen zich bedienen van een boerka waardoor ze ongestoord spullen kunnen stelen.

Ik begrijp best dat je het een inbreuk op de vrijheid vindt maar hier moet je kiezen uit twee kwaden. Het verbieden is vrijheidstechnisch gezien slecht maar deze vorm van onderdrukking toelaten is nog net een stapje slechter. Derhalve moet je gewoon de minst kwade kiezen en dat is gewoon een verbod. Daarnaast kun je je afvragen of je zulke radicale moslims wel in Nederland wil hebben. Een hoofddoek is in veel islamitische landen voldoende dus is het onzin dat ze hier opeens een boerka willen dragen. In dat geval moet er in mijn ogen al bij veel mensen een lampje gaan branden.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 14:54 schreef moussie het volgende:
[..]
lol, ja hoor, er was geen verzet om idealistische reden .. ga toch fietsen man, wat had NL willen doen tegen dat leger, ze hadden geen schijn van kans, dus niets doen was puur een kwestie van overleven ..

en vertel me nou niet dat het anders was, mijn (adodtief)moeder heeft in die tijd geleefd en werd uitgewezen omdat zij geboren Duitser was, dus ik weet het uit eerste hand, niet de geïdealiseerde versie die jij schijnt te geloven
[..]

Nederland had een leger van niets. Waarom? Als je als ideaal aanhoudt dat als je je ten alle tijden neutraal
opstelt je met rust gelaten wordt. Dan is het ook niet zo gek dat je ook niks investeerd in een leger.
Als je jezelf dankzij je ideaal niet eens kan beschermen tegen mensen die als doel hebben een ander te onderdrukken , hoe kan je in hemelsnaam ooit vechten voor je vrijheid of de vrijheid van een ander?
Zoals je bij de Joden hebt kunnen zien is het antwoord: gewoon helemaal niet.

quote:

je maakt het nou wel heel erg bont, nou is het vermeende idealisme van de Nederlander verantwoordelijk voor de holocaust ... tss
[..]

Het ideaal was leuk voor de nederlanders zelf, maar totaal niks waard voor de vrijheid van de slachtoffers van de bezetters/onderdrukkers (duitsers/extremisten).

quote:

Ten eerste wisten de mensen echt niet dat die joden vergast werden in kampen, of het nou Duitsers, Nederlanders, Fransen of Engelsen waren .. hoe hadden ze het kunnen weten, van die paar onduidelijke luchtfoto's werd niemand echt wijzer ?
Daarnaast, wat had jij als Nederland kunnen/willen doen dan, jij had met je handje vol soldaten wel even klaargespeeld wat de Russen of Fransen niet konden ?

Is dat een excuus? Ik wist het niet? We konden toch niks doen? Mensen met als doel een nieuwe rijk te stichten, dit op een extremistische manier willen bereiken, en zomaar je land binnelopen en vrij hun gang laten gaan?

Zo verblind zijn door je idealen. Het bewijs wat zulke naiviteit oplevert, en dan als excuus ophangen dat omdat de Russen en Fransen het niet voor elkaar kregen wij ook niks konden doen?
Als je je nergens op voorbereid met je naiviteit, dan kan dat inderdaad niet.
Dat is het verschil, het beseffen dat het er is en aankomt en voorbereid zijn.
Hoe denk je anders dat ze daar in vietnam de Amerikanen eruit hadden kunnen schoppen? En dan nog... jij geeft je als het zover en dus te laat is zonder slag of stoot over.. Heel erg inhoudsloos voor iemand die zoveel praat over vrijheid. Slappeling!

quote:

Zoals gezegd, neutraliteit is voor kleine landjes zoals Nederland nu eenmaal de aangewezen overlevingsstrategie, het is niet leuk, niets om je op je borst te kunnen kloppen, maar het is niet anders
[..]

Overlevingstrategie die niks waard is zoals bewezen in WOII. In jouw ogen nog steeds de perfecte strategie voor al die steden en mensen in die landen waar ik die links over heb geplaatst?
Zoals dat stadje in frankrijk? Heb je nog een poging gewaagd om het te lezen? of wuif je het even weg en ga je verder praten over alleen je eigen vrijheid?

quote:

yup, je verliest idd je unieke waarden als je je bezig houdt met futiliteiten als kleding, en in tegenstelling tot jou ben ik van mening dat jij met die instelling extremisme (aan beide kanten) juist bevordert .. het 'zie je wel' effect ..
[..]

Als ik nou een zou zeggen dat ik wil verbieden dat joden met een ster lopen? Zodat men niet kan zien dat ze jood zijn en de duitsers geen of moeilijk onderscheid konden maken? Was dat dan nog steeds slecht geweest in jouw ogen? Waarschijnlijk wel. Zo'n gele flut sterretje, wat kan dat nou voor kwaad toch? In jouw ogen zou dat sterreje helemaal geen kwaad kunnen! Maar heel toevallig was dat flutsterretje voor die mensen onderdukking, een hel, het verschil tussen leven en dood..

quote:

Nou, iemand die een ander uit het land wil verwijderen omdat die een boerka wil dragen is imho een extremist .. en wat nu ?

Iemand die de duitse onderdrukkers uit nederland schopt omdat ze joden een ster lieten dragen is ook een extremist he? Jij als supernaieve nederlander zou volgens mij nog staan schreeuwen tegen de amerikanen dat ze moeten oprotten!
Nee de duitsers, die laten we hun gang gaan, maar wat die amerikanen willen, dat kan echt niet! XD.

En extremisten terug sturen naar het land waar ze het zo geweldig vinden om zo te leven is heel wat anders dan gedeporteerd worden en vergast worden..

[..]

quote:

En dat zegt iemand die mensen die anders zijn en denken uit het land wil verwijderen, vroeger werden de jodensterren gedeporteerd en tegenwoordig de boerka's .. of wist je soms niet hoe de Joden voor de tijd neer werden gezet, nooit 'der ewige jude' gezien ?
Echt een aanrader voor je, je zal een boel van je eigen retoriek erin terugvinden
[..]

Heel leuk dat je dat allemaal leest. Echter is je vermogen om voor deze situatie een onderscheid te maken tussen de burkalopers en jodensterren miniem.

Er worden namelijk helemaal geen brukadragers gedeporteerd.
Hoe graag je de moslims ook met joden wilt vergelijken, je slaat ook hier de plank mis.
Het grote verschil tussen Joden en moslims die een burka dragen is dat Joden deze door de duitsers opgedrukt kregen om ze te onderscheiden van de rest.

Deze mollims gaan zichzelf onderscheidden door hoofddoeken, burka's, burkini's, geen handjes schudden, omdat zij echte fanatieke moslims zijn enz enz.
De joden die verplicht met een ster moesten lopen en minder rechten kregen hebben nooit discriminatie lopen roepen, maar daarentegen de moslims die zich juist gaan afzetten en zich willen onderscheidden zijn degenen die het hardst discriminatie roepen. Heel erg krom.

quote:

idd, joh, alle achterlijke gebruiken, incluis zwarte-kousen-kliek, en andersdenkenden uit het land schoppen, dat zal helpen .. wie wil blijven moet een blauwe kiel en klompen aan, want zo hoort het voor een Nederlander .. toch ?

Het zou heel veel mensen die graag ook de vrijheid die jij hebt willen en kunnen proeven inderdaad helpen.
Dan heb ik het niet over eruitschoppen, maar de gebruiken verbieden waarmee deze kliekjes hun aanhang mee verplichten. Want dat is het geval bij deze extremisten.

quote:

vraagje : hoe kom jij eigenlijk aan het absurde idee dat een kledingstuk niet willen verbieden extremisme steunen is .. wtf heeft een kledingstuk met extremisme te maken, extremisme zit tussen de oren !!
Heb je nou echt zo weinig vertrouwen in de overtuigingskracht van je eigen denkbeelden dat je terug wil grijpen naar dezelfde dwingende maatregelen die je zegt af te keuren ?

Het probleem is dat jij het ziet als maar een kledingstuk.
Een vrouw van top tot teen bedekt heeft als doel niet haar schoonheid te mogen tonen. Een vrouw op haar kamer opsluiten als er niet moslim bezoek komt heeft als doel haar weg te houden van de niet moslims.
Welke vrijhgeid kent zo'n moslimvrouw? Daarnaast zorgen die extremistische gebruiken ervoor dat moslims kansloos in de maatschappij zijn waar ze gaan leven.

Lees eens mijn stukje:
Waarom ik niks van de Islam moet hebben.

quote:

fyi, ik ben al sinds jaren voor het opleiden van eigen imams om de import te stoppen, maar ik denk dus dat verboden vooral de jongere generaties negatief zullen beïnvloeden, en dat zien we dus al gebeuren, het maakt van onze 'vrijheid' lippendienst aan een ideaal dat we zelf niet naleven en is daardoor gevonden vreten voor radicale imams ..

Dus door het opleiden van imams stop je de import?
Misschien moet je die radicale imams al helemaal niet binnenlaten? Kunnen ze lekker daar blijven en hun afschuw over het westen preken ipv hier.
Nu mag zo'n persoon doen en laten en zeggen wat ze willen. Homo's met de kop omlaag van een flatgebouw! Geen probleem!

quote:

dat je voor de rest wel de splinter in andermans oog ziet maar niet de balk voor je eigen kop .. so be it .. het gebrek aan zelfkritiek is iets wat je wel vaker tegen komt bij fanatici

Ik heb zelfkritiek genoeg aangezien ikzelf allochtoon ben en dus genoeg dingen over mijn eigen cultuur verafschuw.

Een pluspuntje is dat jij dat ook wel hebt, maar vergeet dat vanuit de Islam zoiets zeer zeldzaam is.
En inderdaad komen daar vaak de fanatici vandaan. Onthoud dat ff voordat je het weer opneemt voor die figuren.

[ Bericht 0% gewijzigd door XTHinkz op 08-05-2008 16:47:12 ]

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 15:48 schreef XTHinkz het volgende:

Het zou heel veel mensen die graag ook de vrijheid die jij hebt willen en kunnen proeven inderdaad helpen.
Dan heb ik het niet over eruitschoppen, maar de gebruiken verbieden waarmee deze kliekjes hun aanhang mee verplichten. Want dat is het geval bij deze extremisten.

Dus als ik het goed begrijp moeten vrouwonvriendelijke kledingstukken verboden worden. Naast burka's zijn natuurlijk ook hoofddoekjes vrouwonvriendelijk. En laten we ook de lange rokken van de gereformeerden niet vergeten. Om dat te kunnen handhaven is zo'n modepolitie best een goed idee. Zo leren we nog eens wat van Ianden als Iran.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 15:23 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Aan onderdrukking is niks dubbelzijdigs hoor. Onderdrukking is onderdrukking en vrouwen worden daar onderdrukt. Het wordt misschien tijd dat enkelen die dit goed praten eens wat stukken lezen van goed opgeleide islamitische vrouwen.

En deze goed opgeleide vrouwen hebben jouw hulp nodig zeker, die zitten op prins SuperHarregarre op zijn witte paard te wachten om bevrijdt te worden .. en nadat jij dan dat kledingsstuk hebt verboden zijn deze dames ineens helemaal vrij en alles is koek en ei en iedereen leefde nog lang en gelukkig ?

Of is het zo dat deze dames zeggen dat zij het zelf wel bepalen, dat zij jouw hulp niet nodig hebben, dat jij in feite geen haar beter bent dan hun eigen mannen die ook willen bepalen wat een vrouw hoort te doen/dragen

quote:

Zij weten de Koran naar waarde te schatten als het gaat om vraagstukken omtrend gezichtsbedekking.

en dat is dus een discussie die HUN moeten gaan voeren, niet wij .. het is hun bevrijding, niet de onze ..
zelfbeschikkingsrecht, ooit van gehoord ?

quote:

Het is eigenlijk gewoon gênant dat het door sommigen goedgepraat wordt onder het mom van cultuur. Derhalve is een verbod op de boerka in Nederland ook van een compleet andere aard dan het verplicht dragen van een boerka in Iran. Daar word je keuze ernstig beperkt omdat je maar één kledingstuk mag dragen dat zeer onderdrukkend voor de vrouw is.

godsamme, is het nou zo moeilijk te begrijpen dat als je met die gewoonte bent opgegroeid het voor jou normaal is en geen onderdrukking, en dat in hun ogen jij diegene bent die een onderdrukkende maatregel gaat opleggen ?

quote:

Hier mag je alles dragen alleen geen onderdrukkend kledingstuk waarbij tevens de identificatieplicht in het geding is. Het mag niet verbazen dat allerhande criminelen zich bedienen van een boerka waardoor ze ongestoord spullen kunnen stelen.

Allerhande criminelen .. zover ik weet is het maar 2 keer gebeurt, en dan in Engeland .. wat je zo ziet dat criminelen dragen zijn dat toch meer baseballpetjes die je gezicht verbergen voor de camera, en wat voor figuur zo iemand heeft is ook niet te zien met al die oversizede kleding van tegenwoordig ..

quote:

Ik begrijp best dat je het een inbreuk op de vrijheid vindt maar hier moet je kiezen uit twee kwaden. Het verbieden is vrijheidstechnisch gezien slecht maar deze vorm van onderdrukking toelaten is nog net een stapje slechter. Derhalve moet je gewoon de minst kwade kiezen en dat is gewoon een verbod. Daarnaast kun je je afvragen of je zulke radicale moslims wel in Nederland wil hebben. Een hoofddoek is in veel islamitische landen voldoende dus is het onzin dat ze hier opeens een boerka willen dragen. In dat geval moet er in mijn ogen al bij veel mensen een lampje gaan branden.

Kiezen tussen 2 kwaden, tja, volgens mij is dus het opgeven van je keuzevrijheid, het aanpassen van wetten voor een handjevol gekken een veel groter kwaad .. in feite bepaald nu dat handjevol gekken wat er gebeurt ..

Echt waar, ik verbaas me erover dat mensen dat niet zien, de jongere islamitische generatie word door al dat gezeik over hoofddoeken en boerka's, boerkini's of whatever nou juist in de armen gedreven van de radicale islam, het zijn potverdrie net hippies die hun haar lang laten groeien, net punkers wiens kleren met veiligheidsspelden aan elkaar hangen .. als het maar shockeert, alleen is dat dan in dit geval wel gevaarlijk .. de hippie sloeg je om de oren met een bloemetje, de punker zat je helemaal onder te kotsen, maar wie nu in de klauwen gedreven word van de radicale islam .. niet prettig dat idee ..
Ik persoonlijk zou meer iets zien in het openen van een modewinkel voor boerka's, sari's etc, net zoals je ook winkels hebt voor goth's of noem een andere 'tik' .. een soort (r)evolutie van binnenuit, duurt iets langer maar is op den duur wel zinvol omdat het een verandering van binnenuit bewerkt ..

en tja, wat dat aangaat heb ik blijkbaar meer vertrouwen in de overtuigingskracht van onze basisprincipes, dat is gewoon wat ieder verstandig denkend mens wil, je moet het alleen de tijd en ruimte geven om te groeien ..

en btw, even iets duidelijk maken, ik ben dus niet voor de boerka op zich, ik vind het een monstrueus geval, en als ik niet beter zou weten zou ik denken dat geen enkele vrouw zoiets zou willen dragen, mij beperkt het in mijn gezichtsveld, maar ja, als je gewend bent aan minder zie je dat anders, hé, letterlijk en figuurlijk ..

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 15:48 schreef XTHinkz het volgende:

[..]

Nederland had een leger van niets. Waarom? Als je als ideaal aanhoudt dat als je je ten alle tijden neutraal
opstelt je met rust gelaten wordt. Dan is het ook niet zo gek dat je ook niks investeerd in een leger.
Als je jezelf dankzij je ideaal niet eens kan beschermen tegen mensen die als doel hebben een ander te onderdrukken , hoe kan je in hemelsnaam ooit vechten voor je vrijheid of de vrijheid van een ander?
Zoals je bij de Joden hebt kunnen zien is het antwoord: gewoon helemaal niet.
[..]

Het ideaal was leuk voor de nederlanders zelf, maar totaal niks waard voor de vrijheid van de slachtoffers van de bezetters/onderdrukkers (duitsers/extremisten).
[..]

Is dat een excuus? Ik wist het niet? We konden toch niks doen? Mensen met als doel een nieuwe rijk te stichten, dit op een extremistische manier willen bereiken, en zomaar je land binnelopen en vrij hun gang laten gaan?

Zo verblind zijn door je idealen. Het bewijs wat zulke naiviteit oplevert, en dan als excuus ophangen dat omdat de Russen en Fransen het niet voor elkaar kregen wij ook niks konden doen?
Als je je nergens op voorbereid met je naiviteit, dan kan dat inderdaad niet.
Dat is het verschil, het beseffen dat het er is en aankomt en voorbereid zijn.
Hoe denk je anders dat ze daar in vietnam de Amerikanen eruit hadden kunnen schoppen? En dan nog... jij geeft je als het zover en dus te laat is zonder slag of stoot over.. Heel erg inhoudsloos voor iemand die zoveel praat over vrijheid. Slappeling!

aah, jij had dus massaal zelfmoord gepleegd door de Duitsers aan te vallen .. erg zinvol .. heb je voor de rest ook nog commentaar op andere kleinere landen die zichzelf neutraal hebben verklaard ?
En wat voor een idiote vergelijking, Nederland en Vietnam .. natuurlijk lukt het een bevolking van 50 miljoen of zo (toen) een leger dat zijn manschappen van overzee moet gaan aanvoeren te verslaan, de Duitsers zitten maar een paar kilometer verderop en die zijn met veel meer

quote:

Overlevingstrategie die niks waard is zoals bewezen in WOII. In jouw ogen nog steeds de perfecte strategie voor al die steden en mensen in die landen waar ik die links over heb geplaatst?
Zoals dat stadje in frankrijk? Heb je nog een poging gewaagd om het te lezen? of wuif je het even weg en ga je verder praten over alleen je eigen vrijheid?

We hebben het toch niet over Frankrijk met zijn Algerijnse moslims of Engeland met de Pakistani, die hebben een totaal andere voorgeschiedenis dan wij hier, we hebben het over Nederland .. volgens mij maken we hier toch echt wel onze eigen wetten en op basis van wat HIER gebeurt ?

quote:

Als ik nou een zou zeggen dat ik wil verbieden dat joden met een ster lopen? Zodat men niet kan zien dat ze jood zijn en de duitsers geen of moeilijk onderscheid konden maken? Was dat dan nog steeds slecht geweest in jouw ogen? Waarschijnlijk wel. Zo'n gele flut sterretje, wat kan dat nou voor kwaad toch? In jouw ogen zou dat sterreje helemaal geen kwaad kunnen! Maar heel toevallig was dat flutsterretje voor die mensen onderdukking, een hel, het verschil tussen leven en dood..

nog een keer dan maar, het gaat me niet om het kledingstuk, het gaat om de vrije keuze .. of ik zo'n ding wel of niet aan wil doen is mijn keuze, en alleen van mij .. niet van de imam, niet van de echtgenoot, en ook niet van jou !

quote:

Iemand die de duitse onderdrukkers uit nederland schopt omdat ze joden een ster lieten dragen is ook een extremist he? Jij als supernaieve nederlander zou volgens mij nog staan schreeuwen tegen de amerikanen dat ze moeten oprotten!
Nee de duitsers, die laten we hun gang gaan, maar wat die amerikanen willen, dat kan echt niet! XD.

eeuh, waar word jij als Nederlander onderdrukt door de boerkadragende fundamentalist dan, dat je hem het land uit wil schoppen? Jij hoeft dat ding toch niet aan ? Ze staan nou toch echt niet met een machinegeweer voor de deur om je naar de moskee te drijven of zo ?

quote:

En extremisten terug sturen naar het land waar ze het zo geweldig vinden om zo te leven is heel wat anders dan gedeporteerd worden en vergast worden..

Een vrouw die een boerka wil dragen is een extremist ? Ken je er überhaupt eentje ?

quote:

Heel leuk dat je dat allemaal leest. Echter is je vermogen om voor deze situatie een onderscheid te maken tussen de burkalopers en jodensterren miniem.

Er worden namelijk helemaal geen brukadragers gedeporteerd.

eeuh, jij wou ze toch het land uitschoppen ..

quote:

Hoe graag je de moslims ook met joden wilt vergelijken, je slaat ook hier de plank mis.
Het grote verschil tussen Joden en moslims die een burka dragen is dat Joden deze door de duitsers opgedrukt kregen om ze te onderscheiden van de rest.

tja, het lijkt geschiedenis omgekeerd maar met hetzelfde uitgangspunt .. een bevolkingsgroep die beoordeelt wordt op hun gewoontes/uiterlijk .. bij de joden waren het de pruiken (ipv hoofddoeken, na al die pogroms in het verleden) en de zwarte kousen en die lange baarden .. die gele sterren werden alleen maar bedacht om ook de 'aangepaste' jood te kunnen spotten

quote:

Deze mollims gaan zichzelf onderscheidden door hoofddoeken, burka's, burkini's, geen handjes schudden, omdat zij echte fanatieke moslims zijn enz enz.
De joden die verplicht met een ster moesten lopen en minder rechten kregen hebben nooit discriminatie lopen roepen, maar daarentegen de moslims die zich juist gaan afzetten en zich willen onderscheidden zijn degenen die het hardst discriminatie roepen. Heel erg krom.

en het rare is dat er naarmate er meer restrictieve maatregelen populair worden .. eerst het geëmmer over hoofddoekjes, dan boerka's of boerkini's .. er steeds meer hoofddoekjes, boerka's en boerkini's verschijnen, al dat geëmmer heeft een averechts effect lijkt wel, vooral bij de jeugd

quote:

Het zou heel veel mensen die graag ook de vrijheid die jij hebt willen en kunnen proeven inderdaad helpen.
Dan heb ik het niet over eruitschoppen, maar de gebruiken verbieden waarmee deze kliekjes hun aanhang mee verplichten. Want dat is het geval bij deze extremisten.

Tja, maar zo heb je dus ook van die grefo's die hun meisjes verbieden om broeken te dragen en dat vinden we al die tijd gewoon 'hun zaak', dus zo'n regel maken voor een bepaalde manier van kleden gebaseerd op geloof/cultuur is dan nogal selectief niet waar .. waarom mag het ene meisje wel verplicht worden om een rok te dragen en het ander niet om *vul kledingstuk naar keuze in* te dragen, wat is het verschil ?

quote:

Het probleem is dat jij het ziet als maar een kledingstuk.
Een vrouw van top tot teen bedekt heeft als doel niet haar schoonheid te mogen tonen. Een vrouw op haar kamer opsluiten als er niet moslim bezoek komt heeft als doel haar weg te houden van de niet moslims.
Welke vrijhgeid kent zo'n moslimvrouw? Daarnaast zorgen die extremistische gebruiken ervoor dat moslims kansloos in de maatschappij zijn waar ze gaan leven.

en wat gebeurt er als je die boerka verbiedt, dat komt zij ineens wel buiten of juist helemaal niet meer ?
Denk maar eens na over het winkeltje waar ik het eerder over had .. en het simpele gegeven dat je meer vliegen vangt met honing dan met azijn

quote:

Lees eens mijn stukje:
[url=http://forum.fok.nl/topic/999581

]http://forum.fok.nl/topic/999581[/quote][/url]

eeuh, later .. zo even lekker buiten zitten in't avondzonnetje
[..]

quote:

Dus door het opleiden van imams stop je de import?
Misschien moet je die radicale imams al helemaal niet binnenlaten? Kunnen ze lekker daar blijven en hun afschuw over het westen preken ipv hier.
Nu mag zo'n persoon doen en laten en zeggen wat ze willen. Homo's met de kop omlaag van een flatgebouw! Geen probleem!

Dat soort lui zou je dan niet hebben, imams uit het buitenland zijn hooguit gastsprekers, en die moet je goed screenen voor je ze binnenlaat

quote:

Ik heb zelfkritiek genoeg aangezien ikzelf allochtoon ben en dus genoeg dingen over mijn eigen cultuur verafschuw.

Een pluspuntje is dat jij dat ook wel hebt, maar vergeet dat vanuit de Islam zoiets zeer zeldzaam is.
En inderdaad komen daar vaak de fanatici vandaan. Onthoud dat ff voordat je het weer opneemt voor die figuren.

als je constant maar kritiek krijgt is er weinig ruimte meer voor zelfkriitiek, mensen zijn nu eenmaal mensen, die schieten in de verdediging als ze zich aangevallen voelen, je hielen ingraven, in de tegenaanval gaan zijn ook wel bekende reacties .. echt waar, ik heb vrouwen die vroeger pertinent weigerden om een hoofddoek te dragen dat ding zien oppakken om een punt te maken, in principe 3 stappen achteruit vergeleken met de ontwikkeling in hun geboortelanden (2 turkse en 1 marokkaanse) .. zonde toch ?

kansloos

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 18:40 schreef moussie het volgende:
[..]
aah, jij had dus massaal zelfmoord gepleegd door de Duitsers aan te vallen .. erg zinvol .. heb je voor de rest ook nog commentaar op andere kleinere landen die zichzelf neutraal hebben verklaard ?
En wat voor een idiote vergelijking, Nederland en Vietnam .. natuurlijk lukt het een bevolking van 50 miljoen of zo (toen) een leger dat zijn manschappen van overzee moet gaan aanvoeren te verslaan, de Duitsers zitten maar een paar kilometer verderop en die zijn met veel meer
[..]

We hebben het hier niet over een welles nietes spelletje, of over het zij zijn groot en wij zijn klein spelletje.
We hebben het hier over door jou oh zo hoog geprezen vrijheid waar jij blijkbaar als het puntje bij paaltje komt niets voor wilt doen.
De agressor tegen te werken zijn doelen te bereiken. Wat jij wilt zeggen is dat het verzet een stel kansloze idioten zijn die eigenlijk niks waard waren, en net zo goed gelijk zelfmoord hadden kunnen plegen. Gestoord dat ze er zelfs over dachten om zich tegen de duitsers / bezetters te verzetten? Ik had echt iets beters als argument verwacht voor iemand die zo graag deze discussie wilt houden over vrijheid.
Zo makkelijk de nederlanders in WOII de nederlandse identiteit weggaven aan de bezetters, zo makkelijk geef jij ook je identiteit weg aan iedereen die dat nu van plan is.

Misschien besef je het niet en misschien beledigend, maar je zou een perfecte NSBer zijn geweest: Doe wat je wilt. Ik geef je zoveel joden als je wilt, als je mij maar met rust laat..
Nogmaals, ik vind je argumenten echt heel slap voor iemand die zogenaamd zo vol is over vrijheid en waarden.
Vrijheid gaat niet om aantallen, vrijheid gaat om het ideaal. En dan niet alleen voor jou, maar voor iedereen die het wil en verdient. En niet zomaar weggeven of toelaten aan figuren die als doel hebben een dictatuur op te dringen.

quote:

We hebben het toch niet over Frankrijk met zijn Algerijnse moslims of Engeland met de Pakistani, die hebben een totaal andere voorgeschiedenis dan wij hier, we hebben het over Nederland .. volgens mij maken we hier toch echt wel onze eigen wetten en op basis van wat HIER gebeurt ?
[..]

Nog zo'n slap excuus. Het zijn voorbeelden hoe het eraan toegaat in europese landen met westerse waarden in combinatie met grote groepen moslims waarvan een klein deel extremistisch is en invloed hebben over hele gemeenschappen.
We hebben het dus niet meer over een incident. Het probleem speelt zich overal ter wereld af. Wat dacht je van Amsterdam slotervaart, waarbij men een politiebureau aanvalt, en meer dan 100 auto's in de fik hebben gestoken? Die 50 prachtwijken van Ella vogelaar in heel nederland? Die prachtige verhalen over die wijk in utrecht? Leuke moskeeverhalen over radicale imams.

Ook hier in nederland is de radicalisering zich aan het uitbreiden, en dat heeft meer met het toestaan van de extremisten en hun gedachtengoed te maken en er jarenlang naief over blijven en vervolgens niks aan hebben gedaan om het te voorkomen. Erger nog zoals jij het verteld is het zelfs te laat nu het er zoveel zijn dat als je er kritiek op uit, je je leven niet meer zeker bent.

Als je het totaal niet als een probleem ziet, dan is het ook niet zo raar dat je binnen no time omver gelopen wordt, net zoals duitsland nederland binnenwandelde en zonder slag of stoot en 6 miljoen joden een ster heeft kunnen opdrukken en wegvoeren. Als je daarna pas gaat nadenken en dan pas je bek open gaat trekken, dan ben je gewoon te laat.

quote:

nog een keer dan maar, het gaat me niet om het kledingstuk, het gaat om de vrije keuze .. of ik zo'n ding wel of niet aan wil doen is mijn keuze, en alleen van mij .. niet van de imam, niet van de echtgenoot, en ook niet van jou !

Er is een cruciaal punt uit deze culturen dat je niet begrijpt en waarschijnlijk met jouw naiviteit.
Het is namelijk ontzettend moeilik los te komen van je cultuur, vooral als er veel sociale controle is als er veel cultuurgenoten bij elkaar in de buurt wonen. Dan merk je pas echt hoe moeilijk het is om in het westen vrij te kunnen leven zoals europeanen dat doen.
Met daarbij nog een verschil bij de moslims: De koran is Allah's woord. Het staat bekend onder de moslims dat belediging van de Koran de doodstraf op staat. Kritiek op een extremist is voor een moslim kritiek op de koran te uiten. Een gematigde moslim zal je bijna nooit horen zeggen dat de ander een slecte moslim is omdat je dan zelf een slechte moslim bent. De koran is van alle kanten dichtgetimmerd. Niet voor niks dat het de snelst groeiende godsdienst ter wereld is. Eenmaal erin, en je komt er zo ontzettend moeilijk uit.

Een extremist kan een gematigde moslim dus dwingen om zich te houden aan de koranregels boven de westerse waarden. Deze vrouwen kan je extra dwingen door ze te verkrachten aangezien erover praten al helemaal een taboe is (zie verhalen uit landen waarbij de vrouw zelfs vermoord wordt na verkrachting om de eer an de familie te redden).

Jij praat als een vrij persoon over jouw vrijheden. Mensen die niet vrij zijn en onder het juk van een geloof leven die deze vrijheden niet kent kennen dat helemaal niet. De Islam betekent "onderwerping". Je hebt niks te kiezen. En zolang je radicale moslims en hun gebruiken toelaat zullen de moslims ook niet los kunnen komen. En zoland je de situatie in stand houd door radicalen vrij hun gang te laten gaan zullen ze het ook nooit kennen.

quote:

[..]
eeuh, waar word jij als Nederlander onderdrukt door de boerkadragende fundamentalist dan, dat je hem het land uit wil schoppen? Jij hoeft dat ding toch niet aan ? Ze staan nou toch echt niet met een machinegeweer voor de deur om je naar de moskee te drijven of zo ?
[..]

De naiviteit straalt ervan af. Door de radicalen tegen te werken en hun gebruiken te verbieden treed je als beschermer op voor de gematigden die niks tegen hun geloof in kunnen brengen omdat radicalen hun constant wijzen op hun geloof.
Door de radicalen vrij hun gang te laten gaan, treed je op als beschermer van de radicalen om de gematigden te onderdrukken en ze alle kansen te ontnemen om succesvol te zijn in een westerse samenleving. (zie mijn "waarom ik niks van moslims moet hebben" verhaal).

Dat laatste daar ben jij mee bezig.

quote:

Een vrouw die een boerka wil dragen is een extremist ? Ken je er überhaupt eentje ?
[..]

Jij hebt het over willen. Heb je wel dat stukje gelezen over hoe je een moslima geheel "vrijwillig" een burka aankrijgt? Verder heb ik ze in het echt rond zien lopen in frankrijk en belgie.
Je hebt zo te lezen geen flauw benul hoe het in andere culturen werkt. Kan ik je ook niet kwalijk nemen, maar je kan wel wat doen aan je naiviteit.

quote:

eeuh, jij wou ze toch het land uitschoppen ..
[..]

Jij had he over deporteren, jeweetwel die manier hoe 6 miljoen joden vermoord werden. Als het mogelijk is om ze uit te zetten naar hun EIGEN land. Wat is daar dan slecht aan aangezien ze zich graag wilen houden aan de gebruiken uit dat land ?

quote:

tja, het lijkt geschiedenis omgekeerd maar met hetzelfde uitgangspunt .. een bevolkingsgroep die beoordeelt wordt op hun gewoontes/uiterlijk .. bij de joden waren het de pruiken (ipv hoofddoeken, na al die pogroms in het verleden) en de zwarte kousen en die lange baarden .. die gele sterren werden alleen maar bedacht om ook de 'aangepaste' jood te kunnen spotten

Misschien wel, maar het zijn wel kenmerken van de radicale vorm onder de moslims. De groep moslims die niks met westerse waarden te maken willen hebben, zichzelf alle kans op succes in een westerse samenleving ontnemen, maar vervolgens wel kunnen profiteren van de sociale voorzieningen die we hier in het westen hebben opgebouwd. En dankzij zulke figuren keihard worden afgebroken en tegelijkertijd de reputatie van alle moslims schaden.

quote:

en het rare is dat er naarmate er meer restrictieve maatregelen populair worden .. eerst het geëmmer over hoofddoekjes, dan boerka's of boerkini's .. er steeds meer hoofddoekjes, boerka's en boerkini's verschijnen, al dat geëmmer heeft een averechts effect lijkt wel, vooral bij de jeugd
[..]

Tuurlijk, de radicalen kunnen nu de gematigde moslims wijzen dat we hun geloof aanvallen en dat ze voor hun geloof op moeten komen. Zonder deze radicalen zou nog een discussie eruit voort kunnen komen. Bij de radicalen valt er niks te discussieren. De Koran is allah's woord. klaar.
Flikker de radicalen eruit, en we kunnen in europa beginnen met de verlichting binnen de islam.
Aangezien er jarenlang nooit aandacht aan is besteed, is het nu zo goed als onmogelijk om dat voor elkaar te krijgen. Maar beter laat dan nooit. De jeugd is een combinatie van cultuur, frustratie, armoede en daarbovenop de godsdienst. Niet voor niks dat over de hele wereld er problemen afspelen met moslims en de radicale aanhang.

quote:

Tja, maar zo heb je dus ook van die grefo's die hun meisjes verbieden om broeken te dragen en dat vinden we al die tijd gewoon 'hun zaak', dus zo'n regel maken voor een bepaalde manier van kleden gebaseerd op geloof/cultuur is dan nogal selectief niet waar .. waarom mag het ene meisje wel verplicht worden om een rok te dragen en het ander niet om *vul kledingstuk naar keuze in* te dragen, wat is het verschil ?
[..]

Als jij het zo hoog hebt met jouw vrijheid, zou je dat die meisjes ook moeten gunnen. Maar ook nu geef je de onderdrukkers de vrijheid die meisjes dingen te verplichtten. Wat is daar nou vrij aan voor die meiden? Die gereformeerden bouwen niet hele armoede wijken en zorgen ook niet voor de overlast die men bij deze genoemde moslims wel tegekomen. Roepen ze niet constant discriminatie omdat ze hun geloof aanhangen, houden ze hun geloof thuis en bemoeien ze zich niet met anderen en geven ze ook geen anderen de schuld als ze niet aan het werk komen.
Misschien dat dat een wezenlijk verschil uitmaakt?

quote:

en wat gebeurt er als je die boerka verbiedt, dat komt zij ineens wel buiten of juist helemaal niet meer ?
Denk maar eens na over het winkeltje waar ik het eerder over had .. en het simpele gegeven dat je meer vliegen vangt met honing dan met azijn
[..]

Ook in hun eigen land mogen ze rondlopen mits ze in hun burka rondlopen. zijn ze dan ook vrij? Jouw oplossing is geen oplossing. Je staat alleen toe dat ze ook hier in het westen onderdrukt kunnen en mogen worden. Als je ze echt vrij wilt hebben, zorg je ervoor dat ze of hun vrouwen beter niet naar het westen kunnen halen (voor zover dat geldt), of dat ze dondersgoed weten en zien dat hier in het westen zien vrij ook echt vrij betekent ipv onder een geloofsdictatuur te leven, en van daaruit zouden die mensen zelf in opstand kunnen komen. De burka toestaan, dan zal er nooit verandering in komen.

quote:

eeuh, later .. zo even lekker buiten zitten in't avondzonnetje
[..]

Het mag als je je erin interesseert.
[..]

quote:

Dat soort lui zou je dan niet hebben, imams uit het buitenland zijn hooguit gastsprekers, en die moet je goed screenen voor je ze binnenlaat
[..]

Dat denk jij, veel van die Imams die blijven hier in het westen rondhangen voor zolang ze dat kunnen, en zullen elke kans die ze hebben hun aanhang van de juiste preken voorzien.

quote:

als je constant maar kritiek krijgt is er weinig ruimte meer voor zelfkriitiek, mensen zijn nu eenmaal mensen, die schieten in de verdediging als ze zich aangevallen voelen, je hielen ingraven, in de tegenaanval gaan zijn ook wel bekende reacties .. echt waar, ik heb vrouwen die vroeger pertinent weigerden om een hoofddoek te dragen dat ding zien oppakken om een punt te maken, in principe 3 stappen achteruit vergeleken met de ontwikkeling in hun geboortelanden (2 turkse en 1 marokkaanse) .. zonde toch ?

In het algemeen klopt het wat je zegt. Maar zelfkritiek bestaat sowieso zo goed als niet in de Islam, laat staan bij de moslimcultuur. Maar zolang je niet meehelpt de radicalen te weren, zal het ook nooit veranderen.

De radicalen worden steeds radicaler en zullen dan ook harder zijn tegen de gematigden. geef de radicalen zo min mogelijk invloed, de gematigden kunnen zich ervan lostrekken en uiteindelijk ook echt vrij voelen hier in het westen. En niet zoals bij jou schijnvrij rondlopen met een burka en dergelijke.

[ Bericht 0% gewijzigd door XTHinkz op 09-05-2008 11:22:48 ]

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 17:29 schreef moussie het volgende:
En deze goed opgeleide vrouwen hebben jouw hulp nodig zeker, die zitten op prins SuperHarregarre op zijn witte paard te wachten om bevrijdt te worden .. en nadat jij dan dat kledingsstuk hebt verboden zijn deze dames ineens helemaal vrij en alles is koek en ei en iedereen leefde nog lang en gelukkig ?

Ten eerste zeg ik dus dat deze vrouwen het wèl voor zichzelf kunnen beslissen. Het zijn de laagopgeleide vrouwen die we moeten beschermen. Ik vind het ronduit arrogant van je, moussie, dat je denkt dat omdat jij in een feministisch land als Nederland leeft, andere vrouwen ook zomaar alles kunnen doen wat ze willen. Zo werkt dat in die cultuur niet.

quote:

Of is het zo dat deze dames zeggen dat zij het zelf wel bepalen, dat zij jouw hulp niet nodig hebben, dat jij in feite geen haar beter bent dan hun eigen mannen die ook willen bepalen wat een vrouw hoort te doen/dragen

Wederom een achterlijke stelling die je hier poneert. Een boerkaverbod beschermt mensen tegen één bepaald kledingstuk. De rest kan gewoon nog. Dat is iets héél anders dan het verplicht aanbevelen van één specifiek kledingstuk.

quote:

en dat is dus een discussie die HUN moeten gaan voeren, niet wij .. het is hun bevrijding, niet de onze ..
zelfbeschikkingsrecht, ooit van gehoord ?

Oh, wat vind ik het mooi als simpele zielen zoals jij het woord "zelfbeschikkingsrecht" en "bevrijding" gebruiken. Woorden die juist teniet worden gedaan door de onderdrukking van vrouwen door middel van bepaalde kleding. Jij verwacht echt dat de vrouwen die in opstand komen een kans maken als wij als samenleving zeggen "Ja, dat is iets van jullie cultuur. Doe maar wat." Sorry, maar je bent gewoon een ontzettend naïef kind.

quote:

godsamme, is het nou zo moeilijk te begrijpen dat als je met die gewoonte bent opgegroeid het voor jou normaal is en geen onderdrukking, en dat in hun ogen jij diegene bent die een onderdrukkende maatregel gaat opleggen ?

Als je een kind elke dag 20 keer slaat, zal het kind het op een gegeven moment ook wel normaal vinden. Heb je gehoord van die kinderen die bij Fritzl in de kelder zaten? Denk je dat die nooit de kans hebben gehad om weg te komen?

Wat jij dus wil zeggen is, zolang diegene zelf niet tegenspartelt is er geen sprake van iets slechts. Lekker ben je dan, moussie. Echt niet goed in je hoofd, jij.

quote:

Allerhande criminelen .. zover ik weet is het maar 2 keer gebeurt, en dan in Engeland .. wat je zo ziet dat criminelen dragen zijn dat toch meer baseballpetjes die je gezicht verbergen voor de camera, en wat voor figuur zo iemand heeft is ook niet te zien met al die oversizede kleding van tegenwoordig ..

Lul je er maar weer onderuit. Ook in Nederland is het al meerdere malen gebeurd bij de C1000 onder andere. De bewakingsfilmpjes kun je gewoon terugkijken op verscheidene sites.

quote:

Kiezen tussen 2 kwaden, tja, volgens mij is dus het opgeven van je keuzevrijheid, het aanpassen van wetten voor een handjevol gekken een veel groter kwaad .. in feite bepaald nu dat handjevol gekken wat er gebeurt ..

En daar moet je dus tegen optreden en dat kan door vrouwen bij te staan in hun strijd voor vrijheid en vooruitgang. Net als bij Baas in eigen Buik-dingen moet je er gewoon voor zorgen dat die vrouwen zich gesteund voelen en niet alleen in hun strijd tegen onderdrukking. Door een passieve plek in te nemen, los je geen flikker op. Sterker nog, als er dan een vrouw opstaat tegen haar man, slaat die man haar gewoon keihard terug en horen we er niks meer van.

quote:

Echt waar, ik verbaas me erover dat mensen dat niet zien, de jongere islamitische generatie word door al dat gezeik over hoofddoeken en boerka's, boerkini's of whatever nou juist in de armen gedreven van de radicale islam, het zijn potverdrie net hippies die hun haar lang laten groeien, net punkers wiens kleren met veiligheidsspelden aan elkaar hangen .. als het maar shockeert, alleen is dat dan in dit geval wel gevaarlijk .. de hippie sloeg je om de oren met een bloemetje, de punker zat je helemaal onder te kotsen, maar wie nu in de klauwen gedreven word van de radicale islam .. niet prettig dat idee ..
Ik persoonlijk zou meer iets zien in het openen van een modewinkel voor boerka's, sari's etc, net zoals je ook winkels hebt voor goth's of noem een andere 'tik' .. een soort (r)evolutie van binnenuit, duurt iets langer maar is op den duur wel zinvol omdat het een verandering van binnenuit bewerkt ..

Fout, door zoiets lijkt het juist alsof je boerka's en daarmee de onderdrukking van vrouwen accepteert. Eigenlijk zou elk kledingstuk dat nederigheid van de vrouw aan de man uitdraagt verboden moeten worden. Zeker met een bijbehorend probleem als de ID-plicht. Ik heb genoeg berichten gelezen over vrouwen in boerka die hun sluier niet oplichten waardoor abo's niet gecheckt kunnen worden.

quote:

en tja, wat dat aangaat heb ik blijkbaar meer vertrouwen in de overtuigingskracht van onze basisprincipes, dat is gewoon wat ieder verstandig denkend mens wil, je moet het alleen de tijd en ruimte geven om te groeien ..

Je hebt blijkbaar geen flauw idee van de "kracht" van geloof. Geloof kan mensen eeuwenlang onder de duim houden. De westerse wereld is amper verlost van het juk van het christendom of we zitten in de greep van de islam.

quote:

en btw, even iets duidelijk maken, ik ben dus niet voor de boerka op zich, ik vind het een monstrueus geval, en als ik niet beter zou weten zou ik denken dat geen enkele vrouw zoiets zou willen dragen, mij beperkt het in mijn gezichtsveld, maar ja, als je gewend bent aan minder zie je dat anders, hé, letterlijk en figuurlijk ..

Nogmaals, gewenning is niet gelijk aan zelfbeschikkingsrecht. Vroeger waren ze ook gewend aan zwart-wit televisie. Durf te wedden dat niemand zijn tft/plasma wil inruilen voor een zwart-wit televisie. Sommige dingen zijn gewoon beter dan andere.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 11:03 schreef XTHinkz het volgende:

[..]

We hebben het hier niet over een welles nietes spelletje, of over het zij zijn groot en wij zijn klein spelletje.
We hebben het hier over door jou oh zo hoog geprezen vrijheid waar jij blijkbaar als het puntje bij paaltje komt niets voor wilt doen.
De agressor tegen te werken zijn doelen te bereiken. Wat jij wilt zeggen is dat het verzet een stel kansloze idioten zijn die eigenlijk niks waard waren, en net zo goed gelijk zelfmoord hadden kunnen plegen. Gestoord dat ze er zelfs over dachten om zich tegen de duitsers / bezetters te verzetten? Ik had echt iets beters als argument verwacht voor iemand die zo graag deze discussie wilt houden over vrijheid.
Zo makkelijk de nederlanders in WOII de nederlandse identiteit weggaven aan de bezetters, zo makkelijk geef jij ook je identiteit weg aan iedereen die dat nu van plan is.

Misschien besef je het niet en misschien beledigend, maar je zou een perfecte NSBer zijn geweest: Doe wat je wilt. Ik geef je zoveel joden als je wilt, als je mij maar met rust laat..
Nogmaals, ik vind je argumenten echt heel slap voor iemand die zogenaamd zo vol is over vrijheid en waarden.
Vrijheid gaat niet om aantallen, vrijheid gaat om het ideaal. En dan niet alleen voor jou, maar voor iedereen die het wil en verdient. En niet zomaar weggeven of toelaten aan figuren die als doel hebben een dictatuur op te dringen.

omg, ben jij echt zo iemand die denkt dat een wapen pakken en de ander overhoop knallen, het land uitschoppen of whatever de enige manier is om voor je vrijheid op te komen .. ? Sorry hoor, maar in mijn ogen is dat een nogal beperkte, middeleeuwse manier van denken, meteen met de knots erop slaan ..
gewoon niet slim als je tegenover een meerderheid staat, slimmer is om mee te buigen en je kans af te wachten, als je dood bent heeft niemand meer iets aan je namelijk ..

quote:

Nog zo'n slap excuus. Het zijn voorbeelden hoe het eraan toegaat in europese landen met westerse waarden in combinatie met grote groepen moslims waarvan een klein deel extremistisch is en invloed hebben over hele gemeenschappen.

En jij hebt niet verder gelezen dan 'moslims deden bla' neem ik aan, dat het wijken zijn die jaren verwaarloosd werden, waar wettelijk vastgelegde rechten werden onthouden (recht op een godshuis), daar lees je voor je gemak overheen ?
Wat de franse moslims aangaat kan ik je ook een film aanraden .. La Haine .. misschien dat je dan iets meer begrijpt van de dynamiek die daar leeft

quote:

We hebben het dus niet meer over een incident. Het probleem speelt zich overal ter wereld af. Wat dacht je van Amsterdam slotervaart, waarbij men een politiebureau aanvalt, en meer dan 100 auto's in de fik hebben gestoken? Die 50 prachtwijken van Ella vogelaar in heel nederland? Die prachtige verhalen over die wijk in utrecht? Leuke moskeeverhalen over radicale imams.

Dan nog heeft de marokkaanse moslim niets te maken met de Pakistani uit Engeland, en ligt er een wereld van verschil tussen Algiers en Ankara .. jij wenst toch ook niet op een hoop gegooid te worden omdat je toevallig een bepaalde achtergrond deelt ?
En achterstandswijken met nogal hoge criminaliteit etc, heb je die niet overal op de wereld, is dat als het in Nederland gebeurt ineens iets specifiek islamitischs of zo ?
Wat radicale uitspraken aangaat, zover ik weet zijn die niet beperkt tot imams ..

quote:

Ook hier in nederland is de radicalisering zich aan het uitbreiden, en dat heeft meer met het toestaan van de extremisten en hun gedachtengoed te maken en er jarenlang naief over blijven en vervolgens niks aan hebben gedaan om het te voorkomen. Erger nog zoals jij het verteld is het zelfs te laat nu het er zoveel zijn dat als je er kritiek op uit, je je leven niet meer zeker bent.

ach ja, wat verwacht je ook anders als je jaar in jaar uit een bevolkingsgroep voor geitenneukers uitmaakt, onder ieder hoofddoek een bom ziet en iedere moslim als een potentiële terrorist neerzet ..

quote:

Als je het totaal niet als een probleem ziet, dan is het ook niet zo raar dat je binnen no time omver gelopen wordt, net zoals duitsland nederland binnenwandelde en zonder slag of stoot en 6 miljoen joden een ster heeft kunnen opdrukken en wegvoeren. Als je daarna pas gaat nadenken en dan pas je bek open gaat trekken, dan ben je gewoon te laat.

zeg ik ergens dat ik geen problemen zie .. ik verschil alleen van mening wat betreft de aanpak .. en gaan schipperen met je eigen basisprincipes door een selectieve bevolkingsgroep kledingregels op te leggen is mi dus een stuk gevaarlijker voor onze manier van leven dan een stel fundamentalisten ooit kunnen zijn

quote:

Er is een cruciaal punt uit deze culturen dat je niet begrijpt en waarschijnlijk met jouw naiviteit.
Het is namelijk ontzettend moeilik los te komen van je cultuur, vooral als er veel sociale controle is als er veel cultuurgenoten bij elkaar in de buurt wonen. Dan merk je pas echt hoe moeilijk het is om in het westen vrij te kunnen leven zoals europeanen dat doen.

Eeuh, wat let je om je eigen huisje te zoeken buiten die buurt, niets en niemand toch .. dus het is heel goed mogelijk om dat te doen .. de stap is voor de moslim die daarvoor kiest niet groter dan voor de Jehova, de grefo of de jood

quote:

Met daarbij nog een verschil bij de moslims: De koran is Allah's woord. Het staat bekend onder de moslims dat belediging van de Koran de doodstraf op staat. Kritiek op een extremist is voor een moslim kritiek op de koran te uiten. Een gematigde moslim zal je bijna nooit horen zeggen dat de ander een slecte moslim is omdat je dan zelf een slechte moslim bent. De koran is van alle kanten dichtgetimmerd. Niet voor niks dat het de snelst groeiende godsdienst ter wereld is. Eenmaal erin, en je komt er zo ontzettend moeilijk uit.
Een extremist kan een gematigde moslim dus dwingen om zich te houden aan de koranregels boven de westerse waarden.

Ik weet nou niet onder welke steen jij leeft, maar volgens mij wordt de moslims nou juist altijd verweten dat zij zeggen dat terroristen geen goede moslims zijn en dat zij zich daarmee iets te makkelijk afmaken van het geheel

quote:

Deze vrouwen kan je extra dwingen door ze te verkrachten aangezien erover praten al helemaal een taboe is (zie verhalen uit landen waarbij de vrouw zelfs vermoord wordt na verkrachting om de eer an de familie te redden).

je sleept er echt van alles bij .. ongelooflijk ..
Hoe zit dat trouwens met de behandeling van vrouwen in India, Zuid-Amerika ed, zullen we de sari's en de rokken dan ook maar verbieden, duidelijke tekenen van vrouwenonderdrukking ?

quote:

Jij praat als een vrij persoon over jouw vrijheden. Mensen die niet vrij zijn en onder het juk van een geloof leven die deze vrijheden niet kent kennen dat helemaal niet. De Islam betekent "onderwerping". Je hebt niks te kiezen. En zolang je radicale moslims en hun gebruiken toelaat zullen de moslims ook niet los kunnen komen. En zoland je de situatie in stand houd door radicalen vrij hun gang te laten gaan zullen ze het ook nooit kennen.

Wablief .. mensen kunnen zichzelf niet bevrijden van een ongewenst juk ? Wat is dat nou voor onzin ?
Om dan maar eens iets echt ontopics te plaatsen .. hoe kwamen de religieuzen in Iran ook alweer aan de macht ?

quote:

De naiviteit straalt ervan af. Door de radicalen tegen te werken en hun gebruiken te verbieden treed je als beschermer op voor de gematigden die niks tegen hun geloof in kunnen brengen omdat radicalen hun constant wijzen op hun geloof.
Door de radicalen vrij hun gang te laten gaan, treed je op als beschermer van de radicalen om de gematigden te onderdrukken en ze alle kansen te ontnemen om succesvol te zijn in een westerse samenleving. (zie mijn "waarom ik niks van moslims moet hebben" verhaal).

Ik vind toch eerder de gedachtegang dat je radicalisme kan bestrijden met het verbieden van een kledingstuk nogal naïef ..

quote:

Jij hebt het over willen. Heb je wel dat stukje gelezen over hoe je een moslima geheel "vrijwillig" een burka aankrijgt? Verder heb ik ze in het echt rond zien lopen in frankrijk en belgie.
Je hebt zo te lezen geen flauw benul hoe het in andere culturen werkt. Kan ik je ook niet kwalijk nemen, maar je kan wel wat doen aan je naiviteit.

Aah, je hebt ze zien lopen in Frankrijk en daarom weet je hoe dat hier en Nederland zit ..

voor de rest wens ik je veel plezier met je generalisaties, die slaan wat zowel de moslims die ik ken als ook wat betreft mezelf als een tang op een varken

quote:

Jij had he over deporteren, jeweetwel die manier hoe 6 miljoen joden vermoord werden. Als het mogelijk is om ze uit te zetten naar hun EIGEN land. Wat is daar dan slecht aan aangezien ze zich graag wilen houden aan de gebruiken uit dat land ?

wat is er mis met het je houden aan de gebruiken in dit land, namelijk zelf mogen kiezen wat je wil dragen ?

quote:

Misschien wel, maar het zijn wel kenmerken van de radicale vorm onder de moslims. De groep moslims die niks met westerse waarden te maken willen hebben, zichzelf alle kans op succes in een westerse samenleving ontnemen, maar vervolgens wel kunnen profiteren van de sociale voorzieningen die we hier in het westen hebben opgebouwd. En dankzij zulke figuren keihard worden afgebroken en tegelijkertijd de reputatie van alle moslims schaden.

huppatee, gaan ze weer met z'n allen op een grote hoop .. hoeveel fundamentalistische mannen die dankzij hun instelling geen werk hebben bestaan er nou eigenlijk ?

quote:

Tuurlijk, de radicalen kunnen nu de gematigde moslims wijzen dat we hun geloof aanvallen en dat ze voor hun geloof op moeten komen. Zonder deze radicalen zou nog een discussie eruit voort kunnen komen. Bij de radicalen valt er niks te discussieren. De Koran is allah's woord. klaar.
Flikker de radicalen eruit, en we kunnen in europa beginnen met de verlichting binnen de islam.
Aangezien er jarenlang nooit aandacht aan is besteed, is het nu zo goed als onmogelijk om dat voor elkaar te krijgen.

Enig idee waarom wij hier in Nederland verhoudingsgewijs veel minder problemen hebben dan de rest van Europa .. juist ja, omdat er wel aandacht was voor het probleem, niet altijd de juiste vorm van aandacht, maar het was er wel

quote:

Maar beter laat dan nooit. De jeugd is een combinatie van cultuur, frustratie, armoede en daarbovenop de godsdienst. Niet voor niks dat over de hele wereld er problemen afspelen met moslims en de radicale aanhang.

nou, op de meeste plekken op de wereld komt het mi anders voort uit de buitenlandse inmenging in binnenlandse aangelegenheden .. maar ja, iedereen die zich verzet tegen een buitenlandse bezetter die 'de vrijheid komt brengen' is uiteraard een terrorist

quote:

Als jij het zo hoog hebt met jouw vrijheid, zou je dat die meisjes ook moeten gunnen. Maar ook nu geef je de onderdrukkers de vrijheid die meisjes dingen te verplichtten. Wat is daar nou vrij aan voor die meiden?

tjeemig, dat jij niet snapt dat je het ene verbod voor het ander inruilt, die meid kan nog steeds niet haar eigen keuze maken

quote:

Die gereformeerden bouwen niet hele armoede wijken en zorgen ook niet voor de overlast die men bij deze genoemde moslims wel tegekomen. Roepen ze niet constant discriminatie omdat ze hun geloof aanhangen, houden ze hun geloof thuis en bemoeien ze zich niet met anderen en geven ze ook geen anderen de schuld als ze niet aan het werk komen.
Misschien dat dat een wezenlijk verschil uitmaakt?

huh, bouwen moslims armoedewijken dan .. volgens mij werden die nou juist in de oude wijken gedouwd in de tijd dat huiseigenaren nog niet verplicht waren om hun panden te onderhouden, lekker huur vangen voor een krot waar niemand anders nog in wil wonen

en tja, als je geen goede rolmodellen hebt na dik 40 jaar in Nederland, en als er dan iemand staatssecretaris wordt krijgt die nog van alles naar zijn kop geslingerd .. tuurlijk krijg je dan ongemotiveerde kinderen die voor galg en rad opgroeien, heeft niets met het geloof te maken maar alles met toekomstperspectief

quote:

Ook in hun eigen land mogen ze rondlopen mits ze in hun burka rondlopen. zijn ze dan ook vrij? Jouw oplossing is geen oplossing. Je staat alleen toe dat ze ook hier in het westen onderdrukt kunnen en mogen worden. Als je ze echt vrij wilt hebben, zorg je ervoor dat ze of hun vrouwen beter niet naar het westen kunnen halen (voor zover dat geldt), of dat ze dondersgoed weten en zien dat hier in het westen zien vrij ook echt vrij betekent ipv onder een geloofsdictatuur te leven, en van daaruit zouden die mensen zelf in opstand kunnen komen. De burka toestaan, dan zal er nooit verandering in komen.

Nou nee, ik verplicht hun tot niets, in tegenstelling tot jou en hun eigen mannen/gemeenschap, ik sta hun toe om zichzelf te bevrijden en zal er alles in mijn macht aan doen om dat proces te bevorderen, niet door mijn basisprincipes over boord te gooien omdat dat makkelijker lijkt maar door simpele dingen als die vrouw in boerka aanspreken, haar over te halen te gaan shoppen voor een boerkini .. losweken van die traditie

quote:

Dat denk jij, veel van die Imams die blijven hier in het westen rondhangen voor zolang ze dat kunnen, en zullen elke kans die ze hebben hun aanhang van de juiste preken voorzien.

Daar is atm idd nog te weinig controle op, maar ja, zolang als dat het meest extreme regime in die regio daar dikke maatjes is met de USA wordt een strenge controle op import uit die streek nogal bemoeilijkt, en laat die nou juist, naar goed westers businessmodel, bezig zijn met een soort van overname ..

quote:

In het algemeen klopt het wat je zegt. Maar zelfkritiek bestaat sowieso zo goed als niet in de Islam, laat staan bij de moslimcultuur. Maar zolang je niet meehelpt de radicalen te weren, zal het ook nooit veranderen.

De radicalen worden steeds radicaler en zullen dan ook harder zijn tegen de gematigden. geef de radicalen zo min mogelijk invloed, de gematigden kunnen zich ervan lostrekken en uiteindelijk ook echt vrij voelen hier in het westen. En niet zoals bij jou schijnvrij rondlopen met een burka en dergelijke.

eeuh, mi is de vrouw die haar man/cultuur head-on confronteert door die boerka uit te trekken vrij, de ene verplichting voor de andere inruilen is schijnvrijheid, en dan eentje die in dit geval zal gaan resulteren in het feit dat zij gewoon helemaal niet meer buitenkomt ..
Wat is je volgende stap dan .. iedere moslim moet zich eens per week melden om met zijn kleding aan te tonen niet fundamentalistisch te zijn ?

Nou moussie, ik heb mijn verhaal gedaan.
Ik vond het leuk je armgunmenten te lezen en ik maak erop uit dat je het niet kwaad bedoeld.
Wat ik wel wil zeggen is dat wat ik gezegd heb in je achterhoofd houdt en kritisch blijft, ook tegenover moslims en de extremisten (dat mis ik namelijk totaal).
Dat er genoeg moslims zijn die niet onder dit gesprek vallen lost verder niks op voor de mensen die wel onder deze situaties leven.

Het probleem in deze hele discussie is dat je geen flauw besef hebt hoe het werkt in een andere cultuur (zoals die van mij) en wat de kracht is van de Islam waar men bijna niet meer uitkomt..

Zolang je dat besef niet hebt, praten we op een heel ander niveau. En zal het vooral bij jou bij praten blijven.

Naiviteit is niet iets waar je een twee drie iets aan kan doen behalve keihard je kop te stoten en vervolgens te roepen "ich habe es nicht gewusst".

Dat jij niet begrijpt dat ontzettend veel mensen hier in het westen niks van die achterlijke gebruiken willen hebben (zelfs ik als allochtoon niet) en wel zien en begrijpen dat er zoiets bestaat als slachtoffers van de Islam die zichzelf niet kunnen bescherm, terwijl jij denkt van wel, is jammer.
Vooral voor de slachtoffers die jij met jouw denkwijze in de steek laat.

Terwijl figuren die het steeds weer voor een hele grote groep verpesten en daar wat aan te doen, heb jij je gespecialiseerd in het goedpraten van hun daden. Dat het met veel andere culturen en geloven wel goed gaat, zou je eigenlijk aan het denken moeten zetten over waarom dan bij vooral de marokkaantjes niet.

Is het de cultuur? Is het hun geloof? Is het hun geschiedenis? Misschien is het wel een combinatie.
En het zal alleen maar erger worden.

Het probleem wordt groter, en de aanhang voor mensen zoals wilders en Verdonk zal alleen maar blijven groeien. Dat zal je dan ook niet begrijpen. Maar dat het gaat gebeuren is zeker zolang het nu op jouw manier er helemaal niks tegen gebeurd.

Je bent vast een heel fijn persoon om mee om te gaan, maar de echte ellende binnen de culturen van je vriendinnen zal je nooit zien.
En als je het zou zien, dan nog zou je het voor jezelf verklaren op zo'n manier dat je er niet mee zal zitten, en het gevoel zal hebben dat je er ook niks tegen hoeft te doen.

Weet je: Ik geef je groot gelijk!
Het is namelijk ontzettend vermoeiend je bezig te houden met een probleem die een ander zelf hoort op te lossen.

Totdat je zelf er mee te maken krijgt..

Jammer dat je niet in een van die prachtwijken woont. Je zou met positieve instelling achter het werkelijke probleem van die wijken kunnen komen en kunnen ervaren. Eigenlijk zouden alle mensen die in de 1e en 2e kamer zitten in een prachtwijk moeten gaan wonen om effectiever iets tegen de problemen daar te kunnen doen.

En ja die armoedewijken worden opgebouwd. Gooi namelijk masaal een groep moslims in een nieuwbouwwijk in combinatie met de westerse cultuur en regeltjes en deze wordt binnen de korste keren een armoedewijk. Het waarom zal ik later uitgebreid in een andere post omschrijven.

ik ga nu even van het heerlijk weer en weekend genieten.

[ Bericht 1% gewijzigd door XTHinkz op 09-05-2008 19:22:58 ]

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 14:34 schreef XTHinkz het volgende:
Nou moussie, ik heb mijn verhaal gedaan.
Ik vond het leuk je armgunmenten te lezen en ik maak erop uit dat je het niet kwaad bedoeld.
Wat ik wel wil zeggen is dat wat ik gezegd heb in je achterhoofd houdt en kritisch blijft, ook tegenover moslims en de extremisten (dat mis ik namelijk totaal).
Dat er genoeg moslims zijn die niet onder dit gesprek vallen lost verder niks op voor de mensen die wel onder deze situaties leven.

Het probleem in deze hele discussie is dat je geen flauw besef hebt hoe het werkt in een andere cultuur (zoals die van mij) en wat de kracht is van de Islam waar men bijna niet meer uitkomt..

Zolang je dat besef niet hebt, praten we op een heel ander niveau. En zal het vooral bij jou bij praten blijven.

Naiviteit is niet iets waar je een twee drie iets aan kan doen behalve keihard je kop te stoten en vervolgens te roepen "ich habe es nicht gewusst".

Dat jij niet begrijpt dat ontzettend veel mensen hier in het westen niks van die achterlijke gebruiken willen hebben (zelfs ik als allochtoon niet) en wel zien en begrijpen dat er zoiets bestaat als slachtoffers van de Islam die zichzelf niet kunnen bescherm, terwijl jij denkt van wel. Is jammer. Vooral voor de slachtoffers die jij met jouw denkwijze in de steek laat.

zoals ik al zei, ik stimuleer liever tot navolging van onze manier van leven dan mij tot hun peil te verlagen en het wettelijk opleggen, oa dus ook omdat dat onze eigen denkwijze verraden zou zijn, vrijheid verdedigen door mensen in hun uitingen te beperken, al bevallen die uitingen je 10 keer niet staat lijnrecht tegenover onze grondwettelijk vastgelegde rechten ..

quote:

Terwijl figuren die het steeds weer voor een hele grote groep verpesten heb jij je gespecialiseerd in het goedpraten van hun daden. Dat het met veel andere culturen en geloven wel goed gaat, zou je eigenlijk aan het denken moeten zetten over waarom dan bij vooral de marokkaantjes niet.

je snapt het nog steeds niet hé .. dat hun verkeerd bezig zijn betekend toch niet dat ik dan ook maar verkeerd bezig moet zijn, de principes waaraan ik de meerwaarde van onze maatschappij ontleen afbreken door maatregelen te nemen die in hun cultuur normaal zijn

quote:

Is het de cultuur? Is het hun geloof? Is het hun geschiedenis? Misschien is het wel een combinatie.
Zal het alleen maar erger worden.

Het probleem wordt groter, en de aanhang voor mensen zoals wilders en Verdonk zal alleen maar blijven groeien. Dat zal je dan ook niet begrijpen. Maar dat het gaat gebeuren is zeker zolang zoals het nu op jouw manier er niks tegen gebeurd.

Het is je ontgaan dat wij hier verhoudingsgewijs vrij weinig last hebben van extremisten, om de simpele reden dat de voedingsbodem hier grotendeels ontbrak ..
en ja, uiteraard begrijp ik dat mensen als Verdonk en Wlders gaan groeien, extremisten scheppen hun eigen momentum met het uitspelen van tegenstellingen, dat werkt niet alleen bij fundamentalistische moslims zo

quote:

Je bent vast een heel fijn persoon om mee om te gaan, maar de echte ellende binnen de culturen van je vriendinnen zal je nooit zien. En als je het zou zien, dan nog zou je het voor jezelf verklaren op zo'n manier dat je er niet mee zal zitten, en het gevoel zal hebben dat je er ook niks tegen hoeft te doen.

alweer zo'n nergens op slaande veronderstelling .. helaas kende ik meerdere meiden die het lef hadden hun mishandelende man te verlaten, die werden vanuit het blijf-van-mijn-lijf huis linea recta op een vliegtuig gezet naar Somalië, nooit meer wat van gehoord .. dus wat dat aangaat kent iedere cultuur wel zijn donkere kanten

quote:

Weet je: Ik geef je groot gelijk!
Het is namelijk ontzettend vermoeiend je bezig te houden met een probleem die een ander zelf hoort op te lossen.

Totdat je zelf er mee te maken krijgt..

en waar krijg jij dan mee te maken .. gaat die radicale imam niet meer preken als de boerka verboden is ?
Het enige wat er gebeurd is dat die vrouw die jij wil helpen helemaal onbereikbaar wordt, die komt namelijk haar huis niet meer uit

quote:

Jammer dat je niet in een van die prachtwijken woont. Zou je met positieve instelling achter het werkelijke probleem van die wijken kunnen komen en kunnen ervaren. Eigenlijk zouden alle mensen die in de 1e en 2e kamer in een prachtwijk moeten gaan wonen om effectiever iets tegen de problemen daar te kunnen doen.

Jij weet waar ik woon, gewoond heb ?
Voor de weet, in Amsterdam waren mijn onderburen turks en nederlands, de buren rechts waren Spaans, Marokkaans en een Nederlands homo-stel, en links woonde een surinaams, een turks en een nederlands gezin, nu zijn mijn buren aan beide kanten gekleurd ..

quote:

En ja die armoedewijken worden opgebouwd. Gooi namelijk masaal een groep moslims in een nieuwbouwwijk in combinatie met de westerse cultuur en regeltjes en deze wordt binnen de korste keren een armoedewijk. Het waarom zal ik later uitgebreid in een andere post omschrijven.

misschien dat dat in Frankrijk gebeurd is, de banlieu's, maar hier in Nederland hebben we het toch echt over oude wijken die volgedumpt werden met allochtonen, die wilden namelijk nog wel wonen in die oude panden met jaren gebrekkig onderhoud

quote:

ik ga nu even van het heerlijk weer en weekend genieten.

veel plezier

quote:

Op zondag 20 mei 2007 17:06 schreef __Saviour__ het volgende:
Het was al langer duidelijk dat het een volledig achterlijk land is.

Pim zei het al.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 17:30 schreef MasthaX het volgende:
Dit is ook één van de redenen waarom ze zulke landen mogen bombarderen van mij.

Want dan krijgen de burgers in toevoeging van een opgelegde kledingcode ook nog eens een bom op hun knar?
Ja idd, heel logisch

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 19:40 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Pim zei het al.

tja, en sinds die tijd doen wij hier ons best om te laten zien dat wij net zo achterlijk kunnen zijn .. laten we kledingstukken gaan verbieden, andermans heilig boek gaan verbieden, laten we bepalen hoe je elkaar hoort te groeten .. zo doe je dat in een ontwikkeld land, gewoon bij de wet regelen en alles andere verbieden .. toch ?

quote:

Op zondag 20 mei 2007 17:14 schreef moussie het volgende:
ach ja, in Nederland willen ze ook dat bepaalde kleding niet op straat gedragen wordt omdat het tegen de normen van het land is .. en dat is hier dus even achterlijk als daar

Euh ja... je mag hier in NL niet naakt over straat lopen Jeetje wat een vergelijking met die tenten die ze daar moeten dragen

quote:

Op maandag 21 mei 2007 12:40 schreef Spacehamster het volgende:
Moet je de Nederlanders eens horen als een man es een jurk wil dragen. Zelfs al heeft hij mooie benen dan nog krijgt ie opmerkingen en zelfs ruzie.

Alle soorten modepolite zijn fout.

Die hebben wij dus hier in de omgeving rondlopen (naja, eentje dan ) en die loopt er al jaaaaaaren zo bij. Reken maar niet dat de politie hem daar op gaat aanspreken. Hij wordt hoogstens uitgelachen.
Het is toch je eigen zaak hoe je gekleed gaat? (hakenkruizen e.d. daar gelaten, maar dat snapt natuurlijk iedereen)

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 20:36 schreef moussie het volgende:

[..]

tja, en sinds die tijd doen wij hier ons best om te laten zien dat wij net zo achterlijk kunnen zijn .. laten we kledingstukken gaan verbieden, andermans heilig boek gaan verbieden, laten we bepalen hoe je elkaar hoort te groeten .. zo doe je dat in een ontwikkeld land, gewoon bij de wet regelen en alles andere verbieden .. toch ?

Nou, het staat zelfs in de grondwet dat dat juist nie verboden kan worden

En waar het om gaat is dat in de islam de regels kennelijk niet voor iedereen gelden. Ben je man, dan mag je veel meer dan een vrouw. In Nederland is dat anders en zijn mannen en vrouwen gelijkwaardig. Als je als vrouw minder zou mogen, dan ben je niet geljikwaardig aan een man. Noem maar eens een voorbeeld: kleding, autorijden, alleen over straat gaan.

In Nederland heeft iedereen dezelfde grondrechten en daarom ontstaat er een grote vrijheid en dus diversiteit. Vanuit die diversiteit willen we andersdenkenden toelaten en tolerant zijn daartegenover. Echter schuilt daar ook meteen de valkui, je haalt in je tolerantie ook de andersdenkenden binnen die het niet zo op hebben met jouw mate van vrijheid. En die het tolerante Nederland wel zien zitten als het om hun eigen vrijheden gaat, maar daar even geen behoefte aan hebben als ze worden geconfronteerd met de vrijheid van anderen.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 16:17 schreef MaximumRush het volgende:
Wat een achterlijk propaganda filmpje. Net zoals dat filmpje van Froukje, waar achteraf werd verteld dat het gespeeld was.

De meeste vrouwen lopen daar zo. Als ze zich echt verkeerd hadden gekleed werden ze wel meegenomen. Ze worden alleen geadviseerd dat ze iets anders moeten dragen omdat het niet hoort. In Nederland ben ik ook vaak genoeg erop geadviseerd dat ik een foute leefwijze heb. Maar dit slaat toch echt alles. Eerst allemaal agenten die adviezen geven aan voorbijgangers en daarna nog een arrestatie van een vrouw. Wie zegt dat ze gearresteerd is omdat ze de verkeerde kleding droeg? Dit filmpje is zo gemonteerd alsof iedereen daar met een burqa moet lopen, maar de waarheid is juist het tegendeel.

Nee, je hoeft geen burqa te dragen maar wel een lange wijde overjas die alle vormen verhult en dat in een onopvallende kleur. Tevens mag er geen haar zichtbaar zijn van onder de chador. Vrouwen proberen van alles om maar een beetje af te wijken van die opgelegde norm en vaak lukt dat ook omdat de politie niet altijd zo streng optreedt. Van tijd tot tijd echter besluit één of andere fundi weer tot het aantrekken van de riemen, en dan krijg je dit soort taferelen.

Los van het feit dat dit dus is uitgezonden door de Iraanse staatstelevisie zelf (daar ga je met je "achterlijk") in deze context en het dus vaststaat dat deze vrouw gearresteerd wordt voor het overtreden van kledingvoorschriften, vraag ik me af hoe het overkomt op jou dat een vrouw op deze manier gearresteerd wordt, zo met lichamelijke overreding zonder dat haar vergrijp in proportie staat. Trek je überhaupt in twijfel dat vrouwen in Iran gestraft kunnen worden voor hun kleding?

Wat gek dat ik jou dit moet vragen terwijl je zelf Iraans bent. Je onderschrift is ook veelzeggend, omdat de meeste mensen uit Iran in het buitenland zich Perzisch noemen of zich identificeren met een andere etnische groep uit Iran, of in ieder geval degenen die zich niet identificeren met het huidige politieke bestel van Iran. Als ik het helemaal fout hebt moet je het zeggen, maar je post komt erg gekleurd over.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 21:06 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Nou, het staat zelfs in de grondwet dat dat juist nie verboden kan worden

En waar het om gaat is dat in de islam de regels kennelijk niet voor iedereen gelden. Ben je man, dan mag je veel meer dan een vrouw. In Nederland is dat anders en zijn mannen en vrouwen gelijkwaardig. Als je als vrouw minder zou mogen, dan ben je niet geljikwaardig aan een man. Noem maar eens een voorbeeld: kleding, autorijden, alleen over straat gaan.

Nou ja, zo heel erg opgeschoten is het anders nog steeds niet met de emancipatie hier, we scoren qua participatie op de arbeidsmarkt behoorlijk laag, en als je praat over leidinggevende functies is het helemaal dieptreurig ..

quote:

In Nederland heeft iedereen dezelfde grondrechten en daarom ontstaat er een grote vrijheid en dus diversiteit. Vanuit die diversiteit willen we andersdenkenden toelaten en tolerant zijn daartegenover. Echter schuilt daar ook meteen de valkui, je haalt in je tolerantie ook de andersdenkenden binnen die het niet zo op hebben met jouw mate van vrijheid. En die het tolerante Nederland wel zien zitten als het om hun eigen vrijheden gaat, maar daar even geen behoefte aan hebben als ze worden geconfronteerd met de vrijheid van anderen.

idd, leuke controverse .. en ik denk dus dat verbieden niet alleen averechts gaat werken, als je op deze manier met je principes gaat schipperen raak je mi nou juist datgene kwijt wat jou van hun onderscheidt, 'beter' maakt zo je wil

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 22:33 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Nee, je hoeft geen burqa te dragen maar wel een lange wijde overjas die alle vormen verhult en dat in een onopvallende kleur. Tevens mag er geen haar zichtbaar zijn van onder de chador. Vrouwen proberen van alles om maar een beetje af te wijken van die opgelegde norm en vaak lukt dat ook omdat de politie niet altijd zo streng optreedt. Van tijd tot tijd echter besluit één of andere fundi weer tot het aantrekken van de riemen, en dan krijg je dit soort taferelen.

die straffen zijn dan ook behoorlijk hoog las ik ergens, gelukkig lijkt het beperkt te blijven tot flinke geldboetes en 'educatieve' lezingen over hoe het wel moet .. iets soortgelijks als de voorstanders van het verbieden van kledingstukken hier beogen dus ?
Ik moet er toch niet aan denken ... en dan bedienen ze zich van soortgelijke retoriek nog ook 'het is voor je bestwil meid, ik wil je alleen maar beschermen voor XYZ'

Gewoon ff voor de lol

Wiskunde:

- = dictatuur / niet toestaan
+ = vrijheid / vrij toestaan

+ en + = +

Vrijheid vrij toestaan = vrijheid

(nederland zonder radicale moslims)

- en + = -

Dictatuur vrij toestaan = dictatuur

(moussie die radicale moslims toelaat en hun radicale gebruiken geen strobreed in de weg staat. Integendeel open burka shops dan gaan ze vast vrijer van denken!)

+ en - = -

vrijheid niet toestaan = dicatuur

(radicale moslim die geloofsgenoten en hun vrouwen onderdrukken en wijzen op de wetten van de pure koran en hiermee dwingt om achterlijke gebruken na te leven).

- en - = +

Dicatuur niet toestaan = vrijheid

(nederland die radicale moslims en hun gebruiken verbied, en de radicalen lekker naar hun oost west thuis best landje stuurt waar die gebruiken vandaan komen, zodat degene die door de radicalen onderukt werden in nederland geen last van radicale geloofgenoten hebben die hun dwingen achterlijke gebruiken na te leven).

[ Bericht 42% gewijzigd door XTHinkz op 10-05-2008 02:04:57 ]

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 01:47 schreef XTHinkz het volgende:
Gewoon ff voor de lol

nou nou, da's nog eens hogere wiskunde ..

Maar ik kan er nou echt met mijn pet niet bij hé, dat er mensen zijn die echt denken dat, als je maar een bepaald iets, in dit geval dus een kledingstuk, verbiedt, je daarmee bepaalde problemen hebt opgelost ..
heeft ook al zo goed gewerkt in China en Rusland, waar de traditionele manier van kleden verboden werd. Hoeveel eeuwen vol met (godsdienst)oorlogen moeten er nou nog overheen gaan voor dat het eindelijk doordringt dat het zo niet werkt, willen we ooit in vrede samen op deze planeet leven zullen we toch echt met iets beters moeten komen dan dat : ik verplicht jou om te XYZ te doen, want ik denk het beter te weten dan jij

En het erge is, dan hebben we dat hier, het grondbeginsel van gelijkwaardigheid, no matter wat je instelling moge zijn, regels die bedacht zijn na WO2 in een poging de voedingsbodem voor soortgelijke waanzin tot een minimum te beperken .. en een paar generaties verderop gaan we dat gewoon weer afbreken, vreemde dingen moeten verboden worden want ze zijn een bedreiging voor 'onze' manier van doen, maw, we gaan de geschiedenis gewoon overdoen, nog steeds niets geleerd

quote:

Op zondag 20 mei 2007 17:06 schreef __Saviour__ het volgende:
Het was al langer duidelijk dat het een volledig achterlijk land is.

Wie wilde hier ook alweer modepolitie invoeren?

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 12:39 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Wie wilde hier ook alweer modepolitie invoeren?

Volgens mij was dat Nada van Nie.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 12:48 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Volgens mij was dat Nada van Nie.

.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 17:14 schreef moussie het volgende:
ach ja, in Nederland willen ze ook dat bepaalde kleding niet op straat gedragen wordt omdat het tegen de normen van het land is .. en dat is hier dus even achterlijk als daar

Precies! Jij hebt een heldere kijk op de zaak, laat de rest maar lullen

quote:

Op maandag 21 mei 2007 14:52 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Nogmaals: (dit wordt zo ontzettend herhalend)
Jij weet juist niet wat vrijheid inhoudt zeg. Een eventueel verbod hier op gezichtsbedekkende kleding is totaal anders. Je blijft dat echt maar niet snappen he. Hier is er een enkele beperking op iets wat je niet mag dragen. Gewoon omdat gezichtsbedekking vanuit veiligheidsoogpunt ongewenst is

"uit veiligheidsoogpunt" Wat een kutsmoes.

Wat is het volgende? Uit "veiligheidsoogpunt" de combinatie van petje+zonnebril, of de capuchon verbieden?

Kom op zeg.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 12:57 schreef SuperHarregarre het volgende:
Ten eerste zeg ik dus dat deze vrouwen het wèl voor zichzelf kunnen beslissen. Het zijn de laagopgeleide vrouwen die we moeten beschermen. Ik vind het ronduit arrogant van je, moussie, dat je denkt dat omdat jij in een feministisch land als Nederland leeft, andere vrouwen ook zomaar alles kunnen doen wat ze willen. Zo werkt dat in die cultuur niet.

hehe, ik zeg anders nergens dat het zomaar zal komen aanwaaien hoor, dat is het hier ook niet, iig niet voor mij, ik heb nog moeten knokken voor mijn recht om een broek te moeten dragen ..
ik vind dus eerder jouw houding arrogant, meneer hoogopgeleid die de arme laagopgeleide vrouw wel even zal beschermen tegen haar onderdrukker, ze is immers te dom en te zwak om zelf iets te kunnen doen ..

quote:

Wederom een achterlijke stelling die je hier poneert. Een boerkaverbod beschermt mensen tegen één bepaald kledingstuk. De rest kan gewoon nog. Dat is iets héél anders dan het verplicht aanbevelen van één specifiek kledingstuk.

het eindresultaat is hetzelfde, je mag niet dragen wat jij zelf wilt maar moet dragen wat het mannetje toestaat ..

quote:

Oh, wat vind ik het mooi als simpele zielen zoals jij het woord "zelfbeschikkingsrecht" en "bevrijding" gebruiken. Woorden die juist teniet worden gedaan door de onderdrukking van vrouwen door middel van bepaalde kleding. Jij verwacht echt dat de vrouwen die in opstand komen een kans maken als wij als samenleving zeggen "Ja, dat is iets van jullie cultuur. Doe maar wat." Sorry, maar je bent gewoon een ontzettend naïef kind.

idd, dat verwacht ik, dat je je medemens helpt om zichzelf en zijn leefsituatie te verbeteren zonder hem tot iets te verplichten, dat je doelgericht hulp geeft als erom gevraagd wordt ipv een of andere maatregel op te dringen en dat dan 'hulp' te noemen .. je helpt hun namelijk niet, je helpt alleen jezelf, en je bent nog te schijterig ook om dat hardop te zeggen

quote:

Als je een kind elke dag 20 keer slaat, zal het kind het op een gegeven moment ook wel normaal vinden. Heb je gehoord van die kinderen die bij Fritzl in de kelder zaten? Denk je dat die nooit de kans hebben gehad om weg te komen?

Wat jij dus wil zeggen is, zolang diegene zelf niet tegenspartelt is er geen sprake van iets slechts. Lekker ben je dan, moussie. Echt niet goed in je hoofd, jij.

Het is dat je het zelf aanhaalt, zal ik daar dan maar even op door borduren .. zou jij deze kinderen nu, van de een op de andere dag, verplichten om mee te doen aan de maatschappij, geen na gebouwde kelder waarin zij zich terug kunnen trekken als het teveel wordt etc ? Nee toch, want dat zou funest zijn voor hun ? Trek dat dan even door naar die vrouw die niet beter weet dan lekker veilig onder haar tent over straat schuifelen, enig idee wat je dat mens aandoet als je haar verplicht haar veilige tent uit te doen ?

quote:

Lul je er maar weer onderuit. Ook in Nederland is het al meerdere malen gebeurd bij de C1000 onder andere. De bewakingsfilmpjes kun je gewoon terugkijken op verscheidene sites.

niet te vinden anders .. bij googelen op overvallen in boerka kom je in het buitenland terecht, en bij googelen op overvallen C1000 allemaal daders met bivakmutsen .. dus linkje graag

quote:

En daar moet je dus tegen optreden en dat kan door vrouwen bij te staan in hun strijd voor vrijheid en vooruitgang. Net als bij Baas in eigen Buik-dingen moet je er gewoon voor zorgen dat die vrouwen zich gesteund voelen en niet alleen in hun strijd tegen onderdrukking. Door een passieve plek in te nemen, los je geen flikker op. Sterker nog, als er dan een vrouw opstaat tegen haar man, slaat die man haar gewoon keihard terug en horen we er niks meer van.

lol, ja, de christelijke meerderheid was dan ook een enorme steun in die tijd ..
Anyway, dat was een bevrijding van binnenuit, en mi is dat de enige manier waarop je je van achterhaalde denkbeelden kan bevrijden

quote:

Fout, door zoiets lijkt het juist alsof je boerka's en daarmee de onderdrukking van vrouwen accepteert.

Ten eerste maak ik dus die koppeling niet, of beter gezegd, ik leg het zwaartepunt elders en ten tweede ben ik realistisch genoeg om te weten dat ik met een verbod alleen maar bereik dat ik deze dames nooit meer zal kunnen bereiken, die blijven dan namelijk gewoon thuis, al dan niet vrijwillig

quote:

Eigenlijk zou elk kledingstuk dat nederigheid van de vrouw aan de man uitdraagt verboden moeten worden.

ooh leuk, en wat zijn dat dan wel .. als ik een bepaald soort jurk draag om aantrekkelijk te worden gevonden door mijn man, ben ik dan onderworpen/nederig bezig ? Dus maar niet meer optutten zodat manlief je ziet staan ?

quote:

Zeker met een bijbehorend probleem als de ID-plicht. Ik heb genoeg berichten gelezen over vrouwen in boerka die hun sluier niet oplichten waardoor abo's niet gecheckt kunnen worden.

makkelijk op te lossen door deze mensen te controleren op vingerafdruk

quote:

Je hebt blijkbaar geen flauw idee van de "kracht" van geloof. Geloof kan mensen eeuwenlang onder de duim houden. De westerse wereld is amper verlost van het juk van het christendom of we zitten in de greep van de islam.

eeuh, voor het geval het je ontgaan is, maar de meerderheid is nog steeds christelijk hoor ..
voor de rest moet je mi opletten om je atheïsme niet met even veel verve op te leggen aan andersdenkenden als dat de religieuzen met hun denkbeelden in het verleden deden en nog proberen te doen

quote:

Nogmaals, gewenning is niet gelijk aan zelfbeschikkingsrecht. Vroeger waren ze ook gewend aan zwart-wit televisie. Durf te wedden dat niemand zijn tft/plasma wil inruilen voor een zwart-wit televisie. Sommige dingen zijn gewoon beter dan andere.

nee, zelfbeschikkingsrecht is dat je de gewenning op je eigen tijd en op je eigen manier doorbreekt, dat je zelf mag kiezen of je zwart/wit of TFT/plasma wil .. een verandering afdwingen waar je zelf niet aan toe bent is contraproductief ..

Kijk naar Iran bvb, hoe kwam het ook alweer dat de religieuzen daar nu aan de macht zijn ?

[ Bericht 0% gewijzigd door moussie op 10-05-2008 17:00:09 ]

ies cultoer niks mis mee...... die mensen leven al eeuwen zo, zijn het gewend en hebben het niet eens door

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 14:15 schreef Opa_vertelt het volgende:

[..]

"uit veiligheidsoogpunt" Wat een kutsmoes.

Wat is het volgende? Uit "veiligheidsoogpunt" de combinatie van petje+zonnebril, of de capuchon verbieden?

Kom op zeg.

Ja. Al is het maar omdat je zo geen flikker ziet bij van rijbaan wisselen.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 16:53 schreef moussie het volgende:
hehe, ik zeg anders nergens dat het zomaar zal komen aanwaaien hoor, dat is het hier ook niet, iig niet voor mij, ik heb nog moeten knokken voor mijn recht om een broek te moeten dragen ..
ik vind dus eerder jouw houding arrogant, meneer hoogopgeleid die de arme laagopgeleide vrouw wel even zal beschermen tegen haar onderdrukker, ze is immers te dom en te zwak om zelf iets te kunnen doen ..

Heeft niks met arrogantie te maken. Of vind jij het ook arrogant dat de politie die meiden uit de kelder van die Oostenrijker heeft bevrijd?

quote:

het eindresultaat is hetzelfde, je mag niet dragen wat jij zelf wilt maar moet dragen wat het mannetje toestaat ..

Wederom gelul. Je blijft maar lullen en lullen. Elke verstandige vrouw zou hier zelf ook voor kiezen, dus waarom je hier nou weer je diepgewortelde haat tegen de man loopt te spuien is mij een raadsel. Ben je lesbo ofzo?

quote:

idd, dat verwacht ik, dat je je medemens helpt om zichzelf en zijn leefsituatie te verbeteren zonder hem tot iets te verplichten, dat je doelgericht hulp geeft als erom gevraagd wordt ipv een of andere maatregel op te dringen en dat dan 'hulp' te noemen .. je helpt hun namelijk niet, je helpt alleen jezelf, en je bent nog te schijterig ook om dat hardop te zeggen

Jezus Christus, wat ben je toch weer laf. Er zijn zat vrouwen die liever geen hoofddoek willen dragen maar daartoe verplicht worden door hun religieuze doctrine. Hierdoor lopen deze vrouwen de kans mis om zich normaal te kunnen ontwikkelen in onze maatschappij. Blijkbaar maakt dit jou helemaal niks uit en ben JIJ te schijterig om een paar kutmoslims voor hun hoofd te stoten. De normale moslims snappen heus wel waarom een dergelijk verbod noodzaak is. Zelfs in Turkije snappen ze het maar hier in Nederland moet het allemaal maar kunnen?

quote:

Het is dat je het zelf aanhaalt, zal ik daar dan maar even op door borduren .. zou jij deze kinderen nu, van de een op de andere dag, verplichten om mee te doen aan de maatschappij, geen na gebouwde kelder waarin zij zich terug kunnen trekken als het teveel wordt etc ? Nee toch, want dat zou funest zijn voor hun ? Trek dat dan even door naar die vrouw die niet beter weet dan lekker veilig onder haar tent over straat schuifelen, enig idee wat je dat mens aandoet als je haar verplicht haar veilige tent uit te doen ?

JIJ WIL GODVERDOMME EEN KELDER NABOUWEN VOOR DIE KINDEREN ZODAT ZE DIE HORROR KUNNEN HERBELEVEN? BEN JIJ WEL HELEMAAL 100% IN JE HOOFD???!!!!!!!!!

quote:

niet te vinden anders .. bij googelen op overvallen in boerka kom je in het buitenland terecht, en bij googelen op overvallen C1000 allemaal daders met bivakmutsen .. dus linkje graag

http://www.dumpert.nl/mediabase/68991/ae0a172f/kijk._dieven.html

2 seconden zoeken. Al gaat het hier zelfs slechts om een hoofddoek. Kun je nagaan wat een boerka kan veroorzaken.

quote:

lol, ja, de christelijke meerderheid was dan ook een enorme steun in die tijd ..
Anyway, dat was een bevrijding van binnenuit, en mi is dat de enige manier waarop je je van achterhaalde denkbeelden kan bevrijden

In die tijd was in Nederland ook al een verschil tussen atheïsme en christelijken. Vanuit het atheïsme en de wetenschap is er genoeg gesteund. Als iemand alleen staat, lukt het niet. En al helemaal niet als er zelfs wordt tegengewerkt.

quote:

Ten eerste maak ik dus die koppeling niet, of beter gezegd, ik leg het zwaartepunt elders en ten tweede ben ik realistisch genoeg om te weten dat ik met een verbod alleen maar bereik dat ik deze dames nooit meer zal kunnen bereiken, die blijven dan namelijk gewoon thuis, al dan niet vrijwillig

Dat is jammer dan. In boerka rondlopen is toch bijna hetzelfde als thuis zitten. Of noem je het ook "buiten" als je met een tent op je kop door de stad rondloopt? Dat is gewoon verkapt kamperen.

quote:

ooh leuk, en wat zijn dat dan wel .. als ik een bepaald soort jurk draag om aantrekkelijk te worden gevonden door mijn man, ben ik dan onderworpen/nederig bezig ? Dus maar niet meer optutten zodat manlief je ziet staan ?

Dat is iets anders dan verbergen uit angst.

quote:

makkelijk op te lossen door deze mensen te controleren op vingerafdruk

Betaal jij het? Waarom zouden we voor deze achterlijke, middeleeuwse troep weer extra geld uit moeten geven? Dat geld kan ook in het onderwijs gestoken worden. Blijkbaar denk jij dat het geld aan de bomen groeit.

quote:

eeuh, voor het geval het je ontgaan is, maar de meerderheid is nog steeds christelijk hoor ..
voor de rest moet je mi opletten om je atheïsme niet met even veel verve op te leggen aan andersdenkenden als dat de religieuzen met hun denkbeelden in het verleden deden en nog proberen te doen

Naar eigen zeggen christelijk. Het aantal mensen dat nog naar de kerk gaat kun je op een hand tellen.

quote:

nee, zelfbeschikkingsrecht is dat je de gewenning op je eigen tijd en op je eigen manier doorbreekt, dat je zelf mag kiezen of je zwart/wit of TFT/plasma wil .. een verandering afdwingen waar je zelf niet aan toe bent is contraproductief ..

Kijk naar Iran bvb, hoe kwam het ook alweer dat de religieuzen daar nu aan de macht zijn ?

Pff, het is echt hopeloos.

Moussi + boerka = +

Zo, is dat verband ook weer gelegd.

quote:

Op zondag 11 mei 2008 15:10 schreef SuperHarregarre het volgende:
Heeft niks met arrogantie te maken. Of vind jij het ook arrogant dat de politie die meiden uit de kelder van die Oostenrijker heeft bevrijd?

omg .. over appels met peren vergelijken gesproken ..
Maar okay, ik begrijp dat een vrouw verplichten bepaalde kleding te dragen volgens jouw onderdrukking is .. en dat gaat niet over alle kledingstukken maar alleen een paar specifieke, als het gaat om grefo's die broeken verbieden, of werkgevers met kledingeisen vindt je vast wel een reden om dat wel goed te praten, dat is geen onderdrukking, daar hebben we logische redenen voor, zoals : zo zijn we dat gewend

quote:

Wederom gelul. Je blijft maar lullen en lullen. Elke verstandige vrouw zou hier zelf ook voor kiezen, dus waarom je hier nou weer je diepgewortelde haat tegen de man loopt te spuien is mij een raadsel. Ben je lesbo ofzo?

Mijn haat tegen mannen, lesbo .. tuurlijk joh, dat zal het zijn .. het is niet jouw arrogantie waarmee je nu ook nog even bepaald wat een verstandige vrouw is en wat die kiest .. als zij iets anders kiest is zij dus duidelijk niet verstandig, cq een dom mens dat door jou bevrijdt moet worden

quote:

Jezus Christus, wat ben je toch weer laf. Er zijn zat vrouwen die liever geen hoofddoek willen dragen maar daartoe verplicht worden door hun religieuze doctrine. Hierdoor lopen deze vrouwen de kans mis om zich normaal te kunnen ontwikkelen in onze maatschappij. Blijkbaar maakt dit jou helemaal niks uit en ben JIJ te schijterig om een paar kutmoslims voor hun hoofd te stoten. De normale moslims snappen heus wel waarom een dergelijk verbod noodzaak is. Zelfs in Turkije snappen ze het maar hier in Nederland moet het allemaal maar kunnen?

oh ja .. vandaar dat het hoofddoek weer mag daar ? Zelfs daar hebben ze het besef dat je met verbieden niets kan bereiken, je zorgt alleen maar dat die groep radicaliseert ..
En ja, er zijn er die liever geen hoofddoek op willen en het toch moeten, maar er zijn er ook een hoop die vroeger geen hoofddoek wilden dragen en het nu wel doen, juist door het gezeik erover ..
En dat je je niet normaal kan ontwikkelen met een hoofddoek op , wat een kolder, dat is net zo slap gelul als zeggen dat je niet naar school kan gaan omdat je geen nikes hebt en daarom niet geaccepteerd wordt door de groep

quote:

JIJ WIL GODVERDOMME EEN KELDER NABOUWEN VOOR DIE KINDEREN ZODAT ZE DIE HORROR KUNNEN HERBELEVEN? BEN JIJ WEL HELEMAAL 100% IN JE HOOFD???!!!!!!!!!

Ik ben wel 100%, dank je .. en blijkbaar heb ik iets meer inzicht in het werken van de menselijke psyche dan jij ..
fyi, dat zijn die psychiaters daar van plan, die kelder herbouwen zodat die kinderen een vertrouwde plek hebben waarin zij zich terug kunnen trekken als al die nieuwe indrukken teveel worden ..

quote:

http://www.dumpert.nl/mediabase/68991/ae0a172f/kijk._dieven.html

2 seconden zoeken. Al gaat het hier zelfs slechts om een hoofddoek. Kun je nagaan wat een boerka kan veroorzaken.

maw, er zijn een boel overvallen gepleegd met bivakmutsen, baseball-petjes en capuchons, eentje met een hoofddoek en dan ga jij je alvast druk maken over wat er zou kunnen gebeuren als je de boerka niet verbiedt .. ?

quote:

In die tijd was in Nederland ook al een verschil tussen atheïsme en christelijken. Vanuit het atheïsme en de wetenschap is er genoeg gesteund. Als iemand alleen staat, lukt het niet. En al helemaal niet als er zelfs wordt tegengewerkt.

Hoezo, staan ze alleen dan ? Volgens mij zijn er groeperingen zat die de moslima steunen bij whatever het is dat zij wil, er is een boel steun vanuit de politiek ook, dus wat lul je nou over alleen staan ?

quote:

Dat is jammer dan. In boerka rondlopen is toch bijna hetzelfde als thuis zitten. Of noem je het ook "buiten" als je met een tent op je kop door de stad rondloopt? Dat is gewoon verkapt kamperen.

Het gaat er niet om hoe ik het noem, het gaat erom hoe hun het ervaren, en ja, voor hun is dat dus buiten komen ..
Ik zat vroeger wel vaker met een van die dames te kletsen, aan de rand van de zandbak terwijl onze kinderen aan het spelen waren .. en nee, geen man die haar verplichte, zij was gescheiden, en op haar werk ging de boerka uit en de werkkleren aan

quote:

Dat is iets anders dan verbergen uit angst.

Welk gedeelte van 'sommigen kiezen er zelf voor' begrijp je niet ?
Ik zag een tijdje terug een britse docu over Opus Deï waarin een hoogopgeleide dame haar werk opgaf om thuis de overhemden te gaan strijken, en op bepaalde uren van de dag zo'n martelbandje om haar dij bond om het lijden van Jezus na te voelen .. en dat deed zij volkomen vrijwillig .. in principe even onbegrijpelijk als het willen dragen van een boerka, maar ja, ze bestaan, blijkbaar

quote:

Betaal jij het? Waarom zouden we voor deze achterlijke, middeleeuwse troep weer extra geld uit moeten geven? Dat geld kan ook in het onderwijs gestoken worden. Blijkbaar denk jij dat het geld aan de bomen groeit.

Volgens mij betalen we dat met z'n allen en is het met ingang van 2009 standaard

quote:

Naar eigen zeggen christelijk. Het aantal mensen dat nog naar de kerk gaat kun je op een hand tellen.

Helaas, maar de kerken schijnen weer vol te stromen de laatste jaren

quote:

Pff, het is echt hopeloos.

Moussi + boerka = plaatje

Zo, is dat verband ook weer gelegd.

ah zo, dus omdat ik vind dat iedere gek zelf moet weten wat die wil dragen lijk ik wel een gekke dictator, en iemand die voor een ander wil bepalen wat die moet dragen is dat niet, tenzij die in Iran woont, want dan ineens weer wel .. ook een manier om te zorgen dat je altijd gelijk hebt

quote:

Op zondag 11 mei 2008 16:54 schreef moussie het volgende:
omg .. over appels met peren vergelijken gesproken ..
Maar okay, ik begrijp dat een vrouw verplichten bepaalde kleding te dragen volgens jouw onderdrukking is .. en dat gaat niet over alle kledingstukken maar alleen een paar specifieke, als het gaat om grefo's die broeken verbieden, of werkgevers met kledingeisen vindt je vast wel een reden om dat wel goed te praten, dat is geen onderdrukking, daar hebben we logische redenen voor, zoals : zo zijn we dat gewend

Nee hoor, vind ik ook onderdrukking. Met als enige verschil dat het een Nederlands historisch iets is en niet een of ander historisch iets uit een ver, stoffig land. Het is al erg genoeg dat dit er is, moeten we dan ook de slechte gebruiken van andere landen toelaten? Tweemaal slecht is niet opeens goed.

quote:

Mijn haat tegen mannen, lesbo .. tuurlijk joh, dat zal het zijn .. het is niet jouw arrogantie waarmee je nu ook nog even bepaald wat een verstandige vrouw is en wat die kiest .. als zij iets anders kiest is zij dus duidelijk niet verstandig, cq een dom mens dat door jou bevrijdt moet worden

Maar zij kiest dus helemaal niet. Haar man kiest voor haar. Derhalve zie ik het inderdaad als mijn menselijke plicht en niet mannelijke of vrouwelijke, om dit misverstand uit de wereld te helpen. Dat jij blijkbaar het liefst de andere kant opkijkt, is eigenlijk representatief voor wat er mis is in Nederland. "Zolang het mijzelf niet treft, laat ik het maar z'n gang gaan." Iedereen kijkt tegenwoordig alleen naar zichzelf en de korte termijn. Op zich een nobel streven maar niet wanneer een doctrine die volledig gebaseerd is op de lange termijn plotseling in contact met de jouwe komt. Dan moet je eieren voor je geld kiezen en de verloedering van het eigen gedachtegoed tegengaan.

quote:

oh ja .. vandaar dat het hoofddoek weer mag daar ? Zelfs daar hebben ze het besef dat je met verbieden niets kan bereiken, je zorgt alleen maar dat die groep radicaliseert ..
En ja, er zijn er die liever geen hoofddoek op willen en het toch moeten, maar er zijn er ook een hoop die vroeger geen hoofddoek wilden dragen en het nu wel doen, juist door het gezeik erover ..
En dat je je niet normaal kan ontwikkelen met een hoofddoek op , wat een kolder, dat is net zo slap gelul als zeggen dat je niet naar school kan gaan omdat je geen nikes hebt en daarom niet geaccepteerd wordt door de groep

Fout. De hoofddoek mag daar weer omdat religieuze zeeloten langzaamaan meer macht beginnen te krijgen. Jij weet net zo goed als ik wat voor spanningen daar de laatste tijd zijn.

quote:

Ik ben wel 100%, dank je .. en blijkbaar heb ik iets meer inzicht in het werken van de menselijke psyche dan jij ..
fyi, dat zijn die psychiaters daar van plan, die kelder herbouwen zodat die kinderen een vertrouwde plek hebben waarin zij zich terug kunnen trekken als al die nieuwe indrukken teveel worden ..

Oftewel, je hebt helemaal zelf niet meer inzicht. Je lult gewoon een paar achterlijke psychiaters na. Je denkt gewoon niet voor jezelf na en dat is ZEER maar dan ook ZEER schadelijk voor onze westerse maatschappij. Misschien pas je beter tussen de stoffige hellingen van het Midden Oosten.

quote:

maw, er zijn een boel overvallen gepleegd met bivakmutsen, baseball-petjes en capuchons, eentje met een hoofddoek en dan ga jij je alvast druk maken over wat er zou kunnen gebeuren als je de boerka niet verbiedt .. ?

Ja, omdat een bivakmuts verbieden tot de mogelijkheid kan behoren. En een boerka zou opeens uitgesloten zijn omdat het een "religieus" voorwerp is. Religie mag geen excuus zijn om buiten de wet te vallen. Bovendien, zie jij mensen gewoon met bivakmuts op een winkel binnenlopen? Wedden dat het personeel dan vragen gaat stellen en de politie belt? Maar alleen omdat een of andere achterlijke zandcultuur het voorwerp als "religieus belangrijk" bestempelt, mogen wij er geen vraagtekens bij zetten? Nogmaals, ik geloof niet dat je helemaal 100% in orde bent.

quote:

Hoezo, staan ze alleen dan ? Volgens mij zijn er groeperingen zat die de moslima steunen bij whatever het is dat zij wil, er is een boel steun vanuit de politiek ook, dus wat lul je nou over alleen staan ?

En een verbod van de boerka is in mijn ogen niet meer dan een redelijke gang van zaken, zeker met het oog op de visie van de hoogopgeleide islamitische vrouw die er heel wat meer verstand van heeft dan jij en ik.

quote:

Het gaat er niet om hoe ik het noem, het gaat erom hoe hun het ervaren, en ja, voor hun is dat dus buiten komen ..
Ik zat vroeger wel vaker met een van die dames te kletsen, aan de rand van de zandbak terwijl onze kinderen aan het spelen waren .. en nee, geen man die haar verplichte, zij was gescheiden, en op haar werk ging de boerka uit en de werkkleren aan

Waarom geloof ik hier geen zak van? (Op het laatste stuk na, waar ik een voorstander van ben maar dan in de combinatie "hoofddoek in openbaar leven" en "zonder hoofddoek tijdens werk". Ook tijdens het autorijden moet een boerka/hoofddoek/capuchon verboden worden overigens.

quote:

Welk gedeelte van 'sommigen kiezen er zelf voor' begrijp je niet ?
Ik zag een tijdje terug een britse docu over Opus Deï waarin een hoogopgeleide dame haar werk opgaf om thuis de overhemden te gaan strijken, en op bepaalde uren van de dag zo'n martelbandje om haar dij bond om het lijden van Jezus na te voelen .. en dat deed zij volkomen vrijwillig .. in principe even onbegrijpelijk als het willen dragen van een boerka, maar ja, ze bestaan, blijkbaar

En die mensen zijn niet goed in hun hoofd en derhalve een gevaar voor de maatschappij. Je weet maar nooit wat voor idiote dingen ze gaan doen. Het begint met een martelbandje en het eindigt in de dood van 35 man in een supermarkt.

quote:

Volgens mij betalen we dat met z'n allen en is het met ingang van 2009 standaard

Nonsens. Dat betreft slechts het paspoort. Ik heb het over de kleinere ID-kaart, OV-kaarten en andere abonnementen.

quote:

Helaas, maar de kerken schijnen weer vol te stromen de laatste jaren

Wat grappig dat er dan zoveel dichtgaan en de kerk steen en been klaagt. Maar ik begrijp nu wel dat je zelf een christelijke gek bent.

quote:

ah zo, dus omdat ik vind dat iedere gek zelf moet weten wat die wil dragen lijk ik wel een gekke dictator, en iemand die voor een ander wil bepalen wat die moet dragen is dat niet, tenzij die in Iran woont, want dan ineens weer wel .. ook een manier om te zorgen dat je altijd gelijk hebt

Sommige mensen zullen het nooit begrijpen. Jij kan bij hun club.

quote:

Op zondag 11 mei 2008 18:21 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Ook tijdens het autorijden moet een boerka/hoofddoek/capuchon verboden worden overigens.
[..]

Volgens mij is het dat ook. In gevallen waar het zicht belemmerd wordt, in ieder geval.

quote:

Ja, omdat een bivakmuts verbieden tot de mogelijkheid kan behoren. En een boerka zou opeens uitgesloten zijn omdat het een "religieus" voorwerp is. Religie mag geen excuus zijn om buiten de wet te vallen. Bovendien, zie jij mensen gewoon met bivakmuts op een winkel binnenlopen? Wedden dat het personeel dan vragen gaat stellen en de politie belt? Maar alleen omdat een of andere achterlijke zandcultuur het voorwerp als "religieus belangrijk" bestempelt, mogen wij er geen vraagtekens bij zetten?
[..]

Volgens mij is een bivakmuts nog steeds even legaal als een boerka, al kan ik daar naast zitten.
En wat volgens mij ook zo is, is dat als de politie het niet vertrouwt, je alleen al omdat je niet herkenbaar bent je om je ID kan vragen. Je als misdadiger dus verschuilen achter een boerka heeft daarom niet veel zin, lijkt me.

Religie heeft er verder vrij weinig mee te maken, vind ik. Het gaat om vrijheid van expressie. Als iemand onherkenbaar over straat wil gaan, dan vind ik dat prima.