Ik weet niet hoe jij aan die aantallen komt, maar volgens mij moet het meer zoals dit zijn:quote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wow, op welke verhouding zitten we nu dan?
Moslims:christenen:atheisten
5.000:8.000.000:60.000.000
1:1600:12000
Zoiets? De moslim hebben nogal wat in te halen geloof ik t.o.v. de atheisten
Onzin. Zij hebben die dingen gedaan uit naam van het atheisme. Darwin leert ons immers dat de ene ras sterker is dan de ander en zij voerden slechts uit wat volgens Darwin al in de natuur zat.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:44 schreef Rasing het volgende:
[..]
Het verschil is dat de aanslagen op de Twin Towers in naam van de Islam zijn gepleegd. Stalin en Hitler hebben nooit dingen gedaan in naam van het atheisme. Die waren gewoon gek.
Ja, moslims hebben 2.000.000 doden op hun gewetenquote:
Dat je atheisme nog steeds een geloof noemt...quote:Op dinsdag 22 mei 2007 09:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ja, en tegelijkertijd het meest extremistische, moordzuchtige en asociale geloof van allen.
Hoezo? Een varken noem je toch ook geen paard?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:53 schreef onemangang het volgende:
[..]
Dat je atheisme nog steeds een geloof noemt...![]()
Darwin was geen atheist...quote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Onzin. Zij hebben die dingen gedaan uit naam van het atheisme. Darwin leert ons immers dat de ene ras sterker is dan de ander en zij voerden slechts uit wat volgens Darwin al in de natuur zat.
net alsof de atheisten 60.000.000 op hun geweten hebben... is ook een "claim" die nergens op gebaseerd is, jij telt iedereen bij elkaar op die omgekomen is door iemand die niet een specifiek geloof had onder het kopje atheisme.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ja, moslims hebben 2.000.000 doden op hun gewetenWat zeggen die stemmen in je hoofd je nog meer?
onzin. Want wat voor evolutionair voordeel heeft het om zoveel individuen van je eigen soort te doden, om zo een triviale reden?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Onzin. Zij hebben die dingen gedaan uit naam van het atheisme. Darwin leert ons immers dat de ene ras sterker is dan de ander en zij voerden slechts uit wat volgens Darwin al in de natuur zat.
Mensen bestaan niet uit verschillende rassen. Hoewel jij een heel eind komt.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Onzin. Zij hebben die dingen gedaan uit naam van het atheisme. Darwin leert ons immers dat de ene ras sterker is dan de ander en zij voerden slechts uit wat volgens Darwin al in de natuur zat.
Het darwinisme gaat niet over sociale menselijke interactie, het is een biologische theorie.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Onzin. Zij hebben die dingen gedaan uit naam van het atheisme. Darwin leert ons immers dat de ene ras sterker is dan de ander en zij voerden slechts uit wat volgens Darwin al in de natuur zat.
Je hebt dus geen zak begrepen van Darwinisme, dat is nu wel duidelijk.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mensen bestaan niet uit verschillende rassen. Hoewel jij een heel eind komt.
Dat is net zo'n idiote stelling als zeggen dat de Franse Revolutie nooit zou hebben plaatsgevonden als Newton geen zwaartekrachttheorie zou hebben bedacht. Die leert ons immers dat een bijl naar beneden valt.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Onzin. Zij hebben die dingen gedaan uit naam van het atheisme. Darwin leert ons immers dat de ene ras sterker is dan de ander en zij voerden slechts uit wat volgens Darwin al in de natuur zat.
Atheisme is de moeder van communisme en Darwin is de vader.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:57 schreef Nikske het volgende:
[..]
Darwin was geen atheist...
En nee, dat hebben ze niet uit naam van het atheisme gedaan maar in de naam van het communisme, dat is absoluut niet hetzelfde...
Hoe hoog zou mijn ras op jouw rassenschaal uitkomen? Vlak onder jouw arische ras?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mensen bestaan niet uit verschillende rassen. Hoewel jij een heel eind komt.
Dat zeg ik toch ook? Hitler meende dat ariers biologisch betere mensen waren en handelde daarnaar.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:58 schreef Rasing het volgende:
[..]
Het darwinisme gaat niet over sociale menselijke interactie, het is een biologische theorie.
En Mohammed is de vader van de pedofilie?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Atheisme is de moeder van communisme en Darwin is de vader.
Dat idee stamt van ver voor evolutie of atheisme ook maar bestond. Maar dat wil jij vast niet weten.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook? Hitler meende dat ariers biologisch betere mensen waren en handelde daarnaar.
Atheisme heeft meer kinderen dan alleen communisme. Kapitalisme is het grote broertje van communisme.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:05 schreef Nikske het volgende:
Helemaal niet, er zijn genoeg rechtste balletjes die ook atheist zijn... Kapitalisten tot op het bot...
Atheisme heeft niets te maken met politiek... Religie helaas te vaak wel...
Oh, net zo goed als dat de Moren vonden dat zij de betere mensen waren, en daar naar handelden? Of de Kruisvaarders? Of de Mongolen?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook? Hitler meende dat ariers biologisch betere mensen waren en handelde daarnaar.
Zolang als er atheisten bestaan, heeft dit idee inderdaad ook bestaan.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:08 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat idee stamt van ver voor evolutie of atheisme ook maar bestond. Maar dat wil jij vast niet weten.
Nee, dat ging gewoon om macht.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:09 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Oh, net zo goed als dat de Moren vonden dat zij de betere mensen waren, en daar naar handelden? Of de Kruisvaarders? Of de Mongolen?
Lees mijn vorige antwoord terug.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:05 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Hoe hoog zou mijn ras op jouw rassenschaal uitkomen? Vlak onder jouw arische ras?
Als dit het voorbeeld is van hoe diep je IQ kan zinken als je blind gaat geloven, dan ben ik blij dat ik een atheist ben.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Atheisme heeft meer kinderen dan alleen communisme. Kapitalisme is het grote broertje van communisme.
Nope. Genetica toont aan dat "rassen" geen biologische realiteit is maar slechts een projectie van slecht geïnformeerde mensen.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Onzin. Zij hebben die dingen gedaan uit naam van het atheisme. Darwin leert ons immers dat de ene ras sterker is dan de ander en zij voerden slechts uit wat volgens Darwin al in de natuur zat.
Het verschil in DNA tussen verschillende mensen is te klein om ze in te delen in afzonderlijke rassen.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:02 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Je hebt dus geen zak begrepen van Darwinisme, dat is nu wel duidelijk.
Joh? En bij Hitler ging het niet om macht?quote:
Vertel dat je grote voorbeeld Darwin maar. Het was zijn idee.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:11 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nope. Genetica toont aan dat "rassen" geen biologische realiteit is maar slechts een projectie van slecht geïnformeerde mensen.
Nee, het idee van rassen bestond al lang voordat atheisme bestond. En religieuzen deden er maar wat graag aan mee. Net zoals de moslims ook graag aan slavernij deden. Iedereen is kind van zijn tijd KB.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zolang als er atheisten bestaan, heeft dit idee inderdaad ook bestaan.
Nee, geheel in de lijn van Darwin vond hij dat niet-ariers minderwaardig waren en om een zuiver ras te behouden moesten alle niet-ariers over de kling gejaagd worden.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:12 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Joh? En bij Hitler ging het niet om macht?.
Darwin is mijn voorbeeld niet, en ook Darwin was kind van zijn racistische tijd. Net zoals de islamitische slavendrijvers dat waren.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Vertel dat je grote voorbeeld Darwin maar. Het was zijn idee.
Hij had een hekel aan Joden, zoals zoveel theisten met hem. De Joden moesten dood omdat hij dacht dat zij de ondergang van Duitsland zouden betekenen. Vermenging met Duitsers zou het Duitse ras verzwakken.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, geheel in de lijn van Darwin vond hij dat niet-ariers minderwaardig waren en om een zuiver ras te behouden moesten alle niet-ariers over de kling gejaagd worden.
Oh, precies gelijk de Mongolen dus.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, geheel in de lijn van Darwin vond hij dat niet-ariers minderwaardig waren en om een zuiver ras te behouden moesten alle niet-ariers over de kling gejaagd worden.
Ik denk dat de term Atheïsme door gelovigen is bedacht. Als je gewoon niet in God geloofd (wat me niet meer dan logisch lijkt) heb je niet de neiging om daar een naam voor te bedenken. Dan ben je gewoon een individu. Voor gelovigen is het handig om daar een label aan te plakken om er meer overweg te kunnen en voor organisaties (de kerk) is het altijd veel makkelijker om mensen in groepen in te delen. Eigenlijk ben ik niks, maar om dat een gelovige dan niet weet wat ie met me aan moet noemt ie me Atheïst. (en ik doe daar nog zelf aan mee ookquote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:16 schreef locutus51 het volgende:
====
Men is weer lekker off-topic bezig hiero, en het is weer een discussie om niets... begrijp nu dat bepaalde personen blind zijn door hun geloof en daardoor onrealistisch zijn in hun doen en laten.
Deze discussie hier heeft niets meer te maken met de stelling zoals in de OP omdat bepaalde personen zijn/haar gedachtenkronkels niet in zijn/haar hoofd kan houden.
====
De definitie van geloof is belangrijk om duidelijk te maken of atheisme een geloof is of niet...
Eigenlijk is het te zot voor woorden dat je als normaal denkend mens door een stel aan waanbeelden lijdende geestelijk gestoorden een label opgeplakt krijgtquote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Eigenlijk ben ik niks, maar om dat een gelovige dan niet weet wat ie met me aan moet noemt ie me Atheïst. (en ik doe daar nog zelf aan mee ook)
Ik zeg niet dat evolutie zich laat leiden. Ik zeg dat figuren als Hitler en Stalin zich door Darwin lieten leiden.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:19 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Oh, precies gelijk de Mongolen dus.
FYI: Het gaat er bij evolutie niet om wie het sterkste is, maar wie het beste aangepast is aan zijn omgeving. En daarnaast laat evolutie zich niet leiden daar wat een bepaald persoon daar van vindt, maar gewoon door de selectie die vanzelf optreedt.
Hitler vond ariers superieur boven andere rassen. Moslims vinden de Islam superieur aan andere geloven, net zoals elk geloof zich superieur vindt. Je vergelijking is zo mank als mijn bejaarde overbuurman.quote:Het superioriteisgevoel dat Hitler had is niet verschillend met het superioriteitsgevoel van de hedendaagse extrimistische Islam aanhangers.
Inderdaad Atheisme is niets meer dan een label gegeven door gelovigen... dat is een goeie... gelukkig is het niet zichtbaar aan de buitenkant dat label...quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:23 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Eigenlijk is het te zot voor woorden dat je als normaal denkend mens door een stel aan waanbeelden lijdende geestelijk gestoorden een label opgeplakt krijgt.
Ik dacht dat het lezen van Mein Kampf in jouw kringen populair was, dan zou je toch beter moeten weten.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat evolutie zich laat leiden. Ik zeg dat figuren als Hitler en Stalin zich door Darwin lieten leiden.
[..]
Hitler vond ariers superieur boven andere rassen. Moslims vinden de Islam superieur aan andere geloven, net zoals elk geloof zich superieur vindt. Je vergelijking is zo mank als mijn bejaarde overbuurman.
Ik heb hem helaas niet kunnen bemachtigen, maar misschien kun jij me een van jouw exemplaren uitlenen?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik dacht dat het lezen van Mein Kampf in jouw kringen populair was, dan zou je toch beter moeten weten.
Volgens mij kun je die wel op internet vinden, maar met name dit zinnetje is misschien voor jou wel interessant:quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:38 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik heb hem helaas niet kunnen bemachtigen, maar misschien kun jij me een van jouw exemplaren uitlenen?
Maar goed je hebt een aardig topic succesvol de grond in geboord met je gebagger, gefeliciteerd.quote:Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord.
Je zegt het zelf dus al. Dus met jouw bekrompen logica kunnen we stellen dat de islam eigenlijk gebaseerd is op het darwinisme want binnen de islam wordt er net zo hard aan superioriteitsdenken gedaan.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Hitler vond ariers superieur boven andere rassen. Moslims vinden de Islam superieur aan andere geloven, net zoals elk geloof zich superieur vindt. Je vergelijking is zo mank als mijn bejaarde overbuurman.
Die gedachte is darwinisten inderdaad niet vreemd. Ik heb dit eerder al aangegeven. Ik noem het ook wel het gif van Darwin. Iedereen die ermee besmet is, verandert in een moordzuchtig wezen zonder enige moraal.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Eigenlijk vind ik het best een goed idee om mensen die in God geloven massaal af te slachten. De aanhangers van allerhande religies hebben in het verleden het goede voorbeeld al gegeven.
Dan zou ik maar snel van je geloof vallen.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Die gedachte is darwinisten inderdaad niet vreemd. Ik heb dit eerder al aangegeven. Ik noem het ook wel het gif van Darwin. Iedereen die ermee besmet is, verandert in een moordzuchtig wezen zonder enige moraal.
Nee, jij denkt dat ik dat zeg. Jij ziet geen verschil tussen ras en geloof.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:53 schreef onemangang het volgende:
[..]
Je zegt het zelf dus al. Dus met jouw bekrompen logica kunnen we stellen dat de islam eigenlijk gebaseerd is op het darwinisme want binnen de islam wordt er net zo hard aan superioriteitsdenken gedaan.
Iedereen rekent zichzelf tot een groep die zich superieur acht. Jij rekent jezelf blijkbaar tot de groep darwinisten en kapitalisten. Alle andere groepen zijn voor jou inferieur.quote:En daar zit het probleem nou juist, dat is de werkelijke boosdoener in alle gevallen: van communisme, islam, christendom, fascisme, grensgeschillen, noem maar op: zodra de ene groep zich superieur waant ten aanzien van de ander en dat in geweld uitdrukt gaat het mis. Het is dus al helemaal dom om wat voor stroming dan ook te volgen die stelt 'de ultieme waaheid' in pacht te hebben. De islam is er daar eentje van.
Wat gek, dat ik niet moordzuchtig ben, en wel een moraal heb. Of word ik nog moordzuchtig?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Die gedachte is darwinisten inderdaad niet vreemd. Ik heb dit eerder al aangegeven. Ik noem het ook wel het gif van Darwin. Iedereen die ermee besmet is, verandert in een moordzuchtig wezen zonder enige moraal.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |