F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee, dat is gelul. a-theisme: Het ontbreken van theisme. Het ontbreken van het geloof in een godheid dus. Het woord zegt het zelf al.quote:Op zondag 20 mei 2007 15:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tja, je gelooft dat er geen God is. Is eigenlijk net zo falsifieerbaar als geloven dat er wel een god is.
Atheisme is net zo min een 'geloof' als het ontbreken van geloof in elfjes dat is.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dat zeg ik.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:25 schreef Dagonet het volgende:
Nee, een agnost is iemand die een opperwezen niet uitsluit maar alleen het bewijzen van het bestaan of niet bestaan uitsluit. Wat ik bedoel is iemand die geen theoriën heeft, zoekt of mist. Iemand die het geen bal uitmaakt hoe wij ontstaan zijn maar voor wie slechts hooguit de recentere geschiedenis, het heden en evt de toekomst iets uitmaakt.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat is een VMBO-erquote:Op zondag 20 mei 2007 16:25 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, een agnost is iemand die een opperwezen niet uitsluit maar alleen het bewijzen van het bestaan of niet bestaan uitsluit. Wat ik bedoel is iemand die geen theoriën heeft, zoekt of mist. Iemand die het geen bal uitmaakt hoe wij ontstaan zijn maar voor wie slechts hooguit de recentere geschiedenis, het heden en evt de toekomst iets uitmaakt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, compleet fout. Alleen een theist kan zo denken.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:29 schreef Triggershot het volgende:
Atheïsme is het tegenovergestelde van je vertrouwen stellen in dat God wel bestaat.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Gelovigen hebben geen (direct) bewijs voor hun geloof. Daarom blijft het "alleen maar" een geloof.
Wetenschap geilt juist op bewijs. Omdat wetenschappelijke stellingen over het algemeen een atheïstisch uitgangspunt hebben (er is geen god die iets doet dus moet het op een andere beredeneerbare manier werken), word Atheïsme en wetenschap gekoppeld (hoewel een hoop gelovige wetenschappers het daar niet mee eens zullen zijn).
Atheïsme heeft dus bewijzen en religie niet. Om dat zwakke punt te verdoezelen zullen gelovigen tegen hun kinderen zeggen dat Atheïsme "slechts" een geloof is.
Wetenschap geilt juist op bewijs. Omdat wetenschappelijke stellingen over het algemeen een atheïstisch uitgangspunt hebben (er is geen god die iets doet dus moet het op een andere beredeneerbare manier werken), word Atheïsme en wetenschap gekoppeld (hoewel een hoop gelovige wetenschappers het daar niet mee eens zullen zijn).
Atheïsme heeft dus bewijzen en religie niet. Om dat zwakke punt te verdoezelen zullen gelovigen tegen hun kinderen zeggen dat Atheïsme "slechts" een geloof is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Inderdaad, net zoals het niet verzamelen van sigarenbandjes ook geen hobby is.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:34 schreef Modus het volgende:
Denken dat kabouters niet bestaan is toch ook geen geloof?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Zei de persoon die niet eens weet wat een agnost is hoe een (a)theïst wel/niet kan denken.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:35 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee, compleet fout. Alleen een theist kan zo denken.
Vele wetenschappers gaan er vanuit dat kans klein is dat God bestaat, weinig wetenschappers zullen zeggen dat het absoluut is dat iets niet bestaat. Het is geen geloof vs wetenschap kwestie, integendeel geloof vs atheïsme.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gelovigen hebben geen (direct) bewijs voor hun geloof. Daarom blijft het "alleen maar" een geloof.
Wetenschap geilt juist op bewijs. Omdat wetenschappelijke stellingen over het algemeen een atheïstisch uitgangspunt hebben (er is geen god die iets doet dus moet het op een andere beredeneerbare manier werken), word Atheïsme en wetenschap gekoppeld (hoewel een hoop gelovige wetenschappers het daar niet mee eens zullen zijn).
Atheïsme heeft dus bewijzen en religie niet. Om dat zwakke punt te verdoezelen zullen gelovigen tegen hun kinderen zeggen dat Atheïsme "slechts" een geloof is.
"Vertrouwen" is een begrip wat alleen gelovigen aan God koppelen. Atheïsten doen dat niet.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:29 schreef Triggershot het volgende:
Atheïsme is het tegenovergestelde van je vertrouwen stellen in dat God wel bestaat.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Tis maar net vanuit welk oogpunt je er kijkt, gezien je overtuiging hoe je er ook aan mag gekomen zijn, hetzij door wetenschap, logica, zelfstudie, je vertrouwt dat je overtuiging correct is en daarmee dus dat God niet bestaat. Als Vandale 'geloven' beschrijft als 'vertrouwen stellen in' dan moet het wel tegenovergestelde zijnquote:Op zondag 20 mei 2007 16:45 schreef Haushofer het volgende:
[..]
"Vertrouwen" is een begrip wat alleen gelovigen aan God koppelen. Atheïsten doen dat niet.
Ik geloof dat er geen God is en dus vind ik dat atheisme voor veel mensen ook een geloof kan zijn.quote:Op zondag 20 mei 2007 15:46 schreef sizzler het volgende:
Ik blijf maar tegenkomen dat christenen beweren dat atheisme ook vorm van geloven is.
Ik ken niet alle techniek van mijn auto. Ben ik dan ook een gelovige?quote:De evolutietheorie heeft gaten dus geloof je maar dat de thoerie waar is.
De big-bang-theorie is niet bewijsbaar dus geloof je maar dat er een big-bang was.
etc.
Zit hier een kern van waarheid in?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je ontkracht je eerste zin met je tweede?quote:Op zondag 20 mei 2007 16:50 schreef Akkersloot het volgende:
Ik geloof dat er geen God is en dus vind ik dat atheisme voor veel mensen ook een geloof kan zijn.
[..]
Ik ken niet alle techniek van mijn auto. Ben ik dan ook een gelovige?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Atheisme is geen geloof, maar een gebrek aan geloof in God. Natuurlijk kan je wel stellen dat je niet kan bewijzen dat er geen God is, maar er zijn oneindig veel dingen die niet bestaan waarvan je niet kan bewijzen dat ze niet bestaan. Moet je daar dan ook allemaal in geloven?
Bovendien, misschien is de hele Wereld wel een illusie, een soort van Matrix dat wij nooit kunnen bevatten. Bewijs maar dat het niet zo is. Met andere woorden, je kan het zo verdraaien dat je eigenlijk alleen maar kan geloven dat iets bestaat. Van niets kan je dan stellen dat het ook werkelijk echt is. Tja... zo kan je door blijven gaan...
Bovendien, misschien is de hele Wereld wel een illusie, een soort van Matrix dat wij nooit kunnen bevatten. Bewijs maar dat het niet zo is. Met andere woorden, je kan het zo verdraaien dat je eigenlijk alleen maar kan geloven dat iets bestaat. Van niets kan je dan stellen dat het ook werkelijk echt is. Tja... zo kan je door blijven gaan...
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
quote:Op zondag 20 mei 2007 16:02 schreef Thomass het volgende:
Het is misschien een
ge·loof (het ~, geloven)
1 vertrouwen in de waarheid van iets
2 vast en onwankelbaar geloof in God en Gods woord <=> ongeloof
3 godsdienst
Maar zeker geen
gods·dienst (de ~ (m.))
1 geheel van de leerstellingen en plechtigheden van een volk of kerkgenootschap => geloof, geloofsovertuiging, religie
2 verering, aanbidding van God
Persoonlijk geloof ik niet in gravitatie; die Newtonen...
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Het Atheïsme is de afwezigheid van geloof in een of meerdere goden, of in een nauwere betekenis, het niet aannemen van het bestaan van god(en).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Athe%C3%AFsme
http://nl.wikipedia.org/wiki/Athe%C3%AFsme
Ok, stellen dat atheïsme een geloof is is totaal pointless. ALLE claims zijn vormen van geloof. Ik geloof dat ik besta. Ik geloof dat er zwaartekracht is. Ik geloof dat ik nu achter een pc zit te fokken. Ik geloof dat er geen kabouters bestaan. Ik geloof dat er geen bewijs kan worden gevonden voor het bestaan of niet bestaan van een godheid (ja, ook alle agnosten hebben "geloof"). Ik geloof dat ik rond de 24ste mijn salaris gestort krijg. Ik geloof... etc. Allemaal soorten vertrouwen die we hebben. We moeten wel, anders kun je zo naar een gesticht worden gebracht vanwege psychische nood.
Je zou kunnen stellen dat atheïsme een afwezigheid van een bepaald denkbeeld is. Dan is het geen geloof, tot het moment dat je je bewust wordt van die afwezigheid. Want op dat moment kan iemand de vraag stellen: ga je ervan uit dat er een godheid bestaat? En dan neem je automatisch een standpunt in op basis van een soort vertrouwen.
Waar gelovigen vaak op doelen met het woord geloof is dat het toch een vorm van religie is. En dat is pertinent fout. [speculatiemodus aan]Waarom sommige gelovigen dit doen weet ik niet zeker, maar ik denk om hun denkbeeld gelijk te trekken aan het atheïstische denkbeeld. Of dit gebeurd om zichzelf sterker te voelen of om de atheïst minder sterk te doen voelen is me onduidelijk. [speculatiemodus uit]
Je zou kunnen stellen dat atheïsme een afwezigheid van een bepaald denkbeeld is. Dan is het geen geloof, tot het moment dat je je bewust wordt van die afwezigheid. Want op dat moment kan iemand de vraag stellen: ga je ervan uit dat er een godheid bestaat? En dan neem je automatisch een standpunt in op basis van een soort vertrouwen.
Waar gelovigen vaak op doelen met het woord geloof is dat het toch een vorm van religie is. En dat is pertinent fout. [speculatiemodus aan]Waarom sommige gelovigen dit doen weet ik niet zeker, maar ik denk om hun denkbeeld gelijk te trekken aan het atheïstische denkbeeld. Of dit gebeurd om zichzelf sterker te voelen of om de atheïst minder sterk te doen voelen is me onduidelijk. [speculatiemodus uit]
Ik probeer allen te verklaren waarom gelovigen het Atheïsme proberen te dissen. Het Atheïsme heeft met wetenschap gemeen dat ze naar een controleerbare werkelijkheid kijkt. Een geloof kijkt alleen naar een boek, zonder kritiek.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vele wetenschappers gaan er vanuit dat kans klein is dat God bestaat, weinig wetenschappers zullen zeggen dat het absoluut is dat iets niet bestaat. Het is geen geloof vs wetenschap kwestie, integendeel geloof vs atheïsme.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er is een verschil tussen gegrond geloof en blind geloof.
Laat deze discussie geen taal en definitie kwestie worden.
voor de geinteresseerde:
http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_justification
Laat deze discussie geen taal en definitie kwestie worden.
voor de geinteresseerde:
http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_justification
Ach, het is gewoon een flauw spelletje van "wat je zegt ben je zelf".
Beetje kinderachtig gedoe allemaal,het is heel simpel - wie buitengewone claims doet, heeft buitengewoon bewijs nodig.
En aangezien ze dat niet kunnen leveren, gaan ze roepen "nou maar er is ook geen bewijs voor jouw stelling !"
Terwijl dat ook helemaal niet nodig is, want een atheist doet geen buitengewone claim over roze eenhoorns, kerels op wolken of zeeen die uit elkaar splijten.
Beetje kinderachtig gedoe allemaal,het is heel simpel - wie buitengewone claims doet, heeft buitengewoon bewijs nodig.
En aangezien ze dat niet kunnen leveren, gaan ze roepen "nou maar er is ook geen bewijs voor jouw stelling !"
Terwijl dat ook helemaal niet nodig is, want een atheist doet geen buitengewone claim over roze eenhoorns, kerels op wolken of zeeen die uit elkaar splijten.
Spiritualiteit is voor mensen zonder geld.
Uiteindelijke is dit natuurlijk een puur semantische discussie. Ik vraag me af welke inhoud gelovigen willen geven aan het benoemen van atheïsme als 'geloven', welk punt maak je door atheïsme 'ook maar een geloof' te noemen? Vanuit atheïsme komt niks; het continue willen vergelijken met een religieus wereldbeeld devalueert eerder religie dan 'niet geloven in die religie'
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Oh gaan we op die toer? Ik weet wat een agnost is, ik begreep alleen Dagonets vraag verkeerd.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zei de persoon die niet eens weet wat een agnost is hoe een (a)theïst wel/niet kan denken.
Ga jij nou maar geloven dat stenen en bomen tegen je gaan zeggen dat er een jood achter staat
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Vanuit Atheisme komt eerder waarheid voort dan uit religiequote:Op zondag 20 mei 2007 17:13 schreef Invictus_ het volgende:
Uiteindelijke is dit natuurlijk een puur semantische discussie. Ik vraag me af welke inhoud gelovigen willen geven aan het benoemen van atheïsme als 'geloven', welk punt maak je door atheïsme 'ook maar een geloof' te noemen? Vanuit atheïsme komt niks; het continue willen vergelijken met een religieus wereldbeeld devalueert eerder religie dan 'niet geloven in die religie'
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou ja, ok.. als jij werkelijk denkt dat je weet hoe een gelovige naar zijn geloof kijk en denkt, om maar niet te beginnen over generalisatie. Uiteindelijk weet ook een gelovige niet hoe een andersdenkende denkt.quote:Op zondag 20 mei 2007 17:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik probeer allen te verklaren waarom gelovigen het Atheïsme proberen te dissen. Het Atheïsme heeft met wetenschap gemeen dat ze naar een controleerbare werkelijkheid kijkt. Een geloof kijkt alleen naar een boek, zonder kritiek.
