Ow...quote:Op zaterdag 19 mei 2007 23:15 schreef Jane het volgende:
[..]
Ik heb de beelden wel gezien, maar het was maar heel kort en niet zo heel erg spectaculair op zich. Gorilla staat in restaurant en doet niet veel. Paniekerige stemmen, "wie heeft de deur opengezet". Niet veel meer.
De beelden die uitgezonden zijn bij SBS stonden al in dit topic!quote:Op zondag 20 mei 2007 08:58 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ow...Hmmm, heb ik mss net met mijn ogen geknipperd.
quote:Op zaterdag 19 mei 2007 16:36 schreef MikeAtTilburg het volgende:
http://217.149.193.67:808(...)-gsm_video_paniek.rm
"Ik krijg kramp in me been, man" ;D
Mensapen herkennen zichzelf wel degelijk in een spiegel.quote:Op zondag 20 mei 2007 01:21 schreef -jos- het volgende:
Reactie op AD.nl:
[..]
Logisch dat dat beest aggresief wordt! Dieren herkennen zichzelf niet in een spiegel!! Deze vrouw heeft dus willens en wetens de gorilla gepest en heeft wat mij betreft dus ook geen recht op schadevergoeding. Het is namelijk de verantwoordelijkheid van de bezoeker zelf om dieren respectvol te behandelen.
Ik dacht alleen chimpansees.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:20 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Mensapen herkennen zichzelf wel degelijk in een spiegel.
Volgens mij alle grote primaten.quote:
De dierentuin blijft verantwoordelijk. Wat er ook gebeurd, een gorilla mag niet ontsnappen en zich tussen het publiek storten, hoe gestresst het beest ook was.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:30 schreef SCH het volgende:
Nu is het ineens de schuld van die vrouw zelf???
Was wel benieuwd hoe al die dappere users hadden gereageerd als de gorilla zich op een paar lekkere kleuters had gestort, want die waren er niet levend vanaf gekomen.
Dat filmpje doet het dus niet bij mij. Zal wel aan mijn realplayer liggen ofzo. Maar goed, ik heb hem dus op tv gezien.quote:Op zondag 20 mei 2007 09:56 schreef misterDre het volgende:
[..]
De beelden die uitgezonden zijn bij SBS stonden al in dit topic!
Aangezien gorilla's van nature allesbehalve agressieve dieren zijn, vind ik het niet vreemd om te denken dat er een bepaalde aanleiding was. 'Schuld' is weer wat anders. Waatschijnlijk was ze gewoon onnozel.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:30 schreef SCH het volgende:
Nu is het ineens de schuld van die vrouw zelf???
Was wel benieuwd hoe al die dappere users hadden gereageerd als de gorilla zich op een paar lekkere kleuters had gestort, want die waren er niet levend vanaf gekomen.
Dat zou die gorilla nooit doen. Het is geen roofdier, vleeseter of onnodig agressief beest.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:30 schreef SCH het volgende:
Nu is het ineens de schuld van die vrouw zelf???
Was wel benieuwd hoe al die dappere users hadden gereageerd als de gorilla zich op een paar lekkere kleuters had gestort, want die waren er niet levend vanaf gekomen.
'Lekkere' kleuters?quote:Op zondag 20 mei 2007 10:30 schreef SCH het volgende:
Nu is het ineens de schuld van die vrouw zelf???
Was wel benieuwd hoe al die dappere users hadden gereageerd als de gorilla zich op een paar lekkere kleuters had gestort, want die waren er niet levend vanaf gekomen.
Om een gorilla het water in te krijgen moet er echt wel wat aan de hand zijn. Ze zijn als de dood voor water, namelijk.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:42 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Als die gorilla haar echt wilde duidelijk maken dat het afgelopen moest zijn, was hij desnoods gaan zwemmen, ook al was die gracht 10 meter. Genoeg was genoeg.
Nee, speelgoed danquote:Op zondag 20 mei 2007 10:40 schreef Jane het volgende:
[..]
'Lekkere' kleuters?Het was geen prooi hoor.
Het is de schuld van de dierentuin. En of die vrouw zoveel verkeerd heeft gedaan, vind ik nogal voorbarig. Ik hoorde gisteren een uitgebreid gesprek met haar man en die sprak vol liefde en passie over deze dieren en vooral over hoe zijn vrouw dat voelde. Dus dat jennen, dat zie ik nog niet zo.quote:De dierentuin had moeten zorgen dat het dier niet kon ontsnappen. Klaar. Maar ze hadden er ook voor moeten zorgen dat die vrouw niet de kans kreeg hem keer op keer zo op te naaien. Het feit alleen dat het dier niet bij je kan komen, mag geen vrijbrief zijn om hem te mogen jennen.
En kunnen niet zwemmen.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Om een gorilla het water in te krijgen moet er echt wel wat aan de hand zijn. Ze zijn als de dood voor water, namelijk.
Gorilla's kunnen niet zwemmenquote:Op zondag 20 mei 2007 10:42 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Als die gorilla haar echt wilde duidelijk maken dat het afgelopen moest zijn, was hij desnoods gaan zwemmen, ook al was die gracht 10 meter. Genoeg was genoeg.
Deze dus niet, en dat wisten ze ook, hij kwam wel vaker in het water.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Om een gorilla het water in te krijgen moet er echt wel wat aan de hand zijn. Ze zijn als de dood voor water, namelijk.
quote:Op zondag 20 mei 2007 10:40 schreef Jane het volgende:
[..]
'Lekkere' kleuters?Het was geen prooi hoor.
De dierentuin had moeten zorgen dat het dier niet kon ontsnappen. Klaar. Maar ze hadden er ook voor moeten zorgen dat die vrouw niet de kans kreeg hem keer op keer zo op te naaien. Het feit alleen dat het dier niet bij je kan komen, mag geen vrijbrief zijn om hem te mogen jennen.
Ik zeg niet dat hij een soepele schoolslag zou tonen, maar aan de overkant komen zie ik hem moeiteloos doen.quote:
Dat is dus niet waar. Niet als ze er in kunnen staan. Ik had hier al een filmpje gepost, van een gorilla in het wild, waaruit dat blijkt.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Om een gorilla het water in te krijgen moet er echt wel wat aan de hand zijn. Ze zijn als de dood voor water, namelijk.
Maar ze kunnen niet zwemmen, nee.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 20:02 schreef Jane het volgende:
Op het journaal:
"Gorilla's zijn doodsbang voor water"
Doodsbang is een beetje overdreven. Nog maar een keer dat filmpje.
http://www.arkive.org/spe(...)html?movietype=rpMed
Ondiep water, ja. Zodra je aan de 1,5 meter komt vertonen ze echt het gedrag van een cartoonfiguur, inclusief paniek en wegrennen.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Deze dus niet, en dat wisten ze ook, hij kwam wel vaker in het water.
Deze gorilla was al eerder in dit water geweest. Hij was er niet zo bang voor, dat was bekend,.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ondiep water, ja. Zodra je aan de 1,5 meter komt vertonen ze echt het gedrag van een cartoonfiguur, inclusief paniek en wegrennen.
Kijk ff naar dat filmpje. Tot borsthoogte is het zeker geen probleem.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ondiep water, ja. Zodra je aan de 1,5 meter komt vertonen ze echt het gedrag van een cartoonfiguur, inclusief paniek en wegrennen.
Volgens de berichten stonden er kinderen dichterbij. Die rende hij gewoon voorbij en greep deze mevrouw.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
Het is ook maar de vraag of de aanval op haar gericht was. Ze stond waarschijnlijk net het meest dichtbij, dus het eerste wat ie grijpen kon. De rest van de menigte was 'm dan al gesmeerd.
Het zal wel iets met territorium en die vrouwtjes te maken hebben dat het beest zo ging doen.
Je wil het echt niet snappen hè? Hij was dat vreselijke mens gewoon zat.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
Het is ook maar de vraag of de aanval op haar gericht was. Ze stond waarschijnlijk net het meest dichtbij, dus het eerste wat ie grijpen kon. De rest van de menigte was 'm dan al gesmeerd.
Het zal wel iets met territorium en die vrouwtjes te maken hebben dat het beest zo ging doen.
Nou, dan maakt de dierentuin de gracht dieper en breder. Zwemmen zal ie toch niet.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Deze gorilla was al eerder in dit water geweest. Hij was er niet zo bang voor, dat was bekend,.
evalueren doet hij als hij op gesprek moet komen maandag.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:50 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nou, dan maakt de dierentuin de gracht dieper en breder. Zwemmen zal ie toch niet.
Of deze gorilla begint net als de mens ook al flink door te evalueren.![]()
joh lekker sjaggie op deze prachtige morgen....quote:layout verneukende, niets toevoegende foto weg
Ehm ja, evolueren bedoel ik.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:51 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
evalueren doet hij als hij op gesprek moet komen maandag.
quote:Op zondag 20 mei 2007 10:51 schreef nummer_zoveel het volgende:
Waren jullie erbij jongens?
Ik heb jarenlang op regelmatige basis in een dierentuin rondgelopen, ook met dierenverzorgers en dierenartsen. Daar leer je heus wel het een en ander van.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:54 schreef SCH het volgende:
[..]Die indruk krijg je soms wel. Het stikt ineens van de gorilla-kenners op Fok
Dat is geen agressie. Hij heeft er lol in om mensen die voor het glas staan te kijken, te laten schrikken. Als hij dat doet, is zijn lichaamstaal niet agressief (geen ontblote tanden e.d.).quote:Op zondag 20 mei 2007 10:35 schreef -jos- het volgende:
Aggressieve Bokito 1 week voor zijn ontsnapping: http://www.youtube.com/watch?v=pyntcMMt4nk
Dat is onzin. Iedereen mag roepen dat Michael Jackson aan kinderen zit, maar als je zegt dat hij onschuldig is, mag dat niet omdat je 'hem niet persoonlijk kent'.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:54 schreef SCH het volgende:
[..]Die indruk krijg je soms wel. Het stikt ineens van de gorilla-kenners op Fok
quote:Op zondag 20 mei 2007 10:45 schreef SCH het volgende:
Het is de schuld van de dierentuin.
Objectief gezichtspunt ook, haar echtgenoot. Er worden wat goedkope dierenliefhebbers-sentimenten aangeroerd en SCH is overtuigd.quote:En of die vrouw zoveel verkeerd heeft gedaan, vind ik nogal voorbarig. Ik hoorde gisteren een uitgebreid gesprek met haar man en die sprak vol liefde en passie over deze dieren en vooral over hoe zijn vrouw dat voelde. Dus dat jennen, dat zie ik nog niet zo.
quote:Op zondag 20 mei 2007 10:35 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Ben ik de enige die moet denken aan dat verhaal over die vrouw en die luipaarden in Duitsland? Men verliest zich in de bewondering voor een dier en beeldt zich in een speciale band te hebben. De band blijkt bij nader inzien niet wederzijds.
Dat is nou net het probleem. Bokito is handopfok. En dus niet bang voor mensen. Ze hadden juist van hem af moeten blijven, maar ik neem aan dat hij was verstoten door zijn moeder en dat handopfok de enige mogelijkheid was.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:57 schreef Ringo het volgende:
[..]Rot toch een eind op man, met je schuld hier, schuld daar. Het is de schuld van Bokito's tomeloze instinct -- van zijn opvoeders die hem méér mensenmanieren hadden moeten leren.
Nee? 'Stalken' zegt je dat iets? Ook beesten kunnen op een gegeven moment genoeg krijgen van overdreven aandacht. Zeker de hogere primaten, de mensapen, die een redelijk ontwikkelde intelligentie bezitten en een persoonlijkheid. Ook apen kunnen afkeren ontwikkelen. En als je elke dag dezelfde vrouw naar je ziet staren, terwijl je dat mokkel eigenlijk toch al niet mag, dan houdt het op een gegeven moment op.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:45 schreef SCH het volgende:
Ik hoorde gisteren een uitgebreid gesprek met haar man en die sprak vol liefde en passie over deze dieren en vooral over hoe zijn vrouw dat voelde. Dus dat jennen, dat zie ik nog niet zo.
quote:Op zondag 20 mei 2007 10:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee? 'Stalken' zegt je dat iets? Ook beesten kunnen op een gegeven moment genoeg krijgen van overdreven aandacht. Zeker de hogere primaten, de mensapen, die een redelijk ontwikkelde intelligentie bezitten en een persoonlijkheid. Ook apen kunnen afkeren ontwikkelen. En als je elke dag dezelfde vrouw naar je ziet staren, terwijl je dat mokkel eigenlijk toch al niet mag, dan houdt het op een gegeven moment op.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |