Ow...quote:Op zaterdag 19 mei 2007 23:15 schreef Jane het volgende:
[..]
Ik heb de beelden wel gezien, maar het was maar heel kort en niet zo heel erg spectaculair op zich. Gorilla staat in restaurant en doet niet veel. Paniekerige stemmen, "wie heeft de deur opengezet". Niet veel meer.
De beelden die uitgezonden zijn bij SBS stonden al in dit topic!quote:Op zondag 20 mei 2007 08:58 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ow...Hmmm, heb ik mss net met mijn ogen geknipperd.
quote:Op zaterdag 19 mei 2007 16:36 schreef MikeAtTilburg het volgende:
http://217.149.193.67:808(...)-gsm_video_paniek.rm
"Ik krijg kramp in me been, man" ;D
Mensapen herkennen zichzelf wel degelijk in een spiegel.quote:Op zondag 20 mei 2007 01:21 schreef -jos- het volgende:
Reactie op AD.nl:
[..]
Logisch dat dat beest aggresief wordt! Dieren herkennen zichzelf niet in een spiegel!! Deze vrouw heeft dus willens en wetens de gorilla gepest en heeft wat mij betreft dus ook geen recht op schadevergoeding. Het is namelijk de verantwoordelijkheid van de bezoeker zelf om dieren respectvol te behandelen.
Ik dacht alleen chimpansees.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:20 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Mensapen herkennen zichzelf wel degelijk in een spiegel.
Volgens mij alle grote primaten.quote:
De dierentuin blijft verantwoordelijk. Wat er ook gebeurd, een gorilla mag niet ontsnappen en zich tussen het publiek storten, hoe gestresst het beest ook was.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:30 schreef SCH het volgende:
Nu is het ineens de schuld van die vrouw zelf???
Was wel benieuwd hoe al die dappere users hadden gereageerd als de gorilla zich op een paar lekkere kleuters had gestort, want die waren er niet levend vanaf gekomen.
Dat filmpje doet het dus niet bij mij. Zal wel aan mijn realplayer liggen ofzo. Maar goed, ik heb hem dus op tv gezien.quote:Op zondag 20 mei 2007 09:56 schreef misterDre het volgende:
[..]
De beelden die uitgezonden zijn bij SBS stonden al in dit topic!
Aangezien gorilla's van nature allesbehalve agressieve dieren zijn, vind ik het niet vreemd om te denken dat er een bepaalde aanleiding was. 'Schuld' is weer wat anders. Waatschijnlijk was ze gewoon onnozel.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:30 schreef SCH het volgende:
Nu is het ineens de schuld van die vrouw zelf???
Was wel benieuwd hoe al die dappere users hadden gereageerd als de gorilla zich op een paar lekkere kleuters had gestort, want die waren er niet levend vanaf gekomen.
Dat zou die gorilla nooit doen. Het is geen roofdier, vleeseter of onnodig agressief beest.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:30 schreef SCH het volgende:
Nu is het ineens de schuld van die vrouw zelf???
Was wel benieuwd hoe al die dappere users hadden gereageerd als de gorilla zich op een paar lekkere kleuters had gestort, want die waren er niet levend vanaf gekomen.
'Lekkere' kleuters?quote:Op zondag 20 mei 2007 10:30 schreef SCH het volgende:
Nu is het ineens de schuld van die vrouw zelf???
Was wel benieuwd hoe al die dappere users hadden gereageerd als de gorilla zich op een paar lekkere kleuters had gestort, want die waren er niet levend vanaf gekomen.
Om een gorilla het water in te krijgen moet er echt wel wat aan de hand zijn. Ze zijn als de dood voor water, namelijk.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:42 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Als die gorilla haar echt wilde duidelijk maken dat het afgelopen moest zijn, was hij desnoods gaan zwemmen, ook al was die gracht 10 meter. Genoeg was genoeg.
Nee, speelgoed danquote:Op zondag 20 mei 2007 10:40 schreef Jane het volgende:
[..]
'Lekkere' kleuters?Het was geen prooi hoor.
Het is de schuld van de dierentuin. En of die vrouw zoveel verkeerd heeft gedaan, vind ik nogal voorbarig. Ik hoorde gisteren een uitgebreid gesprek met haar man en die sprak vol liefde en passie over deze dieren en vooral over hoe zijn vrouw dat voelde. Dus dat jennen, dat zie ik nog niet zo.quote:De dierentuin had moeten zorgen dat het dier niet kon ontsnappen. Klaar. Maar ze hadden er ook voor moeten zorgen dat die vrouw niet de kans kreeg hem keer op keer zo op te naaien. Het feit alleen dat het dier niet bij je kan komen, mag geen vrijbrief zijn om hem te mogen jennen.
En kunnen niet zwemmen.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Om een gorilla het water in te krijgen moet er echt wel wat aan de hand zijn. Ze zijn als de dood voor water, namelijk.
Gorilla's kunnen niet zwemmenquote:Op zondag 20 mei 2007 10:42 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Als die gorilla haar echt wilde duidelijk maken dat het afgelopen moest zijn, was hij desnoods gaan zwemmen, ook al was die gracht 10 meter. Genoeg was genoeg.
Deze dus niet, en dat wisten ze ook, hij kwam wel vaker in het water.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Om een gorilla het water in te krijgen moet er echt wel wat aan de hand zijn. Ze zijn als de dood voor water, namelijk.
quote:Op zondag 20 mei 2007 10:40 schreef Jane het volgende:
[..]
'Lekkere' kleuters?Het was geen prooi hoor.
De dierentuin had moeten zorgen dat het dier niet kon ontsnappen. Klaar. Maar ze hadden er ook voor moeten zorgen dat die vrouw niet de kans kreeg hem keer op keer zo op te naaien. Het feit alleen dat het dier niet bij je kan komen, mag geen vrijbrief zijn om hem te mogen jennen.
Ik zeg niet dat hij een soepele schoolslag zou tonen, maar aan de overkant komen zie ik hem moeiteloos doen.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |