F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
mijne ook?quote:Op vrijdag 18 mei 2007 11:45 schreef Triggershot het volgende:
Kunnen vergelijkingen met Hitler wegblijven, zoals vermeld in WFL-FAQ.
Denk aan filesquote:Op vrijdag 18 mei 2007 11:47 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
oh ok.
wij hebben er toch geen last van als moslims dan ook al iets doen?
Mijn post laat dan ook zien dat hitler niet echt een atheist was, om daarmee de boel weer enigzins recht te trekken.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 11:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb geen zin in een atheisten bash topic, jij wel TS?
quote:Op vrijdag 18 mei 2007 11:52 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
Mijn post laat dan ook zien dat hitler niet echt een atheist was, om daarmee de boel weer enigzins recht te trekken.
Atheistischer dan dat krijg je het niet. Als Darwin er niet was geweest met zijn evolutieleer, hadden sommige dictators nooit bestaan. Het was Darwin die ze inprentte dat sommigen superieur zijn aan anderen en dat alleen de sterksten/meest aangepasten overleven. Darwin was een rechtstreekse inspiratiebron voor het kwaad van de afgelopen honderd en nog wat jaar.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 11:45 schreef imported_sphinx het volgende:
En Hitler's praktijken waren niet bepaald atheistisch te noemen aangezien hij het geloof had dat er een superieur ras bestond en hij zou dat vinden en de rest uitmoorden.
'quote:Op vrijdag 18 mei 2007 11:43 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
de rest toch ook.
atheisten moeten dus duidelijk níet zo'n dag hebben, want dat is juist het hele punt van niet geloven.
Ik hoop dat ook wel duidelijk was in mijn post, ik zal het sarcasme er volgende keer nog dikker op leggen!
En nu ga je beweren dat dat voor gelovigen niet geldt?quote:Op vrijdag 18 mei 2007 11:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Atheistischer dan dat krijg je het niet. Als Darwin er niet was geweest met zijn evolutieleer, hadden sommige dictators nooit bestaan. Het was Darwin die ze inprentte dat sommigen superieur zijn aan anderen en dat alleen de sterksten/meest aangepasten overleven. Darwin was een rechtstreekse inspiratiebron voor het kwaad van de afgelopen honderd en nog wat jaar.
en trouwens, dit is een topic vóór atheisten, niet tegen.
Is 'net wakker' een goed excuus?quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:08 schreef Het_is_At het volgende:
[..]
'
Ik hoop dat ook wel duidelijk was in mijn post, ik zal het sarcasme er volgende keer nog dikker op leggen!
Heb je een beetje zout voor me beste Triggershot?quote:Op vrijdag 18 mei 2007 01:48 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Edit: Opzouten -
Foutje Bedankt
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Altijd!quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:13 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
Is 'net wakker' een goed excuus?
Dat staat er niet bij. Topic heet "Atheisten topic". Niet "Atheisten topic voor atheisten"quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:12 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
En nu ga je beweren dat dat voor gelovigen niet geldt?
en trouwens, dit is een topic vóór atheisten, niet tegen.
laat je verrassen en lees de OP.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat staat er niet bij. Topic heet "Atheisten topic". Niet "Atheisten topic voor atheisten"
Atheisten moorden niet in de naam der atheisme. Gelovigen wel in de naam van God.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 11:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Omdat hij bang is en denkt dat de angst verdwijnt als hij meer aanhang krijgt.
[..]
De feiten laten echter een ander beeld zien. We hebben oa de volgende atheisten gehad: Mao, Stalin, Lenin, Hitler. Toch niet de minsten dacht ik zo.
Op Christelijke en Islamitische scholen niet. En het klopt inderdaad dat noord-west europa vooruitstrevend is en religie een mindere rol speelt tegenwoordig. Echter speelt het in heel veel landen nog een ziekelijke rol zoals in Amerika waar atheisten/vrijdenkers zwaar onderdrukt worden. (denk aan weggejaagd worden, van school getrapt worden, ontslagen worden, etc)quote:Daarbij wordt je op school en in de politiek eerder geindoctrineerd met atheisme dan met religie. Als je alleen al bedenkt dat de evolutietheorie als enige waarheid wordt gepresenteerd in de lessen, dan zul je dat ook kunnen inzien. Of jij moet met concrete voorbeelden kunnen komen waaruit blijkt dat je op school wordt geindoctrineerd met religie.
Tuurlijk is richard dawkins bang van religieuzen, ik ook. waarom? omdat het een stel mafketels zijn die in absolute sprookjesverhalen geloven en welwillend zijn om andersdenkenden te dwingen in hetzelfde te geloven of zelfs uit te moorden. Ze zijn blind voor alle aanwijzingen die de dingen in hun heilige boek weerlegt (om over de contradicties in deze boeken maar niet te spreken) maar gelukkig hebben ze na vele jaren eindelijk geaccepteerd dat de aarde een bol is en dat deze om de zon draait en niet andersom. (vroeger waren dit soort ideeen strafbaar).
iedere keer als de wetenschap iets bewijst wordt het óf genegeerd of ze accepteren het wel maar verzinnen ze smoesjes van waarom het fout in de bijbel staat of noemen ze dat deel opeens "symbolisch". maar de rest is wel gewoon letterlijk hoorr!111132
ze willen koste wat het kost blijven geloven hoe ongelovelijk het ook is ( ) omdat ze zo zijn opgevoed en het hun hele levenstijl beheerst.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Ik heb geen tijd om OP's te lezen. TT werkt beter. Daarbij is het een openbaar forum en een openbaar topic. Zolang er nergens door mods wordt aangegeven dat niet-atheisten hier niet mogen reageren, ben ik zo vrij om wel te reageren. Maar op zich voel ik daar wel wat voor. In ruil daarvoor zou ik graag alle atheisten uit gelovige topics willen weren.
je mag hier best posten, maar het is op dit forum toch echt de bedoeling dat je ontopic blijft. en atheisten bashen is duidelijk niet het bedoelde onderwerp.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik heb geen tijd om OP's te lezen. TT werkt beter. Daarbij is het een openbaar forum en een openbaar topic. Zolang er nergens door mods wordt aangegeven dat niet-atheisten hier niet mogen reageren, ben ik zo vrij om wel te reageren. Maar op zich voel ik daar wel wat voor. In ruil daarvoor zou ik graag alle atheisten uit gelovige topics willen weren.
Zie het is zo waarom Atheisten proberen te overtuigen waarom ze niet in een god geloven:quote:Op vrijdag 18 mei 2007 11:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Omdat hij bang is en denkt dat de angst verdwijnt als hij meer aanhang krijgt.
[..]
De feiten laten echter een ander beeld zien. We hebben oa de volgende atheisten gehad: Mao, Stalin, Lenin, Hitler. Toch niet de minsten dacht ik zo.
Daarbij wordt je op school en in de politiek eerder geindoctrineerd met atheisme dan met religie. Als je alleen al bedenkt dat de evolutietheorie als enige waarheid wordt gepresenteerd in de lessen, dan zul je dat ook kunnen inzien. Of jij moet met concrete voorbeelden kunnen komen waaruit blijkt dat je op school wordt geindoctrineerd met religie.
In Amerika is het gekkenhuis met alle godsdiensten en worden Atheisten steeds meer onderdrukt, verder denken een aantal atheisten dat als het zo doorgaat dat het geloof allemaal overneemt en dit geen goede bevordering is voor de mensheid aangezien vele gelovigen alles zo voor lief nemen en soms wel blindelings volgen. Wetenschap / logica en dergelijke zijn dingen waar een "fictief" "supernatuurlijke krachthebbende" "persoon" niets mee te maken heeft.
Evolutietheorie is een zeer belangrijke theorie. Niet allen vanwege dat het beschrijft hoe soorten ontstaan, maar ook omdat het je op ANDERE gebieden gebruikt in je leven, het hele punt van 'de best geadapteerde/betere' krijgt het betere idee is wat vrijwel overal al dan niet bij alles wordt gehandhaafd.
Nee, die moorden omdat er mensen zijn die wel in God geloven.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:21 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
Atheisten moorden niet in de naam der atheisme. Gelovigen wel in de naam van God.
Nee, gelukkig niet. Maar je beseft dat ik het niet over die scholen had?quote:[..]
Op Christelijke en Islamitische scholen niet.
Het is maar wat je vooruitstrevend vindt. Het onderwijs in het verval van normen en waarden vind ik bij verre geen vooruitgang.quote:En het klopt inderdaad dat noord-west europa vooruitstrevend is en religie een mindere rol speelt tegenwoordig. Echter speelt het in heel veel landen nog een ziekelijke rol zoals in Amerika waar atheisten/vrijdenkers zwaar onderdrukt worden. (denk aan weggejaagd worden, van school getrapt worden, ontslagen worden, etc)
Nee, hij is niet bang voor religieuzen. Dat maak jij ervan. Hij is bang voor God. Hij probeert zijn eigen angst te overwinnen door vaak en hard te roepen "Hij bestaat niet, Hij bestaat niet, hij bestat niet"quote:Tuurlijk is richard dawkins bang van religieuzen, ik ook. waarom? omdat het een stel mafketels zijn die in absolute sprookjesverhalen geloven en welwillend zijn om andersdenkenden te dwingen in hetzelfde te geloven of zelfs uit te moorden. Ze zijn blind voor alle aanwijzingen die de dingen in hun heilige boek weerlegt (om over de contradicties in deze boeken maar niet te spreken) maar gelukkig hebben ze na vele jaren eindelijk geaccepteerd dat de aarde een bol is en dat deze om de zon draait en niet andersom. (vroeger waren dit soort ideeen strafbaar).
Wat een vooroordelen. Zoiets doe ik nou nooit. Wat ik wel doe is de gaten aantonen die de atheistische wetenschap negeert omdat het anders niet verder kan onderzoeken. Ze loopt tegen een muur op, maar negeert die muur en gaat gewoon links of rechtaf, niet beseffende dat de muur rondom is gebouwd en dat je vroeger of later altijd met die muur te maken zult krijgen.quote:iedere keer als de wetenschap iets bewijst wordt het óf genegeerd of ze accepteren het wel maar verzinnen ze smoesjes van waarom het fout in de bijbel staat of noemen ze dat deel opeens "symbolisch". maar de rest is wel gewoon letterlijk hoorr!111132
Laat ze. Wat is er mis mee dat mensen hun eigen gedachten beheersen ipv dat mensen als jij voor ze bepalen wat ze moeten geloven?quote:ze willen koste wat het kost blijven geloven hoe ongelovelijk het ook is ( ) omdat ze zo zijn opgevoed en het hun hele levenstijl beheerst.
Ben je wel goed bij je hoofd? Zonder Darwin zouden er nog steeds mensen bestaan die denken dat ze het betere zijn en daarbij superieure ras, kijk eens naar al die eeuwen voor Darwin waarbij hetzelfde gebeurde. Kijk eens bijv. naar de aantal mensen die niet in evolutietheorie geloven maar toch wel schreeuwen dat ze beter zijn en meer verdienen.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 11:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Atheistischer dan dat krijg je het niet. Als Darwin er niet was geweest met zijn evolutieleer, hadden sommige dictators nooit bestaan. Het was Darwin die ze inprentte dat sommigen superieur zijn aan anderen en dat alleen de sterksten/meest aangepasten overleven. Darwin was een rechtstreekse inspiratiebron voor het kwaad van de afgelopen honderd en nog wat jaar.
Bovendien is God, zo moge de geschiedenis getuigen, een bron en zelfs REDEN om kwaad/wil op te leggen. (uiteraard ook goede dingen)
Ik bash niet. Ik ben kritischquote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:25 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
je mag hier best posten, maar het is op dit forum toch echt de bedoeling dat je ontopic blijft. en atheisten bashen is duidelijk niet het bedoelde onderwerp.
Dus eigenlijk noem ook jij atheisten de nieuwe fundi's.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:28 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Zie het is zo waarom Atheisten proberen te overtuigen waarom ze niet in een god geloven:
In Amerika is het gekkenhuis met alle godsdiensten en worden Atheisten steeds meer onderdrukt, verder denken een aantal atheisten dat als het zo doorgaat dat het geloof allemaal overneemt en dit geen goede bevordering is voor de mensheid aangezien vele gelovigen alles zo voor lief nemen en soms wel blindelings volgen. Wetenschap / logica en dergelijke zijn dingen waar een "fictief" "supernatuurlijke krachthebbende" "persoon" niets mee te maken heeft.
Het is maar een theorie. Een met gigantische gaten. En nee, ik gebruik er niets van op andere gebieden in mijn leven.quote:Evolutietheorie is een zeer belangrijke theorie. Niet allen vanwege dat het beschrijft hoe soorten ontstaan, maar ook omdat het je op ANDERE gebieden gebruikt in je leven, het hele punt van 'de best geadapteerde/betere' krijgt het betere idee is wat vrijwel overal al dan niet bij alles wordt gehandhaafd.
Zonder Darwin hadden we nog een WW1 moeten krijgen. Dankzij Darwin bestonden er mensen die dachten zelf het superieure ras te zijn. Immers, enkel een superieur ras zou overleven volgens Darwin.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:31 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Ben je wel goed bij je hoofd? Zonder Darwin zouden er nog steeds mensen bestaan die denken dat ze het betere zijn en daarbij superieure ras, kijk eens naar al die eeuwen voor Darwin waarbij hetzelfde gebeurde. Kijk eens bijv. naar de aantal mensen die niet in evolutietheorie geloven maar toch wel schreeuwen dat ze beter zijn en meer verdienen.
Ben jij wel goed bij je hoofd?quote:Bovendien is God, zo moge de geschiedenis getuigen, een bron en zelfs REDEN om kwaad/wil op te leggen. (uiteraard ook goede dingen)
Dat zei ik niet. Ook niet met andere woorden.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:32 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
je zei net nog dat atheisten de bron van al het kwaad zijn, met iets andere woorden
Geef me 1 goeie reden waarom ik een gelovige zou moeten vermoorden ? Of dat ik uberhaupt zou biasen en afzoeken al dan niet dat het meedingt om iemand te vermoorden?quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, die moorden omdat er mensen zijn die wel in God geloven.
[..]
Er zijn zoveel andere kanten van hoe je zijn acties kunt beoordelen, yet pak je alleen deze. Waarom? omdat het je getuigd van een almachtige god? Zoals ik al zei, zijn acties zijn een getuige dat hij bang is voor de mensen die in god geloven, dat die wel eens zijn rechten zouden kunnen wegnemen.quote:Nee, gelukkig niet. Maar je beseft dat ik het niet over die scholen had?
[..]
Het is maar wat je vooruitstrevend vindt. Het onderwijs in het verval van normen en waarden vind ik bij verre geen vooruitgang.
[..]
Nee, hij is niet bang voor religieuzen. Dat maak jij ervan. Hij is bang voor God. Hij probeert zijn eigen angst te overwinnen door vaak en hard te roepen "Hij bestaat niet, Hij bestaat niet, hij bestat niet"
[..]
Is dat muurverhaal dan een reden dat atheistisch denkgoed niet juist is? Sorry hoor maar volgensmij zijn er een hoop gelovigen die niet eens verder gaan zodra ze een muur belanden. Wat aardig wat sites overtuigen is dat sommige gelovigen wel van alles en nog wat verzinnen (voornamelijk incorrect) om bepaalde 'theorien' uit te leggen zodat God en diens geloof erin mogelijk is/ belangrijk is. Dat is meer apart juist, aangezien die wetenschap zonder God is beschreven, moet er toch opeens wel bij zijn, waarom?quote:Wat een vooroordelen. Zoiets doe ik nou nooit. Wat ik wel doe is de gaten aantonen die de atheistische wetenschap negeert omdat het anders niet verder kan onderzoeken. Ze loopt tegen een muur op, maar negeert die muur en gaat gewoon links of rechtaf, niet beseffende dat de muur rondom is gebouwd en dat je vroeger of later altijd met die muur te maken zult krijgen.
[..]
Zeg dat tegen de gelovigen! Kijk naar Amerika, etc. als je niet gelooft wordt je helemaal opgedrongen, opgehitst, gefrustreerd, gestressed door de rest omdat ze het je opdringen!quote:Laat ze. Wat is er mis mee dat mensen hun eigen gedachten beheersen ipv dat mensen als jij voor ze bepalen wat ze moeten geloven?
quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat zei ik niet. Ook niet met andere woorden.
AHEM, KUCH, KUCH.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 11:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Atheistischer dan dat krijg je het niet. Als Darwin er niet was geweest met zijn evolutieleer, hadden sommige dictators nooit bestaan. Het was Darwin die ze inprentte dat sommigen superieur zijn aan anderen en dat alleen de sterksten/meest aangepasten overleven. Darwin was een rechtstreekse inspiratiebron voor het kwaad van de afgelopen honderd en nog wat jaar.
?
? wat bedoel jij nou weer Oo ?quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:34 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dus eigenlijk noem ook jij atheisten de nieuwe fundi's.
[..]
Welke gaten? Na zoveel topics (ergens anders op dit forum) moet er nog een enkele gat worden bewezen in de evolutietheorie! Zoveel sites verder, nog moeten er gaten worden bewezen worden. Er zijn zat sites die verkondige dat ze die hebben gevonden en dat mensen dat geloven (neem aan jij), maar hetgene wat ik zie is vaak verdraaide argumenten, zelfverzonnen, al dan niet onmogelijke/belachelijke beredenaties van hoe of wat lek is aan de evolutietheorie.quote:Het is maar een theorie. Een met gigantische gaten. En nee, ik gebruik er niets van op andere gebieden in mijn leven.
Er zijn idd nog nooit gaten aangetoond in de evolutietheorie, anders was het geen theorie meer maar afgedaan. Zodra een theorie wordt bevestigd is het een wetenschap, wanneer het wordt ontkracht is het onzin... Tot op heden is het nog steeds een theorie.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
er zijn wel wat gaten geloof ik, maar die stellen niet veel voor.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:47 schreef locutus51 het volgende:
Er zijn idd nog nooit gaten aangetoond in de evolutietheorie, anders was het geen theorie meer maar afgedaan. Zodra een theorie wordt bevestigd is het een wetenschap, wanneer het wordt ontkracht is het onzin... Tot op heden is het nog steeds een theorie.
Alleen als jij mij 1 goede reden geeft waarom ik een ongelovige zou moeten vermoorden.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:39 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Geef me 1 goeie reden waarom ik een gelovige zou moeten vermoorden ? Of dat ik uberhaupt zou biasen en afzoeken al dan niet dat het meedingt om iemand te vermoorden?
Prima dat jij dat in hem ziet. Ik zie pure angst in hem. Angst voor God.quote:[..]
Er zijn zoveel andere kanten van hoe je zijn acties kunt beoordelen, yet pak je alleen deze. Waarom? omdat het je getuigd van een almachtige god? Zoals ik al zei, zijn acties zijn een getuige dat hij bang is voor de mensen die in god geloven, dat die wel eens zijn rechten zouden kunnen wegnemen.
Waarom trek je mij of een ander op 1 lijn met andere gelovigen?quote:[..]
Is dat muurverhaal dan een reden dat atheistisch denkgoed niet juist is? Sorry hoor maar volgensmij zijn er een hoop gelovigen die niet eens verder gaan zodra ze een muur belanden. Wat aardig wat sites overtuigen is dat sommige gelovigen wel van alles en nog wat verzinnen (voornamelijk incorrect) om bepaalde 'theorien' uit te leggen zodat God en diens geloof erin mogelijk is/ belangrijk is. Dat is meer apart juist, aangezien die wetenschap zonder God is beschreven, moet er toch opeens wel bij zijn, waarom?
Wat een onzin. Zo zijn er ook atheisten die zich opgedrongen, opgehitst, gefrustreerd en gestressed voelen door een stuk stof van 1x1. Dat getuigt enkel van achterlijkheid van diegene die dat zo ervaart.quote:[..]
Zeg dat tegen de gelovigen! Kijk naar Amerika, etc. als je niet gelooft wordt je helemaal opgedrongen, opgehitst, gefrustreerd, gestressed door de rest omdat ze het je opdringen!
Ik vind dat je een beetje mijn topic verpest.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Alleen als jij mij 1 goede reden geeft waarom ik een ongelovige zou moeten vermoorden.
[..]
Prima dat jij dat in hem ziet. Ik zie pure angst in hem. Angst voor God.
[..]
Waarom trek je mij of een ander op 1 lijn met andere gelovigen?
[..]
Wat een onzin. Zo zijn er ook atheisten die zich opgedrongen, opgehitst, gefrustreerd en gestressed voelen door een stuk stof van 1x1. Dat getuigt enkel van achterlijkheid van diegene die dat zo ervaart.
Opzich heeft het er wel mee temaken. Mensen die in God geloven, geloven vaak ook dat hij het universum en alles daarin heeft geschapen. Daar geloof ik dus simpelweg niet in. Alles wat daarbij komt zoals leven na de dood, Satan, geesten en dergelijke geloof ik ook niet in.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 10:44 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar dit heeft 0,0 met God te maken, dit is gewoon natuurkunde.
Om de een of andere reden lijkt het zoveel logischerquote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:58 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Opzich heeft het er wel mee temaken. Mensen die in God geloven, geloven vaak ook dat hij het universum en alles daarin heeft geschapen. Daar geloof ik dus simpelweg niet in. Alles wat daarbij komt zoals leven na de dood, Satan, geesten en dergelijke geloof ik ook niet in.
te geloven dat er geen god bestaat dus
Mooie zin. Want deze kun je namelijk ook omkeren:quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, hij is niet bang voor religieuzen. Dat maak jij ervan. Hij is bang voor God. Hij probeert zijn eigen angst te overwinnen door vaak en hard te roepen "Hij bestaat niet, Hij bestaat niet, hij bestat niet"
En deze tweede vind ik als Atheist ook een stuk geloofwaardiger. Ik durf er een miljoen op te verwedden dat als je iemand z'n leven laat opgroeien met mensen die niet over geloof praten, deze persoon niet gelovig wordt.quote:Nee, de religieuzen zijn bang voor ongelovig zijn. Ze hebben een God nodig om hun eigen angsten te overwinnen en door vaak te roepen "Hij bestaat! Hij bestaat! Hij bestaat!"
Ik ben vrij opgevoed, met ongelovige ouders - ik ben atheistisch nu. Echter vind ik een zeer klein percentage mensen die gelovig is, ZONDER dat dat er door de ouders in is geprent.
Geloven is hersenspoelen. Als je vrij opgevoed wordt kun je je eigen verstand goed benutten en hoef deze niet in te perken met bekrompen ideeen zoals een God.
quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, die moorden omdat er mensen zijn die wel in God geloven.
openbare scholen zijn dan ook geen plek voor sprookjes.quote:[..]
Nee, gelukkig niet. Maar je beseft dat ik het niet over die scholen had?
moet je eens naar amerika kijken, enorm christelijk land en toch gebeurt er relatief veel dingen die niet binnen de algemeen geaccepteerde normen en waarden vallen. En nee dat is niet door die paar procent atheisten, in de Amerikaanse gevangenissen zijn juist atheisten amper vertegenwoordigt en gelovigen oververtegenwoordigt.quote:[..]
Het is maar wat je vooruitstrevend vindt. Het onderwijs in het verval van normen en waarden vind ik bij verre geen vooruitgang.
En gebrek aan strenge religie heeft weinig te maken met het zogenaamde verval van normen en waarden. Alleen al dat jij oppert dat je een geloof in een god nodig hebt om je te kunnen gedragen is ronduit beledigend voor de hele mensheid.
ja, en we zijn ook bang voor apollo, zeus, olifantdude en kabouters. doe eens niet zo ontzettend sneu.quote:[..]
Nee, hij is niet bang voor religieuzen. Dat maak jij ervan. Hij is bang voor God. Hij probeert zijn eigen angst te overwinnen door vaak en hard te roepen "Hij bestaat niet, Hij bestaat niet, hij bestat niet"
als het aan gelovigen lag zaten we nu nog in de middeleeuwen. je geeft nu toe dat alleen maar omdat je iets nog niet helemaal snapt/kan verklaren, je gewoon een goddelijkheid verzint die het allemaal regelt.quote:[..]
Wat een vooroordelen. Zoiets doe ik nou nooit. Wat ik wel doe is de gaten aantonen die de atheistische wetenschap negeert omdat het anders niet verder kan onderzoeken. Ze loopt tegen een muur op, maar negeert die muur en gaat gewoon links of rechtaf, niet beseffende dat de muur rondom is gebouwd en dat je vroeger of later altijd met die muur te maken zult krijgen.
Oh jij denkt dat ik de straat op ga om te schreeuwen dat god niet bestaat? dat heb ik nou nog nooit gedaan, in tegenstelling tot die christenen die me in den haag telkens aanspreken over dat ik gered moet worden door jezus.quote:[..]
Laat ze. Wat is er mis mee dat mensen hun eigen gedachten beheersen ipv dat mensen als jij voor ze bepalen wat ze moeten geloven?
Ik hoop dat je nu wel even inhoudelijk gaat reageren in plaats van dom roepen dat dawkins bang voor god is want dat slaat echt als een kip op een drol.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Hoezo Moeite met kritiek? Heel normaal hoor in de grote mensen wereld. Je zou me moeten bedanken voor deze wijze lessenquote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:57 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
Ik vind dat je een beetje mijn topic verpest.
Moeite met kritiek? Heel normaal hoor in de grote mensen wereld. Je zou me moeten bedanken voor deze wijze lessen 
Je kritiek boeit me geen flikker, je schiet er ook niks mee op.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 13:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Hoezo Moeite met kritiek? Heel normaal hoor in de grote mensen wereld. Je zou me moeten bedanken voor deze wijze lessen
Dit topic moet niet atheisten vs. gelovigen worden of wat dan ook. Ik wou gewoon weten waarom mensen atheistisch zijn, terwijl vaak (in mijn geval tenminste wel) in een christelijke omgeving zijn opgevoed. Jouw kritiek is daarbij compleet onnodig en ongewenst.
je verdraait alles + de eerste: jij kwam met dat atheisten gelovigen moorden omdat ze geloven... ja tuurlijk jongen...natuurlijk moet ik nu een reden geven waarom het andersom is -_- jij kwam ermeequote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Alleen als jij mij 1 goede reden geeft waarom ik een ongelovige zou moeten vermoorden.
[..]
Prima dat jij dat in hem ziet. Ik zie pure angst in hem. Angst voor God.
[..]
Waarom trek je mij of een ander op 1 lijn met andere gelovigen?
[..]
Wat een onzin. Zo zijn er ook atheisten die zich opgedrongen, opgehitst, gefrustreerd en gestressed voelen door een stuk stof van 1x1. Dat getuigt enkel van achterlijkheid van diegene die dat zo ervaart.
Om het omgeving & opvoeding stuk wat ik niet heb beantwoord in mijn eerste post van dit topic alsnog te voldoen:quote:Op vrijdag 18 mei 2007 13:07 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
Je kritiek boeit me geen flikker, je schiet er ook niks mee op.
Dit topic moet niet atheisten vs. gelovigen worden of wat dan ook. Ik wou gewoon weten waarom mensen atheistisch zijn, terwijl vaak (in mijn geval tenminste wel) in een christelijke omgeving zijn opgevoed. Jouw kritiek is daarbij compleet onnodig en ongewenst.
ik ben opgegroeid in een omgeving met vrijwel geen gelovigen. Desalniettemin ben ik wel opgevoed met de regel: gedraag je tegen anderen zoals je wilt dat anderen je behandelen. Laat mensen in hun waarde, gedraag je, wees beleefd tegen vreemden, als iemand anders iets anders gelooft/denkt dan is hij vrij om dat te doen, etcetera. Kortom ik heb geen god nodig om gelukkig te zijn of me te gedragen.
Er van uit gaan dat alles om ons heen nergens vandaan komt, is niet reeel.
Ben geen atheist, ook geen christen.
Ben geen atheist, ook geen christen.
Het is niet nergens vandaan. Er was een oerknal en toen waren er wat atoompjes en door een aaneenschakeling van toevalligheden is het huidige heelal gevormd. Of zoiets.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 13:18 schreef Futurama het volgende:
Er van uit gaan dat alles om ons heen nergens vandaan komt, is niet reeel.
Ben geen atheist, ook geen christen.
ik ben een atheïst in wording, mag dat ook? Waarom het mij beter lijkt om atheïst te zijn:
- hoewel ik eigenlijk niet geloof in 'niets', vind ik het niet aannemelijk dat het 'iets' dat er is een god is. Dat is naar mijn mening een poging van de mens om dat 'iets' begrijpelijk te maken. Ik zou eerder zeggen dat dat 'iets' niet te benoemen is. Ik ben dus een atheïst, omdat ik niet geloof in een god, maar je zou ook kunnen zeggen dat ik agnost ben, omdat ik het bestaan van een god ook niet direct ontken, of liever: ik ontken het bestaan van datgene dat ik 'iets' noem niet. Weet niet of je jezelf nog atheïst mag noemen als je 'ietsist' bent? Ik ben dus een agnost met een sterke neiging richting het atheïsme .
- verder vind ik dat religies mensen groot onrecht aan doen. Ten eerste hebben maar weinig mensen de mogelijkheid om te kiezen of ze wel of niet willen geloven. Ze worden van jongs af aan met een bepaald wereldbeeld geïndoctrineerd. Ten tweede hebben mensen constant de behoefte hun religie aan anderen te willen opleggen. Doen ze dat niet expliciet (door te trachten anderen te bekeren), dan doen ze het wel impliciet (door wetten door te voeren die rechtstreeks uit de bijbel komen). En ten derde hebben georganiseerde religies voor nogal wat bloedvergieten gezorgd, zoals iedereen wel weet.
Laat iedereen gewoon lekker in z'n waarde, maak je niet zo druk om wat de ander doet. Het leven is al moeilijk genoeg zo .
- hoewel ik eigenlijk niet geloof in 'niets', vind ik het niet aannemelijk dat het 'iets' dat er is een god is. Dat is naar mijn mening een poging van de mens om dat 'iets' begrijpelijk te maken. Ik zou eerder zeggen dat dat 'iets' niet te benoemen is. Ik ben dus een atheïst, omdat ik niet geloof in een god, maar je zou ook kunnen zeggen dat ik agnost ben, omdat ik het bestaan van een god ook niet direct ontken, of liever: ik ontken het bestaan van datgene dat ik 'iets' noem niet. Weet niet of je jezelf nog atheïst mag noemen als je 'ietsist' bent? Ik ben dus een agnost met een sterke neiging richting het atheïsme .
- verder vind ik dat religies mensen groot onrecht aan doen. Ten eerste hebben maar weinig mensen de mogelijkheid om te kiezen of ze wel of niet willen geloven. Ze worden van jongs af aan met een bepaald wereldbeeld geïndoctrineerd. Ten tweede hebben mensen constant de behoefte hun religie aan anderen te willen opleggen. Doen ze dat niet expliciet (door te trachten anderen te bekeren), dan doen ze het wel impliciet (door wetten door te voeren die rechtstreeks uit de bijbel komen). En ten derde hebben georganiseerde religies voor nogal wat bloedvergieten gezorgd, zoals iedereen wel weet.
Laat iedereen gewoon lekker in z'n waarde, maak je niet zo druk om wat de ander doet. Het leven is al moeilijk genoeg zo .
Niet meer actief op Fok!
zo in de VS is dit echt een veel groter issue of wat?quote:Op donderdag 17 mei 2007 21:39 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Misschien is deze reeks filmpjes iets om je OP een beetje mee te versterken.
An atheist among Christians (1/5)
An atheist among Christians (2/5)
An atheist among Christians (3/5)
An atheist among Christians (4/5)
An atheist among Christians (5/5)
Slotjes/kickje verkomende maatregelen enzo.
Yeah, naar het schijnt.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 13:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het is niet nergens vandaan. Er was een oerknal en toen waren er wat atoompjes en door een aaneenschakeling van toevalligheden is het huidige heelal gevormd. Of zoiets.
Maar die gebeurtenis van de vorming van het universum kent dus geen oorsprong volgens Atheisten.
Een soort van Generatio Spontanea maar dan voor het universum... Gaat er bij mij gewoon niet in
Vind het lui en gemakzichtig om er vanuit te gaan dat alles om ons heen geen oorsprong kent.
Ik anders wel dat alles juist door een god zou moeten zijn. En al helemaal dat die god een mens of menselijke trekjes heeft en dan ook nog man zou moeten zijn.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 13:36 schreef Futurama het volgende:
[..]
Yeah, naar het schijnt.
Maar die gebeurtenis van de vorming van het universum kent dus geen oorsprong volgens Atheisten.
Een soort van Generatio Spontanea maar dan voor het universum... Gaat er bij mij gewoon niet in
Vind het lui en gemakzichtig om er vanuit te gaan dat alles om ons heen geen oorsprong kent.
Ik ben atheïst om het simpele feit dat ik het veel aannemelijker vind dat alles is ontstaan via natuurlijke processen en niet va een intelligent 'wezen'. Ik zie geen enkele rol voor een 'god' in het hele gebeuren, van het ontstaan van het heelal tot het ontstaan van leven. Er is voor mij dus geen enkele reden om te geloven of ook maar te twijfelen dat er zoiets als een god bestaat, dus ben ik atheïst
de 90% gelovigen en 6% atheisten verhouding daar zorgt ervoor dat het niet echt een issue is maar wel dat mensen gewoon eigenlijk bijna niet weten wat atheisme inhoud. Eerste wat bij die mensen opkomt is dat atheisme duivelaanbidding is oid. Het is in ieder geval niet iets waar je je positief over uit laat.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 13:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
zo in de VS is dit echt een veel groter issue of wat?
2e filmpje wat ik heb gepost laat dat een beetje beter zien (filmpje met dat schoolmeisje). En het illustreert ook wat beter de strijd die secularisten (kunnen dus ook christenen zijn) moeten voeren tegen de religeuze boventoon van het straatbeeld en de overheid.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
