Hanneke Groenteman slachtoffer van een brutale snelroof.

Is het met Hanneke Groenteman?

Dan is het niet mooi.

Nouja, mooi. Mooi. Goed, dan.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 15:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Beetje kerel of wijf mailt terug en gaat niet als een kleuter huilen bij modjes

Reageren op anonieme mailtjes? Waarom zou ik dat doen?

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 15:03 schreef Jarno het volgende:
De Plantage is een mooi programma.

Oh Please,. de cultureel elitaire grachtengordel inteeld die elkaar rimmt en neerbuigend doet over de provincie...

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 17:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Oh Please,. de cultureel elitaire grachtengordel inteeld die elkaar rimmt en neerbuigend doet over de provincie...

ik kan er idd ook heel slecht naar kijken.

ot: ik vind eigenlijk dat hanneke ook een pak slaag had moeten krijgen.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 17:31 schreef SCH het volgende:

[..]

Reageren op anonieme mailtjes? Waarom zou ik dat doen?

Ze zijn niet anoniem hoor.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 17:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ze zijn niet anoniem hoor.

Ik heb ze niet bij de hand, maar ik kan me niet herinneren dat er een voor- en achternaam bij stond. Anders zou ik wel reageren alhoewel ik doorgaans niet de behoefte voel om op mailtjes te reageren die louter bestaan uit scheldwoorden en verwensingen.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 17:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik heb ze niet bij de hand, maar ik kan me niet herinneren dat er een voor- en achternaam bij stond. Anders zou ik wel reageren alhoewel ik doorgaans niet de behoefte voel om op mailtjes te reageren die louter bestaan uit scheldwoorden en verwensingen.

Nee dan ga je huilen bij de modjes, als een klein kleutertje bij de meester


Meester ze pesten me boehoehoe

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 17:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Oh Please,. de cultureel elitaire grachtengordel inteeld die elkaar rimmt en neerbuigend doet over de provincie...

Nou en? Kun je toch nog wel een goed programma neerzetten? De hele SBS showkliek likt elkaar ook af elke avond. Soort zoekt soort, boeien.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 20:07 schreef Jarno het volgende:

[..]

Nou en? Kun je toch nog wel een goed programma neerzetten? De hele SBS showkliek likt elkaar ook af elke avond. Soort zoekt soort, boeien.

ik geloof niet dat hij dat bedoelde. qua aflikken.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 14:15 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, ik constateer alleen dat mensen gemakkelijker schelden en dreigen als het anoniem is, dat is een van de nadelen van internet.

Francisco van Jole, Matty Verkamman, Jacques van Doorn en ander mediatuig kunnen dat prima open en bloot maken, in de oude media.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 14:19 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee dat suggereer ik niet. Ik vind het een groot goed, die discussie. Maar waarom zou het perse anoniem moeten.
[..]

Mister HekOmInternet, wat bedoel je hier dan mee?

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 09:06 schreef SCH het volgende:
Dat anonieme gescheld komt nu wel stevig ter discussie te staan, zal wel een kentering in komen de komende jaren.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 22:21 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Mister HekOmInternet, wat bedoel je hier dan mee?

Dat veel blogs en sites en fora de anonimiteit zullen willen terugdringen. Goede zaak!!!

Heb je problemen met je echte naam dan?

Anonimiteit op internet is sowieso erg betrekkelijk. Waarom zou je volledig bekend op internet moeten rondhangen voor jan en alleman. Genoeg gestoorde figuren waar ik niet eens de eerste letter van mijn voornaam aan zou prijsgeven. Je geeft toch ook niet zomaar op straat je NAW aan iedereen.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 23:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat veel blogs en sites en fora de anonimiteit zullen willen terugdringen.

Dat geloof je toch niet werkelijk?

En verder als ik die internetfossielen (o.a. van Jole) moet geloven, dan is er over 5 jaar niks meer van de blogs over en helemaal niemand - volgens de zogenaamde experts - neemt de blogs serieus.
Dus waar komt die ophef in eens vandaan?

[ Bericht 5% gewijzigd door JohnDope op 22-05-2007 23:52:37 ]

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 23:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat veel blogs en sites en fora de anonimiteit zullen willen terugdringen. Goede zaak!!!

Heb je problemen met je echte naam dan?

Loop je op straat, tijdens het uitgaan of in het bos met een badge zichtbaar opgespeld waarop al jouw persoonlijke gegevens staan?

Ik vind het maar een vreemd pleidooi.

Ze heeft het er zelf naar gemaakt met haar debiele politiek correcte geblaat. Een eeuwige helse kwelling in de vorm van een voor altijd durende beroving door kransenjongeren is nog niet voldoende om haar te straffen voor haar verbale misdaden.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 23:48 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Loop je op straat, tijdens het uitgaan of in het bos met een badge zichtbaar opgespeld waarop al jouw persoonlijke gegevens staan?

Ik vind het maar een vreemd pleidooi.

Wat is er vreemd aan dat als je met mensen in gesprek gaat, gewoon even zegt wie je bent? Bovendien ben je op straat of tijdens het uitgaan niet anoniem, dan ben je wel zichtbaar.

Ik vind het tegenovergestelde vreemd. Blijkbaar roept anonimiteit wangedrag op, dus probeer je dat te verbeteren.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 23:41 schreef MrX1982 het volgende:
Anonimiteit op internet is sowieso erg betrekkelijk. Waarom zou je volledig bekend op internet moeten rondhangen voor jan en alleman. Genoeg gestoorde figuren waar ik niet eens de eerste letter van mijn voornaam aan zou prijsgeven. Je geeft toch ook niet zomaar op straat je NAW aan iedereen.

Je gaat op straat toch ook niet zomaar met iedereen in gesprek?

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 08:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat is er vreemd aan dat als je met mensen in gesprek gaat, gewoon even zegt wie je bent? Bovendien ben je op straat of tijdens het uitgaan niet anoniem, dan ben je wel zichtbaar.

Ik vind het tegenovergestelde vreemd. Blijkbaar roept anonimiteit wangedrag op, dus probeer je dat te verbeteren.

Welnee het is gewoon dom en als ik vanmiddag die 3 ton zand voor je deur laat storten dan weet je weer waarom het niet zo slim was al je gegevens open en bloot neer te pennen.

Het is nogal kinderlijk naief, wat dat betreft pas je precies bij Groenteman en co

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 08:27 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Welnee het is gewoon dom en als ik vanmiddag die 3 ton zand voor je deur laat storten dan weet je weer waarom het niet zo slim was al je gegevens open en bloot neer te pennen.

Het is nogal kinderlijk naief, wat dat betreft pas je precies bij Groenteman en co

Je bent voor bedreigingen en geweld?

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 08:32 schreef SCH het volgende:

[..]

Je bent voor bedreigingen en geweld?

Ja soms wel ja.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 08:43 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ja soms wel ja.

Dat zegt genoeg.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 08:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat zegt genoeg.

In de grote mensenwereld komt dat nu eenmaal voor vrind.

Dat jij nu in een utopie denkt te leven en anderen dat voor je op laat knappen terwijl je er nog op afgeeft ook.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 09:50 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

In de grote mensenwereld komt dat nu eenmaal voor vrind.

Onzin natuurlijk, alsof het je overkomt, het is een keuze hoor : omg eweld te gebruiken of te dreigen.

quote:

Dat jij nu in een utopie denkt te leven en anderen dat voor je op laat knappen terwijl je er nog op afgeeft ook.

Ik laat niemand iets opknappen, vrind. En al zeker niet anoniem

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 08:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat is er vreemd aan dat als je met mensen in gesprek gaat, gewoon even zegt wie je bent? Bovendien ben je op straat of tijdens het uitgaan niet anoniem, dan ben je wel zichtbaar.

Je beschrijft nu twee situaties. Ten eerste de situatie wanneer je met iemand een gesprek aanknoopt, waarbij met inachtneming van beleefdheid men zichzelf voorstelt en ten tweede wanneer men zich in de publieke ruimte ophoudt.

In geen van beide gevallen is men (onder normale omstandigheden) verplicht zich te indentificeren. Wanneer men zich vooraf aan een gesprek aan elkaar voorstelt valt het niet vast te stellen of dat iemands echte naam is (denk dan bijvoorbeeld eens aan de roepnaam of een pseudoniem).
In de openbare ruimte gaat men in beginsel naamloos. Alleen de wettelijke autoriteiten kunnen indentificatie verzoeken, dus je bent wel zichtbaar en niet direct verbonden met een naam.

quote:

Ik vind het tegenovergestelde vreemd. Blijkbaar roept anonimiteit wangedrag op, dus probeer je dat te verbeteren.

Persoonlijk vind ik bedreigingen verwerpelijk. Er zijn talloze columnisten, journalisten, schrijvers, cabaretiers, etc. die naar aanleiding van het openbaren van hun gedachtes en meningen met de dood bedreigd zijn, omdat de bedreigers deze meningen onwelgevallig vinden.
Aan de andere kant heb je het recht van privacy en communicatievrijheid. Het grondrecht privacy beschermt de integriteit en indentiteit van het individu en communicatievrijheid het recht informatie te ontvangen, meningen te erkennen, de vrije toegang tot communicatemiddelen en het recht op vrije meningsuiting.

De vraag is nu hoe de verhouding ingedeeld moet zijn tussen de mogelijkheid van anonieme uitingsvrijheid en de mogelijkheden om wangedrag ook werkelijk aan te pakken.

Ik vind, dat men te allen tijde ongedwongen moet kunnen communiceren zonder de verplichting zich overal bekend te moeten maken of onaangename gevolgen te moet vrezen. Ik denk dat internet niet de huidige vorm zou hebben wanneer al haar gebruikers het idee zouden hebben, dat over hun schouder wordt meegegluurd. Een heleboel nuttige informatie zou dan nu niet openbaar zijn.
Zolang men zich aan de wet houdt moet men anoniem kunnen communiceren.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 08:26 schreef SCH het volgende:
Je gaat op straat toch ook niet zomaar met iedereen in gesprek?

Soms stellen mensen weleens een vraag op straat en zeg ik wat terug zonder direct mijn NAW gegevens te verstrekken. Eigenlijk net zoals jij doet.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 12:19 schreef damian5700 het volgende:

Zolang men zich aan de wet houdt moet men anoniem kunnen communiceren.

Men houdt zich natuurlijk niet aan de wet, dat is het punt. Maar er valtniks tegen te doen door de anonimiteit.

Anonimiteit is geen grondrecht en is ook iets anders dan privacy en communicatievrijheid. Je haalt die begrippen door elkaar. Als ik onder mijn eigen naam publiceer, is niet meteen mijn privacy in het geding. Die is pas in het geding als er op een bepaalde manier op gereageerd wordt.

Ik vind het niveau van de communicatie veel belangrijker dan de anonimiteit.

Ik ben ervan overtuigd dat het niveau enorm zal stijgen als de anonimiteit wordt beperkt, dat scheldpartijen en bedreigingen fiks zullen afnemen en er veel prettiger en werkbaarder fora en blogs zullen ontstaan.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 12:22 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Soms stellen mensen weleens een vraag op straat en zeg ik wat terug zonder direct mijn NAW gegevens te verstrekken. Eigenlijk net zoals jij doet.

jij praat op straat

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 12:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Men houdt zich natuurlijk niet aan de wet, dat is het punt. Maar er valtniks tegen te doen door de anonimiteit.

Anonimiteit is geen grondrecht en is ook iets anders dan privacy en communicatievrijheid. Je haalt die begrippen door elkaar. Als ik onder mijn eigen naam publiceer, is niet meteen mijn privacy in het geding. Die is pas in het geding als er op een bepaalde manier op gereageerd wordt.

Ik vind het niveau van de communicatie veel belangrijker dan de anonimiteit.

Ik ben ervan overtuigd dat het niveau enorm zal stijgen als de anonimiteit wordt beperkt, dat scheldpartijen en bedreigingen fiks zullen afnemen en er veel prettiger en werkbaarder fora en blogs zullen ontstaan.

Je leest slecht. Ik heb het over het recht van privacy; een grondrecht en communicatievrijheid, dat de vrije meningsuiting omvat (artikel 7 Nederlandse Grondwet).
Wanneer jij iets publicceert heb je vanwege deze principes de mogelijkheid jouw integriteit en indentiteit te beschermen.

De beslissing van een auteur om anoniem te blijven is een aspect van de vrije meningsuiting zoals alle andere beslissingen die met de inhoud van een publicatie te maken hebben.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 12:47 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Je leest slecht. Ik heb het over het recht van privacy; een grondrecht en communicatievrijheid, dat de vrije meningsuiting omvat (artikel 7 Nederlandse Grondwet).
Wanneer jij iets publicceert heb je vanwege deze principes de mogelijkheid jouw integriteit en indentiteit te beschermen.

De beslissing van een auteur om anoniem te blijven is een aspect van de vrije meningsuiting zoals alle andere beslissingen die met de inhoud van een publicatie te maken hebben.

Tuurlijk, maar dat recht is niet automatisch. Je kan als website of krant besluiten om geen anonieme reacties te plaatsen.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 12:49 schreef SCH het volgende:

[..]

Tuurlijk, maar dat recht is niet automatisch. Je kan als website of krant besluiten om geen anonieme reacties te plaatsen.

Ik zeg eigenlijk dat door anonimiteit iedereen aan het internet kan deelnemen zonder te moeten vrezen voor onaangename gevolgen, omdat elke beweging wordt geregistreerd en verzameld wordt voor doeleinden die de persoonlijke integriteit ondermijnen.

Anonimiteit is bijvoorbeeld ook geregeld bij zelfhulplijnen en in het kiesrecht.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 12:49 schreef SCH het volgende:

[..]

Tuurlijk, maar dat recht is niet automatisch. Je kan als website of krant besluiten om geen anonieme reacties te plaatsen.

Maar dat doen websites echt niet.

Zeg nou gewoon eerlijk dat jij niet kan leven met de mening van het volk en dat je het liefst een hek om internet wilt, zoals zoveel politici.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 13:01 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Maar dat doen websites echt niet.

We wachten af.

quote:

Zeg nou gewoon eerlijk dat jij niet kan leven met de mening van het volk en dat je het liefst een hek om internet wilt, zoals zoveel politici.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 12:58 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik zeg eigenlijk dat door anonimiteit iedereen aan het internet kan deelnemen zonder te moeten vrezen voor onaangename gevolgen, omdat elke beweging wordt geregistreerd en verzameld wordt voor doeleinden die de persoonlijke integriteit ondermijnen.

Dat kan dus juist neit. Daarom sluiten die bloggers nou juist hun reactiefora.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 13:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat kan dus juist neit. Daarom sluiten die bloggers nou juist hun reactiefora.

Ik heb het hier over de reikwijdte van regelgeving door de overheid op internet. Dat individuele internetgebruikers ervoor kiezen hun reactiefora te sluiten betekent niet, dat hun communicatievrijheid in het geding is.
Fora worden meestal gemoddereerd en reacties moeten voldoen aan een opgestelde policy.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 13:05 schreef SCH het volgende:

[..]

We wachten af.
[..]

Je kan het wel ontkennen, maar zo kwam het wel over.
Want stel 100 websites werken mee aan die ondemocratische methode van jou, dan blijven er nog miljoenen al dan niet miljarden websites en andere communicatiekanalen over, die daar niet aan mee doen.
Dus die methode van jou heeft geen zin.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 13:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat kan dus juist neit. Daarom sluiten die bloggers nou juist hun reactiefora.

Netzoals dat vroeger bij de kranten, de kritische ingezonden brieven van lezers linea recta in de prullenbak belandden.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 13:19 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Je kan het wel ontkennen, maar zo kwam het wel over.
Want stel 100 websites werken mee aan die ondemocratische methode van jou, dan blijven er nog miljoenen al dan niet miljarden websites en andere communicatiekanalen over, die daar niet aan mee doen.
Dus die methode van jou heeft geen zin.

Dat dus. Ik had om die reden de indruk, dat het (SCH) om een pleidooi ging voor een wettelijke regeling.
Zoiets is volstrekt onzinnig, naar mijn mening.

* Pietverdriet geeft SCH een glaasje water

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 13:24 schreef Pietverdriet het volgende:
* Pietverdriet geeft SCH een glaasje water

dank je

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 13:22 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dat dus. Ik had om die reden de indruk, dat het (SCH) om een pleidooi ging voor een wettelijke regeling.
Zoiets is volstrekt onzinnig, naar mijn mening.

Nee hoor, dat pleidooi hield ik niet. Ik denk dat het steeds meer die kant uit zal gaan. Ik geef zelf de leiding aan een relatief vrij groot forum en die discussie wordt bij ons al lang en steeds serieuzer gevoerd. Tot nu toe winnen de argumenten rond toegankelijkheid en de angst om de bezoekcijfers te zien dalen het nog maar ik weet niet of dat zo blijft.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 13:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee hoor, dat pleidooi hield ik niet. Ik denk hoop dat het steeds meer die kant uit zal gaan. Ik geef zelf de leiding aan een relatief vrij groot forum en die discussie wordt bij ons al lang en steeds serieuzer gevoerd. Tot nu toe winnen de argumenten rond toegankelijkheid en de angst om de bezoekcijfers te zien dalen het nog, maar ik weet hoop niet dat dat zo blijft.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 13:32 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Als jij dat zo wilt lezen. Ik constateer een ontwikkeling. Leg me geen woorden in de mond

Toch blijf ik dit wel een enge opmerking van jou vinden.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 09:06 schreef SCH het volgende:
Dat anonieme gescheld komt nu wel stevig ter discussie te staan, zal wel een kentering in komen de komende jaren. Lijkt me goed als FOK daar ook op aanhaakt.

Want jij weet drommels goed dat weblogs niet vrijwillig met die onzin gaan mee werken.

En als ik de OudeMedia moet geloven, dan worden Blogs als Geenstijl door helemaal niemand serieus genomen en is er van de Blogs over 5 jaar helemaal niks meer over, dus ik snap sowieso niet waar de discussie in eens vandaan komt.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 13:39 schreef JohnDope het volgende:
Toch blijf ik dit wel een enge opmerking van jou vinden.
[..]

Want jij weet drommels goed dat weblogs niet vrijwillig met die onzin gaan mee werken.

Juist wel. Dat gebeurt nu al en ik schets je de discussie zoals die bij ons gevoerd wordt. Wij hebben nog de mogelijkheid om met (professionele) moderatoren te werken maar dat heeft niet iedereen. En zelfs dan loopt het soms uit de klauw.

De discussie bij ons? Over welk forum heb je het dan

En als het verbaal uit de klauwen loopt (dwz kritische vragen/stellingen mbt de overheid), dan moet je zeker maar 'pleisters over mensen hun mond gaan plakken'.
Netzoals de kritische brieven van lezers ook linea recta de prullenbak in gingen.

Dat iedereen zijn mening zo veel geeft op het internet, is gewoon een gevolg dat de burger decennia lang is genegeerd door de WittePolitiekCorrecteElite && OudeMedia en nu kan de burger eindelijk haar mening kwijt op het web, dus dan nemen ze het er van.

Naïevelingen zoals Hanneke G. zouden die nare anonieme reacties op hun weblog juist als een zegening moeten zien. Het is de ultieme reality-check. Ineens staan ze weer midden in de samenleving.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 13:45 schreef JohnDope het volgende:
De discussie bij ons? Over welk forum heb je het dan

En als het verbaal uit de klauwen loopt (dwz kritische vragen/stellingen mbt de overheid), dan moet je zeker maar 'pleisters over mensen hun mond gaan plakken'.
Netzoals de kritische brieven van lezers ook linea recta de prullenbak in gingen.

Dat iedereen zijn mening zo veel geeft op het internet, is gewoon een gevolg dat de burger decennia lang is genegeerd door de WittePolitiekCorrecteElite && OudeMedia en nu kan de burger eindelijk haar mening kwijt op het web, dus dan nemen ze het er van.

We moeten users elkaar voor rotte vis laten uitmaken, allerlei racistische, communistische taal accepteren, scheldpartijen, bedreigein etc? Dat doen we dus niet.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 13:50 schreef SCH het volgende:

[..]

We moeten users elkaar voor rotte vis laten uitmaken, communistische taal, scheldpartijen,

Telegraaf, AD en Volkskrant om er maar een paar te noemen hebben beide dat maar al te vaak gedaan "Columnisten" noem je dat..