Luchtvaartmaatschappijen - ervaringen en vluchtverslagen #5

Iemand ervaring met Martinair op een lange vlucht?

Wij vliegen in April van Amsterdam naar Miami met Martinair, een vlucht van zo'n 10 uur, en als ik de comments over beenruimte lees zakt de moed me wel in mijn schoenen.

Malaysia Airlines heeft bijvoorbeeld een stuk meer beenruimte dan de meeste maatschappijen, en op een vlucht van 12 uur wist ik echt niet meer hoe ik moest zitten na een uurtje of 6.
Als Martinair dan écht zo weinig beenruimte heeft....Pfoe....

quote:

Op zondag 27 januari 2008 12:00 schreef Anubis1984 het volgende:
Iemand ervaring met Martinair op een lange vlucht?

Wij vliegen in April van Amsterdam naar Miami met Martinair, een vlucht van zo'n 10 uur, en als ik de comments over beenruimte lees zakt de moed me wel in mijn schoenen.

Malaysia Airlines heeft bijvoorbeeld een stuk meer beenruimte dan de meeste maatschappijen, en op een vlucht van 12 uur wist ik echt niet meer hoe ik moest zitten na een uurtje of 6.
Als Martinair dan écht zo weinig beenruimte heeft....Pfoe....

Martinair is één van de weinige maatschappijen die in de Boeing 767-300 waarmee ze vliegen de stoellayout 2 - 4 - 2 heeft.... Normaal is dit 2 - 3 - 2 voor elke zichzelf respecterende maatschappij. (Ik durf bijna zover te gaan dat er in Europa geen andere maatschappij is die voor deze sardinecan uitvoering gaat....) (Nou ja, misschien Arke Fly, maar bij deze maatschappij is het altijd de vraag hoe laat je uberhaubt vertrekt )
De beenruimte, dus de afstand tot de stoel voor je is meer dan bij 'easyjet' maar minder dan Malaysia Airlines, ik denk redelijk vergelijkbaar met KLM Long Haul, maar dat moet ook wel, gezien de krappe stoelen.....

quote:

Op zondag 27 januari 2008 12:00 schreef Anubis1984 het volgende:
Iemand ervaring met Martinair op een lange vlucht?

Wij vliegen in April van Amsterdam naar Miami met Martinair, een vlucht van zo'n 10 uur, en als ik de comments over beenruimte lees zakt de moed me wel in mijn schoenen.

Malaysia Airlines heeft bijvoorbeeld een stuk meer beenruimte dan de meeste maatschappijen, en op een vlucht van 12 uur wist ik echt niet meer hoe ik moest zitten na een uurtje of 6.
Als Martinair dan écht zo weinig beenruimte heeft....Pfoe....

Upgraden naar comfort class, kost je 60 euro voor een retour ofzo, maar je hebt meer beenruimte.

Wat ook helpt is een stoel bij het gangpad nemen, kan je wat makkelijker de benen strekken zonder dat je eerst de mensen naast je omver moet lopen.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 00:13 schreef Koploperkopper het volgende:

[..]

Upgraden naar comfort class, kost je 60 euro voor een retour ofzo, maar je hebt meer beenruimte.

Inderdaad, geen twijfel mogelijk. Als je naar Miami op reis gaat zou die 60¤ het verschil niet mogen maken.

Als je erg lang bent is aan het gangpad zitten ook niet ideaal trouwens Denk je net comfortabel te zitten, benen wat gestrekt, en begint iedereen die passeert daarover te struikelen Maar goed, ik ben benieuwd naar je verslag binnen enkele maanden.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 01:39 schreef arrebar het volgende:
Wat ook helpt is een stoel bij het gangpad nemen, kan je wat makkelijker de benen strekken zonder dat je eerst de mensen naast je omver moet lopen.

Maar dan stoot iedereen die door het gangpad loopt tegen je voeten aan.

Maatschappij?
Jet Airways

Traject?
Brussel - New york JFK

Vertraging?
4 uur vertraging op de heenreis, niet echt prettig als je sochtendsvroeg zou vertrekken en dus met veel moeite rond half 7 op het vliegveld bent en blijkt dat je nog 4 uur moet wachten . Verder wel netjes etenbonnen voor een eurootje of 15.

Vriendelijk personeel?
Jet Airways is een Indiase maatschappij die vanuit India via Brussel naar de USA vliegt, daarom ook hoofdzakelijk Indiase mensen aan boort. Ook het personeel is Indiaas en hoewel mijn Engels in orde is zijn ze toch maar bar slecht te verstaan. Verder geen klachten, mensen uit India blijven toch ontzettend nederige en vriendelijke mensen.

Lekker eten?
Keuze tussen Indiaas of Continental, kwaliteit is in orde maar niet bijzonder.

Entertainment?
Inflight Entertainment System met een groot scala aan series, documentaires en (bollywood)films.

Algehele indruk?
Jet Airways is een vrij nieuwe maatschappij, het was wel ff wennen om in een vliegtuig vol met Indiase mensen te stappen, aangezien deze mensen toch een iets andere geur om zich heen hebben hangen dacht ik aan het begin dat het een lange reis ging worden. Maar na 20 minuutjes heb je daar helemaal geen last meer van. Vliegtuigen zijn behoorlijk nieuw waardoor het inflight entertainment system en toilet etc er goed uitzagen.

De business seats zagen er overigens erggg relaxed uit!

Iets over de luchthavens?
Ik vloog op New York JFK, een tip is wel om ff goed uit te zoeken welke terminal je moet hebben als je weer terug vliegt, taxi chauffeurs kennen Jet Airways niet dus die weten het niet. Maar het is in principe dezelfde terminal als die van American Airlines dus dat is geen probleem al brengt dat soms wel eens wat verwarring bij diezelfde chauffeurs .

quote:

Op maandag 28 januari 2008 08:56 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Maar dan stoot iedereen die door het gangpad loopt tegen je voeten aan.

sorry, slechte woordkeuze, maar met benen strekken bedoelde ik eventjes heen en weer lopen...

vlucht Bogotá - Parijs CDG

omdat de brandstof op was moesten we een tussenlanding maken in Brest.
Vond ik dubieus want dan heb je namelijk al meer dan 95 % van de vlucht erop zitten.
Als je dan nog even stopt om te tanken moet de nood wel vrij hoog zijn geweest.

Daarna natuurlijk wel aansluiting in Parijs gemist.
Maar toen kreeg ik een bon voor vreterij en kon ik met de volgende vlucht alsnog naar NL

Maatschappij?
US Airways

Traject?
Amsterdam-Philadelphia-Miami

Toestel?
B762 en B734

Vertraging?
Op de terugweg waren de rampers erg sloom, dus we moesten 15min wachten tot ze de koffers erin hadden zitten. Echt vervelend om te zien hoe die mensen totaal niet doorwerkten, ook al was het 28c en zonnig. Maakte niet zoveel uit omdat we dan korter moesten wachten op de connecting flight naar AMS.

Vriendelijk personeel?
Erg oud en ze hadden er volgens mij niet zoveel zin in. Koud en zakelijke service, wel oké verder.

Lekker eten?
Pasta of kip, dus niet veel keuze. Vrij matig ook, wel onbeperkt frisdrank en pretzels halen. Ontbijt op de terugweg was echt te ranzig en heel karig. Bakkie koffie en een of ander klef suikerbroodje.

[b]Entertainment?[/b]
Groot scherm met megastoring en slechte geluidskanalen. Je kan ook niet veel meer verwachten van een oude B762.

Algehele indruk?
Gedateerd, maar wel op tijd. Brengt je van A naar B zonder veel poespas en voor een leuke prijs.

Iets over de luchthavens?
AMS: Goed als altijd.
PHL: Winkelstraat zag er netjes uit, zitplaatsen bij de gates waren oud en versleten. Voor de rest een erg druk vliegveld.
MIA: Nieuwe terminal zag er netjes uit, alleen moest je erg ver lopen en waren er totaal geen eettentjes of winkeltjes. (zo nieuw was het)

quote:

Op maandag 28 januari 2008 12:04 schreef mr.marcus het volgende:
vlucht Bogotá - Parijs CDG

omdat de brandstof op was moesten we een tussenlanding maken in Brest.
Vond ik dubieus want dan heb je namelijk al meer dan 95 % van de vlucht erop zitten.
Als je dan nog even stopt om te tanken moet de nood wel vrij hoog zijn geweest.

Daarna natuurlijk wel aansluiting in Parijs gemist.
Maar toen kreeg ik een bon voor vreterij en kon ik met de volgende vlucht alsnog naar NL

Elk vliegtuig moet bij het aangaan van de landing op de geplande luchthaven genoeg brandstof hebben om het nog een keer te kunnen proberen mocht het mis gaan, en genoeg brandstof hebben om naar de alternate (uitwijk) luchthaven te vliegen om daar te landen mocht er om wat voor reden dan ook niet op de geplande luchthaven geland worden.

Het is al een aantal keer vaker voorgekomen dat maatschappijen vanaf de VS naar het Europese vasteland een ongeplande tussenlanding moeten maken in Ierland als blijkt dat het brandstofpeil te laag is. Het zou bijzonder vervelend zijn als ze toch door zouden vliegen, de landing op de geplande luchthaven niet kunnen uitvoeren en dan maar in een weiland gaan landen.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 19:36 schreef ozzietukker het volgende:

[..]

Elk vliegtuig moet bij het aangaan van de landing op de geplande luchthaven genoeg brandstof hebben om het nog een keer te kunnen proberen mocht het mis gaan, en genoeg brandstof hebben om naar de alternate (uitwijk) luchthaven te vliegen om daar te landen mocht er om wat voor reden dan ook niet op de geplande luchthaven geland worden.

Het is al een aantal keer vaker voorgekomen dat maatschappijen vanaf de VS naar het Europese vasteland een ongeplande tussenlanding moeten maken in Ierland als blijkt dat het brandstofpeil te laag is. Het zou bijzonder vervelend zijn als ze toch door zouden vliegen, de landing op de geplande luchthaven niet kunnen uitvoeren en dan maar in een weiland gaan landen.

Klopt helemaal, ze hadden voor 90% zeker prima door kunnen vliegen, kunnen landen en dan nog voor 30 minuten brandstof in hun tanks gehad hebben. Echter dat is volgens de regels niet genoeg. Mocht het fout gaan tijdens de landing en men moet uitwijken naar een ander vliegveld, waarbij men door de drukte extreme vertragingen oploopt, dan komt de bodem van de tank wel erg snel dichtbij en kan die ruime hoeveelheid die ze in normale situaties nog aan boord hadden, ineens te weinig worden. Dus er is en grote marge afgesproken, die je altijd aan boord moet hebben (tenzij het gaat afwijken van de normale situatie). Voorzie je dat die hoeveelheid er niet meer in zit op een punt van je vlucht, dan zul je bij moeten tanken, ook al heb je meer dan genoeg om door te vliegen naar je bestemming onder normale omstandigheden.
Dit bijtanken doe je in principe in het laatste gedeelte van je vlucht, omdat een kortere route, wat meer meewind, of minder tegenwind je net wat brandstof kan laten besparen om toch niet te hoeven bijtanken, wat erg veel geld scheelt.
Dus anders wat een telegraaf artikel de mensen wil doen geloven, onverwacht bijtanken heeft dus neit de passagiers in gevaar gebracht omdat men te weinig brandstof had, maar is om in (bijna) alle onvoorziene omstandigheden genoeg brandstof te hebben, welke je in 99% van de gevallen niet nodig zult hebben..

tvp ben net terug van vlucht met Vueling

quote:

Op zondag 27 januari 2008 12:00 schreef Anubis1984 het volgende:
Iemand ervaring met Martinair op een lange vlucht?

Wij vliegen in April van Amsterdam naar Miami met Martinair, een vlucht van zo'n 10 uur, en als ik de comments over beenruimte lees zakt de moed me wel in mijn schoenen.

Malaysia Airlines heeft bijvoorbeeld een stuk meer beenruimte dan de meeste maatschappijen, en op een vlucht van 12 uur wist ik echt niet meer hoe ik moest zitten na een uurtje of 6.
Als Martinair dan écht zo weinig beenruimte heeft....Pfoe....

Ik ben 2 jaar geleden met Martinair naar Cuba gevlogen (was ook zo'n 9u vliegen volgens mij).
Verder heb ik enkel ervaring met Ryanair in een ver verleden, SN Brussels Airlines (vlucht naar Senegal) en KLM (verschillende keren vlucht naar Aruba) om te vergelijken.
Martinair is op zich wel een goede maatschappij. Je kan het vergelijken met een KLM, maar dan met minder service. Het eten is wat mindere kwaliteit dan KLM, het entertainment on board aanbod is ook wat minder, je krijgt geen bier/wijn bij het eten (tenzij je extra betaalt). En wat betreft de stoelruimte hebben ze inderdaad een kutsysteem met die comfort class waar je extra voor moet betalen. Wanneer je aan de balie vraagt of je eventueel een exit seat kan scoren, is het standaard antwoord dat dat niet kan maar dat er wel nog plaatsen vrij zijn in de comfort class en dat je je ticket probleemloos kan upgraden mits bijbetaling. Ik heb dat uiteindelijk niet gedaan uit principe, en ben dus gewoon economy naar daar gevlogen. Ik ben 1m94, maar heb het zonder problemen overleefd. Het zit ietsje krapper dan KLM maar het is niet zo dat je geblokkeerd zit gedurende 9u ofzo, je kan altijd vragen om een zitje aan de gang, daar doen ze niet moeilijk over mits ze beschikbaar zijn. Het wordt pas moeilijk wanneer je zo'n aso voor je hebt die zonder pardon z'n stoel achterover klapt (maar dat heb je net zo goed bij KLM).

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 09:31 schreef Jack. het volgende:

[..]

Ik ben 2 jaar geleden met Martinair naar Cuba gevlogen (was ook zo'n 9u vliegen volgens mij).
Verder heb ik enkel ervaring met Ryanair in een ver verleden, SN Brussels Airlines (vlucht naar Senegal) en KLM (verschillende keren vlucht naar Aruba) om te vergelijken.
Martinair is op zich wel een goede maatschappij. Je kan het vergelijken met een KLM, maar dan met minder service. Het eten is wat mindere kwaliteit dan KLM, het entertainment on board aanbod is ook wat minder, je krijgt geen bier/wijn bij het eten (tenzij je extra betaalt). En wat betreft de stoelruimte hebben ze inderdaad een kutsysteem met die comfort class waar je extra voor moet betalen. Wanneer je aan de balie vraagt of je eventueel een exit seat kan scoren, is het standaard antwoord dat dat niet kan maar dat er wel nog plaatsen vrij zijn in de comfort class en dat je je ticket probleemloos kan upgraden mits bijbetaling. Ik heb dat uiteindelijk niet gedaan uit principe, en ben dus gewoon economy naar daar gevlogen. Ik ben 1m94, maar heb het zonder problemen overleefd. Het zit ietsje krapper dan KLM maar het is niet zo dat je geblokkeerd zit gedurende 9u ofzo, je kan altijd vragen om een zitje aan de gang, daar doen ze niet moeilijk over mits ze beschikbaar zijn. Het wordt pas moeilijk wanneer je zo'n aso voor je hebt die zonder pardon z'n stoel achterover klapt (maar dat heb je net zo goed bij KLM).

Daar is een goeie remedie voor, omdat ik zelf ook redelijk lang ben, en het niet nodig vond dat er een inimiene Aziatische vrouw van hooguit 1,50 vol naar achteren kwam heb ik razendsnel m'n knie voor de stoel geschoven, zodat ze niet meer verder kon.

Misschien niet helemaal netjes, maar ik vind 't ook niet netjes om je stoel vol in z'n achteruit te gooien zonder dat je weet of je iemand helemaal klem zet.

Mja, dat upgraden doe ik in eerste instantie ook niet. Tis allemaal al duur zat, en voor die 200 euro die we kwijt zijn aan 10 cm extra ruimte kunnen we een hoop leuks doen in Florida.
Wat wel zo is met dat 2-4-2-4-2 etc systeem...Als je de 2 stoelen aan het gangpad hebt op een rij van 4 stoelen, dan heb je toch enorm veel beenruimte? Of zie ik dat nou weer helemaal verkeerd.
Hoe dan ook zal je ook voor die stoelen ws extra moeten betalen. Vliegen....Wordt nooit een hobby van me

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 18:24 schreef Anubis1984 het volgende:
Mja, dat upgraden doe ik in eerste instantie ook niet. Tis allemaal al duur zat, en voor die 200 euro die we kwijt zijn aan 10 cm extra ruimte kunnen we een hoop leuks doen in Florida.
Wat wel zo is met dat 2-4-2-4-2 etc systeem...Als je de 2 stoelen aan het gangpad hebt op een rij van 4 stoelen, dan heb je toch enorm veel beenruimte? Of zie ik dat nou weer helemaal verkeerd.
Hoe dan ook zal je ook voor die stoelen ws extra moeten betalen. Vliegen....Wordt nooit een hobby van me

Edit"Terwijl ik het typ denk ik al bij mezelf: Jij domme gleuf.... Dat 2-4-2 systeem is natuurlijk in de breedte en niet in de lengte

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 18:25 schreef Anubis1984 het volgende:

[..]

Edit"Terwijl ik het typ denk ik al bij mezelf: Jij domme gleuf.... Dat 2-4-2 systeem is natuurlijk in de breedte en niet in de lengte

Ik heb afgelopen week op mijn vlucht naar Miami Martinair special gemeden, had liever een overstap in de States. Heb nogal slechte ervaringen met Martinair op longhaul bestemmingen, en die oude 763's trek ik ook niet echt. (op mijn vlucht met US Airways kwamen ze de emergency exit seats zelfs aanbieden! Mijn Pa en ik hadden op beide vluchten meerdere seats!) De vlucht was ook nog een stuk goedkoper dan Martinair, dus dat was helemaal mooi...

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 18:25 schreef Anubis1984 het volgende:

[..]

Edit"Terwijl ik het typ denk ik al bij mezelf: Jij domme gleuf.... Dat 2-4-2 systeem is natuurlijk in de breedte en niet in de lengte

Ik raad overigens aan, om de stoelen aan de raamkant te kiezen, want dat zit gewoon prettiger, je kan dan een beetje naar buiten kijken, en er toch gemakkelijk uit.
Aan het gangpad heb je in principe wel meer ruimte omdat je je benen wat kan strekken, maar er gaat bij mij geen vlucht voorbij of er rijdt of valt wel iemand over mijn benen.

Ongevraagd een stoel naar achteren gooien is bij mij trouwens ook een grote no no, kijk op een nachtvlucht als ik deze zelf ook naar achteren wil zetten hoor je mij niet zeuren, maar op een europese vlucht is dat natuurlijk grote onzin!

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 19:21 schreef Public_NME het volgende:

[..]

Ik heb afgelopen week op mijn vlucht naar Miami Martinair special gemeden, had liever een overstap in de States. Heb nogal slechte ervaringen met Martinair op longhaul bestemmingen, en die oude 763's trek ik ook niet echt. (op mijn vlucht met US Airways kwamen ze de emergency exit seats zelfs aanbieden! Mijn Pa en ik hadden op beide vluchten meerdere seats!) De vlucht was ook nog een stuk goedkoper dan Martinair, dus dat was helemaal mooi...

Wij hebben geen losse vlucht geboekt, maar een complete vakantie. Vluchten, autohuur en hotels zitten er dus bij. En tja, dat is Martinair. Ook wel even gekeken om het eventueel zelf te regelen, maar dat is ten eerste duurder, en ten tweede zitten wij er met Springbreak, dus dan is het al lastig een kamer te vinden.
Dus ach, Martinair it is. Je moet er sowieso het beste van maken, zelfs met alle ruimte van de wereld is 10 uur vliegen nog steeds kut.

Maatschappij?
Ryan Air

Traject?
Eindhoven - Madrid - Eindhoven

Toestel?
Boeing 737-800

Vertraging?
Op de heenreis 20 min. voor op schema en op de terugreis een kwartier. Super dus.

Vriendelijk personeel?
Voor zover je service kunt verwachten, was dat prima.

Lekker eten?
N.v.t.

Entertainment?
N.v.t.

Algehele indruk?
Het steekt allemaal professioneel in elkaar. Er wordt behoorlijk vlot gehandeld, dus wat mij betreft prima. Zeker als je bedenkt dat het retourtje maar 26,- euro kostte. Bijkomend voordeel was dat inchecken via internet, dus zonder ruimbagage goedkoper is en priority boarding oplevert. Zowel heen als terug dus bij de nooduitgang gezeten. Ideaal.

Iets over de luchthavens?
Eindhoven is prima. Ziet er verzorgd uit, afhandeling van douane etc is snel.
Madrid Barajas Airport maakte ook een prima indruk. Slechts 13 km van het centrum van Madrid. Heel groot, maar wel overzichtelijk.

Maatschappij:
Vueling

Traject:
Schiphol - Barcelona

Toestel:
Airbus 320

Vertraging
Heen ongeveer 20 minuten, toestel kwam te laat aan. Terug ook iets later vertrokken maar kwamen op tijd aan in Amsterdam

Vriendelijk personeel
Ja zeer, maar ik vind wel dat cabincrew woordje Engels moet kunnen spreken en dat was bij niet allemaal het geval.

Lekker eten
Niet inbegrepen, vriend nam een broodje en koffie (samen slechts 6.50 euro) maar het was wel zeeeer lekker zei hij, dus dat is voor dat geld weer mooi meegenomen dan

Entertainment
vueling doet niet aan afwisseling, dus heen en terug hetzelfde: will & grace, pink panther, tweety.
En beide keren stond hetzelfde bandje aan met 5 nummers, waarvan Mika met Relax en Hoobastank met The Reason. En vooral met opstijgen en landen ging dat bandje harder. Ik werd helemaal opgefokt als Mika dan weeeeerrrrr ging zingen Relax. Ik heb geen moeite met vliegen maar als je dat liedje in 2x 2 uur tijd toch wel een keer of 10 hoort... GRRRRRRR

Algehele indruk:
Voor de prijs die je betaalt krijg je redelijk waar voor je geld. Mijn vorige vluchten met Air Transat (naar Toronto 8 uur, zelfde beenruimte als nu: erg krap) en KLM (naar Berlijn uur en kwartier, iets meer beenruimte) zat eten inbegrepen dus dat was wel even wennen. Maar ja ach.

Luchthavens:
Moesten een stuk lopen op Barcelona. En de douanier op schiphol vond vooral zichzelf erg grappig. Dit keer geen dame die al mn intieme delen heeft betast (zoals toen k naar Berlijn vloog) dus dat scheelde alweer

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 21:48 schreef hollander172 het volgende:

[..]

Wij hebben geen losse vlucht geboekt, maar een complete vakantie. Vluchten, autohuur en hotels zitten er dus bij. En tja, dat is Martinair. Ook wel even gekeken om het eventueel zelf te regelen, maar dat is ten eerste duurder,

Nou duurder hoeft het niet te zijn hoor. Bij mij was het goedkoper in verhouding naar wat ik kreeg, door het zelf te boeken. Met springbreak kan het idd lastig zijn qua kamers, vooral in de toeristenoorden. Als je met een familie gaat lijkt me een directe vlucht ook makkelijker eigenlijk, ons maakte het niet zoveel uit omdat we wel goede ervaringen hadden met overstappen op Philadelphia.
Don't worry Martinair brengt je er ook wel goed heen hoor, het is alleen wel vrij degelijk, maar wel comfortabel in de zin van NL personeel en een directe vlucht.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 11:26 schreef Koploperkopper het volgende:

[..]

Daar is een goeie remedie voor, omdat ik zelf ook redelijk lang ben, en het niet nodig vond dat er een inimiene Aziatische vrouw van hooguit 1,50 vol naar achteren kwam heb ik razendsnel m'n knie voor de stoel geschoven, zodat ze niet meer verder kon.

Misschien niet helemaal netjes, maar ik vind 't ook niet netjes om je stoel vol in z'n achteruit te gooien zonder dat je weet of je iemand helemaal klem zet.

Ja dat doe ik ook altijd, tot je er iem voor je zit die het allemaal niet zo goed snapt en een half uur ligt te beuken om die stoel toch maar naar achteren te krijgen. Doet niet goed aan je knieschijven. En dan nog kwaad kijken ook als je er wat op zegt. Ze zouden gewoon die stoelen vast moeten zetten, als ze de ruimte niet bieden hoeven die stoelen ook niet naar achteren te kunnen. Boeken al die mensen die perse hun stoeltje naar achteren willen maar een duurder ticket (in een class waar dat wel kan) ipv ik die er niets aan kan doen dat ik zo lang ben

Maatschappij:
Northwest Airlines

Traject:
Amsterdam - Detroit - Los Angeles

Toestel:
Boeing 757

Vertraging
Kwartiertje, viel reuze mee.

Personeel:
Vriendelijk. Alleen mogen ze wel eens wat jongere dames aannemen. Van die 45 jarige ik-ben-nog-steeds-mooi-met-mijn-botox-hoofd tutjes liepen er rond. Verder gaven ze genoeg te drinken.

Eten en drinken:
Lekker. Flink stuk kip, beetje groenten, je hebt er genoeg aan. Verder kwamen ze regelmatig langs met blikjes en koffie/thee. Helaas waren de alcoholische drankjes niet bij de prijs inbegrepen.

Entertainment:
Zo'n leuk dvd apparaatje. Ongeveel 200 films, enorm veel muziek (niet alleen mainstream ). Dat zat wel goed dus.

Algehele indruk:
Goed, zou er zo weer mee reizen.

Luchthavens:
Amsterdam: Prima
Detroit: Moest ik rennen om vliegtuig te halen dus niet veel van gezien
Los Angeles: 17 uur op vliegtuig staan wachten doordat ik niet goed naar de datum en tijd had gekeken ( ). Is echt geen reet te doen! Harde bankjes met een ronddraaiend reclamebord dat om de 10 seconden een mega lightbeam in je gezicht pleurt. Geen douche gezien. De winkels sloten rond een uur of 10 dus nog wel even rond kunnen hangen. Maar ach na 17 uur is elk vliegveld kut. Dus dat hoeft niet aan LA te liggen. Alhoewel ze wel wat mooie ligbankjes hadden kunnen neerzetten

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 16:14 schreef Jack. het volgende:

[..]

Ja dat doe ik ook altijd, tot je er iem voor je zit die het allemaal niet zo goed snapt en een half uur ligt te beuken om die stoel toch maar naar achteren te krijgen. Doet niet goed aan je knieschijven. En dan nog kwaad kijken ook als je er wat op zegt. Ze zouden gewoon die stoelen vast moeten zetten, als ze de ruimte niet bieden hoeven die stoelen ook niet naar achteren te kunnen. Boeken al die mensen die perse hun stoeltje naar achteren willen maar een duurder ticket (in een class waar dat wel kan) ipv ik die er niets aan kan doen dat ik zo lang ben

Idd. Al hebben ze 't gelukkig snel opgegeven bij mij.

Nog even eentje onder het mom beter laat dan nooit.


# Maatschappij?
KLM

# Toestel?
MD11

# Traject?
Amsterdam-Vancouver-Amsterdam

# Vertraging?
Op de heenweg 4 minuten, pffffff!



Op de terugweg een uur voor schema geland.

# Vriendelijk personeel?
Ja hoor, niet overdreven, gewoon vlot en aardig. Niets op aan te merken.

# Lekker eten?
Tweemaal voor de pasta gekozen, smaakte erg goed.

# Entertainment?
Op de heenweg 1 aflevering van Scrubs, en een aflevering van nog 1 of andere comedy, daarna Mr. Bean en Ocean's 13. Op de terugweg kan ik me het niet herrineren, toen heb ik (half)geslapen.

# Algehele indruk?
Uitstekend, rustige vlucht, allemaal voorspoedig, niets op aan te merken zoals ik onderhand wel gewend ben met de KLM.

# Iets over de luchthavens?
Vancouver is echt prachtig, niet ontzettend groot, maar het is echt prachtig, bij aankomst loop je langs een muur van rots waar water overheen loopt, wat totempalen hier en daar, en dan de trap over naar de douane ook weer langs een waterval.

Bij de internationale vertrekken heb je een enorm soort tuin midden in de terminal, ook ontzettend mooi gedaan. Enige minpuntje was even het zoeken naar internationale vertrekken, vanaf de car rental moest je 2 parkeergarages door omdat ze bezig waren met constructiewerkzaamheden.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 22:21 schreef ozzietukker het volgende:

[..]

Martinair is één van de weinige maatschappijen die in de Boeing 767-300 waarmee ze vliegen de stoellayout 2 - 4 - 2 heeft.... Normaal is dit 2 - 3 - 2 voor elke zichzelf respecterende maatschappij. (Ik durf bijna zover te gaan dat er in Europa geen andere maatschappij is die voor deze sardinecan uitvoering gaat....) (Nou ja, misschien Arke Fly, maar bij deze maatschappij is het altijd de vraag hoe laat je uberhaubt vertrekt )
De beenruimte, dus de afstand tot de stoel voor je is meer dan bij 'easyjet' maar minder dan Malaysia Airlines, ik denk redelijk vergelijkbaar met KLM Long Haul, maar dat moet ook wel, gezien de krappe stoelen.....

Ik ben net terug uit Cuba (vlucht MP621 en MP622) maar in deze Martinair 767-300 was de indeling toch echt 2-3-2, zowel in economy als in Comfort Class, en niet 2-4-2. Het is zeker aan te raden Comfort Class te boeken (¤ 49 per enkeltje), dan heb je een service en stoelafstand die je op zo'n afstand zou mogen verwachten. Overigens is anders dan in dit topic eerder vermeld de wijn of het bier bij de maaltijd wel gratis, maar niet als je van de "open bar" gebruikmaakt.

Gelijk maar even een verslagje dan:

# Maatschappij?
Martinair

# Toestel?
Boeing 767-300. Dit zijn oude kisten waarvan Martinair er slechts 6 heeft en die voortdurend in de lucht zijn dus bij technische problemen loopt de vertraging al snel enorm op, ook op andere, latere vluchten. Zeker iets om in te calcularen als je met martinair vliegt.

# Traject?Amsterdam-Varadero (Cuba)-Amsterdam

# Vertraging?
Op de heenweg op tijd vertrokken, maar direct na de start vielen de instrumenten ter linkerzijde uit, waardoor we moesten terugkeren naar Schiphol. Dit werd pas na ruim 20 minuten gemeld door de captain, al was uit het voortdurend op 6000 voet blijven vliegen en het bizarre vluchtpatroon op het scherm allang duidelijk dat er iets niet in orde was. De eerste opmerking van de captain was: "Dames en hieren, hier uw gezagvoerder met helaas slecht nieuws uiit de cockpit." Tja, dan denken sommige passagiers toch algauw dat het einde aangebroken is, lijkt me... Maar goed, na het lozen van 20.000 liter peut boven de Noordzee terug naar de basis en uiteindelijk met slechts 2 uur vertraging weer vertrokken. Bleek losse leiding of zo te zijn. Alles bij elkaar wel professioneel opgelost en ook werden we voortdurend op de hoogte gehouden.
Op de terugweg verliep alles volgens schematijd.

# Vriendelijk personeel?
Gaat wel; het blijft apart volk, dat Martinair-personeel. Blond en een beetje truttig, nog altijd geheel volgens de normen van de oude heer Schröder kennelijk..

# Lekker eten?De maaltijden zijn heel eenvoudig maar acceptabel. Drankjes kun je zelf halen bij de open bar, bij de maaltijd wordt gratis bier en wijn geserveerd.

# Entertainment?
In de Comfort Class krijg je een redelijk zware harddisk-speler met wat films en muziek die je voor je op je eetblad moet zetten. In Economy kost zo'n ding ¤ 12.

# Algehele indruk?
Zeker aanvaardbaar, maar neem wel Comfort Class vanwege de grotere beenruimte; een eigen incheckbalie, de entertainment-speler en de "uitgebreide koffieservice" (bonbon en glaasje baileys of cognac) krijg je er ook nog bij voor ¤ 49.

# Iets over de luchthavens?
Schiphol is me veel te druk geworden en Varadero is helemaal een drukke puinhoop. Alle vluchten lijken zo'n beetje tegelijk te vertrekken.

[ Bericht 25% gewijzigd door 18konijn op 01-02-2008 15:52:42 ]

# Maatschappij?
Ryanair

# Toestel?
B737-800

# Traject?
Weeze - London Stansted - Weeze

# Vertraging?
Heenweg gingen de deuren 15 minuten voor de officiele vertrektijd dicht, 5 minuten voor de vertrektijd vlogen we al, en uiteindelijk 30mins voor de aankomsttijd aan de 'gate' in Stansted krijg je ook met 1u10mins inplannen voor 45 minuten vliegen.

Terug 25 mins voor aankomsttijd geland

# Vriendelijk personeel?
Niks mis mee

# Lekker eten?
Nvt

# Entertainment?
iPod

# Algehele indruk?
2 Routine Ryanair vluchtjes

# Iets over de luchthavens?
Weeze is wel fijn, lekker klein, geen vervelende security enz. Stansted wordt met de keer erger bij de securitychecks

tvp. Van de zomer naar de Molukken.
Dus:

AMS --> Jakarta 747-400 (Mixed configuarion, wat houdt dat in?)
Van, Jakarta met één of andere lokale naar Ambon(Molukken)

TERUG

Ambon --> Jakarta (lokale iets)
Jakarta--> Singapore (777-300)
Singapore --> AMS (777-200ER)

Dus. Wat zit trouwens beter op longhaul? 777 of 747

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 13:25 schreef GoodGawd het volgende:
tvp. Van de zomer naar de Molukken.
Dus:

AMS --> Jakarta 747-400 (Mixed configuarion, wat houdt dat in?)
Van, Jakarta met één of andere lokale naar Ambon(Molukken)

TERUG

Ambon --> Jakarta (lokale iets)
Jakarta--> Singapore (777-300)
Singapore --> AMS (777-200ER)

Dus. Wat zit trouwens beter op longhaul? 777 of 747

Mixed configuration is simpelweg dat je meerdere klassen hebt, dus business class en economy.

Zelf vind ik de 777 fijner op de lange afstanden, grote voordeel is vooral dat het een nieuwer toestel is en dat je dan op beter ontworpen stoelen (ergonomisch gezien) zit. En dat je meer kans hebt op een persoonlijk entertainement systeem omdat het toestel nieuwer is.

Mixed is voor de helft passagiers, de andere helft vracht.



Als je goed kijkt zie je een vrachtdeur achter de vleugel zitten.

Zou met Lufthansa van London City naar Dusseldorf vliegen, een vlucht die normaal max 1:30 duurt.

Bij het inchecken wordt ons verteld dat de vlucht geannuleerd is omdat het vliegtuig kapot is. Herboeken dan maar.

We moeten nu via Frankfurt. Bij het inchecken wordt verteld dat die vlucht al gesloten is. Herboeken maar weer.

We moeten nu via Berlijn. We krijgen maar 30 min overstaptijd en ondanks ons protest omdat het niet genoeg tijd is moeten we toch maar deze vlucht nemen.

Aangekomen in Berlijn kunnen ze geen trap voor het vliegtuig vinden en missen we onze volgende vlucht waarvoor we al heel erg weinig tijd hadden gekregen.

Herboeken maar weer (3e keer van de dag) en met een latere vlucht naar Dusseldorf. We komen eindelijk aan (meer dan 5 uur vertraging) en onze 'taxi' is natuurlijk al weg. Lufthansa wil ons geen taxi boeken omdat het niet hun fout is. Is een kapot vliegtuig niet hun fout dan??

Conclusie: Lufthansa

Ga in juni vliegen met BMI naar Londen Heathrow, van Heathrow met Virgin Atlantic naar NYC JFK (of airbus 340 of boeing 747) en later van NYC naar Georgetown met Caribbean Airlines/BWIA
Ben erg benieuwd. In totaal 32 uur in t vliegtuig over de hele vakantie en misschien nog een rondvluchtje in een klein vliegtuigje in Guyana!

# Maatschappij?
SkyEurope

# Toestel?
B737-700

# Traject?
Brussel-Wenen

# Vertraging?
2 uur: het vliegtuig arriveerde met een half uur vertraging, dan kwamen enkele passagiers niet opdagen van wie de baggage weer uitgeladen moest worden, en dan misten we om god weet welke reden onze tijdsslot waardoor we nog eens 50 min moesten wachten. In die tijd kregen we wel een glas water en zoute nootjes aangeboden.
De vlucht zelf duurde 1u35min.

# Vriendelijk personeel?
Op zich wel, al trokken ze zich al snel terug achteraan om achter een gordijntje te zitten kletsen.
Aangezien ik op valentijn vloog kreeg iedereen die een kus op de mond gaf aan een ander een voucher voor een gratis vlucht (no kidding), maar mijn maat zag dat even niet zitten Hiervoor had ik echter wel geen probleem gemaakt van een kus van 3 miliseconden ofzo..

# Lekker eten?
die zoute koekjes dus

# Entertainment?
niet echt, buiten een magazine

# Algehele indruk?
Ik had amper het gevoel een vlucht gehad te hebben.

# Iets over de luchthavens?
Brussel: dik ok.
Wenen: had ik veel groter verwacht, ik was quasi direct weer buiten. Wel netjes enzo.

#maatschappij

Sterling

#Toestel

Boeing 737-700

#Route

Amsterdam - Kopenhagen

#Vertraging?

Heen precies op tijd geland, terug een uur te laat omdat het toestel te laat op kopenhagen arriveerde.

#Prijs

80 euro

#Vriendelijk personeel?

Ja, vriendelijk, zoals het hoort. Alleen had een excuusje over de vertraging wel gemogen...

#Lekker eten?

Een cola en een zakje m&m's smaakt overal hetzelfde

#Entertainment?

Raampje en een turbulente landing op Kopenhagen, plus een goed boek.

#Algehele indruk

Fijn gevlogen.

#Iets over de luchthavens?

Amsterdam is bekend,
Kopenhagen is vrij chaotisch ingericht, volgepropt met winkels en daarintegen veel te weinig zitplaatsen.

deze zomer

KLM Amsterdam - Tokyo Narita

Type: B747-400 (dus helaas geen personal schermpje)

Heenvlucht 1 uur vertraagd, maar we kwamen op tijd aan. Schiphol is bekend, maar ging vlot. Internet checkin is een redding.

Een 747 van de KLM heeft in economy class helaas nog enkel muziek en een 'groot scherm', maar op de heenweg was de TV van slechte qualiteit.

Het eten: helemaal niks te klagen. Ik sliep weinig, maar KLM kwam vaak met drankjes langs, en je kon zelf naar de pantry gaan om te vragen. heel vriendelijk personeel, en op de terugweg vroeg ik om een extra portie noedels. Dit was uiteraard geen probleem, en wel fijn.

Entertainment: de oudere 747s hebben nog een CRT scherm, en de qualiteit was bagger. Ik kon niet veel zien, helaas. Muziek was wel redelijk. Meestal probeer je toch te slapen. Op de terugweg had ik Harry Potter 7 om te lezen, dus die 11 uur gingen lekker snel voorbij ^^

Narita Airport is modern, en heel snel en makkelijk. De KLM landde in North Wing, Terminal 1 en was de enige vlucht. Paspoort controle geen vragen (tegenwoordig schijnen het amerikaanse toestanden qua vingerafdruk geven enzo te zijn, helaas), en toen ik ohayo gozaimasu (goeiemorgen in het japans) zei tegen de douane, was het ook heel vriendelijk. Wel veel drugshonden. Geld wisselen is heel snel gepiept.

Overall: ik heb niets te klagen. jammer alleen van het ontbreken van een PTV. Toch had de KLM een nekkussen in iedere stoel, dat was wel fijn

Maatschappij:
Lufthansa

Traject:
Chicago - München - Amsterdam

Toestel:
Airbus A340

Vertraging
geen

Personeel:
Helemaal top, erg vriendelijk, spraken erg goed engels, en de stuardess die bij mij liep was me daar een lekker ding!

Eten en drinken:
Lekker bier uit glazen fles (warsteiner), Likeur bij de koffie, en qua eten het beste maaltje wat ik ooit op heb in een vliegtuig!

Entertainment:
Groot scherm voor me, dus geen prive ding, wel zo relaxed nu kan je tenminste een film goed volgen ipv dat kleine pest schermpje voor je.

Algehele indruk:
Top, een van de betere maatschappijen waar ik gevlogen mee heb, heb zondag weer geboekt met ze, maar dan heen naar Seoul en terug van Tokyo.

Luchthavens:

Amsterdam erg goed
Chicago O'hare, prima luchthaven, zeker voor de USA
München echt een super vliegveld, gratis koffie en gratis kranten voor passagiers bij terminal

Ga eind april voor het eerst met Pegasus Airlines. Iemand daar toevallig recentelijk ervaring mee?
Heb wel eerder met Turkse maatschappijen gevlogen (paar keer met Onur Air, ondanks de slechte verhalen in de media erg goed bevallen, en Air Anatolia, dat was een ramp overigens want de luchtdruk in de cabine was op de heen EN terugreis niet goed wat zorgde voor behoorlijke oorpijn) maar nog nooit met Pegasus.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 18:49 schreef dutchdevil het volgende:
Ga eind april voor het eerst met Pegasus Airlines. Iemand daar toevallig recentelijk ervaring mee?
Heb wel eerder met Turkse maatschappijen gevlogen (paar keer met Onur Air, ondanks de slechte verhalen in de media erg goed bevallen, en Air Anatolia, dat was een ramp overigens want de luchtdruk in de cabine was op de heen EN terugreis niet goed wat zorgde voor behoorlijke oorpijn) maar nog nooit met Pegasus.

Onur air is mijn enige kut ervaring met vliegen. De airco deed het fukking niet, het stonk en het was snik heet.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 18:49 schreef dutchdevil het volgende:
Ga eind april voor het eerst met Pegasus Airlines. Iemand daar toevallig recentelijk ervaring mee?
Heb wel eerder met Turkse maatschappijen gevlogen (paar keer met Onur Air, ondanks de slechte verhalen in de media erg goed bevallen, en Air Anatolia, dat was een ramp overigens want de luchtdruk in de cabine was op de heen EN terugreis niet goed wat zorgde voor behoorlijke oorpijn) maar nog nooit met Pegasus.

Ik heb afgelopen zomer met Pegasus gevlogen, is redelijk goed. Alleen deed de airco het in het begin niet op Schiphol, dus het was erg warm. En bij de landing daalde hij iets te snel waardoor je flink wat pijn in je oren had... Maar over het algemeen best oke.

Maatschappij?
NWA

Traject?
Amsterdam-Detroit

Toestel?
A330

Vertraging?
We kwamen 10 minuten later dan gepland aan

Vriendelijk personeel?
Prima

Lekker eten?
Erg nederlands

Entertainment?
Schermen in de stoel voor je, heel veel keus, spelletjes, film en tv

Algehele indruk?
Prima vlucht, beetje weinig beenruimte aan de raamkant in rij 33

Iets over de luchthavens?
AMSTerdam: Goed als altijd.
Detroit: Langzame douane, heel veel controle waardoor bijna de vlucht hieronder gemist

Maatschappij?
NWA

Traject?
Detroit-Las Vegas

Toestel?
B757

Vertraging?
Geen

Vriendelijk personeel?
Erg oud

Lekker eten?
Geen

Entertainment?
Geen

Algehele indruk?
Lange vlucht van DET naar LAS Vegas zonder entertainment

Iets over de luchthavens?
Dteroit: Zie hier boven
Las Vegas: Prima!!! Meteen gokken als je uitstapt, goeie taxiservice

Maatschappij?
KLM

Traject?
San Francisco- Amsterdam

Toestel?
B777

Vertraging?
Nee 10 minuten eerder weg en 45 minuten eerder aankomst

Vriendelijk personeel?
Ja, heel vriendelijk

Lekker eten?
Nee, vies... een of andere rare zure salade en eieren met spinazie als ontbijt

Entertainment?
Prima, heel veel keus

Algehele indruk?
Lekker veel beenruimte, Prima vlucht

Iets over de luchthavens?
AMS: Goed als altijd.
SFO: Beetje weinig te doen na de douane

Deze ervaringen horen bij dezelfde trip; AMS - LGW - HKG - MAC - SIN - BKK - HKG - LGW - AMS

Maatschappij?
Easyjet

Traject?
Amsterdam - London Gatwick - Amsterdam

Vliegtuig
Airbus 319

Prijs
80 Euro retour inclusief belasting

Load factor?
Heen 96%
Terug 74%

Vertraging?
Heen; Er stond flinke wind, en er waren veel vertragingen op Schiphol, maar mijn easyjetvlucht was optijd, zo optijd zelfs dat ik als een van laatste aan boord ging omdat ruim voor vertrek iedereen al ingestapt was.
Terug merkte ik bij de landing van Oasis al dat er veel mist was, en dat resulteerde in 3,5 uur vertraging, helaas werd dat niet direct aangegeven, maar steeds beetje bij beetje verschoven, maar uiteraard, na 2 uur vertraging stond ik aan de balie voor mijn 3 pond voucher, echter dit werd zo goed mogelijk 'geheim' gehouden zodat niet iedereen hier gebruik van heeft gemaakt


Vriendelijk personeel
Niets op aan te merken, is korte vlucht, wat mij wel opviel, dat ondanks de vertraging op de terugweg de crew goedgemutst was, en zorgvuldig en geduldig te werk ging.

Lekker eten?
Geen idee, het is 45 minuten vliegen, ik heb dan niks nodig.

Entertainment?
Een Raamplaats, en een inflight magazine. Terug zelfs achterin 3 plekken voor mijzelf zodat ik niet zo opgesloten zat.

Algehele indruk?
Degelijke budgetairliner die voor niet al teveel geld vanaf Amsterdam naar London Gatwick vliegt.

Iets over de luchthavens?
Amsterdam is bekend, de security controle is tegenwoordig bij de H-pier erg relaxt, er waren tijden dat je 30 minuten in de rij stond, maar tegenwoordig zijn er elke keer dat ik daar kom voldoende scanners open.
London Gatwick is klein, zeker bij de departure lounge, en bij vertraging wordt het dan wel erg druk. De security controle is zoals bij alle Engelse luchthavens na de paspoort / boardingcardcheck, en hoewel het er druk uitzag, lange rijen, was ik er toch in 10 minuten doorheen.
Grootste voordeel van de securitycheck bij de ingang van de departurelounge is dat je gewoon een flesje water kan kopen en deze mee aan boord kan nemen.

Deze ervaringen horen bij dezelfde trip; AMS - LGW - HKG - MAC - SIN - BKK - HKG - LGW - AMS

Maatschappij?
Oasis Hong Kong Airlines

Traject?
London Gatwick - Hong Kong - London Gatwick

Vliegtuig
Boeing 747

Prijs
399 Euro retour inclusief belasting

Load factor?
Heen 70%
Terug 70%

Vertraging?
Oasis Airlines komt 's ochtends binnen, rond 06.00 uur, en vertrekt om 20.10 uur. Met andere woorden, het vliegtuig zal dus niet zo snel vertraging hebben, en dat bleek, want een uur voor de geplande vertrektijd was het al FINAL CALL, en hoewel ik iedereen langs mij zag rennen bleef ik rustig naar de gate lopen, wat resulteerde in mijn naam omroepen en als ik nog mee wilde vliegen dat ik mij snel moest melden...
Gelukkig was ik daar al snel in de buurt en kon ik als één-na-laatste aan boord. Geen vertraging dus!

Vriendelijk personeel
Redelijk, het is een vrij nieuwe airline, en dus ook nieuw cabine personeel, erg strict in naleven van de regels als geen mobiele telefoon aan boord. (Onzin, zolang de deuren niet gesloten zijn is dit echt geen probleem), of het niet gebruiken van camera's aan boord. Wel waren ze hard werkend, en in recortijd werden de maaltijden en drankservice uitgevoerd, KLM personeel zou daar eens stage moeten gaan lopen.

Lekker eten?
Tja.. ik kan geen warm eten aan boord, ik heb dit wel gedaan, en daar had ik gelijk spijt van. Het zag er wel lekker uit, maar mijn maag kan het niet verdragen.
Gelukkig staat er nu op de website dat je ook vooraf, (voor een meerprijs, dat dan weer wel), ook een fruitmaaltijd kan bestellen.

Entertainment?
Een plaats aan het gangpad gezien het een lange vlucht is, en EIGEN schermpjes voor je, het zijn dan ook oude toestellen van Singapore Airlines danwel All Nippon Airways. Zeker op de terugweg goede selectie van films, helaas is het nog niet On Demand, en hebben ze vooralsnog de spelletjesoptie ook uitgeschakeld.
Het waar ben je nu kaartje was op de terugweg superieur met inzoommogelijkheden (automatisch) en veel gegevens, evenals een camera in de neus en onder het vliegtuig waar je naar kon kijken, hoewel dat laatste alleen interessant is tijdens het opstijgen gezien het een nachtvlucht is.

Algehele indruk?
Goede maatschappij, beenruimte is ruimer dan bij KLM (maar dat kan bijna elke andere long haul airliner zeggen), en eigen schermpjes voor je op zo'n lange vlucht is gewoon een pluspunt.
Stoelen zaten prima, en de prijs die ik ervoor betaald heb is bijzonder goed, en hoewel ze nu ongeveer 100 euro duurder zijn als ik er nu voor betaald heb zal ik zeker weer met ze gaan vliegen.

Iets over de luchthavens?
London Gatwick is klein zoals gezegd, en de Oasis vlucht vertrok van een pier ver van de deparure lounge, de volgende keer zorg ik ervoor dat ik wat eerder bij de gate ben.
Hong Kong airport is een mooi vliegveld, goed bereikbaar met de trein en bus, de bus is aanmerkelijk goedkoper, maar doordat je midden in de stad kan inchecken, ook voor Oasis Airlines, heb ik gekozen om dit op de terugweg te doen, (dat is trouwens ook een pluspunt van Oasis), je kan nu na het uitchecken uit je hotel om 12 uur 's middags je bagage gewoon gelijk inchecken, ondanks dat de vlucht om middernacht is!
Enige nadeel van Hong Kong Airport laat vertrekken is dat veel winkels sluiten en dat de mogelijkheden om dingen te kopen zeer beperkt zijn.

Deze ervaringen horen bij dezelfde trip; AMS - LGW - HKG - MAC - SIN - BKK - HKG - LGW - AMS

Maatschappij?
Tiger Airways

Traject?
Macau - Singapore - Bangkok

Vliegtuig
Airbus 320

Prijs
60 Euro inclusief belasting

Load factor?
Heen1 80%
Heen2 90%

Vertraging?
Macau is een klein vliegveld, desondanks moesten we bij het opstijgen toch wachten op een inkomend vliegtuig, dit duurde echter 20 minuten, m.i. hadden we prima kunnen opstijgen in de tussentijd. Hierdoor 30 minuten vertraging bij binnenkomst op Singaopre.
Het vliegtuig naar Bangkok kwam iets te laat binnen, maar omdat we in de buurt van de startbaan waren hebben wij deze ingelopen.

Vriendelijk personeel
De incheckagents in Macau waren niet al te vriendelijk, maar dat heeft alles te maken met de mensen die naar Singapore willen vliegen en niet de juiste documenten hebben, of 400 kilo bagage willen inchecken.
Tegen mij werd wel vriendelijk gedaan, en ik vroeg een plaats aan het raam, en ik kreeg de hele rij 12 (nooduitgang) tot mijn beschikking, alle andere plekken in mijn rij werden 'geblokt' zodat ik de complete rij voor mezelf had. Ik zie er vriendelijk uit zeker
Aan boord kon je merken dat ze al wat langer bestaan, de crew is professioneler geworden, ook de piloten, (allemaal ozzie's tegenwoordig) hielden je goed op de hoogtje waar je was.

Lekker eten?
Het is een budgetairliner dus een blikje cola moest je kopen, qua prijs, 1,50 euro viel dat best mee, mijn meegebrachte chips mocht ik ook gewoon opeten.

Entertainment?
Een plaats aan het raam, en een magazine, de vlucht van Macau naar Singapore duurt 3,5 uur, en dat is best lang in een vliegtuig zonder entertainment, gelukkig had ik voldoende beenruimte, maar degene die voor mij zat moet echt door een hel zijn gegaan.
Van Singapore naar Bangkok duurt de vlucht 2 uur, en is net te doen, persoonlijk vindt ik dat ook de maximale vliegtijd voor een budgetairliner, 2 uur.

Algehele indruk?
Redelijk goede maatschappij, het inchecken op Singaopre naar Bangkok duurde lang, daarintegen viel het op Macau weer mee.
De crew doet hun best, en het vliegtuig ziet er schoon en verzorgd uit.
Het blijft een budgetairliner, dus uiteraard zijn er niet veel entertainmentmogelijkheden, daarom adviseer ik om niet meer dan vluchten van 2 uur te maken, anders duurt het gewoon relatief lang.

Iets over de luchthavens?
Macau security scanners staan afgesteld op bazookastand heb ik zo'n idee, (Ik kan anders niet verklaren dat midden in de Tiger Airways vlucht iemand een zwaard uit zijn handbagage haalde en dit begon op te poetsen) en hoewel de manie van vloeistofbeperkingen ook hier toegeslagen heeft heb ik niet echt het idee dat ze er opletten want ik heb mensen met gevulde flessen zien lopen met drankjes die zeker niet achter de beveiliging te koop zijn...
Macau is verder klein maar fijn, en het is even rijden naar de startbaan, gezien ze deze midden in zee gebouwd hebben.

Singapore Budget Terminal, hiervandaan heb ik nog niet zo heel veel gevlogen. (Normaal vlieg ik met Air Asia vanaf de Main Terminal), het doet zijn ding, is klein, maar heeft toch gratis internet(terminals), en ook hier security check na de paspoortcontrole zodat je gewoon met je flesje water aan boord kunt, en er geen 'stress' en lange wachtrijen ontstaan bij de gate.

Deze ervaringen horen bij dezelfde trip; AMS - LGW - HKG - MAC - SIN - BKK - HKG - LGW - AMS

Maatschappij?
China Airlines

Traject?
Bangkok - Hong Kong

Vliegtuig
Airbus 330-300

Prijs
110 Euro retour inclusief belasting

Load factor?
Heen: 100%

Vertraging?
Stipt optijd vertrokken, en 5 minuten voor aankomst geland.

Vriendelijk personeel
Het online boeken ging wat moeizaam, en hoewel ik de bevestiging wel kreeg dat de betaling gelukt was, kreeg ik geen reserveringsnummer, gelukkig heb ik goede contacten bij CI Nederland en kon zo alles alsnog bevestigd krijgen. (Ondanks dat het eigenlijk bij CI Thailand geboekt is).
Aan boord prima, en omdat ik een speciale maaltijdkeus had, werd mij dit bevestigend gevraagd voordat de vlucht vertrok.

Lekker eten?
Je kunt bij CI kiezen voor een fruitplatter, en dit is echt een aanrader, zeker bij vertrek uit Aziatische landen!

Entertainment?
De layout van het vliegtuig 2-4-2 is bijzonder prettig, ik had een raamplek, en een eigen schermpje met AVOD (Audio Video on Demand) geïnstalleerd.
De 2 uur zijn voorbij 'gevlogen' en dit is toch wel een erg prettig entertainmentsysteem, helaas vliegt CI alleen op vrijdag met een boeing 747 vanaf AMS die uitgerust is met dit systeem, anders zou ik altijd voor CI kiezen voor langhaul naar Azië.
Grootste voordeel is de mogelijkheid om films te pauzeren, nieuwe muziek te luisteren in de door jouw samen te stellen volgorde (playlist) en de spelletjes, tegen de computer of tussen de andere passagiers!

Algehele indruk?
Ik wilde graag relaxt naar Hong Kong, niet meer overstappen in Macau of iets dergelijks, en de prijzen van China Airlines in Azië zijn heel schappelijk.
Grootste voordeel is de AVOD en Fruitplattermealoptie. De windowseat aan de linkerkant is overigens wel wat krapper doordat de box er staat, nu was mijn vlucht 2 uur, maar als ik weer naar Australië ga, dan zorg ik ervoor dat ik aan het gangpad zit zodat deze niet in de weg zit.

Iets over de luchthavens?
Bangkok nieuwe luchthaven ligt dichter in de buurt van Chonburi, en er gaat een direct bus heen wat voor mij heel goed uitkomt. Bangkok is overigens met de taxi ook goed te bereiken, de nieuwe skytrain, als die al ooit afkomt, zal iets van 150 THB per persoon gaan kosten, dus als je met zijn 2'en bent is de taxi hetzelfde tarief....
De incheckarea's zijn groot, en tegenwoordig zijn er gelukkig voldoende paspoortcontrolepunten open, het is alleen wel veel lopen, verre afstanden en de security check is pas bij de gate, en na die checks kan je niks meer kopen, gezien je ongeveer 1 uur voor boarden bij de gate bent, en voordat je in de lucht bent en wat krijgt het ook 1 uur later is, is dat wel een minpunt.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 11:26 schreef Koploperkopper het volgende:

[..]

Daar is een goeie remedie voor, omdat ik zelf ook redelijk lang ben, en het niet nodig vond dat er een inimiene Aziatische vrouw van hooguit 1,50 vol naar achteren kwam heb ik razendsnel m'n knie voor de stoel geschoven, zodat ze niet meer verder kon.

Misschien niet helemaal netjes, maar ik vind 't ook niet netjes om je stoel vol in z'n achteruit te gooien zonder dat je weet of je iemand helemaal klem zet.

Wat een BS, dat klem zetten zit in je hoofd. De ruimte die wordt ingenomen door de stoel naar achter te schuiven zit niet bij je benen maar ter hoogte van je armen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Shivo op 23-02-2008 18:06:40 ]

quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 18:00 schreef Shivo het volgende:

[..]

Wat een BS, dat klem zetten zit in je hoofd. De ruimte die wordt ingenomen door de stoel naar achter te schuiven zit niet bij je benen maar ter hoogte van je armen.

Dat is wel afhankelijk van de layout van het toestel, bij KLM heb ik daadwerkelijk last als iemand de stoel naar achteren zet qua beenruimte, als ik dan zelf de stoel niet naar achteren zet zit ik redelijk klem. Bij Singapore Airlines is dit niet het geval, maar de beenruimte is hier ook stukken meer.
Evenals bij kleine vliegtuigen, de 737's en Airbus 319's, als de stoelen daar naar achteren gaan merk je wel degelijk dat je flink krap zit, gelukkig kunnen bij veel budgetairliners de stoelen ook niet meer naar achteren, want het is niet nodig om op de vlucht Amsterdam - London je stoel naar achteren te zetten.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 18:00 schreef Shivo het volgende:

[..]

Wat een BS, dat klem zetten zit in je hoofd. De ruimte die wordt ingenomen door de stoel naar achter te schuiven zit niet bij je benen maar ter hoogte van je armen.

Je hebt m'n dag weer gemaakt, bedankt.