quote:"Apollo 20 Crew Patch"Videos of the boldest and most secret apollo mission. Apollo 20 went to the moon august 16 1976. Destination was Iszak D, southwest of Delporte Crater, farside of the moon. The mission was soviet-american. Crew was William Rutledge CDR, former of bell laboratories, leona snyder CSP bell laboratories, and alexei leonov, soviet cosmonaut former "apollo soyouz" (mission one year earlier). Station 1 on the moon was "the city"; Station two was "the ship". During the four EVA, LMP and CDR brought technical objects from the ship and a body, on of the two pilots of the alien spaceship. The body, the city and the ship were very old, age has been estimated 1.5 billion of years. Meteorit impacts, and dust/hills coverings testified that. Note that the ship has already been explored before the first human expedition reached the lunar singularity.
quote:Het hele verhaal draait rond een officiele NASA foto waarin een "anomaly" te zien is, waarvan hier een crop:apollo 20, august 1976 mission went to the Delporte-Izsak part of the moon. CC was charles peter conrad, audio is unfortunately missing...
Despite the classified files, the apollo 20 belongs to all mankind It is a part of all human's heritage. Among the treasures found during the mission; the city, the spacecraft, the EBE mona lisa. Depending on the interest of viewers, i'll post 22 hours of tv transmissions from moon. Proofs that we are not alone, if there is still necessity to proove it. Nasa and USAF will be forced to tell the whole story before september 2007. If i do not post these files now, i'll never do it. This first part is an extract of the lunar rover transmission at mission elapsed time 140 , around iszak D, showing the city.
En dan hier het filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=rc7mkHtuLOs
Nou zijn er een paar dingen natuurlijk fishy
cons:
1. Er was nooit een apollo 20 missie
2. Zijn andere filmpjes, met name die van de "city" zien er ongelovelijk nep uit, of zijn nietszeggend
pros:
1. Het filmpje zelf, indien hoax, is zeer knap gemaakt door iemand die zeer veel tijd heeft en profesioneel te werk gaat
2. Hij zal nog "22 hours of tv transmissions" posten, en foto's, plus een website online plaatsen
3. "Nasa and USAF will be forced to tell the whole story before september 2007." - Dus dat merken we vanzelf dan wel
Mijn mening: het verhaal is verzonnen rondom de foto van NASA die hij mogelijk zelf heeft ontdekt in het nasa archief. Hij gebruikt de verschillende foto's van NASA in zijn flyover video's en heeft een model gebruikt voor de closeup. Ook zou hij bijv in klei het landschap nagebouwd kunnen hebben. Feit blijft wel dat het extreem gedetailleerd is en dat het landschap zeer veel overeenkomsten toont met de originele foto's (dwz, zelfde kraters etc), kortom een moeilijke, maar niet onmogelijke opgave
Hoax of geen hoax? Roept u maar
zo echt mogelijk, en dan zo de hele wereld op zijn kop he.
quote:Tja... Vietnam moest gesponserd wordenOp woensdag 16 mei 2007 20:10 schreef vogeltjesdans het volgende:
Er was nooit genoeg budget of politieke steun om de apollo missies na nummer 17 door te laten gaan.
maar daar houd het dan ook bij op.
http://www.youtube.com/watch?v=lClEGo23li4
Nep,
wel leuk gedaan
toch schijnen er wel degelijk dingen aan de hand te zijn op de maan volgens richard c. hoagland en john lear ( die van de lear jet , ja )
moon secrets revealed
kijk hier naar deel 1 van 13
http://www.youtube.com/watch?v=9ASTvjNBaAw
quote:John LearOp donderdag 17 mei 2007 09:57 schreef huupia het volgende:
toch schijnen er wel degelijk dingen aan de hand te zijn op de maan volgens richard c. hoagland en john lear ( die van de lear jet , ja )
: http://www.projectcamelot.net/john_lear.htmlJe ziet duidelijk een heel ander filmpje en positie van de maan daarna. Zogenaamd is de camera ineens bij het object. Het object ziet er trouwens in mijn ogen uit als zo'n miniatuur poppetje uit een oude sci-fi.
Ik zeg fake.
quote:Jep, das overduidelijk....Op donderdag 17 mei 2007 16:44 schreef Ticker het volgende:
LoL ziet niemand dat dit filmpje nep is, alleen al door de reden dat het 2 aan elkaar geplakte filmpje zijn. Het eerst stuk is echt.. dat geloof ik wel. Maar het 2e deel begint, of laat zichzelf overlopen met het eerste deel, door een zogenaamde kleurvervorming door het licht.
Je ziet duidelijk een heel ander filmpje en positie van de maan daarna. Zogenaamd is de camera ineens bij het object. Het object ziet er trouwens in mijn ogen uit als zo'n miniatuur poppetje uit een oude sci-fi.
Ik zeg fake.
maar een ruimteschip? nee dat zie ik er niet in.
quote:Doe met je mee (om dezelfde redenen)Op donderdag 17 mei 2007 16:44 schreef Ticker het volgende:
LoL ziet niemand dat dit filmpje nep is, alleen al door de reden dat het 2 aan elkaar geplakte filmpje zijn. Het eerst stuk is echt.. dat geloof ik wel. Maar het 2e deel begint, of laat zichzelf overlopen met het eerste deel, door een zogenaamde kleurvervorming door het licht.
Je ziet duidelijk een heel ander filmpje en positie van de maan daarna. Zogenaamd is de camera ineens bij het object. Het object ziet er trouwens in mijn ogen uit als zo'n miniatuur poppetje uit een oude sci-fi.
Ik zeg fake.
de albekende "NASA Transmissions" toont verschillende raar bewegende lichtpunten (oude zwart-wit beelden dus echt meer dan reflectie is het niet). Sommige hiervan zijn ruimte-afval, andere zijn ook nog te verklaren.... maar bij enkelen zeggen je eigen ogen al 'dat kan niet?'. Daarnaast hoor je het gesprek tussen astronaut en houston, waarin hij vraagt om verduidelijking van enkele objecten die hem blijken te observeren.
Daarnaast is er natuurlijk nog de apollo-missie waarbij de ze dicht bij de Maan lijken te zijn terwijl dit enkel gemaakt is met slimme trucage adhv verduistering. De beelden zijn schaars, worden tevens niet door NASA nog erkent of gebruikt en is één van de sterkste "bewijzen" dat we nooit naar de maan gegaan zijn. (of dát waar is is een ander verhaal)
vreselijke disinformatie overal ..... zo onderhand maakt het niet uit welk antwoord je vind.. er is altijd wel een filmpje of tekstje wat je hele queste weer ontrafelt.
quote:Ik vind het opzich niet erg dat mesnen fake filmpje maken; dat houdt je scherp. Maar ze zouden wel erbij moeten zeggen dat het fake is (aan het eind ofzo). Ik weet het , het klinkt idioot, erbij vertelllen "dit is fake", maar toch...Op woensdag 23 mei 2007 15:07 schreef RickySway het volgende:
ik wil trouwens nog even kwijt dat ik enorm ENORM teleurgesteld ben in al die mensen die de zoektocht naar verduidelijking zo moeilijk maken door al die fakes te maken en te posten.
vreselijke disinformatie overal ..... zo onderhand maakt het niet uit welk antwoord je vind.. er is altijd wel een filmpje of tekstje wat je hele queste weer ontrafelt.
quote:Mensen vinden het soms wel leuk om anderen voor de gek te houden.Op woensdag 23 mei 2007 17:40 schreef Apenzuur het volgende:
[..]
Ik vind het opzich niet erg dat mesnen fake filmpje maken; dat houdt je scherp. Maar ze zouden wel erbij moeten zeggen dat het fake is (aan het eind ofzo). Ik weet het , het klinkt idioot, erbij vertelllen "dit is fake", maar toch...
Lijkt me ook fake trouwens.
Een Apollo 20 lanceren en richting maan sturen zou volgens mij al op gaan vallen.
Erg interessant!
quote:Op donderdag 24 mei 2007 01:19 schreef Refragmental het volgende:
dit verdient een tvp!
Oh shoot!
quote:Waarom post jij hier eigenlijk nog
Is toch puur verloren tijd ? Merendeel van jouw posts wordt toch weggemodereerd ...
Wie is er dan zielig ?
quote:Wat is je probleem?
Wat war of de worlds misleiding was met hulp van de radio dat was de Nasa maan landing voor de TV.
Immers de beeldkwaliteit van de TV was toen zo belabberd dat geen kip het verschil tussen nep en echt kon onderscheiden.
Dit in tegenstelling met vandaag de dag ...
Trouwens het blijft grappig dat de Russen zowel in (raket)techniek (Soyuz 5), ervaring, ruimte reizen, kosmonauten ect ect Nasa ver voorbij was en toch waren het de "verliezers" /Amerikanen die op de maan landde terwijl de Russen met hun fantastische draagraket technieken zulks ondernemen onmogelijk achtte en dus ook niet ondernamen terwijl ze mijlen ver voorop liepen..
(Sterker nog jaren later kochten de Amerikanen draag raketten van de Russen..)
Kortom dat achtelijk kleine shuttle'tje kwam zonder enige moeite van de maan af en weer terug richting aarde zonder uit elkaar te vallen met dank aan de dampkring.
Iets waar de huidige spaceshuttle amper zonder kleer scheuren door komt ..
En dus hadden ze, de Russen het vast wel eerder gedaan of op z'n minst later gedaan en er zelfs langer gebleven, maar nee hoor...
De eerste op de maan zullen de Chinezen zijn binnen nu en tien jaar want het is technisch nu pas echt mogelijk.
Geloof ik !
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Moon_Landing_hoax_accusations
http://www.apfn.org/apfn/moon.htm
http://www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/planetsindex.htm
http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast23feb_2.htm
http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.html
http://liftoff.msfc.nasa.gov/News/2001/News-MoonLanding.asp
http://primeline-america.com/moon-ldg/
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6607809.stm (mmm toeval ?? Amerika bang om door de mand te vallen omdat de Russen indirect hierdoor het bewijs kunnen leveren waarover ze zo lang gezwegen hebben ?!)
http://www.clavius.org/techsoviet.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Race
[ Bericht 17% gewijzigd door Tiesemans op 25-05-2007 04:11:33 ]
Maar even op Tiesemans in te gaan.
Het beste bewijs dat de landingen op de maan daadwerkelijk hebben plaatsgevonden is dat het toen niet als hoax door de russen werd bestempeld.
Vergeet niet dat die landingen zo rond het hoogtepunt van de koude oorlog plaatsvonden.
Rusland had 1000den spionnen in de VS, de VS had 1000den spionnen in de USSR.
Als Rusland er ook maar het kleinste vermoeden had dat de maanlandingen nep waren hadden ze het aan de grote klok gehangen.
Maar we zullen het vanzelf zien, wanneer de Chinezen naar de maan gaan.
quote:Met alle respect hoor...Op vrijdag 25 mei 2007 03:53 schreef BasOne het volgende:
Over een schip of stad op de maan heb ik m'n twijfels.
Maar even op Tiesemans in te gaan.
Het beste bewijs dat de landingen op de maan daadwerkelijk hebben plaatsgevonden is dat het toen niet als hoax door de russen werd bestempeld.
Vergeet niet dat die landingen zo rond het hoogtepunt van de koude oorlog plaatsvonden.
Rusland had 1000den spionnen in de VS, de VS had 1000den spionnen in de USSR.
Als Rusland er ook maar het kleinste vermoeden had dat de maanlandingen nep waren hadden ze het aan de grote klok gehangen.
Maar we zullen het vanzelf zien, wanneer de Chinezen naar de maan gaan.
Het argument van die spionnen is niet helemaal reëel want de suggestie die je wekt dat beide partijen elkaar met spionnen bestookte is niet werkbaar gebleken.
Voor de Amerikanen was het succesvol positioneren van spionnen in Rusland nog moeilijker dan een maan landing.
Daarbij gezegd dat de Russen met geld wel meer Amerikanen zover kon krijgen geheimen te verkopen die doodleuk in 99% van de tijd gingen om wapen systemen voor met name onderzeeboot technieken en kernwapens.
Tevens was er voor Rusland geen rede om de Amerikanen te ontmaskeren omdat de Russen de prijs die Amerika betaalde voor z'n wereldwijde leugen al genoeg genoegdoening vonden !
Wat is er nou mooier dan je kapitalistische vijand door z'n eigen leugenachtige bluf financieel te laten bloeden tot op het bot..
De duurste leugen ooit en Nikita Khrushchev de Russische president kwam niet meer van het lachen...
[ Bericht 1% gewijzigd door Tiesemans op 25-05-2007 04:16:51 ]
quote:Op vrijdag 25 mei 2007 04:27 schreef Document1 het volgende:
ik tvp dit ook
TVP dus.
quote:Op vrijdag 25 mei 2007 04:48 schreef remlof het volgende:
Hetfeitgerucht dat in 1976 sprake zou zijn geweest van een Apollo missie naar de maan met een russischie kosmonaut aan boord vind ik reden genoeg dit topic even in de gaten te houden.
TVP dus.
quote:Nee, dan klopt het toch.. het is een feit dat er 'sprake' van is geweest. Dus sowieso een gerucht.
quote:Op donderdag 24 mei 2007 01:19 schreef Refragmental het volgende:
dit verdient een tvp!
Erg interessant!
Zelfs Richard C. Hoagland gelooft dat er een geheim ruimteprogramma bestaat naast NASA.
[ Bericht 2% gewijzigd door Aurora025 op 25-05-2007 20:28:59 ]
iets in de zin van.. "it must be .. billions... of years old"
Right. Biljoenen jaren geleden?
quote:Billions is geen Biljoenen, maar Miljarden.Op vrijdag 25 mei 2007 20:18 schreef Ticker het volgende:
Ja maar alleen de tekst aan het einde toont al enige vorm van humor.
iets in de zin van.. "it must be .. billions... of years old"
Right. Biljoenen jaren geleden?
quote:O.. dat scheelt, maar goed dat je wel een object van miljoenen jaren oud zo kan herkennen.Op vrijdag 25 mei 2007 20:22 schreef Aurora025 het volgende:
[..]
Billions is geen Biljoenen, maar Miljarden.
en áls ze al de techniek hebben om hier te komen (niet heel erg waatschijnlijk), dan storten ze echt niet zomaar neer op de maan 
quote:Mwah.. het verhaal van buitenaards leven.. of in ieder geval gebouwen die ondertussen versteend zijn en zich op de maan bevinden speelt al langer.Op vrijdag 25 mei 2007 22:23 schreef Parafernalia het volgende:
het zal echt geen buitenaards schip zijn hoor...wat moeten ze nou op de maan doen
Alleen dit is iemand die met een vage hoax op dit verhaal probeert voort te borduren. Wordt steeds erger de laatste tijd. Mensen met tijd te veel en het idee om de wereld weer verder voor de gek te houden.
Het leuke is wel dat zo'n theorie ook weer door zo'n filmpje aanhangers krijgt, maar het erge van zo'n hoax is dan ook weer, dat iemand die deze video als argument zou gebruiken, ook zo onderuit geschopt wordt in een discussie, en zo wordt het hele verhaal weer belachelijk gemaakt en de ancient astronaut scene weer in het slechte daglicht gezet.
quote:Hoaxland?Op vrijdag 25 mei 2007 20:16 schreef Aurora025 het volgende:
Zelfs Richard C. Hoagland gelooft dat er een geheim ruimteprogramma bestaat naast NASA.
quote:nee, jou nemen we serieus " vogeltjesdans'
quote:Nee, die zijn overgeslagen, zodat minder opvalt dat er nog een vlucht is geweest.Op vrijdag 25 mei 2007 23:15 schreef sooty het volgende:
En waar zijn de Apollo 18 en Apollo 19 missies ? Ook ondergesneeuwd in geheimzinnigheid ?
quote:Dat zou ik maar doen ja! Anders loopt het nog eens slecht met fok af!Op zaterdag 26 mei 2007 12:21 schreef huupia het volgende:
[..]
nee, jou nemen we serieus " vogeltjesdans'
Straks moet ik nog geloven dat jouw God bestaat, Tiesemans.
Of dat hij bestaat als iedereen het ziet?
[ Bericht 13% gewijzigd door Doderok op 04-06-2007 16:29:35 ]
quote:Nou nou en dan heb jij de uitleg van synchroniciteit expert Bill White nog niet aangezien :Op maandag 4 juni 2007 16:09 schreef Doderok het volgende:
Wow, ik zie hier synchronicity
Straks moet ik nog geloven dat jouw God bestaat, Tiesemans.
Of dat hij bestaat als iedereen het ziet?
Synchronicity ?? duh ..
En was het niet "ziende blind" ?? En Here Jezus liet blinden zien..
Ik zag overal overeenkomsten, verwijzingen naar God, leek me te zeggen dat als ik de juiste keuzes maakte iedereen zou gered worden. Maar de keuzes waren te moeilijk en te talrijk. En gebaseerd op waanideëen, ingegeven door drugs. Ben dus blij terug atheïst te zijn.
quote:En zelfs als zou het wel "duidelijk" zijn, het gezicht op Mars bleek ook geen gezicht te zijn toen er gedetailleerdere foto's van kwamen. Aan de hand van dit soort wazige pics kan je gewoon niks zeggen. Nou ja, je kan het wel doen maar of je er mensen mee overtuigt...Op woensdag 16 mei 2007 20:07 schreef Keiichi het volgende:
Ik heb schijnbaar niet genoeg fantasie om er een ruimteschip in te kunnen zien
hmmm er staat toch duidelijk before he...
quote:Dus, slotje dan maar?Op donderdag 13 september 2007 13:02 schreef shilizous_88 het volgende:
3. "Nasa and USAF will be forced to tell the whole story before september 2007." - Dus dat merken we vanzelf dan wel
hmmm er staat toch duidelijk before he...
quote:Goh, geen nieuws? Da's vreemd...Op donderdag 13 september 2007 13:02 schreef shilizous_88 het volgende:
3. "Nasa and USAF will be forced to tell the whole story before september 2007." - Dus dat merken we vanzelf dan wel
hmmm er staat toch duidelijk before he...
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Canceled_Apollo_missionsCancellation
The first mission to be canceled was Apollo 20. On January 4, 1970 NASA announced it was canceling the Apollo 20
A Canceled fly over..
