20K schadevergoeding voor familie doodgeschoten scooterdief

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 14:52 schreef gelly het volgende:

[..]

Voor jou is het niet wenselijk dat iig de schijn van partijdigheid vermeden wordt bij zo'n onderzoek ? Vanwaar dat ?

De overheid heeft altijd gelijk, je weet toch... De staat heeft het beste met ons voor.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 14:52 schreef gelly het volgende:

[..]

Voor jou is het niet wenselijk dat iig de schijn van partijdigheid vermeden wordt bij zo'n onderzoek ? Vanwaar dat ?

Oh daar kan ik nog inkomen, maar om vervolgens nog eens 20.000 belasting euro's aan de familie van die smeerlap te geven .

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 14:59 schreef cultheld het volgende:

[..]

Oh daar kan ik nog inkomen, maar om vervolgens nog eens 20.000 belasting euro's aan de familie van die smeerlap te geven .

Gewoon afschrijven van het politiebudget.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 14:59 schreef Monidique het volgende:

[..]

Gewoon afschrijven van het politiebudget.

Aan de andere kant is de staat nu waarschijnlijk goedkoper uit geweest dan wanneer deze vent nog zou leven .

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 14:52 schreef Monidique het volgende:

[..]

De overheid heeft altijd gelijk, je weet toch... De staat heeft het beste met ons voor.

Tja... en het onfeilbare Europese hof natuurlijk ook.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 14:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

Och, ze zullen heus wel iets te maken hebben gehad met zijn overduidelijk gefaalde opvoeding he?

O, dus daders kunnen zich in het vervolg altijd beroepen op het falen van de opvoeding?

Wat een onzin. Ik kom uit een keurig milieu, prima opvoeding volgens het boekje (eerder streng dan los) en ik heb zelf toch vroeger heel vervelende dingen gedaan.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 14:40 schreef Pool het volgende:

Natuurlijk is het niet altijd mogelijk om iemand bij te sturen, maar ga dan ook niet naderhand namens die nabestaande lopen claimen.

Ik neem aan dat je bedoelt: "namens het slachtoffer".

Voor de nabestaanden geldt gewoon het verlies van een dierbare. Ook al walg je van zijn levenspad, het is en blijft familie. Indien na het verlies blijkt dat het onderzoek slordig is uitgevoerd, dan wekt de overheid daarmee woede op. Terecht. De familie heeft er recht op en alle belang bij dat e.e.a. zorgvuldig wordt uitgezocht.

Dat alles staat los van het levenspad van de dierbare. Zijn dood heeft hij wellicht over zichzelf afgeroepen. Maar de nabestaanden houden recht op een fatsoenlijk onderzoek.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 14:45 schreef cultheld het volgende:
Toch opmerkelijk dat de rechter blijkbaar voorbij ging aan het feit dat de scooterdief eerder veroordeeld was voor een gewapende overval en dat hij als eerste een pistool trok waarna de agent hem neerschoot. Dat mag een agent gewoon doen.

Daar ging de rechter (Raadsheer overigens...) niet aan voorbij. Het oordeel werd niet geveld over de feiten die tot de dood hebben geleid, maar over het onderzoek.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 15:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

O, dus daders kunnen zich in het vervolg altijd beroepen op het falen van de opvoeding?

Wat een onzin. Ik kom uit een keurig milieu, prima opvoeding volgens het boekje (eerder streng dan los) en ik heb zelf toch vroeger heel vervelende dingen gedaan.

Met dezelfde redenatie kan je dus het geld wat aan hun wordt gegeven niet goedpraten.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 15:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Daar ging de rechter (Raadsheer overigens...) niet aan voorbij. Het oordeel werd niet geveld over de feiten die tot de dood hebben geleid, maar over het onderzoek.

Applaus.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 15:06 schreef gelly het volgende:

[..]

Jij vindt het wenselijk dat collega's van betreffende agent het onderzoek deden ? Kun je je voorstellen waarom het niet wenselijk is ?

Het onderzoek is door de Rijksrecherche gedaan, zoals altijd.

Er staat slechts dat "de eerste vijftien uur was dat onderzoek namelijk in handen van de collega's van de agenten."

Ik weet niet hoe lang het onderzoek duurde, wat er die 1e 15 uur gebeurt is noch hoe lang het duurt voordat de Rijksrecherche op komt dagen.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 15:17 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

Met dezelfde redenatie kan je dus het geld wat aan hun wordt gegeven niet goedpraten.

Nee hoor.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 15:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je bedoelt: "namens het slachtoffer".

Klopt, ik vertypte me even.

quote:

Voor de nabestaanden geldt gewoon het verlies van een dierbare. Ook al walg je van zijn levenspad, het is en blijft familie. Indien na het verlies blijkt dat het onderzoek slordig is uitgevoerd, dan wekt de overheid daarmee woede op. Terecht. De familie heeft er recht op en alle belang bij dat e.e.a. zorgvuldig wordt uitgezocht.

Dat alles staat los van het levenspad van de dierbare. Zijn dood heeft hij wellicht over zichzelf afgeroepen. Maar de nabestaanden houden recht op een fatsoenlijk onderzoek.

Dat is inderdaad de ratio achter de juridische regelingen. Maar vind je ergens ook niet dat het wringt? Het draait hier om de familieband. Blijkbaar vloeien uit die familieband allerlei rechten voort, waaronder het recht op een fatsoenlijk onderzoek en het recht op schadevergoeding als dat onderzoek niet goed wordt uitgevoerd. Daar staat echter geen enkele verplichting tegenover. De familieband kent hier dus alleen rechten, geen verplichtingen.

Zodra er iets betaald moet worden, dan beroep je je op individualisme en eigen verantwoordelijkheid voor het gekozen levenspad, maar zodra er iets ontvangen kan worden, dan is er plotseling een 'familieband' en 'schade door het verlies van een dierbare'.

Maar goed, ik denk dat daar juridisch niet veel aan te veranderen valt, maar daardoor kan ik de negatieve reacties in dit topic wel enigszins begrijpen.

20.000 Euro voor emotionele schade...

Terwijl nergens uit blijkt dat onderzoek niet deugdelijk was of de conclusie onjuist...

Kunnen we overigens ook gelijk even afrekenen voor de emotionele schade die deze profiteurs hebben aangebracht aan de maatschappij, door deze samenleving op te schepen met de criminele parasiet die ze hebben grootgebracht?

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 09:43 schreef DS4 het volgende:
Als je goed hebt gelezen, dan had je gezien dat Nederland helegaar die 20.000 euro niet wenst te betalen, maar dat het Europese Hof Nederland daartoe heeft veroordeeld.

BTW: hoeveel miljoen dollar heeft Rodney King ook al weer mogen bijschrijven na dat incidentje bij zijn arrestatie? Nee, in de VS is alles beter. Ook de schadevergoedingen voor criminelen die slachtoffer zijn van excessief politiegeweld.

In de VS worden regelmatig miljoenen Dollars uitgekeerd door "foutjes". Zo stond een kerel zich op de hoek van de straat zich verdacht te gedragen, en de politie zette de achtervolging in. Kerel rende hard weg (is natuurlijk verdacht), politie er achteraan met de auto. Auto is natuurlijk sneller, en de agenten remden niet op tijd en ramde de verdachte die een paar meter over straat werd gegooid. 2 dagen later overleed de man in het ziekenhuis.

In dit geval had de man niets op zak. Geen wapens, geen drugs, helemaal niets. Ook de andere gasten waar hij bij stond hadden geen drugs of wapens op zak, en er was dus helemaal niets aan de hand. De mannen in kwestie waren overigens zwart, en de wijk in kwestie stond bekend om de criminaliteit en de drugshandel. Je zou dus kunnen oordelen dat de politie correct was om de achtervolging in te zetten, ZEKER nadat de persoon hard wegrende. Je zou ook kunnen oordelen dat de politie de achtervolging inzette omdat ze zwart waren, en toevallig in een wijk stonden met veel criminaliteit.

Gevolg: De familie van het slachtoffer klaagt de staat aan, en deze werd veroordeeld om 5,7 miljoen dollar uit te keren aan de familie van het slachtoffer. Nee, 20k..... DAAR doen we het hier echt niet voor. Er moeten toch minstens 7 getalletjes in het bedrag staan, geen 5.

En zo zijn er heel wat voorbeelden te vinden, zie ook het nieuwsbericht wat ik hierboven al postte. En je hoort het hier regelmatig op het nieuws hoe familieleden succesvol de staat weten aan te klagen, zelfs al was de dader/slachtoffer in een zeer verdachte situatie.

Ik zou WILLEN dat ze hier eens met schadevergoedingen kwamen van 20k, want die miljoenuitkeringen uit de schatkist van de overheid wordt je ook niet vrolijk van....

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 16:00 schreef maartena het volgende:

[..]

In de VS worden regelmatig miljoenen Dollars uitgekeerd door "foutjes". Zo stond een kerel zich op de hoek van de straat zich verdacht te gedragen, en de politie zette de achtervolging in. Kerel rende hard weg (is natuurlijk verdacht), politie er achteraan met de auto. Auto is natuurlijk sneller, en de agenten remden niet op tijd en ramde de verdachte die een paar meter over straat werd gegooid. 2 dagen later overleed de man in het ziekenhuis.

In dit geval had de man niets op zak. Geen wapens, geen drugs, helemaal niets. Ook de andere gasten waar hij bij stond hadden geen drugs of wapens op zak, en er was dus helemaal niets aan de hand. De mannen in kwestie waren overigens zwart, en de wijk in kwestie stond bekend om de criminaliteit en de drugshandel. Je zou dus kunnen oordelen dat de politie correct was om de achtervolging in te zetten, ZEKER nadat de persoon hard wegrende. Je zou ook kunnen oordelen dat de politie de achtervolging inzette omdat ze zwart waren, en toevallig in een wijk stonden met veel criminaliteit.

Gevolg: De familie van het slachtoffer klaagt de staat aan, en deze werd veroordeeld om 5,7 miljoen dollar uit te keren aan de familie van het slachtoffer. Nee, 20k..... DAAR doen we het hier echt niet voor. Er moeten toch minstens 7 getalletjes in het bedrag staan, geen 5.

En zo zijn er heel wat voorbeelden te vinden, zie ook het nieuwsbericht wat ik hierboven al postte. En je hoort het hier regelmatig op het nieuws hoe familieleden succesvol de staat weten aan te klagen, zelfs al was de dader/slachtoffer in een zeer verdachte situatie.

Ik zou WILLEN dat ze hier eens met schadevergoedingen kwamen van 20k, want die miljoenuitkeringen uit de schatkist van de overheid wordt je ook niet vrolijk van....

Belachelijk hoog bedrag inderdaad. Hoewel een schadevergoeding in jouw voorbeeld wel terecht was, die was in Nederland ook gegeven. Sterker nog, in Nederland heb je het Hollende Kleurling-arrest. Daarbij rende een zwarte man over straat. De politie beoordeelde dat als verdacht, hield de man staande, fouilleerde de man en vond een zakje cocaïne in zijn jaszak.

Vervolgens werd de man vrijgesproken. Het feit dat een zwarte man over straat rent, maakt hem niet meteen verdacht. De politie had dus niet het recht om te fouilleren en vond dus onterecht de drugs.