20K schadevergoeding voor familie doodgeschoten scooterdief

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 14:39 schreef gelly het volgende:

[..]

Straks ga je nog vertellen dat ie een slechte jeugd heeft gehad.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 14:39 schreef gelly het volgende:

[..]

Straks ga je nog vertellen dat ie een slechte jeugd heeft gehad.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 14:45 schreef cultheld het volgende:
Toch opmerkelijk dat de rechter blijkbaar voorbij ging aan het feit dat de scooterdief eerder veroordeeld was voor een gewapende overval en dat hij als eerste en pistool trok waarna de agent hem neerschoot. Dat mag een agent gewoon doen.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 14:46 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dus je bent het met het hof eens?

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 14:45 schreef cultheld het volgende:
Toch opmerkelijk dat de rechter blijkbaar voorbij ging aan het feit dat de scooterdief eerder veroordeeld was voor een gewapende overval en dat hij als eerste en pistool trok waarna de agent hem neerschoot. Dat mag een agent gewoon doen.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 14:45 schreef cultheld het volgende:
Toch opmerkelijk dat de rechter blijkbaar voorbij ging aan het feit dat de scooterdief eerder veroordeeld was voor een gewapende overval en dat hij als eerste en pistool trok waarna de agent hem neerschoot. Dat mag een agent gewoon doen.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 14:48 schreef Xith het volgende:

[..]

Lees
Het
Topic
Of
Artikel

...

Het gaat helemaal niet over wat jij daar schrijft.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 14:41 schreef gelly het volgende:
Vraag me ook af of die 20K een eis was van de nabestaanden ?

quote:

IV. APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

439. Article 41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

A. Damage

440. The applicants submitted no claims in respect of pecuniary damage, nor did they seek reparation for non-pecuniary damage directly related to the death of Moravia Ramsahai.

441. They claimed 30,000 euros (EUR) to compensate them for the stress of the proceedings, which in their submission had been characterised by the failure of the domestic authorities to take them and their complaints seriously and to carry out a proper investigation.

442. The Government commented as follows:

“Should the Court find that there has been a violation of Articles 2, 6 and 13 of the Convention, the Government would defer to the judgment of the Court in respect of the determination of the amount of the compensation for damage suffered. It assumes that, when determining the amount of compensation, the Court will also take into account the fact that, on the basis of Article 6:162 of the Dutch Civil Code, the applicants can initiate a civil action in tort.”

443. If the Government’s reference to the domestic law of tort is to be understood as a suggestion that the applicants should be required to seek reparation through the domestic civil courts before the Court can rule on the matter, then it should be noted that the rule that domestic remedies should be exhausted does not apply to just satisfaction claims submitted to the Court under Article 41 (formerly Article 50) of the Convention (see De Wilde, Ooms and Versyp v. Belgium (Article 50), judgment of 10 March 1972, Series A no. 14, pp. 8-9, §§ 15-16).

444. If, however, the Government intended to draw the Court’s attention to the possibility that a domestic court might make an award in addition to, or instead of, any sums which the Court might award, then it should be pointed out that the Court makes, under Article 41, such awards as in its view constitute “just satisfaction” for the violations which it has found; the eventuality of any additional award at the domestic level cannot concern it.

445. Deciding on an equitable basis, and having regard to the sums awarded in cases of a like nature and to the violations which it has found, the Court awards the applicants collectively EUR 20,000 plus any tax that may be chargeable in respect of non-pecuniary damage.

B. Costs and expenses

446. The applicants claimed EUR 1,818.18 including value-added tax (VAT) in respect of the domestic proceedings, that being the sum incurred up to the decision of the Court of Appeal. In respect of the proceedings before the Court, they claimed EUR 11,872.10 including VAT, minus EUR 701 awarded by the Court in legal aid. The total claimed thus came to EUR 12,989.28.

447. The Government did not comment.

448. The Court considers it appropriate to award the sum claimed in respect of the domestic proceedings. As regards the proceedings before it, however, the Court must point out that it has found violations of the Convention only in respect of certain complaints relating to the procedure followed after Moravia Ramsahai was shot.

449. Making its own estimate, the Court considers it reasonable to award the applicants EUR 8,000 minus the sum awarded by the Court in legal aid, EUR 701. Any tax that may be chargeable is to be added to the resulting figure.

C. Default interest

450. The Court considers it appropriate that the default interest should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 14:52 schreef gelly het volgende:

[..]

Voor jou is het niet wenselijk dat iig de schijn van partijdigheid vermeden wordt bij zo'n onderzoek ? Vanwaar dat ?

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 14:52 schreef gelly het volgende:

[..]

Voor jou is het niet wenselijk dat iig de schijn van partijdigheid vermeden wordt bij zo'n onderzoek ? Vanwaar dat ?

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 14:59 schreef cultheld het volgende:

[..]

Oh daar kan ik nog inkomen, maar om vervolgens nog eens 20.000 belasting euro's aan de familie van die smeerlap te geven .

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 14:59 schreef Monidique het volgende:

[..]

Gewoon afschrijven van het politiebudget.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 14:52 schreef Monidique het volgende:

[..]

De overheid heeft altijd gelijk, je weet toch... De staat heeft het beste met ons voor.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 14:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

Och, ze zullen heus wel iets te maken hebben gehad met zijn overduidelijk gefaalde opvoeding he?

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 14:40 schreef Pool het volgende:

Natuurlijk is het niet altijd mogelijk om iemand bij te sturen, maar ga dan ook niet naderhand namens die nabestaande lopen claimen.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 14:45 schreef cultheld het volgende:
Toch opmerkelijk dat de rechter blijkbaar voorbij ging aan het feit dat de scooterdief eerder veroordeeld was voor een gewapende overval en dat hij als eerste een pistool trok waarna de agent hem neerschoot. Dat mag een agent gewoon doen.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 15:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

O, dus daders kunnen zich in het vervolg altijd beroepen op het falen van de opvoeding?

Wat een onzin. Ik kom uit een keurig milieu, prima opvoeding volgens het boekje (eerder streng dan los) en ik heb zelf toch vroeger heel vervelende dingen gedaan.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 15:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Daar ging de rechter (Raadsheer overigens...) niet aan voorbij. Het oordeel werd niet geveld over de feiten die tot de dood hebben geleid, maar over het onderzoek.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 15:06 schreef gelly het volgende:

[..]

Jij vindt het wenselijk dat collega's van betreffende agent het onderzoek deden ? Kun je je voorstellen waarom het niet wenselijk is ?

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 15:17 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

Met dezelfde redenatie kan je dus het geld wat aan hun wordt gegeven niet goedpraten.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 15:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je bedoelt: "namens het slachtoffer".

quote:

Voor de nabestaanden geldt gewoon het verlies van een dierbare. Ook al walg je van zijn levenspad, het is en blijft familie. Indien na het verlies blijkt dat het onderzoek slordig is uitgevoerd, dan wekt de overheid daarmee woede op. Terecht. De familie heeft er recht op en alle belang bij dat e.e.a. zorgvuldig wordt uitgezocht.

Dat alles staat los van het levenspad van de dierbare. Zijn dood heeft hij wellicht over zichzelf afgeroepen. Maar de nabestaanden houden recht op een fatsoenlijk onderzoek.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 09:43 schreef DS4 het volgende:
Als je goed hebt gelezen, dan had je gezien dat Nederland helegaar die 20.000 euro niet wenst te betalen, maar dat het Europese Hof Nederland daartoe heeft veroordeeld.

BTW: hoeveel miljoen dollar heeft Rodney King ook al weer mogen bijschrijven na dat incidentje bij zijn arrestatie? Nee, in de VS is alles beter. Ook de schadevergoedingen voor criminelen die slachtoffer zijn van excessief politiegeweld.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 16:00 schreef maartena het volgende:

[..]

In de VS worden regelmatig miljoenen Dollars uitgekeerd door "foutjes". Zo stond een kerel zich op de hoek van de straat zich verdacht te gedragen, en de politie zette de achtervolging in. Kerel rende hard weg (is natuurlijk verdacht), politie er achteraan met de auto. Auto is natuurlijk sneller, en de agenten remden niet op tijd en ramde de verdachte die een paar meter over straat werd gegooid. 2 dagen later overleed de man in het ziekenhuis.

In dit geval had de man niets op zak. Geen wapens, geen drugs, helemaal niets. Ook de andere gasten waar hij bij stond hadden geen drugs of wapens op zak, en er was dus helemaal niets aan de hand. De mannen in kwestie waren overigens zwart, en de wijk in kwestie stond bekend om de criminaliteit en de drugshandel. Je zou dus kunnen oordelen dat de politie correct was om de achtervolging in te zetten, ZEKER nadat de persoon hard wegrende. Je zou ook kunnen oordelen dat de politie de achtervolging inzette omdat ze zwart waren, en toevallig in een wijk stonden met veel criminaliteit.

Gevolg: De familie van het slachtoffer klaagt de staat aan, en deze werd veroordeeld om 5,7 miljoen dollar uit te keren aan de familie van het slachtoffer. Nee, 20k..... DAAR doen we het hier echt niet voor. Er moeten toch minstens 7 getalletjes in het bedrag staan, geen 5.

En zo zijn er heel wat voorbeelden te vinden, zie ook het nieuwsbericht wat ik hierboven al postte. En je hoort het hier regelmatig op het nieuws hoe familieleden succesvol de staat weten aan te klagen, zelfs al was de dader/slachtoffer in een zeer verdachte situatie.

Ik zou WILLEN dat ze hier eens met schadevergoedingen kwamen van 20k, want die miljoenuitkeringen uit de schatkist van de overheid wordt je ook niet vrolijk van....

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 15:28 schreef Pool het volgende:

Maar vind je ergens ook niet dat het wringt?

quote:

Blijkbaar vloeien uit die familieband allerlei rechten voort, waaronder het recht op een fatsoenlijk onderzoek en het recht op schadevergoeding als dat onderzoek niet goed wordt uitgevoerd. Daar staat echter geen enkele verplichting tegenover. De familieband kent hier dus alleen rechten, geen verplichtingen.

quote:

Zodra er iets betaald moet worden, dan beroep je je op individualisme en eigen verantwoordelijkheid voor het gekozen levenspad, maar zodra er iets ontvangen kan worden, dan is er plotseling een 'familieband' en 'schade door het verlies van een dierbare'.

quote:

Maar goed, ik denk dat daar juridisch niet veel aan te veranderen valt, maar daardoor kan ik de negatieve reacties in dit topic wel enigszins begrijpen.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 16:06 schreef Pool het volgende:
Hoewel een schadevergoeding in jouw voorbeeld wel terecht was, die was in Nederland ook gegeven.

quote:

Sterker nog, in Nederland heb je het Hollende Kleurling-arrest. Daarbij rende een zwarte man over straat. De politie beoordeelde dat als verdacht, hield de man staande, fouilleerde de man en vond een zakje cocaïne in zijn jaszak.

Vervolgens werd de man vrijgesproken. Het feit dat een zwarte man over straat rent, maakt hem niet meteen verdacht. De politie had dus niet het recht om te fouilleren en vond dus onterecht de drugs.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 19:58 schreef Hathor het volgende:
Het is natuurlijk te gek voor woorden dat de familie van die crimineel nog geld op de koop toe krijgt, terwijl een berisping of een boete voor een allerberoerdst staaltje opvoeding meer op zijn plaats was geweest.

Ach ja, 20.000 voor een dooie zoon, ik ga er vanuit dat ze er nog een stuk of 4 -5 in hun hol hebben rondlopen, dus misschien kunnen ze er nog een lucratief handeltje uit slaan, de een zijn dood is de ander zijn brood tenslotte.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 15:19 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Het onderzoek is door de Rijksrecherche gedaan, zoals altijd.

Er staat slechts dat "de eerste vijftien uur was dat onderzoek namelijk in handen van de collega's van de agenten."

Ik weet niet hoe lang het onderzoek duurde, wat er die 1e 15 uur gebeurt is noch hoe lang het duurt voordat de Rijksrecherche op komt dagen.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 16:16 schreef freud het volgende:
Mwoah, die 20K is nog niets in tegenstelling tot de kosten van het opsluiten van de man. Netto denk ik dus dat de belastingbetaler er op vooruit gaat met deze regeling. Het zou helemaal gerechtigheid zijn als de familie nu ook een schadevergoeding kan betalen aan het slachtoffer van de beroving a 20K...