quote:Het wordt tijd voor draconische maatregelen."Autoverkeer blijft stevig groeien"
Het autoverkeer in Nederland blijft de komende jaren fors groeien. Nu rijden er nog 6,5 miljoen auto's. Dat zijn er in 2040 misschien wel 12 miljoen. Dat staat in een VROM-notitie die naar het RTL-nieuws is uitgelekt.
De toename van het verkeer zal leiden tot steeds langere files en een groot tekort aan parkeerplaatsen in de stad. Invoering van het rekeningrijden zal de groei nauwelijks afremmen, staat in de VROM-notitie.
In de Volkskrant zegt een woordvoerder van minister Cramer dat het gaat om een intern stuk en dat er nog helemaal geen beleidsconclusies zijn getrokken.
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C7969D52E1204D.html
TS doet een paar voorstellen:
1 Voortaan 1 auto per gezin. Voor de tweede auto dient een vergunning worden aangevraagd. Deze wordt slechts uit zeer uitzonderlijke gevallen toegekend.
2 Het aantal snelwegen te verdubbelen.De uitbreiding van het wegennet heeft decennialang geen gelijke tred gehouden met de bevolkingsgroei en groei van de economie. Een deltaplan is nodig om dit weer wat meer gelijk te trekken.
3 Verplichte werktijdspreiding. Werkgevers verplichten hun personeel op gespreide werktijden te laten werken volgens postcodegebieden. Gebied a begint om 08.30, b op 9.30 etc. Een alternatief is werkgevers te verplichten hun werknemers variabel te laten werken.
4 Een eenverdienersamenleving invoeren. Dat is sowieso voor alles VEEL beter.
Hoe denken jullie hierover? Beter ideeen?
quote:Wat een onzinnig plan, vanwaar die drang om de vrijheid van mensen zoveel mogelijk te beknotten?Op dinsdag 15 mei 2007 10:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het wordt tijd voor draconische maatregelen.
TS doet een paar voorstellen:
1 Voortaan 1 auto per gezin. Voor de tweede auto dient een vergunning worden aangevraagd. Deze wordt slechts uit zeer uitzonderlijke gevallen toegekend.
Als er een goed alternatief zou zijn gebruiken mensen die ook wel, aangezien dit niet het geval is kun je mensen niet verplichten hoeveel auto's ze mogen hebben.
quote:Hier ben ik het wel mee eens.2 Het aantal snelwegen te verdubbelen.De uitbreiding van het wegennet heeft decennialang geen gelijke tred gehouden met de bevolkingsgroei en groei van de economie. Een deltaplan is nodig om dit weer wat meer gelijk te trekken.
quote:Waarom via de overheid dit regelen? In sektoren die minder tot geen last hebben van collectieve regelingen is gespreid werken al meer ingeburgerd, meer vrijheid leidt dus tot spreiding. Nog een ambtenarenapparaat om dit te regelen lijkt me verkeerd.3 Verplichte werktijdspreiding. Werkgevers verplichten hun personeel op gespreide werktijden te laten werken volgens postcodegebieden. Gebied a begint om 08.30, b op 9.30 etc. Een alternatief is werkgevers te verplichten hun werknemers variabel te laten werken.
quote:Wederom een vrijheidsbeperkende maatregel en onwenselijk, ik zie ook niet in waarom dat voor alles veel beter zou zijn.4 Een eenverdienersamenleving invoeren. Dat is sowieso voor alles VEEL beter.
quote:Meer thuiswerk, is er ook geen argument meer voor punt 4Hoe denken jullie hierover? Beter ideeen?
Probleem is dat werkgevers (waaronder ook de overheid) nog steeds denken dat dit ten koste gaat van de productiviteit.
Vanaf wanneer verwachten ze eigenlijk een daling van de bevolking, de babyboomgeneratie is in 2040 zo'n beetje verleden tijd?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2007 10:37:50 ]
quote:Tja, ik doe het ook niet graag. Maar je zal toch iets moeten. Zeker als je als overheid niet de verantwoordelijkheid neemt om de infrastructuur op peil te houden.Op dinsdag 15 mei 2007 10:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat een onzinnig plan, vanwaar die drang om de vrijheid van mensen zoveel mogelijk te beknotten?
Als er een goed alternatief zou zijn gebruiken mensen die ook wel, aangezien dit niet het geval is kun je mensen niet verplichten hoeveel auto's ze mogen hebben.
quote:Te beginnen om de huidige snelwegen met een factor twee te verbreden, daarna aantal x 2. Variabele maximumsnelheid. Maximum snelheid fors omhoog om doorstroming te bevorderen.Hier ben ik het wel mee eens.
quote:Het liefst zie ik graag dat partijen ditzelf doen. Het gebeurt nog echt te weinig. Veel werkgevers zijn nog te star hierin.Waarom via de overheid dit regelen? In sektoren die minder tot geen last hebben van collectieve regelingen is gespreid werken al meer ingeburgerd, meer vrijheid leidt dus tot spreiding. Nog een ambtenarenapparaat om dit te regelen lijkt me verkeerd.
quote:Kindjes beter opgevoed, minder criminaliteit, minder stress, minder ziek . Een veel gezelliger samenleving. Een tweeverdienerssamenleving heeft niet tot een dubbele koopkracht geleid, integendeel. Bedrijfleven is slechts de lachende derde....Wederom een vrijheidsbeperkende maatregel en onwenselijk, ik zie ook niet in waarom dat voor alles veel beter zou zijn.
quote:Idd. jammer dat het niet van de grond komt. Ik denk dat productiviteit zelfs fors stijgt. Ik snap nog steeds niet hoe iemand in een kantoor(dieren)tuin kan werken.... Hoe je mensen kunt demotiveren....Meer thuiswerk, is er ook geen argument meer voor punt 4
Klopt. Probleem is dat werkgevers (waaronder ook de overheid) nog steeds denken dat dit ten koste gaat van de productiviteit.
quote:Ik zie die bevolkingsdaling niet van komen. Zolang Nederland een immigratieland blijft.Vanaf wanneer verwachten ze eigenlijk een daling van de bevolking, de babyboomgeneratie is in 2040 zo'n beetje verleden tijd?
quote:Ben ik even blij,Op dinsdag 15 mei 2007 10:44 schreef mvingerhoets het volgende:
Ik stel voor een massale slachting onder autobezitters totdat we weer bij de cijfers van de jaren 70 uitkomen.
dat ik motor rij!
quote:Een mooi plan. Helaas gooien milieuorganisaties en andere vage clubjes vaak roet in het eten.Op dinsdag 15 mei 2007 10:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
2 Het aantal snelwegen te verdubbelen.De uitbreiding van het wegennet heeft decennialang geen gelijke tred gehouden met de bevolkingsgroei en groei van de economie. Een deltaplan is nodig om dit weer wat meer gelijk te trekken.
De overheid heeft het de laatste jaren vooral op het ov gegooid
Het ov faalt helaas enorm.Toch ligt hier een deel van de oplossing. Ook telewerken lijkt inderdaad een goed initiatief. Dit komt ook de productiviteit ten goede. Telewerken heeft vaak echter verdubbeling van de apparatuur en energieverbruik tot gevolg. Een goede reden voor een bedrijf om het niet te doen.
quote:Ja dan zijn er opeens zeer zeldzame koude kikkers gesignaleerdOp dinsdag 15 mei 2007 11:33 schreef Biggs. het volgende:
[..]
Een mooi plan. Helaas gooien milieuorganisaties en andere vage clubjes vaak roet in het eten.
De overheid heeft het de laatste jaren vooral op het ov gegooid
Toch ligt hier een deel van de oplossing. Ook telewerken lijkt inderdaad een goed initiatief. Dit komt ook de productiviteit ten goede. Telewerken heeft vaak echter verdubbeling van de apparatuur en energieverbruik tot gevolg. Een goede reden voor een bedrijf om het niet te doen.
47 jaar hoorde ik vanochtend.
Het beste zou zijn dat iedereen boven de 65 zijn rijbewijs moet inleveren.
deze maatregel kan dan in 2035 weer wordt afgeschaft
quote:En wat helpt dat? Leaserijders worden al absurd belast, ik als leaserijder wil best de bijtelling inleveren voor een km heffing.Op dinsdag 15 mei 2007 14:38 schreef buachaille het volgende:
Belast leaserijders persoonlijk voor het aantal gereden kilometers (ook die worden gereden onder werktijd).
quote:Leaserijders maken nu onbeperkt kilometers op kosten van de werkgever. Er zijn erbij die 100 kilometer van de zaak wonen en die iedere dag op en neer rijden. Het lijkt me dat men dat in de eigen portemonnee moet voelen.Op dinsdag 15 mei 2007 14:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
En wat helpt dat? Leaserijders worden al absurd belast, ik als leaserijder wil best de bijtelling inleveren voor een km heffing.
quote:Op dinsdag 15 mei 2007 14:53 schreef buachaille het volgende:
[..]
Leaserijders maken nu onbeperkt kilometers op kosten van de werkgever. Er zijn erbij die 100 kilometer van de zaak wonen en die iedere dag op en neer rijden. Het lijkt me dat men dat in de eigen portemonnee moet voelen.
Je begrijpt er niet zoveel van geloof ik, een leaseauto is al belast je betaald dus al in principe voor gereden km. Hoe kom je erbij dat leaserijders gratis zouden rijden?quote:Volgens mij is er de laatste 30 jaar alleen maar bezuinigd op het ov, op een paar dure en overbodige prestige-projecten na.Op dinsdag 15 mei 2007 11:33 schreef Biggs. het volgende:
[..]
De overheid heeft het de laatste jaren vooral op het ov gegooid
De enige echte oplossing om de filedruk terug te dringen is de mobiliteit te beperken. Maar daar wordt nauwelijks beleid over gemaakt, en dat valt ook niet goed bij de kiezers.
De files zijn dus niet op te lossen.
quote:Wat ben jij toch een naar, totalitair ingesteld persoontje.Op dinsdag 15 mei 2007 10:22 schreef EchtGaaf het volgende:
TS doet een paar voorstellen:
1 Voortaan 1 auto per gezin. Voor de tweede auto dient een vergunning worden aangevraagd. Deze wordt slechts uit zeer uitzonderlijke gevallen toegekend.
3 Verplichte werktijdspreiding. Werkgevers verplichten hun personeel op gespreide werktijden te laten werken volgens postcodegebieden. Gebied a begint om 08.30, b op 9.30 etc. Een alternatief is werkgevers te verplichten hun werknemers variabel te laten werken.
4 Een eenverdienersamenleving invoeren. Dat is sowieso voor alles VEEL beter.
Hoe denken jullie hierover? Beter ideeen?
quote:Dat zijn ze wel. Een file is een wachtlijst op de weg, ontstaan door verstoring van vraag en aanbod.Op dinsdag 15 mei 2007 15:05 schreef nerd4sale het volgende:
De files zijn dus niet op te lossen.
quote:Klopt Nimby is een heerlijk verschijnsel. Heeft vaak meer met vermogende omwonenden dan met milieuclubjes te maken. En zeg nou zelf wie wil er een snelweg door z'n achtertuin hebben? Lekker als je opgroeiende kinderen hebt die dan veel meer kans op longklachten hebben.Op dinsdag 15 mei 2007 11:33 schreef Biggs. het volgende:
[..]
Een mooi plan. Helaas gooien milieuorganisaties en andere vage clubjes vaak roet in het eten.
quote:Een netwerk van tienbaanswegen beide kanten op en er zijn alleen nog wat opstoppingen bij wat afritten. Klaar.Op dinsdag 15 mei 2007 15:14 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dat zijn ze wel. Een file is een wachtlijst op de weg, ontstaan door verstoring van vraag en aanbod.
quote:Helpt uiteraard geen ruk is je al regelmatig uitgelegd hoorOp dinsdag 15 mei 2007 14:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Privatiseer de wegen. Probleem opgelost.
.quote:Je fietst zelf maar als je het wilt, maar om er geld in te gaan pompen om het te gaan stimuleren (zachte dwang) is te zot voor woorden.Op dinsdag 15 mei 2007 15:18 schreef du_ke het volgende:
Fietsen stimuleren. Gezonder, ontspannender en schoner.
quote:Doe ik graag in mijn vrije tijd maar elke dag (voor de komende 2 weken nog in iedergeval) 390 KM fietsen wordt me toch iets te dol. Denk ook niet dat het te combineren is met 8 uur werken en nog wat slaapOp dinsdag 15 mei 2007 15:18 schreef du_ke het volgende:
Fietsen stimuleren. Gezonder, ontspannender en schoner.
quote:Inderdaad nu wordt de hanzelijn richting Kampen en Zwolle aangelegd maar daarvoor was het vorige personenvervoertraject dat werd aangelegd de lijn richting lelystad in de jaren '80.Op dinsdag 15 mei 2007 15:05 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
Volgens mij is er de laatste 30 jaar alleen maar bezuinigd op het ov, op een paar dure en overbodige prestige-projecten na.
quote:Zachte dwang wou ik het niet noemen maar maak de aanschaf van een goede fiets deels aftrekbaar van de belasting. Lijkt me niets mis mee.Op dinsdag 15 mei 2007 15:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je fietst zelf maar als je het wilt, maar om er geld in te gaan pompen om het te gaan stimuleren (zachte dwang) is te zot voor woorden.
quote:Je kunt altijd nog herhalen wat je docent je ingefluisterd heeft.Op dinsdag 15 mei 2007 15:21 schreef du_ke het volgende:
Helpt uiteraard geen ruk is je al regelmatig uitgelegd hoor
quote:haha maar je kiest er natuurlijk ook deels zelf voor om zover van je werk af te wonen.Op dinsdag 15 mei 2007 15:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
Doe ik graag in mijn vrije tijd maar elke dag (voor de komende 2 weken nog in iedergeval) 390 KM fietsen wordt me toch iets te dol. Denk ook niet dat het te combineren is met 8 uur werken en nog wat slaap
quote:Beter laat dan nooit, maar uitstekende ideeën.2 Het aantal snelwegen te verdubbelen.De uitbreiding van het wegennet heeft decennialang geen gelijke tred gehouden met de bevolkingsgroei en groei van de economie. Een deltaplan is nodig om dit weer wat meer gelijk te trekken.
3 Verplichte werktijdspreiding. Werkgevers verplichten hun personeel op gespreide werktijden te laten werken volgens postcodegebieden. Gebied a begint om 08.30, b op 9.30 etc. Een alternatief is werkgevers te verplichten hun werknemers variabel te laten werken.
quote:Ik begrijp het prima denk ik. Ongeacht het aantal kilometers (boven de 1000 dan) betalen leaserijders een vaste bijtelling (ik dacht 25% van de nieuwwaarde van de auto optelling op inkomen). Die vaste bijtelling mag wat mij betreft naar beneden, in plaats daarvan betalen leaserijders een deel van de brandstofkosten zelf bijvoorbeeld.Op dinsdag 15 mei 2007 15:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
quote:Heeft het niets mee te maken hoorOp dinsdag 15 mei 2007 15:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je kunt altijd nog herhalen wat je docent je ingefluisterd heeft.
. quote:Er is toch al een fietsenplan? Totaal belachelijk, de collega's die er aan meewerken fietsen er alleen maar in hun vrije tijd mee. Terwijl je officieel moet kunnen aantonen dat je er minimaal regelmatig mee naar de carpoolparkeerplaats moet fietsen. Gebeurt niet. Logisch ook, werken en door weer en wind fietsen gaan niet samen in de echte wereld.Op dinsdag 15 mei 2007 15:24 schreef du_ke het volgende:
Zachte dwang wou ik het niet noemen maar maak de aanschaf van een goede fiets deels aftrekbaar van de belasting. Lijkt me niets mis mee.
quote:Ik werk voornamelijk in projecten, de ene keer is dat om de hoek, de volgende keer op 195 KM en dan weer een keer in het buitenland bijvoorbeeld. Op het moment kies ik ervoor om elke dag naar huis te rijden (kan ook voor hotel kiezen) maar dat heeft ermee te maken dat ik maar weinig last heb van files, aantal km's is voor mij ondergeschikt aan de tijd die ik kwijt ben.Op dinsdag 15 mei 2007 15:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
haha maar je kiest er natuurlijk ook deels zelf voor om zover van je werk af te wonen.
quote:Keuzes maken heet dat. Als er goede parkeerplaatsen zijn en fietsroutes over wat langere afstand dan kan het best.Op dinsdag 15 mei 2007 15:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er is toch al een fietsenplan? Totaal belachelijk, de collega's die er aan meewerken fietsen er alleen maar in hun vrije tijd mee. Terwijl je officieel moet kunnen aantonen dat je er minimaal regelmatig mee naar de carpoolparkeerplaats moet fietsen. Gebeurt niet. Logisch ook, werken en door weer en wind fietsen gaan niet samen in de echte wereld.
De gedachte dat alleen een auto een geschikt vervoermiddel is is veel achterlijker.
quote:Het kan best, maar de meeste mensen willen het niet. Klaar.Op dinsdag 15 mei 2007 15:31 schreef du_ke het volgende:
Keuzes maken heet dat. Als er goede parkeerplaatsen zijn en fietsroutes over wat langere afstand dan kan het best.
quote:Dat is de gedachte niet; de auto is wel het meest populaire vervoersmiddel onder de gewone mens die niet kraakt in downtown Nijmegen.De gedachte dat alleen een auto een geschikt vervoermiddel is is veel achterlijker.
quote:Dat doen ze toch al? Daar is de bijtelling voor, belachelijk maatregel overigens (vooral omdat de heffing ook nog eens over de BPM gerekend wordt), dat kun je wel vervangen door een km heffing maar het zou toch absurd zijn dat mensen die voor hun werk afhankelijk zijn een auto hiervoor ook nog eens zelf moeten betalen voor brandstof.Op dinsdag 15 mei 2007 15:25 schreef buachaille het volgende:
Die vaste bijtelling mag wat mij betreft naar beneden, in plaats daarvan betalen leaserijders een deel van de brandstofkosten zelf bijvoorbeeld.
quote:Daarom kan je het dus aantrekkelijker maken.Op dinsdag 15 mei 2007 15:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het kan best, maar de meeste mensen willen het niet. Klaar.
[..]
quote:Dat is de gedachte niet; de auto is wel het meest populaire vervoersmiddel onder de gewone mens die niet kraakt in downtown Nijmegen.
. Op het totaal aantal vervoersbewegingen doet de fiets er volgens mij niet veel voor onder.Het is ook niet dat ik iedereen op de fiets wil hebben. Ik heb het slechts over stimuleren dat jij daar weer allerlei dwanggedachten bij krijgt zal meer an je paranoide inborst liggen
.quote:Klopt een alomvattende oplossing is inderdaad een illusie.Op dinsdag 15 mei 2007 15:38 schreef Repeat het volgende:
Is volgens mij niet op te lossen. Overal zijn files, echt niet alleen in Nederland.
quote:Ja, dat zal helpen.Op dinsdag 15 mei 2007 15:36 schreef du_ke het volgende:
Daarom kan je het dus aantrekkelijker maken.
Tot nu toe heeft niks geholpen, zelf met een benzineprijs die de goudprijs lijkt te gaan benaderen.quote:Dat is me dan ook een ge-wel-di-ge indicator!
quote:En wie wordt er weer gedwongen om voor de zoveelste zinloze stimulans te betalen?Het is ook niet dat ik iedereen op de fiets wil hebben. Ik heb het slechts over stimuleren dat jij daar weer allerlei dwanggedachten bij krijgt zal meer an je paranoide inborst liggen
quote:Nee, de bijtelling is ingesteld omdat de belastingdienst zegt dat als je een leaseauto ook privé gebruikt je dan extra inkomsten hebt (in natura dan wel te verstaan). De regel voor de bijtelling is daar ooit voor ingesteld.Op dinsdag 15 mei 2007 15:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat doen ze toch al? Daar is de bijtelling voor, belachelijk maatregel overigens (vooral omdat de heffing ook nog eens over de BPM gerekend wordt), dat kun je wel vervangen door een km heffing maar het zou toch absurd zijn dat mensen die voor hun werk afhankelijk zijn een auto hiervoor ook nog eens zelf moeten betalen voor brandstof.
Het aantal kilometers dat je privé (of voor het werk) maakt is echter niet van invloed op de hoogte van de bijtelling. Dit heeft als gevolg dat leaserijders het zich kunnen veroorloven onbeperkt kilometers te maken en dat ze er niet mee zitten op 100 kilometer van de zaak te gaan wonen, de werkgever draait toch op voor de kosten van de benzine. Als je een eigen auto bezit zul je ook zelf de benzine (en onderhoud/afschrijving) moeten betalen voor de auto hetgeen een prikkel is om dicht bij de zaak te gaan wonen en privé niet al te veel te rijden (als je een gemiddeld salaris hebt tenminste, de hogere inkomens maakt dat verder ook geen worst uit).
quote:Dat tot 5 kilometer woonwerkafstand het aandeel meer dan 50% is en op het totaal ongeveer 1/3e dan?Op dinsdag 15 mei 2007 15:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, dat zal helpen.
[..]
Dat is me dan ook een ge-wel-di-ge indicator!
[..]
quote:Ach arme jijEn wie wordt er weer gedwongen om voor de zoveelste zinloze stimulans te betalen?
.quote:Blijft een belachelijke regeling natuurlijkOp dinsdag 15 mei 2007 15:42 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nee, de bijtelling is ingesteld omdat de belastingdienst zegt dat als je een leaseauto ook privé gebruikt je dan extra inkomsten hebt (in natura dan wel te verstaan). De regel voor de bijtelling is daar ooit voor ingesteld.
quote:Dat is het dus wel, als jij aan kunt tonen minder dan 500 per jaar prive te rijden geldt de bijtelling niet. Hoe kom je erbij dat leaserijders onbeperkt prive mogen rijden? Als secundaire arbeidsvoorwaarde heb ik 15.000 prive waarvan de brandstof betaald wordt, kom ik daar boven mag ik zelf betalen.Het aantal kilometers dat je privé (of voor het werk) maakt is echter niet van invloed op de hoogte van de bijtelling. Dit heeft als gevolg dat leaserijders het zich kunnen veroorloven onbeperkt kilometers te maken en dat ze er niet mee zitten op 100 kilometer van de zaak te gaan wonen, de werkgever draait toch op voor de kosten van de benzine. Als je een eigen auto bezit zul je ook zelf de benzine (en onderhoud/afschrijving) moeten betalen voor de auto hetgeen een prikkel is om dicht bij de zaak te gaan wonen en privé niet al te veel te rijden (als je een gemiddeld salaris hebt tenminste, de hogere inkomens maakt dat verder ook geen worst uit).
Verder ga je er wel heel makkelijk vanuit dat leaseauto's sec gebruikt worden voor woon-werk en niet voor woon-werk-werk-werk-enz-woon. Over het algemeen krijg je een lease auto omdat je die nodig hebt voor je werk en het voor een werkgever voordeliger is dan een km vergoeding voor gebruik prive auto en voor de uitstraling.
quote:Dat is beter en realistischer. Doen ze dat alleen ook bij slecht weer? Zijn dit betrouwbare gegevens? Bij een poll kan iedereen wat roepen.Op dinsdag 15 mei 2007 15:47 schreef du_ke het volgende:
Dat tot 5 kilometer woonwerkafstand het aandeel meer dan 50% is en op het totaal ongeveer 1/3e dan?
quote:Armoedige antwoorden waren precies conform de verwachtingen.Ach arme jij
quote:Komen van het CBS.Op dinsdag 15 mei 2007 15:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is beter en realistischer. Doen ze dat alleen ook bij slecht weer? Zijn dit betrouwbare gegevens? Bij een poll kan iedereen wat roepen.
[..]
quote:Armoedige antwoorden waren precies conform de verwachtingen.
. Jij komt er wel. Held van de inhoud.quote:
Zeuren zeuren zeuren over elke dag in de file staan, maar proberen mee te werken aan een oplossing? Nee hoor, doen we niet aan!
Een keertje de fiets pakken? Het regent
Met het OV gaan? Dat is oncomfortabel, vies, en het rijdt niet op tijd
Dichter bij je werk gaan wonen? Dan moet ik verhuizen
Dichter bij je woning gaan werken? Hier kan ik niet genoeg geld verdienen
Als mensen nou een keertje snappen dat het niet om persoonlijke ongemak gaat, maar de collectieve wil om het voor iedereen wat fijner te maken, dan waren we al een heel stuk verder
quote:Als mensen nou een keertje snappen dat het wél om persoonlijk ongemak gaat, en dat gedwongen collectieve regelingen het uiteindelijk voor niemand fijner maken, dan waren we al een heel stuk verderOp dinsdag 15 mei 2007 15:52 schreef Sexy_Sadie het volgende:
Als mensen nou een keertje snappen dat het niet om persoonlijke ongemak gaat, maar de collectieve wil om het voor iedereen wat fijner te maken, dan waren we al een heel stuk verder
quote:Het gaat helemaal niet om persoonlijk ongemak, het is collectief ongemakOp dinsdag 15 mei 2007 16:27 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Als mensen nou een keertje snappen dat het wél om persoonlijk ongemak gaat, en dat gedwongen collectieve regelingen het uiteindelijk voor niemand fijner maken, dan waren we al een heel stuk verder
Alhoewel ik snap dat sommige mensen steigeren van het woord 'collectief', is het heel vaak op mensen van toepassing. Of dacht jij dat in het grote geheel het er toe doet dat jij je een individu waant?
Maargoed, blijf maar lekker onwillig, maar ga dan niet zeuren over de files
quote:Nee het gaat om persoonlijk ongemak, waar heel veel mensen gelijktijdig last van hebben.Op dinsdag 15 mei 2007 16:39 schreef Sexy_Sadie het volgende:
Het gaat helemaal niet om persoonlijk ongemak, het is collectief ongemak
quote:Dat dacht ik toch wel ja.Alhoewel ik snap dat sommige mensen steigeren van het woord 'collectief', is het heel vaak op mensen van toepassing. Of dacht jij dat in het grote geheel het er toe doet dat jij je een individu waant?
quote:Onwillig zijn degenen die hier lapmiddelen voorstellen, vaak in de vorm van draconische verboden, die geen ene zier zullen helpen.Maargoed, blijf maar lekker onwillig, maar ga dan niet zeuren over de files
quote:De overheid moet zich hier vooral niet mee bemoeien. De OVERHEID heeft de vervoersvraag gecreeerd door vinexwijken en kantoren doelbewust niet bij elkaar te bouwen.Op dinsdag 15 mei 2007 16:41 schreef FloggingMolly het volgende:
Verhuizen naar een plaats dichter bij het werk moeten ze gaan stimuleren. Voorrang op huurhuizen, subsidie voor koophuizen.
quote:SchattigOp dinsdag 15 mei 2007 16:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee het gaat om persoonlijk ongemak, waar heel veel mensen gelijktijdig last van hebben.
[..]
Dat dacht ik toch wel ja.
[..]
Onwillig zijn degenen die hier lapmiddelen voorstellen, vaak in de vorm van draconische verboden, die geen ene zier zullen helpen.
quote:Neehoor. Ik heb helemaal geen last van files. Brengt mij 0,0 ongemak.Op dinsdag 15 mei 2007 16:39 schreef Sexy_Sadie het volgende:
Het gaat helemaal niet om persoonlijk ongemak, het is collectief ongemak
quote:Toch wel, ze kosten de maatschappij, en jou dus ook, veel geld.Op dinsdag 15 mei 2007 19:14 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Neehoor. Ik heb helemaal geen last van files. Brengt mij 0,0 ongemak.
quote:Een deel van de zaak is collectief en een deel persoonlijk dan. Het is irritant om in de file te staan is persoonlijk, de doorberekende kosten & inefficiency is collectief?Op dinsdag 15 mei 2007 19:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch wel, ze kosten de maatschappij, en jou dus ook, veel geld.
quote:Dat kan al is een deel van de kosten ook weer individueel uiteraard.Op dinsdag 15 mei 2007 19:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Een deel van de zaak is collectief en een deel persoonlijk dan. Het is irritant om in de file te staan is persoonlijk, de doorberekende kosten & inefficiency is collectief?
quote:Inderdaad, de overheid heeft het fileprobleem op allerlei manieren groot gemaakt en vervolgens proberen ze door middel van rekeningrijden (ook al willen we niet, ze gaan het vast wel invoeren) de automobilist nog een extra poot uitdraaien.Op dinsdag 15 mei 2007 17:01 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De overheid moet zich hier vooral niet mee bemoeien. De OVERHEID heeft de vervoersvraag gecreeerd door vinexwijken en kantoren doelbewust niet bij elkaar te bouwen.
Meer asfalt, een minder overspannen huizenmarkt en Vinex wijken, kantoorparken en industrieterreinen beter ontsluiten. De schuld bij eigen beleid zoeken is iets wat de overheid domweg niet kan.
quote:Waarom haal je stiekum puntje 2 wegOp dinsdag 15 mei 2007 15:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat ben jij toch een naar, totalitair ingesteld persoontje.
quote:Er moet imo een deltaplan komen voor de snelle aanleg voor nieuwe wegen. Waarbij er veel minder inspraak mogelijk door die milieuorganisaties. In 1995 dreigde het bij mij bijna door het hoge water onder te lopen. Speciale wetgeving maakte het destijds mogelijk om binnen twee jaar versneld nieuwe dijken aan te leggen....moeten we dus met die wegen ook zo doen. Gewoon de milieuorganisaties even de mod te snoeren.Op dinsdag 15 mei 2007 11:33 schreef Biggs. het volgende:
[..]
Een mooi plan. Helaas gooien milieuorganisaties en andere vage clubjes vaak roet in het eten.
quote:OV is een aanvullende oplossing, maar dat is geen vrijbrief om de wegen te verslonzen zoals decennia dit het geval is. Het gaat natuurlijk om het totaal. Die betuwelijn heeft zo ongeveer alles gekost, hadden we beter in de wegen kunnen stoppen.De overheid heeft het de laatste jaren vooral op het ov gegooid
Toch ligt hier een deel van de oplossing.
quote:Dubbele aan apparatuur? Waarom geef je medewekers dan geen laptop ipv een desktopcomputer? Dubbel energie verbruik?Ook telewerken lijkt inderdaad een goed initiatief. Dit komt ook de productiviteit ten goede. Telewerken heeft vaak echter verdubbeling van de apparatuur en energieverbruik tot gevolg. Een goede reden voor een bedrijf om het niet te doen.
quote:Verdubbeling is een groot woordOp woensdag 16 mei 2007 00:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Dubbele aan apparatuur? Waarom geef je medewekers dan geen laptop ipv een desktopcomputer? Dubbel energie verbruik?
Hier een mooi onderzoek: http://www.telewerkforum.(...)egevoegdewaarde.html
Deze passage is te vinden:
Telewerken beďnvloedt het energieverbruik. Een belangrijk onderdeel in het SUSTEL onderzoek was of telewerken een verhoging van het energieverbruik door apparatuur teweegbracht. Men was van mening, dat er een aanzienlijke verdubbeling plaatsvond van apparatuur (bureaus, computers, etc) in 16 van de 30 gevallen, terwijl slechts 7 cases bewezen het tegendeel. Bij IKMN in Nederland vond een vermindering van apparatuur plaats. De organisaties zonder verdubbeling van apparatuur, waren voornamelijk bedrijven die flexwerkplekken hadden geďntroduceerd.
Verder laat de tabel zien, dat het papierverbruik nogal wisselend is.
Al met al zou de conclusie kunnen zijn dat gedeeltelijk thuis en op kantoor werken een negatieve invloed heeft op het gebruik van materiaal en energieverbruik. Bij fulltime thuiswerken gekoppeld aan kantoorinnovatie, realisatie van flexwerkplekken en het installeren van een geavanceerd intranet zou het energieverbruik juist kunnen afnemen.
Zeer ingrijpende veranderingen zijn er dus nodig wil het geen verhoogd apparatuur & energieverbruik tot gevolg hebben. Een hoge drempel dus voor een bedrijf om op zo een manier te gaan werken, maar zoals ik al zei indien het op een goede manier gebeurt zie ik eigenlijk alleen maar voordelen.
quote:Dit geeft niet aan dat telewerken tot meer energieverbruik en meer materiaal leidt maar dat verreweg de meeste bedrijven dit soort projecten zeer slecht uit(laten)voeren.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2007 09:43:40 ]
quote:Inderdaad, precies hetgeen ik beweer dus.Op woensdag 16 mei 2007 09:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dit geeft niet aan dat telewerken tot meer energieverbruik en meer materiaal leidt maar dat verreweg de meeste bedrijven dit soort projecten zeer slecht uit(laten)voeren.
Sommige automobilisten moet worden verteld (b.v. door reclame spotjes) hoe ze zich het beste kunnen gedragen in de file.
Daarnaast zeggen de specialisten dat file maatregelen niet werken omdat er heel veel verborgen vraag is. Mensen die nu met de trein gaan omdat er veel file is. Als de file afneemt dan stappen die mensen weer in de auto.
En alle maatregelen om auto rijden duurder te maken hebben geen zin (km heffing). Als de overheid 5 jaar geleden de benzine duurder zou hebben gemaakt (zeg 0.25 euro duurder) zouden er dan mensen de auto laten staan..??.. We betalen nu namelijk ook al +/- 1.50 euro en iedereen zit nog steeds in de auto.
quote:Dus jij wil mensen dwingen om te verhuizen / OV te pakken etc.?Op dinsdag 15 mei 2007 15:52 schreef Sexy_Sadie het volgende:
Een oplossing voor het file-probleem komt er niet zolang er geen wil onder de mensen is om er iets aan te doen. Ook in dit topic zie je de onwil er vanaf spatten.
Zeuren zeuren zeuren over elke dag in de file staan, maar proberen mee te werken aan een oplossing? Nee hoor, doen we niet aan!
Een keertje de fiets pakken? Het regent
Met het OV gaan? Dat is oncomfortabel, vies, en het rijdt niet op tijd
Dichter bij je werk gaan wonen? Dan moet ik verhuizen
Dichter bij je woning gaan werken? Hier kan ik niet genoeg geld verdienen
Als mensen nou een keertje snappen dat het niet om persoonlijke ongemak gaat, maar de collectieve wil om het voor iedereen wat fijner te maken, dan waren we al een heel stuk verder
Succes
Zeker in deze generatie blijven mensen maar een jaar of 5 tot 10 bij dezelfde werkgever en om dan telkens te verhuizen wordt een duur en lastig grapje (zeker met kinderen).
Voor mijn bijbaantje moet ik geregeld met OV en als ik al 70% tot 80% van de aantal keren vertraging heb is dit geen doen. Of je zit gewoon 3uur in de trein terwijl je met de auto nog geen 1,5uur van deur tot deur erover doet.
Als je naar de kleinere plaatsjes in Nederland moet is ook een ramp (ik noem een Zundert) dan ben je met het OV ook weer een paar uur onderweg terwijl je er met de auto een kwartier over doet (vanuit mijn huis)
OV werkt gewoon niet.
De oplossing voor dit probleem is niet de auto duurder te maken (km-heffing, BPM etc.), maar meer asfalt en het thuiswerken (wat beide hier eerder genoemd is) aantrekkelijker te maken. Vergeet niet, langere en meer files is slechter voor het milieu dan meer asfalt.
Je hebt wel gelijk dat we er samen aan iets moeten doen.
quote:daar zijn trouwens goede redenen voor omdat te doen.Op dinsdag 15 mei 2007 17:01 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De overheid moet zich hier vooral niet mee bemoeien. De OVERHEID heeft de vervoersvraag gecreeerd door vinexwijken en kantoren doelbewust niet bij elkaar te bouwen.
quote:Goed ideeOp dinsdag 15 mei 2007 10:22 schreef EchtGaaf het volgende:
4 Een eenverdienersamenleving invoeren. Dat is sowieso voor alles VEEL beter.
quote:Zolang het rijk/gemeente grond bezit waarop jouw auto('s) rijden en parkeren kunnen ze allerlei dwang opleggen.Op dinsdag 15 mei 2007 10:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat een onzinnig plan, vanwaar die drang om de vrijheid van mensen zoveel mogelijk te beknotten?
Als er een goed alternatief zou zijn gebruiken mensen die ook wel, aangezien dit niet het geval is kun je mensen niet verplichten hoeveel auto's ze mogen hebben.
quote:- Meer wegen aanleggenOp dinsdag 15 mei 2007 10:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoe denken jullie hierover? Beter ideeen?
- Meer thuiswerken
- Minder immigranten toelaten
- Winkeltijden vrijgeven
- Huizenprijzen omlaag en meer huizen bouwen zodat mensen niet allemaal op een kluitje in een vinexwijk zonder werkgelegenheid moeten wonen
- spreiding van werk of een betere infrastructuur naar de grote industriegebieden
- al die idiote 'verkeersbeperkende' maatregelen per direct weghalen. Dit hoopt alleen maar op ipv dat het ervoor zorgt dat mensen de auto laten staan
- maximum snelheden omhoog
- eindelijk eens een keer kappen met dat auto-pest-gedrag vd overheid wat enorm files in de hand werkt
Dat denk ik erover. Eindeloos prijzen omhoog drijven helpt niet, daar zijn ze gelukkig ook een keer achter blijkbaar.
quote:Niet als je daar al per auto voor betaald.Op woensdag 16 mei 2007 13:28 schreef bramos-elvis het volgende:
[..]
Zolang het rijk/gemeente grond bezit waarop jouw auto('s) rijden en parkeren kunnen ze allerlei dwang opleggen.
quote:Het nemen van maatregel 1 is niet eerlijk zolang maatregel 4 nog geen feit is. Gezinnen hebben tegenwoordig torenhoge woonlasten (hoger dan in buurlanden) en daarom moeten beide partners wel werken. Een auto is daarvoor meestal een must, omdat openbaar vervoer (sowieso een verouderde manier van mensen vervoeren) geen reëel alternatief is voor de meeste mensen.Op dinsdag 15 mei 2007 10:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Het wordt tijd voor draconische maatregelen.
TS doet een paar voorstellen:
1 Voortaan 1 auto per gezin. Voor de tweede auto dient een vergunning worden aangevraagd. Deze wordt slechts uit zeer uitzonderlijke gevallen toegekend.
2 Het aantal snelwegen te verdubbelen.De uitbreiding van het wegennet heeft decennialang geen gelijke tred gehouden met de bevolkingsgroei en groei van de economie. Een deltaplan is nodig om dit weer wat meer gelijk te trekken.
3 Verplichte werktijdspreiding. Werkgevers verplichten hun personeel op gespreide werktijden te laten werken volgens postcodegebieden. Gebied a begint om 08.30, b op 9.30 etc. Een alternatief is werkgevers te verplichten hun werknemers variabel te laten werken.
4 Een eenverdienersamenleving invoeren. Dat is sowieso voor alles VEEL beter.
Werktijdspreiding KAN de pijn verlichten, maar alleen daarmee kom je er ook niet. Ik denk dat er nog veel winst valt te behalen met de onsluiting van steden. Onnodige, of slecht afgestelde verkeerslichten moeten worden aangepakt. Te vaak is afremming van auto's het credo, terwijl de doorstroming juist moet verbeteren.
De achterstand qua wegennet moet inderdaad worden ingehaald. Laten we vooral voor slimme oplossingen kiezen, door wegen voor doorgaand verkeer beter OM steden te leiden, in plaats van er doorheen. Verder pleit ik ook voor betere spreiding van werkgelegenheid. In de Randstad en rondom andere grote steden staat alles vast. Er zijn genoeg plekken in Nederland waar geen grote problemen zijn. Stimuleer bedrijven om hun vestiging te verplaatsen. Ga Nederland beschouwen als één grootstedelijk gebied.
quote:Ik heb het nergens over dwingenOp woensdag 16 mei 2007 10:02 schreef tha_rizzo het volgende:
[..]
Dus jij wil mensen dwingen om te verhuizen / OV te pakken etc.?
Succes
Zeker in deze generatie blijven mensen maar een jaar of 5 tot 10 bij dezelfde werkgever en om dan telkens te verhuizen wordt een duur en lastig grapje (zeker met kinderen).
-hmm okee-
Je hebt wel gelijk dat we er samen aan iets moeten doen.
quote:Wie pleit voor marktregulering en overheidsingrijpen pleit voor dwang. Al was het maar de dwang waarmee de belasting geďnd wordt waar je mooie plannen van betaald moeten worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door HenriOsewoudt op 16-05-2007 18:53:55 ]
quote:Op woensdag 16 mei 2007 18:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wie pleit voor marktregulering en overheidsingrijpen pleit voor dwang. Al was het maar de dwang waarmee de belasting geďnd wordt waarmee je mooie plannen van betaald moeten worden.
quote:Ik ben gedetacheerd. Mijn baas stuurt me ergens naar toe; ik heb helemaal niks te kiezen over hoe ver dat van mijn huis is. Daarom krijg ik een lease-auto.Op dinsdag 15 mei 2007 15:42 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nee, de bijtelling is ingesteld omdat de belastingdienst zegt dat als je een leaseauto ook privé gebruikt je dan extra inkomsten hebt (in natura dan wel te verstaan). De regel voor de bijtelling is daar ooit voor ingesteld.
Het aantal kilometers dat je privé (of voor het werk) maakt is echter niet van invloed op de hoogte van de bijtelling. Dit heeft als gevolg dat leaserijders het zich kunnen veroorloven onbeperkt kilometers te maken en dat ze er niet mee zitten op 100 kilometer van de zaak te gaan wonen, de werkgever draait toch op voor de kosten van de benzine. Als je een eigen auto bezit zul je ook zelf de benzine (en onderhoud/afschrijving) moeten betalen voor de auto hetgeen een prikkel is om dicht bij de zaak te gaan wonen en privé niet al te veel te rijden (als je een gemiddeld salaris hebt tenminste, de hogere inkomens maakt dat verder ook geen worst uit).
Niettemin ben ik het met je eens: het lease-auto-concept werkt extra autoverkeer in de hand. Ik zou bijvoorbeeld véél liever met de trein gaan; maar dat kan echt niet uit.
Carpoolen levert ook niks op: het kost regelwerk & privacy; maar noch ik, noch een collega bespaart ook maar een cent op autogebruik, want we betalen immers niks.
Op vakantie gaan kan voortaan ook beter per auto: de baas betaalt ook brandstof in het buitenland. Alle reizen kan dus voor mij beter per auto, voortaan. En lekker hard, want dat dat meer brandstof kost maakt me ook niet uit
. quote:De overheid heeft uiteraard ook wel eens nagedacht over dit probleem, als ik het me goed herinner was er eerst een belastingschaal op basis van de woonwerk-afstand. Daarna werd je geacht een kilometerregistratie te voeren wilde je niet in standaard hoge schaal terecht komen en Zalm heeft het vanwege de administratieve druk op het bedrijfsleven maar helemaal laten schieten. Ik zou het met de huidige techniek ook niet weten hoe het opgelost moet worden. Het enige dat nu nog zou kunnen om de filedruk op te lossen is OV-miles bij een volle tank of dergelijke gekunstelde oplossingen.Op woensdag 16 mei 2007 18:48 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik ben gedetacheerd. Mijn baas stuurt me ergens naar toe; ik heb helemaal niks te kiezen over hoe ver dat van mijn huis is. Daarom krijg ik een lease-auto.
Niettemin ben ik het met je eens: het lease-auto-concept werkt extra autoverkeer in de hand. Ik zou bijvoorbeeld véél liever met de trein gaan; maar dat kan echt niet uit.
Carpoolen levert ook niks op: het kost regelwerk & privacy; maar noch ik, noch een collega bespaart ook maar een cent op autogebruik, want we betalen immers niks.
Op vakantie gaan kan voortaan ook beter per auto: de baas betaalt ook brandstof in het buitenland. Alle reizen kan dus voor mij beter per auto, voortaan. En lekker hard, want dat dat meer brandstof kost maakt me ook niet uit
quote:Toc is dat van die kilometerregistratie als admnistratieve druk een onzinargument: je krijgt een tankpas, waarbij je bij iedere tankbeurt je kilometerstand moet invoeren op het pinapparaat van het benzinestation. Oftewel: dat wordt allang en tot in detail (en electronisch) vastgelegd. Als het voor de benzine is, is dat blijkbaar geen probleem..Op woensdag 16 mei 2007 19:00 schreef buachaille het volgende:
[..]
De overheid heeft uiteraard ook wel eens nagedacht over dit probleem, als ik het me goed herinner was er eerst een belastingschaal op basis van de woonwerk-afstand. Daarna werd je geacht een kilometerregistratie te voeren wilde je niet in standaard hoge schaal terecht komen en Zalm heeft het vanwege de administratieve druk op het bedrijfsleven maar helemaal laten schieten. Ik zou het met de huidige techniek ook niet weten hoe het opgelost moet worden. Het enige dat nu nog zou kunnen om de filedruk op te lossen is OV-miles bij een volle tank of dergelijke gekunstelde oplossingen.
quote:Uhm, je moet elke rit bijhouden, dat is echt een enorm pokkewerk en erg omslachtig. Je tankt als het goed is maar eens in de +- 500 km, het zegt ook niks over privégebruik. Je moest (en moet) die rittenstaat bijhouden om aan te kunnen tonen dat je privé niet meer dan 500 km/j rijdt om onder de bijtelling uit te komen, eerst had je nog 3 schalen met een x aantal kilomters waardoor je een x percentage aan bijtelling moest betalen.Op woensdag 16 mei 2007 20:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Toc is dat van die kilometerregistratie als admnistratieve druk een onzinargument: je krijgt een tankpas, waarbij je bij iedere tankbeurt je kilometerstand moet invoeren op het pinapparaat van het benzinestation. Oftewel: dat wordt allang en tot in detail (en electronisch) vastgelegd. Als het voor de benzine is, is dat blijkbaar geen probleem..
quote:Nee, dat is een mogelijke uitvoering, maar dát kilometers gereden met leaseauto reeds geregistreerd worden is een feit. Daar kan een overheidsregeling bij aanhaken; dat hoeft niet per se op de wijze zoals die eens bestaan heeft.Op woensdag 16 mei 2007 21:34 schreef gelly het volgende:
[..]
Uhm, je moet elke rit bijhouden, dat is echt een enorm pokkewerk en erg omslachtig. Je tankt als het goed is maar eens in de +- 500 km, het zegt ook niks over privégebruik. Je moest (en moet) die rittenstaat bijhouden om aan te kunnen tonen dat je privé niet meer dan 500 km/j rijdt om onder de bijtelling uit te komen, eerst had je nog 3 schalen met een x aantal kilomters waardoor je een x percentage aan bijtelling moest betalen.
quote:Ja, maar het gaat om privégebruik bij bijtelling, of heb je het ergens anders over ?Op woensdag 16 mei 2007 21:39 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, dat is een mogelijke uitvoering, maar dát kilometers gereden met leaseauto reeds geregistreerd worden is een feit. Daar kan een overheidsregeling bij aanhaken; dat hoeft niet per se op de wijze zoals die eens bestaan heeft.
quote:de oplossing zou zijn dat alle ambtenaren verplicht het openbaar vervoer gaan gebruiken. Volgens mij is 1/3e van alle werkenden een ambtenaar. Als de ambtenaar aangeeft niet met het ov uit de voeten te kunnen wordt snel duidelijk waar het ov faalt en kan de overheid daar wat aan gaan doen. De mensen die geen ambtenaar zijn kunnen dan hun eigen vervoermiddel kiezen , geen files meer dus en de economie een stuk gezonder.Op dinsdag 15 mei 2007 11:33 schreef Biggs. het volgende:
[..]
De overheid heeft het de laatste jaren vooral op het ov gegooid
Toch ligt hier een deel van de oplossing.
quote:Voor de mensen die niet met het OV reizen; het OV zit op de drukke trajecten ook vol.Op woensdag 16 mei 2007 23:25 schreef kawotski het volgende:
[..]
de oplossing zou zijn dat alle ambtenaren verplicht het openbaar vervoer gaan gebruiken. Volgens mij is 1/3e van alle werkenden een ambtenaar. Als de ambtenaar aangeeft niet met het ov uit de voeten te kunnen wordt snel duidelijk waar het ov faalt en kan de overheid daar wat aan gaan doen. De mensen die geen ambtenaar zijn kunnen dan hun eigen vervoermiddel kiezen , geen files meer dus en de economie een stuk gezonder.
Dus de vervoersvraag zal gewoon naar beneden moeten. Aangezien de overheid echt niet voor meer aanbod gaat zorgen zal er dus iemand mobiliteit in moeten leveren en ik weiger die 'iemand' te zijn.