NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een aantal belangrijke punten even dikgedrukt gezet (ook voor de luie lezers onder ons). Ik ben benieuwd wat de overheid hieraan gaat doen.quote:Welke maatregelen er ook komen, Nederland stevent af op een ernstig verkeersinfarct in en rond de steden. Dat blijkt uit onderzoek van VROM, dat RTL Nieuws in handen heeft.
De kilometerheffing zal geen files oplossen. De drukte op de wegen neemt alleen maar sterk toe, staat in de Verkenning Ruimtelijke Opgaven. Het onderzoek is bedoeld voor minister Cramer en richt zich op de periode 2020-2040.
Volgens het onderzoek breiden de files op de snelwegen zich uit en lopen ook de op- en afritten vast. Bovendien komt er in de grote steden een nog schreeuwender tekort aan parkeerplaatsen. Ondergronds parkeren wordt geadviseerd als oplossing.
De oorzaak is een verwachte snelle groei van het aantal auto's. Nu telt Nederland 6,5 miljoen auto's; in de prognose is het meest voorzichtige scenario een groei van 20%, naar 7,7 miljoen. Het worst case scenario gaat zelfs uit van een verdubbeling, naar 12 miljoen auto's rond 2040.
De redenen voor die groei zijn de groeiende welvaart en de vergrijzing. De nieuwe generatie ouderen zal veel vaker een auto rijden dan de huidige, blijkt uit het onderzoek. Reizen met de trein zal niet toenemen. Ook dat is een gevolg van de vergrijzing, want de ouderen van de toekomst mijden straks trein.
Verder blijkt uit het onderzoek dat de luchtvaart in Nederland nog een enorme groei zal doormaken. Het aantal passagiers dat via Schiphol reist, stijgt van 40 miljoen in 2003 naar 80 miljoen in 2020, en daarna tot meer dan 130 miljoen in 2040. Dit komt omdat vliegtickets goedkoper worden door meer marktwerking. Het huidige aantal vliegtuigbewegingen van 393.000 loopt op naar 650.000 in 2020 tot 1.050.000 in 2040.
Als het huidige beleid wordt voortgezet zal in 2020 de geluidscapaciteit beperkend zijn voor de groei van Schiphol. Ook als de groei binnen de geluidsgrenzen blijft, zal er in de regio nog een forse toename van bedrijvigheid, verkeer en vervoer, woningvraag en luchtvervuiling zijn. De infrastructuur zou zó ingericht moeten worden dat de groei van Schiphol daardoor niet geremd wordt.
als de gepensioneerde en rentenierende oudjes nou eens buiten de spits reizen
zijn we weer een stapje dichterbij de oplossing.
En dat dit kleine kutlandje geld wil verdienen met de lucthvaart is te achterlijk voor woorden.
zijn we weer een stapje dichterbij de oplossing.
En dat dit kleine kutlandje geld wil verdienen met de lucthvaart is te achterlijk voor woorden.
Het is allang duidelijk dat rekeningrijden niets op gaat lossen. De mensen blijven toch wel van 9 tot 5, of van 8 tot 4 (poeh poeh wat een verschil) werken. Het is alleen extra arbeidertje pesten.
Nouja, je kunt ook nog iedere dag hele mooie Excel-grafiekjes maken, dat ook.
Al vraag ik me af of we in 2040 nog steeds anderhalve ton staal nodig hebben om van A naar B te komen, maar het kan.
Parkeertekort zit er naar mijn idee ook dik aan te komen. Jammer.
En wat er aan te doen is, een peilzender in de reet van de automobilist steken en hem laten betalen per kilometer, ondertussen de illusie hooghouden dat mensen dan minder zullen gaan rijden (yeah right) of een uur of 2 later op hun werk komen (yeah right).
Wat er aan te doen is? Geen idee, men zegt dat meer asfalt op de 1 of andere manier ook niet werkt, al vraag ik me dat af. En meer parkeergarages bouwen zou natuurlijk het parkeerprobleem deels op moeten lossen, lijkt me.
Nouja, je kunt ook nog iedere dag hele mooie Excel-grafiekjes maken, dat ook.
Al vraag ik me af of we in 2040 nog steeds anderhalve ton staal nodig hebben om van A naar B te komen, maar het kan.
Parkeertekort zit er naar mijn idee ook dik aan te komen. Jammer.
En wat er aan te doen is, een peilzender in de reet van de automobilist steken en hem laten betalen per kilometer, ondertussen de illusie hooghouden dat mensen dan minder zullen gaan rijden (yeah right) of een uur of 2 later op hun werk komen (yeah right).
Wat er aan te doen is? Geen idee, men zegt dat meer asfalt op de 1 of andere manier ook niet werkt, al vraag ik me dat af. En meer parkeergarages bouwen zou natuurlijk het parkeerprobleem deels op moeten lossen, lijkt me.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Op korte termijn schijnen er dan meer auto's bij te komen, wat natuurlijk goed voor te stellen is. Maar ja, op een gegeven moment (met 2*8 banen) is het wel opgelostquote:Op maandag 14 mei 2007 21:01 schreef Yildiz het volgende:
Het is allang duidelijk dat rekeningrijden niets op gaat lossen. De mensen blijven toch wel van 9 tot 5, of van 8 tot 4 (poeh poeh wat een verschil) werken. Het is alleen extra arbeidertje pesten.
Nouja, je kunt ook nog iedere dag hele mooie Excel-grafiekjes maken, dat ook.
Al vraag ik me af of we in 2040 nog steeds anderhalve ton staal nodig hebben om van A naar B te komen, maar het kan.
Parkeertekort zit er naar mijn idee ook dik aan te komen. Jammer.
En wat er aan te doen is, een peilzender in de reet van de automobilist steken en hem laten betalen per kilometer, ondertussen de illusie hooghouden dat mensen dan minder zullen gaan rijden (yeah right) of een uur of 2 later op hun werk komen (yeah right).
Wat er aan te doen is? Geen idee, men zegt dat meer asfalt op de 1 of andere manier ook niet werkt, al vraag ik me dat af. En meer parkeergarages bouwen zou natuurlijk het parkeerprobleem deels op moeten lossen, lijkt me.
Nouja, die auto's gaan er dan toch komen, of je nu wel of geen asfalt aanlegt, blijkens het artikel.quote:Op maandag 14 mei 2007 21:04 schreef TNA het volgende:
[..]
Op korte termijn schijnen er dan meer auto's bij te komen, wat natuurlijk goed voor te stellen is. Maar ja, op een gegeven moment (met 2*8 banen) is het wel opgelost
Of gaanveel mensen dan ook denken; 'hey, er ligt asfalt, laat ik nu ook eens de auto pakken....'?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Jazeker. Dus net zolang uitbreiden tot alle auto's passen is de oplossing. Alleen is het geen realistische oplossing.quote:Op maandag 14 mei 2007 21:05 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nouja, die auto's gaan er dan toch komen, of je nu wel of geen asfalt aanlegt, blijkens het artikel.
Of gaanveel mensen dan ook denken; 'hey, er ligt asfalt, laat ik nu ook eens de auto pakken....'?
Het gaat maar om een paar knelpunten per regio, maar dat zal inderdaad niet voldoende. Het hele RO-beleid zal op de schop moeten, want de vervoersvraag wordt hier voor een groot gedeelte door veroorzaakt.quote:Op maandag 14 mei 2007 21:07 schreef TNA het volgende:
[..]
Jazeker. Dus net zolang uitbreiden tot alle auto's passen is de oplossing. Alleen is het geen realistische oplossing.
Overigens is dit zo ongeveer het enige punt in Nederland dat ik zeer pessimistisch inzie. Dit probleem zal nooit opgelost worden. Nederland is simpelweg een autohatend land.
Ik geloof dat 12 miljoen auto's in 2040 best op een grote liefde duidenquote:Op maandag 14 mei 2007 21:14 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het gaat maar om een paar knelpunten per regio, maar dat zal inderdaad niet voldoende. Het hele RO-beleid zal op de schop moeten, want de vervoersvraag wordt hier voor een groot gedeelte door veroorzaakt.
Overigens is dit zo ongeveer het enige punt in Nederland dat ik zeer pessimistisch inzie. Dit probleem zal nooit opgelost worden. Nederland is simpelweg een autohatend land.
Automobilisten worden hier niet getreiterd zeker?quote:Op maandag 14 mei 2007 21:16 schreef TNA het volgende:
[..]
Ik geloof dat 12 miljoen auto's in 2040 best op een grote liefde duiden
Er zijn zes verschillende belastingen, in de woonwijken worden opzettelijk te weinig parkeerplaatsen aangelegd, het is bedrijven verboden om genoeg parkeerplaatsen aan te leggen voor hun personeel, drempels, onzinnige snelheidsbeperkingen, verkeerslichten die opzettelijk op rood gaan als er verkeer aankomt, groene golven afstellen op 100km/u terwijl je er 50 mag om vervolgens te gaan flitsen, er zijn al honderden wegen afgesloten, overal inhaalverboden, enzovoorts.
Nee, het is overduidelijk een autohatend land.
Dat vind ik best wel meevallen, we hebben alleen de pech dat we om de tig kilometer water hebben.quote:Op maandag 14 mei 2007 21:06 schreef Fastmatti het volgende:
Oorzaak zijn niet teveel auto's maar een wegennet uit de jaren 70.
Wegen verbreden is relatief makkelijk, zelf wegen bovenelkaar is niet meer zo'n probleem, maar dan blijven we zitten met de vele rivieren en kanalen.
Juist die knelpunten doen ons de das om, die zijn niet zo makkelijk optelossen en ook nog eens peperduur.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Andere landen hebben last van bergen.
Nee, de enige legitieme reden is dat we altijd in de prut moeten bouwen. Dat drijft de prijs wel gigantisch op.
Nee, de enige legitieme reden is dat we altijd in de prut moeten bouwen. Dat drijft de prijs wel gigantisch op.
Bergen kan je grotendeels omheen, ontkomen aan water in Nederland is geen beginnen aan.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Onzin. Ik zit de laatste tijd vrijwel dagelijks op de gehele A2 en de ernstigste knooppunten daar zijn op plaatsen waar geen water te bekennen is (Hintham/Rosmalen, Zaltbommel, Deil, Oudenrijn en Holendrecht... die laatste nog beter gezegd, tussen Oudenrijn en Holendrecht want daar staat dagelijks 20+ km file). Tussen Holendrecht en Breukelen wordt het al 2x5 baans, maar dat gaat geen zak helpen, want uiteindelijk moeten die 2x5 baans door het dunne eind van de trechter in Amsterdam of in die éne kleine afslag bij Vinkeveen (nog zo'n leuke opstopper). De files worden misschien wel korter want hey, de auto's staan 5 rijen dik, maar wel véél hardnekkiger. De ring A10 is niet meer te verbreden en op de A9 kan ook hooguit nog maar één baantje bij, dus daar loopt je verkeer gruwelijk op vast, laat staan verder de stad in.quote:Op maandag 14 mei 2007 22:08 schreef Mr_Memory het volgende:
Dat vind ik best wel meevallen, we hebben alleen de pech dat we om de tig kilometer water hebben.
Wegen verbreden is relatief makkelijk, zelf wegen bovenelkaar is niet meer zo'n probleem, maar dan blijven we zitten met de vele rivieren en kanalen.
Juist die knelpunten doen ons de das om, die zijn niet zo makkelijk optelossen en ook nog eens peperduur.
Het voordeel van deze problematiek is echter wel dat je een business case krijgt met een vrijwel oneindig budget. De kosten van het niets doen zullen namelijk gigantisch zijn. Zaak is dan wél om een integraal mobiliteitsbeleid te definiëren dat verder kijkt dan extra asfalt of extra busbanen. Dubbeldeks wegen, ondergronds vrachtvervoer, netwerkorganisaties (itt rigide hierarchische entiteiten), een fijnmaziger railnetwerk met metrodienstregeling (eens per x minuten)... zomaar wat gedachten; er zijn ongetwijfeld nog betere alternatieven te verzinnen. En hoe groter het probleem wordt, hoe sterker je business case. Dan is het alleen nog zaak om van de intens slappe overheid als projectmanager af te komen die zich in de tang laat nemen door de grote bouwbedrijven.
Tuurlijk heb je ook andere knooppunten, de vele op en afritten zijn zeker ook een groot probleem, amstelveen is ook zo'n leuke.quote:Op maandag 14 mei 2007 22:32 schreef Lithion het volgende:
[..]
Onzin. Ik zit de laatste tijd vrijwel dagelijks op de gehele A2 en de ernstigste knooppunten daar zijn op plaatsen waar geen water te bekennen is (Hintham/Rosmalen, Zaltbommel, Deil, Oudenrijn en Holendrecht... die laatste nog beter gezegd, tussen Oudenrijn en Holendrecht want daar staat dagelijks 20+ km file). Tussen Holendrecht en Breukelen wordt het al 2x5 baans, maar dat gaat geen zak helpen, want uiteindelijk moeten die 2x5 baans door het dunne eind van de trechter in Amsterdam of in die éne kleine afslag bij Vinkeveen (nog zo'n leuke opstopper). De files worden misschien wel korter want hey, de auto's staan 5 rijen dik, maar wel véél hardnekkiger. De ring A10 is niet meer te verbreden en op de A9 kan ook hooguit nog maar één baantje bij, dus daar loopt je verkeer gruwelijk op vast, laat staan verder de stad in.
Het voordeel van deze problematiek is echter wel dat je een business case krijgt met een vrijwel oneindig budget. De kosten van het niets doen zullen namelijk gigantisch zijn. Zaak is dan wél om een integraal mobiliteitsbeleid te definiëren dat verder kijkt dan extra asfalt of extra busbanen. Dubbeldeks wegen, ondergronds vrachtvervoer, netwerkorganisaties (itt rigide hierarchische entiteiten), een fijnmaziger railnetwerk met metrodienstregeling (eens per x minuten)... zomaar wat gedachten; er zijn ongetwijfeld nog betere alternatieven te verzinnen. En hoe groter het probleem wordt, hoe sterker je business case. Dan is het alleen nog zaak om van de intens slappe overheid als projectmanager af te komen die zich in de tang laat nemen door de grote bouwbedrijven.
De A9 en A22 is zeker nog wel te verbreden (veel polder), maar dan moet je nog het noordzeekanaal onderdoor en het rottepolderplein over.
Er is simpel teveel verkeer, met veel te veel trechters en knooppunten.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Grapje zeker? Weet je hoe duur grond is? Die gaan dat echt niet vergeven aan parkeerplaatsen omdat er zoveel mensen zijn die misschien een tweede auto hebben als ze er ook een blok huizen neer kunnen zetten hoor...quote:Op maandag 14 mei 2007 21:22 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Automobilisten worden hier niet getreiterd zeker?
Er zijn zes verschillende belastingen, in de woonwijken worden opzettelijk te weinig parkeerplaatsen aangelegd, het is bedrijven verboden om genoeg parkeerplaatsen aan te leggen voor hun personeel,
Haal al die maatregelen eens weg en zie hoeveel ongelukken er gebeuren. Die maatregelen zijn irritant, en niet overal even nuttig, dat ben ik met je eens, maar zonder wordt het gegarandeerd een puinhoop. Zo is het dan ook wel weer.quote:drempels, onzinnige snelheidsbeperkingen, verkeerslichten die opzettelijk op rood gaan als er verkeer aankomt, groene golven afstellen op 100km/u terwijl je er 50 mag om vervolgens te gaan flitsen, er zijn al honderden wegen afgesloten, overal inhaalverboden, enzovoorts.
Nee, het is overduidelijk een autohatend land.
En de regering haat automobilisten helemaal niet, ze houden juist van automobilisten.
Ik krijg onderhand de indruk dat we de gehele belastingdienst financieren (samen met de rokers, dan).
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
simpel die gaan de KM heffing invoeren zodat ze lekker kunnen cashen. nee dat lost het probleem niet op dat weten we allemaal, ook de overheid weet dat toch doen ze het voor het geld zo simpel is het.quote:Op maandag 14 mei 2007 20:15 schreef TNA het volgende:
[..]
Een aantal belangrijke punten even dikgedrukt gezet (ook voor de luie lezers onder ons). Ik ben benieuwd wat de overheid hieraan gaat doen.
zelfde geldt voor de moderne struikrovers, Koos Spee laat ons graag geloven dat het is om de verkeersveiligheid te verbeteren, wij weten wel beter
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
De eerste opmerking ben ik het mee eens, de tweede is 'te achterlijk voor woorden'. Nederland is een transitland.quote:Op maandag 14 mei 2007 21:00 schreef Corelli het volgende:
als de gepensioneerde en rentenierende oudjes nou eens buiten de spits reizen
zijn we weer een stapje dichterbij de oplossing.
En dat dit kleine kutlandje geld wil verdienen met de lucthvaart is te achterlijk voor woorden.
De overheid zal dat doen wat het meeste geld in het laadje brengt, dus Km heffing invoeren en voor de rest wat pappen en nathouden. En de burger zal bij de volgende verkiezingen steeds weer op de zelfde kut partijen stemmen zoals altijd. Nederlandquote:Op maandag 14 mei 2007 20:15 schreef TNA het volgende:
Ik ben benieuwd wat de overheid hieraan gaat doen.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Het RO beleid in Nl is dan ook abominabel... Er is ruimte zat, maar daar moet je wel gebruik van mogen maken.quote:Op maandag 14 mei 2007 23:02 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Grapje zeker? Weet je hoe duur grond is? Die gaan dat echt niet vergeven aan parkeerplaatsen omdat er zoveel mensen zijn die misschien een tweede auto hebben als ze er ook een blok huizen neer kunnen zetten hoor...
Hoezo?quote:Op maandag 14 mei 2007 21:00 schreef Corelli het volgende:
En dat dit kleine kutlandje geld wil verdienen met de lucthvaart is te achterlijk voor woorden.
Dan zal het bij het binnenkomen van de steden vast komen te staan. Aangezien je in de steden moeilijk 8 baanswegen kwijt kan.quote:Op maandag 14 mei 2007 21:04 schreef TNA het volgende:
[..]
Op korte termijn schijnen er dan meer auto's bij te komen, wat natuurlijk goed voor te stellen is. Maar ja, op een gegeven moment (met 2*8 banen) is het wel opgelost
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoezo?quote:Op maandag 14 mei 2007 22:26 schreef Mr_Memory het volgende:
Bergen kan je grotendeels omheen, ontkomen aan water in Nederland is geen beginnen aan.
Je kan toch ook een brug verbreden?
*verwijderd door Admin*
Dat is duur. Zeker als die brug over water ligt waar ook zo nu en dan wat vaart.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 16:02 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Hoezo?
Je kan toch ook een brug verbreden?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, een file is goedkoopquote:Op dinsdag 15 mei 2007 16:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is duur. Zeker als die brug over water ligt waar ook zo nu en dan wat vaart.
En als ze de wegenbelasting en de accijnzen in de brandstof nou eens werkelijk voor het wegennet gingen gebruiken....
*verwijderd door Admin*
|
|
