POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dieptepunt? Jouw redeneertrant volgend was het juist een hoogtepunt en zijn mensen die het optreden van Frieszo veroordelen xenofobe racisten.quote:Op maandag 14 mei 2007 16:00 schreef gronk het volgende:
'Schandalig' is overdreven, maar dat beruchte optreden van job frieszo wapperend met het boekje van de CD was wel een dieptepunt, ja.
Vanwaar deze naïviteit opeens? Altijd kritisch op de bedoelingen van de mensen, maar bij bedrijven 'zal het allemaal wel meevallen'quote:Op maandag 14 mei 2007 15:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vanwaar de gedachte dat commerciele tv alleen door reclame inkomsten bekostigd kan worden?
De vakantieman (verder geen interessant programma) was ook regelmatig kritisch op adverteerders dus ik denk dat het wel mee kan vallen.
Dat denk ik omdat het al op flinke schaal gebeurt bij de commerciëlen. Sponsors eisen dat aan andere merken geen aandacht wordt besteed, dat hun product er altijd positief uitspringt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Want?quote:Op maandag 14 mei 2007 16:01 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dieptepunt? Jouw redeneertrant volgend was het juist een hoogtepunt en zijn mensen die het optreden van Frieszo veroordelen xenofobe racisten.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nog afgezien van de discussie over hoe het toen ging: je mist mijn punt.quote:Op maandag 14 mei 2007 15:57 schreef basilisk het volgende:
[..]
Nu ie dood is, en dus ongevaarlijk, zijn ze inderdaad redelijk bijgedraaid. Maar voor 6 mei, was de gekleurde berichtgeving van de PO ronduit schandalig.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat jij niet begrijpt of wil begrijpen dat het inderdaad een idiote ondoordachte conclusie was zegt meer over jou dan over mij. Dat je me vervolgens in de extreem-rechtse hoek wil plaatsen maakt je helemaal ongeschikt als discussiepartner en bewijs je alleen maar meer mijn reactie.quote:Op maandag 14 mei 2007 15:53 schreef gronk het volgende:
[..]
*aantonen* dat meneer tubewaydinges een xenofobe racist is dan ook knap lastig. De wat betere xenofobe racisten (van het kaliber glimmerveen) weten prima hoever ze kunnen gaan. En anders is er nog altijd het uliteme extreemrechtse-huilie-argument dat je pas een xenofobe racist bent als de rechter dat heeft gezegd. (en dan nog. Zie 'maffiamaatje' moskowizc.)
Anyway, ieder normaal, weldenkend mens zal 't wel uit z'n kop laten om in een discussie te zeggen dat hij 'walgt van een omroep omdat ze Janmaat niet aan het woord lieten'. Als je dat niet begrijpt, en daarom 'zeer ondoordachte conclusie' en 'idioot' gaat lopen roepen, dan ben je *of* zelf ook niet vies van het gedachtengoed van meneer janmaat (in dit geval: jakkie), *of* je bent zo autistisch als 'n vastgerukte ambtenaar. Kies maar.
Dat jij niet begrijpt of wil begrijpen dat het inderdaad een idiote ondoordachte conclusie was zegt meer over jou dan over mij. Dat je me vervolgens in de extreem-rechtse hoek wil plaatsen maakt je helemaal ongeschikt als discussiepartner en bewijs je alleen maar meer mijn reactie.
quote:Op maandag 14 mei 2007 16:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat jij niet begrijpt of wil begrijpen dat het inderdaad een idiote ondoordachte conclusie was zegt meer over jou dan over mij. Dat je me vervolgens in de extreem-rechtse hoek wil plaatsen maakt je helemaal ongeschikt als discussiepartner en bewijs je alleen maar meer mijn reactie.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat was zeker niet netjes maar geheel onterecht was het ook niet als je kijkt met wat voor types Fortuyn zich omringde.quote:Op maandag 14 mei 2007 16:00 schreef gronk het volgende:
[..]
'Schandalig' is overdreven, maar dat beruchte optreden van job frieszo wapperend met het boekje van de CD was wel een dieptepunt, ja.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat gebeurt ook dat ontken ik ook zeker niet maar daar is niet mee gezegd dat het niet anders kan, Vakantieman was zo'n voorbeeld daarvan. De programma's waar de sponsor een vinger in de pap heeft zijn bekend bij de commercielen (Life en Cooking is zo'n voorbeeld , iets wat bij de PO wat lastiger te achterhalen is (Vara heeft regelmatig boetes daarvoor mogen betalen, Tros dacht ik ook)quote:Op maandag 14 mei 2007 16:01 schreef Verbal het volgende:
[..]
Vanwaar deze naïviteit opeens? Altijd kritisch op de bedoelingen van de mensen, maar bij bedrijven 'zal het allemaal wel meevallen'
Dat denk ik omdat het al op flinke schaal gebeurt bij de commerciëlen. Sponsors eisen dat aan andere merken geen aandacht wordt besteed, dat hun product er altijd positief uitspringt.
V.
Ik heb Nawijn destijds een stuk enger gevonden dan Fortuyn.quote:Op maandag 14 mei 2007 16:05 schreef du_ke het volgende:
Dat was zeker niet netjes maar geheel onterecht was het ook niet als je kijkt met wat voor types Fortuyn zich omringde.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Netwerk, Journaal, Zembla en verschillende documentaireseries en programma's als Hoge Bomen, Profiel en Tegenlicht doen wel degelijk aan onderzoeksjournalistiek.quote:Op maandag 14 mei 2007 13:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Links of rechts is ook een flut argument om voor of tegen de PO te zijn. Punt is dat het absurd is om belastinggeld aan te wenden voor (licht) informatieve programma's (onderzoeksjournalistiek is ook bij de PO al decennia lang dood heb ik het idee en als ze er wel een keer gebruik van maken blijkt die docu gebasseerd te zijn op een door een commerciele krant uitgeven stukje onderzoeksjournalistiek) en vermaak.
Er is toch echt een vrij groot verschil tussen de publieken en de commercielen als het om radio, tv en internet en andere media-uitingen gaat. Wat bomt jou het nou of het over 1 of 5 of 3 zenders verspreid is.quote:De PO voegt op het moment amper iets toe buiten de zeer kleine zendgemachtigden wellicht maar dat kan prima op 1 zender of gezien de doelgroepjes via internet.
Heel simpel belastinggeld. Wat dat betreft is het ook vreemd dat "kwaliteit" erbij gehaald wordt als het over de PO gaat, staat namelijk los van de discussie of er uberhaupt zoiets moet zijn als een PO.quote:Op maandag 14 mei 2007 17:55 schreef SCH het volgende:
. Wat bomt jou het nou of het over 1 of 5 of 3 zenders verspreid is.
Dan is het meer een principekwestie inderdaad. Ik denk zelf dat het goed is dat er een PO is, maar dat zal uit mijn mond niet zo objectief klinken al denk ik wel zeker dat ik hetzelfde zou zeggen als ik er niet zou werken. Ik ben nou eenmaal niet zo van het alles maar overlaten aan de vrije markt, zoals je wellicht weetquote:Op maandag 14 mei 2007 20:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heel simpel belastinggeld. Wat dat betreft is het ook vreemd dat "kwaliteit" erbij gehaald wordt als het over de PO gaat, staat namelijk los van de discussie of er uberhaupt zoiets moet zijn als een PO.
De PO is een achterhaald instituut en totaal vermolmd bovendien. Nu afschaffen. Eén zender met informatie tbv het algemeen nut. Weg met ijdele Wittemannen en Pauwen, die mensen zijn volledig passé.
Nee, stel je voor de rekening niet meer bij anderen op hun bord te kunnen leggen. O gruwel!quote:Op maandag 14 mei 2007 22:56 schreef SCH het volgende:
Ik ben nou eenmaal niet zo van het alles maar overlaten aan de vrije markt, zoals je wellicht weet
Als ik jouw uitspraken op dit forum op een rijtje zet krijg ik 't idee dat jij veel meer genegen bent om verantwoordelijkheid af te schuiven dan SCH.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 09:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee, stel je voor de rekening niet meer bij anderen op hun bord te kunnen leggen. O gruwel!
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Uit mijn mond zal het ook niet objectief klinken, maar ik vond het ook toen ik nog programma's maakte voor de commerciëlen.quote:Op maandag 14 mei 2007 22:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan is het meer een principekwestie inderdaad. Ik denk zelf dat het goed is dat er een PO is, maar dat zal uit mijn mond niet zo objectief klinken
V.
Ja inderdaad, V. ja.
|
|
