Hu.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:53 schreef JAM het volgende:
Ryan3 zei het laatst heel mooi, Lien. Een Seinfeldiaanse iconoclast. Dat vond ik nu treffend..
Ghwr.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:54 schreef JAM het volgende:
Ik spreek de r doorgaans als een ghwr uit, hummus, wat dacht je daarvan?
Da's historisch toch niet helemaal juist.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:57 schreef hummus het volgende:
Ik vind eigenlijk alle afwijken van het ááá bééé énnnn tof. Omdat het ááá bééé énnnn is uitgroepen tot ááá bééé énnnn door mensen die zichzelf geweldig vinden en die ontertiteling nodig hebben zodra iemand de r niet als een w uitsprrrreekt.
Dalrymple vindt dat maar niks, dat beleid van de BBC. Dat schaart hij onder de verwerpelijke trend dat de middenklasse dat wat de onderklasse doet tot 'gewenst' gaat 'verheffen'.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:04 schreef hummus het volgende:
Nou, okee. Dat weet ik ook wel. Maar hier in de regio word je zó doodgegooid met mensen die zichzelf en het accent waar ze mee spreken het hoogste voorbeeld van beschaving vinden dat je op een gegeven moment toch een gevoel krijgt dat het wel zo is.
Hoe de BBC het aanpakt, daar ben ik voorstander van. Laat maar zoveel mogelijk mensen bij officiële instanties en in de media met een accent spreken, dan hoop ik dat we eens van die "huuuuh, ik versta het niet!" cultuur afkomen. Kom er maar in, excuus-Twent, Groninger en Brabander!
Dat Haarlems sloeg dan wel degelijk op het ABN. Later is men van die term afgestapt, en toen was die relatie met het Haarlems volgens mij al weggezakt.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:02 schreef JAM het volgende:
Komt dat van het Haarlems, Lienekien, het ABN standaardnederlands? Dat is wat ik me altijd heb laten vertellen. Net zoals dat het standaardspaans afgeleid is van hoe men in Salamanca praat, enzo.
Die ook! Alles! Ik wil zoveel mogelijk varianten horen op de televisiequote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:06 schreef JAM het volgende:
Waarom moeten dat weer provinciaalse dialecten zijn? Doe mij maar een Amsterdammer op de buis, of een Hagenees..
En alsjeblieft, Limburgs, dat kan gewoon ècht niet.
Ja, nou draaf je door. Dat bedoel ik helemaal niet.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:08 schreef hummus het volgende:
Maar hoezo is het meteen "gewenst"? Het bestaat, en het is niet ongewenst. Dat maakt het niet meteen tot "hoe iedereen zou moeten spreken". Kan het niet gewoon naast elkaar bestaan?
En hoezo is het de onderklasse!? Mijn schoonvader is hoogleraar aan de RuG, en die spreekt thuis òfwel Fries, òfwel met een vet Fries accent. Nou èn.
Dat effect heeft het aanhalen van Dalrymple wel vaker, volgens mij.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:10 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, nou draaf je door. Dat bedoel ik helemaal niet.
Ik had Dalrymple niet aan moeten halen.
Nou, dat mensen het gaan betrekken op hun schoonvader ligt daar niet aan, volgens mij.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:11 schreef hummus het volgende:
[..]
Dat effect heeft het aanhalen van Dalrymple wel vaker, volgens mij.
Ik betrek graag dingen op mijn schoonvader. Het komt altijd zo wonderbaarlijk goed uit bij die man, bijna alles is wel op hem toepasbaarquote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:12 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nou, dat mensen het gaan betrekken op hun schoonvader ligt daar niet aan, volgens mij.
Ik ben het gaan lezen ondanks dat ik het sterke vermoeden had dat ik het met deze meneer waarschijnlijk niet eens zou zijn.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:11 schreef JAM het volgende:
Ik heb dat boek niet gelezen, ik ben het ook zeer zeker niet van plan, ik krijg er een ernstig oratio pro domo-gevoel bij, als ik iedereen er steeds zo over hoor en ik behoor nu eenmaal niet tot die domus, maar ik vraag me toch af wat het volgens Dalrymple wat de 'onderklasse' is en wat die 'onderklasse' allemaal 'doet' dat de 'middenklasse' tot 'gewenst' gaat 'verheffen'. Moet ik daarbij denken aan het bezoeken van voetbalwedstrijden, losse sekusele contacten, afwijken van de received pronunciation, boodschappen doen bij de ALDI?
Jazeker, dat ik hartstikke gezond. Dat zie je niet vaak, dat mensen dat doen. Zo ook ik, ik doe dat ook bijna niet. Nu natuurlijk de vraag: heeft die meneer je kunnen overtuigen, L.?quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:15 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik ben het gaan lezen ondanks dat ik het sterke vermoeden had dat ik het met deze meneer waarschijnlijk niet eens zou zijn.
Dat is toch ook wel eens gezond.
Mij kunnen overtuigen van wát? Dat is wat mij betreft nog een vraag. Dat het is zoals hij het beschrijft? Ongetwijfeld. Dat het de oorzaken heeft die hij met grote stelligheid blijft herhalen? Ik zet mijn vraagtekens.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:22 schreef JAM het volgende:
[..]
Jazeker, dat ik hartstikke gezond. Dat zie je niet vaak, dat mensen dat doen. Zo ook ik, ik doe dat ook bijna niet. Nu natuurlijk de vraag: heeft die meneer je kunnen overtuigen, L.?
Ik denk dat Claudia dat boek met hele andere intenties is gaan lezen!
Hij hekelt bijv. het waardenrelativisme. Niks is goed of slecht, alles is gelijk(waardig).quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:28 schreef JAM het volgende:
Houd me op de hoogte, L,, misschien dat ik het dan ook nog eens een keer ga lezen.
Het is eigenlijk heel eenvoudig. Het gaat er niet om wát de onderklasse doet, maar dát het de onderklasse is die het doet. Promiscuiteit, drugsgebruik, fejitisme, sadisme, zakkenvullen, allemaal zaken die in wezen niet slecht zijn, maar zeker niet vanaf de bovenklasse naar beneden mogen sijpelen. Dan wordt het immers een enorme puinhoop.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:11 schreef JAM het volgende:
Ik heb dat boek niet gelezen, ik ben het ook zeer zeker niet van plan, ik krijg er een ernstig oratio pro domo-gevoel bij, als ik iedereen er steeds zo over hoor en ik behoor nu eenmaal niet tot die domus, maar ik vraag me toch af wat het volgens Dalrymple is, wat de 'onderklasse' behelst en wat die 'onderklasse' allemaal 'doet' dat de 'middenklasse' tot 'gewenst' gaat 'verheffen'. Moet ik daarbij denken aan het bezoeken van voetbalwedstrijden, losse sekusele contacten, afwijken van de received pronunciation, boodschappen doen bij de ALDI?
Om die reden lees ik regelmatig de telegraafquote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:15 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik ben het gaan lezen ondanks dat ik het sterke vermoeden had dat ik het met deze meneer waarschijnlijk niet eens zou zijn.
Dat is toch ook wel eens gezond.
Ik heb gister gekotst omdat ik veel had gedronken. Vanwege praktische overwegingen stak ik mijn vinger in mijn keel. Ik schaam mij nu.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:40 schreef JAM het volgende:
KOM OP POPE, GOOI 'T ERUIT! GOOI 'T ERUIT!
Volgens mij lees ik hier wat jij denkt dat Dalrymple betoogt, gemengd met ofwel jouw mening daarover of je ironische weergave daarvan (ik weet het soms echt niet).quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is eigenlijk heel eenvoudig. Het gaat er niet om wát de onderklasse doet, maar dát het de onderklasse is die het doet. Promiscuiteit, drugsgebruik, fejitisme, sadisme, zakkenvullen, allemaal zaken die in wezen niet slecht zijn, maar zeker niet vanaf de bovenklasse naar beneden mogen sijpelen. Dan wordt het immers een enorme puinhoop.
"Dat soort mensen" kan met "dat soort dingen" gewoonweg niet omgaan. Voor hen zijn het burgerfatsoen en de fatsoenlijke armoede uitgevonden. En laissez faire de adel. Noblesse oblige immers!
*riltquote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:45 schreef hummus het volgende:
...en na m'n werk bij de bank heb ik altijd weer een Gooische "r".
Wanneer ik de Telegraaf lees, denk ik juist vaak:quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:51 schreef Automatic_Rock het volgende:
[..]
Om die reden lees ik regelmatig de telegraaf![]()
Echt niet.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wanneer ik de Telegraaf lees, denk ik juist vaak:
"Zo is het maar net!"
"Het is goed dat dit eens gezegd wordt!"
"Het moet hier in Nederland toch echt niet veel gekker worden!"
"Het lijkt hier tegenwoordig wel de omgekeerde wereld"
Hebben jullie dat nou ook?![]()
Ja, het is ook heel ergquote:
Wanneer je het wel zou weten, dan had alles net zo goed gelogen kunnen zijn...quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:53 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Volgens mij lees ik hier wat jij denkt dat Dalrymple betoogt, gemengd met ofwel jouw mening daarover of je ironische weergave daarvan (ik weet het soms echt niet).
Ik snap er niks van.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wanneer je het wel zou weten, dan had alles net zo goed gelogen kunnen zijn...
Kom, ik ben AFT van der Heijden niet!![]()
neequote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wanneer ik de Telegraaf lees, denk ik juist vaak:
"Zo is het maar net!"
"Het is goed dat dit eens gezegd wordt!"
"Het moet hier in Nederland toch echt niet veel gekker worden!"
"Het lijkt hier tegenwoordig wel de omgekeerde wereld"
Hebben jullie dat nou ook?![]()
Ah gelukkig.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:57 schreef hummus het volgende:
[..]
Ja, het is ook heel erg. Meestal ga ik daarna thuis weer oefenen op een normale "r".
Zo lang woon ik hier ook nog niet, gelukkig, dus ik krijg hem meestal wel weer weg.
Ik denk altijd: 'Nou, als Pim nog geleefd had!'quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wanneer ik de Telegraaf lees, denk ik juist vaak:
"Zo is het maar net!"
"Het is goed dat dit eens gezegd wordt!"
"Het moet hier in Nederland toch echt niet veel gekker worden!"
"Het lijkt hier tegenwoordig wel de omgekeerde wereld"
Hebben jullie dat nou ook?![]()
Jij bent nog cynischer dan Dalrymple.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:01 schreef LXIV het volgende:
"Hun soort mensen" kan nu eenmaal niet met "dat soort dingen" omgaan. Omdat ze zichzelf nog niet eens in de hand hebben. Ik maak dit dagelijks in de praktijk mee.
De gemiddelde arbeider is uiteindelijk het beste af met een dominante baas, die hem zes dagen per week hard laat werken, en een tuchtige pastoor die hem daarbuiten in het gareel houdt. Daar wordt zo'n man diep van binnen het gelukkigst van.
Wanneer God gewild had dat vrijheid blijheid voor iedereen gegolden had, dan had hij Mozes vast niet tot de berg geroepen.
Ik lees immers gericht, en wel om mijn ideeën bevestigd te zien.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:22 schreef JAM het volgende:
Ik denk dat Claudia dat boek met hele andere intenties is gaan lezen!
Ja. Gelukkig lardeert de Telegraaf zijn pagina's ook nog altijd met ontroerende verhalen over dieren in het nieuws en met het wel en wee van Bekende Nederlanders. Anders zou mijn bloeddruk bij pagina 18 inmiddels tot levensgevaarlijke hoogten gestegen zijn.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:02 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik denk altijd: 'Nou, als Pim nog geleefd had!'
'Nou, dat hoefde je in mijn tijd niet te flikken hoor!'
'Ja, zie je -- de samenleving wordt steeds harder.'
'Zie je wel, zie je wel! Dat roep ik nu al jáááá-háá-ren!'
Heb jij dat ook, LXIV?.
Ziet u wel, je reinste preek voor 't huis.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:05 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik lees immers gericht, en wel om mijn ideeën bevestigd te zien.
Dat zou ik ook zo graag doen! Helaas, waar ik ook kijk, hoelang ik ook zoek, praktisch nooit lukt het me lectuur te vinden die met mijn gedachtenwereld overeen komt.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:05 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik lees immers gericht, en wel om mijn ideeën bevestigd te zien.
Ik weet wel hoe het moet, maar ik kan het niet. Ik bak er niets en niemendal van.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:13 schreef JAM het volgende:
Dat moet je toch eens leren, Lienekien, dat is een verdomd leuk spelletje.
Mijn leervermogen aangaande het schaken heeft zijn plafond reeds lang geleden bereikt, JAM.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:17 schreef JAM het volgende:
Dat moet je dan toch eens leren, Lienekien, dan is het een verdomd leuk spelletje..
Wat heeft het niet tot de Trix.is.nix-weg.met.ons-God.is.dood-kerk behoren nu met cynisme te maken? Ik vind jou juist uitgesproken cynisch, met dat ophemelen van het proletariaat, dat in zijn hele bestaan nog nooit iets anders dan de boel heeft kapotgetrapt.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:03 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Jij bent nog cynischer dan Dalrymple.
Hoe is het mógelijk.
Naast het volledig ontbreken van goede muziek, sletjes en alcohol is dat misschien nog wel het ergste. Dat er hier helemaal niemand is die ook maar enigzins partij kan bieden met schaken. Niemand.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:17 schreef JAM het volgende:
Dat moet je dan toch eens leren, Lienekien, dan is het een verdomd leuk spelletje..
Pardon? Ik hemel het proletariaat op? Hallo? Wij kennen elkaar?quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat heeft het niet tot de Trix.is.nix-weg.met.ons-God.is.dood-kerk behoren nu met cynisme te maken? Ik vind jou juist uitgesproken cynisch, met dat ophemelen van het proletariaat, dat in zijn hele bestaan nog nooit iets anders dan de boel heeft kapotgetrapt.
Ik gok blind dat je weer een grapje maakt.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Naast het volledig ontbreken van goede muziek, sletjes en alcohol is dat misschien nog wel het ergste. Dat er hier helemaal niemand is die ook maar enigzins partij kan bieden met schaken. Niemand.
Ik won mijn eerste partij want mijn broer had er niet bij verteld dat je 'schaak' moest zeggen.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:21 schreef Tha_Erik het volgende:
Ik heb leren schaken (dat wil zeggen, de regels, niet het werkelijke spel) dankzij een film (Lang leve de koningin) op de basisschool.
Dan heb je me wel door. Het proletariaat is niet zo vuig en afgestompt omdat het bij geboorte een stempel met "prole" op het voorhoofd gedrukt heeft gekregen, maar omdat dit volk zo vuig en afgestompt is, zijn ze tot het proletariaat gaan behoren. Een essentieel verschil.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:20 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Pardon? Ik hemel het proletariaat op? Hallo? Wij kennen elkaar?
Dalrymple betoogt dat de onderklasse dom wordt gehouden. Jij zegt dat ze gewoon te dom zijn. Dat noem ik cynischer.
U bent abuis. Volgens Dalrymple is het allemaal de schuld van de links-intellectuele progressievelingen. 'En terecht', aldus Claudia.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dan heb je me wel door. Het proletariaat is niet zo vuig en afgestompt omdat het bij geboorte een stempel met "prole" op het voorhoofd gedrukt heeft gekregen, maar omdat dit volk zo vuig en afgestompt is, zijn ze tot het proletariaat gaan behoren. Een essentieel verschil.
Dalrymple heb ik nooit gelezen. Maar zoals jij betoogd lijkt het me eerder een linkse klassenstrijder dan een rechtse filosoof. Het idee van het dom houden van de onderklasse, maakbare samenleving, klassenmaatschappij is immers toch uitgesproken socialistisch. Een crypto-socialist dus, die Dalrymple. Enkel er op uit om onschuldige jonge kapitalistische meisjes zoals Claudia, onder het mom van een stevig stukkie libertarisch proza, ongemerkt tot de linkse kerk te bekeren....
Brrr..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |