Afgevaardigde Ron Paul For Prez '08

Dat is wel erg weinig, deze youtube lijst is veel representatiever.

Op nu.nl kun je ook bar weinig over Ron Paul vinden.
Het gebeurt nog steeds dat Ron Paul's aanhangers worden afgeschilderd als trollers en spammers.

Dit komt natuurlijke mede doordat de reputatie van Ron Paul zelf onberispelijk is.
Een momentje, ik vond laatst een leuk artikel.

Edit: gevonden! Artikel over Ron Paul en de Nederlandse pers

Leuk samenzweringstheorietje: Handleiding ter bestrijding van Ron Paul

The Iowa Crime of '07

Grote overlapping tussen politiek & Brave New World, zoals wel vaker natuurlijk!

[ Bericht 37% gewijzigd door whahas op 03-01-2008 22:39:22 (3 leuke artikeltjes gevonden) ]

Ron Paul te gast bij Larry King: http://youtube.com/watch?v=s08RJ2_o_MM

Nice.

Het is vreemd. Ik ben, naar mijn idee, een echte socialist en stem SP enzo, maar als ik hem zo hoor praten word ik bijna liberaal!

Trouwens, xman, waarom link jij niet naar de oorspronkelijke Money as Debt video?
Het is dan misschien wel op video.google (sommige mensen hebben daar iets tegen, weet niet waarom), maar de video is in zijn totaliteit én je kunt de video daar ook downloaden.

Als ik in de vs zou wonen wist ik wel wat ik stemde, ik zei het al in een ander topic maar ik zie een ideale wereld als een waar ron paul de president van amerika is.

Grappig trouwens, zonet breng ik ron paul ter sprake in het presidentsverkiezing (vs) topic in POL en men schijnt nieteens op de hoogte te zijn dus ik verwees iedereen daar hier even heen
(hele topic daar gaat over clinton obama en guliani )

Ron Paul echt een verrassing met 10 procent . Guiliani slechts 3,5% .

Echt belachelijk dat hij niet voor het Fox News debat is uitgenodigd.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 10:28 schreef pberends het volgende:
[ afbeelding ]

Ron Paul echt een verrassing met 10 procent . Guiliani slechts 3,5% .

Echt belachelijk dat hij niet voor het Fox News debat is uitgenodigd.

Je kan het ook anders zien, Guillani toch nog 3,5% terwijl hij Iowa heeft laten schieten omdat hij wist dat hij daar toch niet hoog zou scoren. New Hampshire zal meer duidelijkheid geven over waar Ron Paul staat omdat dan iedereen weer meedoet.

Volgens CNN is Ron Paul trouwens slaugthered, terwijl het juist idd een verrassende 10% was.

Sens. Chris Dodd and Joe Biden have bowed out gracefully, while New Mexico Gov. Bill Richardson, Rep. Ron Paul and Rep. Duncan Hunter continue their quests after getting slaughtered in Iowa.
http://www.cnn.com/2008/POLITICS/01/04/iowa.analysis/index.html

Hoe was de uitslag trouwens in verhouding met de polls?

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 12:54 schreef mouzzer het volgende:

Hoe was de uitslag trouwens in verhouding met de polls?

Hoger dan de telefonische peilingen (die tussen de 3 en 8 procent zaten) en lager dan de internet polls (die tussen de 40 en 90 procent zaten).

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 12:54 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Je kan het ook anders zien, Guillani toch nog 3,5% terwijl hij Iowa heeft laten schieten omdat hij wist dat hij daar toch niet hoog zou scoren. New Hampshire zal meer duidelijkheid geven over waar Ron Paul staat omdat dan iedereen weer meedoet.

Volgens CNN is Ron Paul trouwens slaugthered, terwijl het juist idd een verrassende 10% was.

Sens. Chris Dodd and Joe Biden have bowed out gracefully, while New Mexico Gov. Bill Richardson, Rep. Ron Paul and Rep. Duncan Hunter continue their quests after getting slaughtered in Iowa.
http://www.cnn.com/2008/POLITICS/01/04/iowa.analysis/index.html

Hoe was de uitslag trouwens in verhouding met de polls?

Getting slaughtered .

Ik denk dat Ron Paul hoge ogen gaat gooien in New Hampshire. Volgens de straw polls daar scoort hij opperbest:



In Iowa kreeg Paul bij een grote straw poll 10 procent van de stemmen, wat dus klopte met de uitslag. Ik denk dat Paul in New Hampshire op zijn minst 3e wordt.

Ik ben het eens met de meeste comments over Ron Paul op Youtube. Geweldige inhoud, maar te weinig presentatie. En ik ben bang dat hij gaat verliezen als hij niet snel iets doet aan zijn charisma. Amerikanen willen graag een krachtig leider hebben, waarschijnlijk zelfs meer dan dat ze een slimme leider willen.

Ik hoop dus echt dat hij heel snel training krijgt, want ik kijk zijn interviews en krijg echt medelijden met die man, wetende dat hij wellicht het beste inziet van iedereen wat er mis is met Amerika op dit moment, maar hij presenteert het als een leraar van de middelbare school, en niet als een president.

Dus je ziet liever iemand die het publiek bespeelt dan iemand die eerlijk en normaal antwoord?
Het enige wat ron paul ontbreekt is steun van de media, maar dat zie ik als iets positiefs, hij is iig geen puppet.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 17:36 schreef BaajGuardian het volgende:
Dus je ziet liever iemand die het publiek bespeelt dan iemand die eerlijk en normaal antwoord?
Het enige wat ron paul ontbreekt is steun van de media, maar dat zie ik als iets positiefs, hij is iig geen puppet.

Ik zei volgens mij heel duidelijk dat ik denk dat de Amerikanen dat liever zien. En dan kun je daar wel over klagen, maar dat is gewoon een randvoorwaarde als je president wilt worden in dat land. Je zult toch moeten overkomen als een krachtig leider, en niet alleen als een goedbedoelend iemand.
Ik heb nergens gezegd dat ik dat liever wil.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 17:49 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

Ik zei volgens mij heel duidelijk dat ik denk dat de Amerikanen dat liever zien. En dan kun je daar wel over klagen, maar dat is gewoon een randvoorwaarde als je president wilt worden in dat land. Je zult toch moeten overkomen als een krachtig leider, en niet alleen als een goedbedoelend iemand.
Ik heb nergens gezegd dat ik dat liever wil.

Volgens mij gaat die ideologie enkel van de media uit, niet van de mensen.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 18:16 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Volgens mij gaat die ideologie enkel van de media uit, niet van de mensen.

En dat is nog een reden dat je getrained moet worden voor dit soort dingen. De media is nou eenmaal een machtsorgaan, en dat is nog een randvoorwaarde die je moet meenemen. Je moet de media kunnen bespelen.

En ja, idealisten zullen dan wel gaan zeggen "ja maar dat zou niet zo moeten" of allemaal andere uitlatingen in de zin van "zou moeten", "als als als", maar het feit blijft dat:

- De media een machtsorgaan is die je moet leren bespelen of aan jouw kant hebben, wil je het ver schoppen in de (vooral Amerikaanse) politiek, onafhankelijk of dit gewenst is of niet
- Het volk wordt sterk beinvloed door de media

Als je alleen maar loopt de klagen over deze 2 feiten, kom je niet ver. Deze 2 feiten moet je eerst accepteren, ermee om leren gaan, en als je aan de macht bent, kun je er wat aan veranderen.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 18:38 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

En dat is nog een reden dat je getrained moet worden voor dit soort dingen. De media is nou eenmaal een machtsorgaan, en dat is nog een randvoorwaarde die je moet meenemen. Je moet de media kunnen bespelen.

En ja, idealisten zullen dan wel gaan zeggen "ja maar dat zou niet zo moeten" of allemaal andere uitlatingen in de zin van "zou moeten", "als als als", maar het feit blijft dat:

- De media een machtsorgaan is die je moet leren bespelen of aan jouw kant hebben, wil je het ver schoppen in de (vooral Amerikaanse) politiek, onafhankelijk of dit gewenst is of niet
- Het volk wordt sterk beinvloed door de media

Als je alleen maar loopt de klagen over deze 2 feiten, kom je niet ver. Deze 2 feiten moet je eerst accepteren, ermee om leren gaan, en als je aan de macht bent, kun je er wat aan veranderen.

Helemaal mee eens. Als je iets wilt veranderen moet je je eerst de oude situatie meester maken.

quote:

Nu is het ook nog wachten op de definitieve beslissing van Fox News over de deelname van Ron Paul in hun groot republikeins presidentsdebat van dit weekend. Zij hadden Ron Paul en Duncan Hunter immers geweerd uit het debat op basis van hun nationale peilingen, met name 6% voor Ron Paul en 2% voor Duncan Hunter. Of ze op hun beslissing na de 10% van Ron Paul in Iowa alsnog zullen terugkomen, weet ik niet, maar ja, wat zei Bredero ook al weer? Inderdaad, het kan verkeren, en de Iowa Caucus heeft dat bewezen.

http://inflandersfields.e(...)gen-in-hun-hemd.html

Ik heb nog wat meer over hem gelezen en gekeken. Ik denk echt dat hij het zwaar gaat krijgen, alleen al door zijn uitstraling. Hoewel de beste man zo een beetje de beste standpunten heeft en het meest eerlijk overkomt van iedereen, en ook nog eens echt inhoudelijk spreekt, gaat zijn uitstraling hem de das om doen schat ik. Hij is te braaf en te lief, hij is de wijze uil in een arena met vrij slimme wolven. Als je kijkt naar het verschil tussen hem en Hilary of Obama, dan zie je al heel snel wie dit spelletje weet te spelen, en wie weet wat het volk graag hoort. Uiteindelijk is de massa dom, en weinig geinteresseerd in ingewikkelde praatjes over het buitenlandse beleid van de USA. Het meest populair wordt je (volgens mij) door gewoon elkaar op heel laag niveau af te kraken in debatten, niet al te ingewikkelde verhaaltjes vertellen, krachtig overkomen en VOORAL zoveel mogelijk in de media te komen.

Nu heeft RP het voordeel dat hij erg populair is op het internet, wat een onderschat medium is van andere politici, maar ik heb het idee dat hij het internet toch wat overschat. Ik zit hier nog 2 weekjes in California, en echt niemand die ik spreek heeft ooit over hem gehoord. Iedereen hier die ik ken of spreek heeft het alleen maar over Obama, Clinton, Huckabee of Giuliani.

Maar goed, alsnog zit hij in de race, en is allerminst afgeslacht zoals op CNN werd beweerd.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 18:38 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

En dat is nog een reden dat je getrained moet worden voor dit soort dingen. De media is nou eenmaal een machtsorgaan, en dat is nog een randvoorwaarde die je moet meenemen. Je moet de media kunnen bespelen.

Ik denk eerder dat de media al in handen is en dat je enkel kunt assimileren in hun voorkeuren dan dat je ze kunt omkopen met wat charisma.

quote:

En ja, idealisten zullen dan wel gaan zeggen "ja maar dat zou niet zo moeten" of allemaal andere uitlatingen in de zin van "zou moeten", "als als als", maar het feit blijft dat:

- De media een machtsorgaan is die je moet leren bespelen of aan jouw kant hebben, wil je het ver schoppen in de (vooral Amerikaanse) politiek, onafhankelijk of dit gewenst is of niet
- Het volk wordt sterk beinvloed door de media

Als je alleen maar loopt de klagen over deze 2 feiten, kom je niet ver. Deze 2 feiten moet je eerst accepteren, ermee om leren gaan, en als je aan de macht bent, kun je er wat aan veranderen.

En als je aan de macht bent ben je net zo corrupt als zij bedoel je.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 21:21 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat de media al in handen is en dat je enkel kunt assimileren in hun voorkeuren dan dat je ze kunt omkopen met wat charisma.
[..]

En als je aan de macht bent ben je net zo corrupt als zij bedoel je.

Als je het systeem van binnenuit wilt veranderen, dan zul je toch eerst moeten 'assimileren', en zodra je aan de macht bent, doe je wat je moet doen. Als je de media tegen je hebt, wordt het al erg moeilijk te winnen.

En je kunt wel degelijk de media achter je krijgen met charisma, vriendjespolitiek etc. Zo werkt het nou eenmaal. En ja, ik weet ook wel dat dat niet ideaal is, maar dat is wel de realiteit. De enige andere manier om dat aan te passen is een revolutie door het volk, maar ik schat dat dat uiteindelijk weer stabiliseert in een soortgelijke maatschappij. Je zult altijd een elite hebben binnen een samenleving, en deze elite werkt niet altijd even eerlijk.

http://nl.youtube.com/watch?v=bFYqtDL50AM

dit krijg je dus, als je de media tegen je hebt

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 22:12 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

Als je het systeem van binnenuit wilt veranderen, dan zul je toch eerst moeten 'assimileren', en zodra je aan de macht bent, doe je wat je moet doen. Als je de media tegen je hebt, wordt het al erg moeilijk te winnen.

En je kunt wel degelijk de media achter je krijgen met charisma, vriendjespolitiek etc. Zo werkt het nou eenmaal. En ja, ik weet ook wel dat dat niet ideaal is, maar dat is wel de realiteit. De enige andere manier om dat aan te passen is een revolutie door het volk, maar ik schat dat dat uiteindelijk weer stabiliseert in een soortgelijke maatschappij. Je zult altijd een elite hebben binnen een samenleving, en deze elite werkt niet altijd even eerlijk.

Dan ga je ervan uit dat "de media" zelf geen agenda heeft. Is dat wel zo?

Het grootste deel van de Amerikaanse media is in handen van vijf corperaties. De eigenaren, directeuren en andere beleidsmakers zitten grotendeels onderling weer in allerlei andere organisaties. Er is ergens een website die dat deels in beeld heeft gebracht, ben de url helaas kwijt, maar dan zie je hoe die kleine groep met elkaar verbonden is.

Een hoop van deze lui in de top zitten bijvoorbeeld bij de Council on Foreign Relations, wonen de Bilderberg bijeenkomsten bij, de Trilateral Commission etc.
Daar zitten ze samen met de internationale bankiers, de top van de grote corperaties en multinationals en de politici. Dit is de echte regering, daar worden de beslissingen gemaakt.

Huckabee, Obama, Hillary, Giuliani, McCain etc. ze zitten er allemaal bij. En de media doet niks anders dan voorselecten welke kandidaten "viable" oftewel stembaar zijn. Je mag kiezen tussen CFR kandidaat A, CFR kandidaat B en CFR kandidaat C. Dat is hun democratie.

Een outsider is geen kandidaat wat deze media betreft. "Longshot", "fringe", "second- of third tier", "dark horse" etc. Ze hebben allemaal hetzelfde lijstje met associatiewoorden gekregen. Ron Paul werd niet genoemd zonder een dergelijke typering. Honderdduizend keer vragen of hij ook onafhankelijk zal gaan wanneer hij de nominatie niet krijgt, ook zoiets. Allemaal met één doel, het publiek conditioneren dat Ron Paul geen serieuze keuze is.

Bush senior had het over a thousand points of light, nou de groep, de elite, het establishment, hoe je ze ook wil noemen is volgens kenners zo'n 5.000 man sterk. Die bepalen wat er gebeurt en zij bepalen ook wie president wordt.

En niet alleen is Ron Paul een outsider, die zijn er wel meer, Ron Paul heeft zichzelf ook nog eens tot aartsvijand van deze groep gemaakt door nationale soevereiniteit en grondwet als kernpunten te nemen. Deze groep zijn de internationalisten, de globalisten, de lenin-communisten, de hele nieuwe wereldorde die zij voorstaan staat haaks op Ron Pauls boodschap van decentralisatie en beperkte macht voor overheden.

Waarom is Ron Paul zo sterk op het internet? Heeft misschien iets te maken dat deze info niet in de mainstream media aan bod komt? Maar wel op internet te vinden is?

De beweging die op gang aan het komen is gaat lang niet alleen om deze presidentsverkiezingen. Het gaat om iets veel fundamentelers. En uiteindelijk kan het maar een uitkomst hebben. Er gaat hoe dan ook een confrontatie tussen dit establishment en de groeiende groep van geinformeerde burgers (en dus tegenstanders) komen.


Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable. - JFK

[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 05-01-2008 08:49:22 ]

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 03:26 schreef Cyclonis het volgende:
http://nl.youtube.com/watch?v=bFYqtDL50AM

dit krijg je dus, als je de media tegen je hebt

Bedoelen ze de Irakoorlog van 2003 en de aanslagen van 11 september... 2004?

Irak is voor 2001 regelmatig gebombardeerd, ooit van Desert Fox gehoord ?

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 13:24 schreef CeeJee het volgende:
Irak is voor 2001 regelmatig gebombardeerd, ooit van Desert Fox gehoord ?

Zou de Fox News-kijker dat uberhaupt wel weten?

Zo denkt de Fox News-kijker dat de Irakoorlog uit 2003 tot 9/11 heeft geleid.

Dit is wel het laatste forum waar je mensen moet aanspreken op rare denkbeelden over 9/11.

Maar om terug te komen op Ron Paul, heeft iemand al gevraagd aan het Ron Paul Blimp Team waarom ze een reclamemiddel gebruiken dat door de kou niet kan komen in de cruciale staten waar nu voorverkiezingen zijn ?

behoorlijk vol

Ron Paul For President 2008 - Deel 2