Duidelijke foto's van vreemd object met onbekende taal

Volgens mij is het een japans vliegtuigje, soort van robot iets

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 00:09 schreef zhe-devilll het volgende:
Volgens mij is het een japans vliegtuigje, soort van robot iets

Ik denk dat het gewoon een model is waar niet eens aandrijving in zit, iets wat zo vaak waargenomen is maar waar nooit een filmpje van gemaakt is waarop je het ook echt ziet vliegen is hoogst verdacht.

Niet dat een filmpje waarin het ding lijkt te vliegen meteen ook bewijst dat het ding echt vliegt maar het is iig heel wat moeilijker te trucen dan foto's.

een andere theorie is dat het om een viral gaat voor Transformers ..

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 10:48 schreef err het volgende:
een andere theorie is dat het om een viral gaat voor Transformers ..

En gelukkig weet iedereen wat dat is .

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 10:51 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

En gelukkig weet iedereen wat dat is .

Als ik iedere keer als er hier een zweefteef iets post waarvan rationeel denkend Nederland niet weet wat het is moet reageren met een "thumb down" en jank-lach-smilie zou ik er bijna een full-time baan van kunnen maken.

Wat ik me afvraag is waarom iemand een plafondventilator in een bos zou ophangen.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 10:59 schreef noemmemaarjuanita het volgende:
Wat ik me afvraag is waarom iemand een plafondventilator in een bos zou ophangen.

Bwehehehe!

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 10:51 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

En gelukkig weet iedereen wat dat is .

sorry, dat was in grote mensentaal.

Wellicht heb je vroeger ooit gespeeld met transformers? Je weet wel, auto's die tot robots kunnen transformeren en andersom. Nou, daar is een speelfilm van gemaakt, waar een hype omheen wordt gebouwd.

Een viral is volgens wikipedia

quote:

Virale marketing is een marketingtechniek die poogt [..] om de bekendheid van het merk te vergroten [..]op een wijze die te vergelijken is met een virale epidemie. In die zin lijkt het op mond-tot-mondreclame die versterkt wordt door het internet, waardoor zeer snel en veelal op goedkope wijze een groot aantal mensen bereikt kan worden.

Kortom, het zou dus een marketing stunt kunnen zijn. In Transformers wordt namelijk een drone erop uit gestuurd om de aarde te verkennen, iets waar dit object veel aan doet denken.

Overigens hebben diverse CG experts aangegeven dat het object naar hun mening CGI is. Maar als alles identiek nagemaakt kan worden met CGI, hoe weet je dan nog wanneer iets echt is en wanneer niet?

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 10:48 schreef err het volgende:
een andere theorie is dat het om een viral gaat voor Transformers ..

Wel, als de laatste paar "foto's" hetzelfde oject moeten voorstellen IS het een transformer, aangezien het heel andere uitsteeksels heeft dan op de eerdere "foto's"
Is er niemand die even dat klingon ( ) wat erop staat kan vertalen?"staat vast "Pwn3d 4g4in!" ofzo

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 11:14 schreef err het volgende:

[..]

sorry, dat was in grote mensentaal.

Wellicht heb je vroeger ooit gespeeld met transformers? Je weet wel, auto's die tot robots kunnen transformeren en andersom. Nou, daar is een speelfilm van gemaakt, waar een hype omheen wordt gebouwd.

Een viral is volgens wikipedia
[..]

Kortom, het zou dus een marketing stunt kunnen zijn. In Transformers wordt namelijk een drone erop uit gestuurd om de aarde te verkennen, iets waar dit object veel aan doet denken.

Overigens hebben diverse CG experts aangegeven dat het object naar hun mening CGI is. Maar als alles identiek nagemaakt kan worden met CGI, hoe weet je dan nog wanneer iets echt is en wanneer niet?

Ik vind dit nog niet zo'n gek idee. Misschien is het idd wel een vorm van reclame voor de film Transformers. Overigens zie ik dat het object ineens een add-on heeft gekregen? Er zit een ding ergens op de zijkant wat op de eerdere foto's volgens mij niet te zien was.

Overigens vind ik het ook niet echt een logisch object, qua vormgeving. De uitsteeksels zijn niet gelijk, en die lange...lat...ofzo, waar die closeup van die tekens van is gemaakt, daar is er ook maar 1 van. Ik vind het overigens wel vreemd dat het ding steeds op meer plaatsen wordt gezien, boven een dak, een telefoonpaal, etc, maar er is nog steeds geen video van. Als dat ding er inmiddels..wat....1,5 / 2 weken hangt, dan moeten er toch wel wat meer foto's van zijn? Ik zou dat fucking ding achterna rijden of wat dan ook, ik had al tig foto's gemaakt en ook nog wel videomateriaal.

Ik zou in ieder geval niet met intervallen steeds wat foto's posten op een forum. Niet als ik echt dacht wat te hebben gevonden/ontdekt.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 13:06 schreef CoolGuy het volgende:

Ik vind dit nog niet zo'n gek idee. Misschien is het idd wel een vorm van reclame voor de film Transformers. Overigens zie ik dat het object ineens een add-on heeft gekregen? Er zit een ding ergens op de zijkant wat op de eerdere foto's volgens mij niet te zien was.

precies, dat is wat ik ook bedoelde.

quote:

Overigens vind ik het ook niet echt een logisch object, qua vormgeving. De uitsteeksels zijn niet gelijk, en die lange...lat...ofzo, waar die closeup van die tekens van is gemaakt, daar is er ook maar 1 van. Ik vind het overigens wel vreemd dat het ding steeds op meer plaatsen wordt gezien, boven een dak, een telefoonpaal, etc, maar er is nog steeds geen video van. Als dat ding er inmiddels..wat....1,5 / 2 weken hangt,

Al meer dan een maand... bij de eerste fotos werd al geclaimed dat het een paar weken te zien was geweest....

quote:

dan moeten er toch wel wat meer foto's van zijn? Ik zou dat fucking ding achterna rijden of wat dan ook, ik had al tig foto's gemaakt en ook nog wel videomateriaal.

Om nog maar te zwijgen van het feit dat je buren hetzelfde zouden doen, net als allerlei andere mensen die op die plaatsen waar het is waargenomen komen....

quote:

Ik zou in ieder geval niet met intervallen steeds wat foto's posten op een forum. Niet als ik echt dacht wat te hebben gevonden/ontdekt.

Nee, zoals ik ook al eerder postte, dan ga je toch naar het nieuws en de krant enzo?
De enigste reden om dit niet te doen is dat je weet det bij professionele aandacht je hoax door de mand valt.
Reporters zullen uitgebreid naar de plaatsen willen waar het object te zien is en zelf het willen waarnemen "goh toevallig dat het nou nèt niet meer verschijnt zeg!" is dan niet goed genoeg...
De andere omwonenden worden dan geintervieuwed, en de -orignele- fotos gaan dan naar expertiselabs waar het voor elke aanwijzing op geknoei wordt onderzocht.

En als een foto die naar de maker claimt origineel is in de exif /metadata heeft staan "adobe photoshop elements" zoals degenen die hier gepost zijn, dan sturen ze een aardig briefje "blijkbaar heeft u een vergissing gemaakt, we bedoelden de orignele foto die rechtstreeks uit uw camera kwam!"
En die heeft ie natuurlijk 'toevallig' niet meer

Ook raar dat de site waar de foto's gepost zijn dat niet even gevraagd heeft. Logisch dat je ze resized voor een webpagina, maar je wilt toch op je pc wel even de echte foto's zien voor je op je site ze als 'echt' bestempelt.

Deze foto's zijn gewoon een aardige hoax. Ik denk dat als je m vindt op amerikaanse tru-forums dat je er dan achterkomt dat het al 2 jaar terug daar langsgeweest is en allang opgelost. heb ik al vaker gezien met topics hier en op andere nederlandse forums. Ze lopen vaak een jaar of wat achter.
Ik zal in de eerste golf van enthousiastelingen zitten als er een echte ufo opduikt, maar dit is het niet. Teveel onbeantwoorde twijfeldingetjes.

En toch blijft het dan nog een echte ufo.

Tot nu toe dan.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 14:00 schreef popolon het volgende:
En toch blijft het dan nog een echte ufo.

Tot nu toe dan.

We hebben nog niet eens vast kunnen stellen of het ding wel vliegt, dus we eigenlijk is het een "uo" .

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 14:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

We hebben nog niet eens vast kunnen stellen of het ding wel vliegt, dus we eigenlijk is het een "uo" .

*grinnik*

Een UPO dan? Unidentified Photographed object ?

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 15:00 schreef Fionn het volgende:

[..]Een UPO dan? Unidentified Photographed object ?

Idd .

mensen die denken dat dit een UFO is met aliens . Hoe wereldvreemd ben je dan

Het ís een UFO.
Het vliegt, en ik heb geen idee wat het is.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 19:38 schreef Birra het volgende:
Het ís een UFO.
Het vliegt, en ik heb geen idee wat het is.

Aangezien er maar geen filmpjes van het ding verschijnen maar er wel constant foto's van worden gemaakt denk ik dat we veilig kunnen stellen dat het ding gewoon niet vliegt.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 20:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Aangezien er maar geen filmpjes van het ding verschijnen maar er wel constant foto's van worden gemaakt denk ik dat we veilig kunnen stellen dat het ding gewoon niet vliegt.

Das niet waar natuurlijk. Dat er geen filmpje van is wil niet automatisch zeggen dat het ding niet vliegt.

Overigens kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat ik die euh...ja....punten bovenop in die vorm niet eerder ergens anders heb gezien. Die ring met die uitsteeksels aan heb ik nog nooit gezien, maar die punten in die vorm geven me een vreemd gevoel van herkenning, maar ik kan het niet thuisbrengen.

[edit]
Weten we trouwens zeker dat hier geen video van is? Die 3 foto's hierboven, de middelste daarvan is van zo'n slechte kwaliteit dat ik bijna zou denken dat het een screenshot uit een stukje film is...

ik heb dit is zitten bekijken maaruh dit is gewoon lompe crap

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 20:08 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Das niet waar natuurlijk. Dat er geen filmpje van is wil niet automatisch zeggen dat het ding niet vliegt.

De hele context maakt het echter zeer waarschijnlijk dat het niet vliegt. Overigens wil een filmpje waarin het ding wél lijkt te vliegen ook niet zeggen dat het dat ook echt doet.

De bottom-line is: we weten niet of het vliegt en daarom is het geen UFO, maar een UO .

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 21:21 schreef hondenfokker het volgende:
ik heb dit is zitten bekijken maaruh dit is gewoon lompe crap

Opgelost, slotje!

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 21:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

De hele context maakt het echter zeer waarschijnlijk dat het niet vliegt. Overigens wil een filmpje waarin het ding wél lijkt te vliegen ook niet zeggen dat het dat ook echt doet.

De bottom-line is: we weten niet of het vliegt en daarom is het geen UFO, maar een UO .

We weten niet eens zeker of het wel een object is, of dat het alleen in pixel-space bestaat,
dus ik wou voorstellen om het een U te noemen !

Dat is iig wel korter dan een Unidentified Thing Maybe Flying Maybe Object .... UTMFMO

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 22:15 schreef noemmemaarjuanita het volgende:

[..]

We weten niet eens zeker of het wel een object is, of dat het alleen in pixel-space bestaat,
dus ik wou voorstellen om het een U te noemen !

Een virtueel object is nog steeds een object .

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 22:22 schreef Fionn het volgende:
Dat is iig wel korter dan een Unidentified Thing Maybe Flying Maybe Object .... UTMFMO

Ja, of een Unidentified Thing That May Be Flying But May Also Be Fake And Is Just A Render To Make Believers Go Crazy, oftewel een TTMBFBMABFAIJARTMBGC.