TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Alsof in dat ding Aliens zouden zitten ook Zout eens een eind op met dat schelden trouwens, uit je opmerking spreekt wel degelijk de hoop dat, omdat niet alles als chinese tekens herkend is, er toch nog een mogelijkheid bestaat dat het 'echt iets' is.quote:Op maandag 14 mei 2007 16:01 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wat een mongool ben jij zeg, knappe jongen die eruit kan halen dat ik zeg dat het echt is.
Sjow veeg het zweet maar weer uit je bilnaad. De aliens kom je niet halen hoor.
Zout eens een eind op met dat schelden trouwens, uit je opmerking spreekt wel degelijk de hoop dat, omdat niet alles als chinese tekens herkend is, er toch nog een mogelijkheid bestaat dat het 'echt iets' is.Als het al echt is, dan lijkt het me in ieder geval niet iets buitenaards, maar meer een experimenteel/geheim aards apparaat. Maar hoe dan ook, ik geloof het niet, het idee dat zo'n onbekend ding in mijn tuin hangt bij wijze van, en dan ook nog meerdere dagen, dan had ik al tig foto's geschoten, en ook zeker gefilmd. Daarnaast, dan was er heus wel wat pers op af gekomen (al is het alleen maar de lokale pers) lijkt mij, aangezien ik ze zelf had gebeld.
Ik had de foto's in ieder geval niet alleen maar op een vage website neergezet.
Breitling - Instruments for Professionals
Precies mijn gedachten!quote:Op maandag 14 mei 2007 20:38 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Alsof in dat ding Aliens zouden zitten ook Zout eens een eind op met dat schelden trouwens, uit je opmerking spreekt wel degelijk de hoop dat, omdat niet alles als chinese tekens herkend is, er toch nog een mogelijkheid bestaat dat het 'echt iets' is.
Als het al echt is, dan lijkt het me in ieder geval niet iets buitenaards, maar meer een experimenteel/geheim aards apparaat. Maar hoe dan ook, ik geloof het niet, het idee dat zo'n onbekend ding in mijn tuin hangt bij wijze van, en dan ook nog meerdere dagen, dan had ik al tig foto's geschoten, en ook zeker gefilmd. Daarnaast, dan was er heus wel wat pers op af gekomen (al is het alleen maar de lokale pers) lijkt mij, aangezien ik ze zelf had gebeld.
Ik had de foto's in ieder geval niet alleen maar op een vage website neergezet.
Op dinsdag 28 februari 2006 13:50 schreef Avery het volgende:
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
En de mijne, zoals ik ook al in een eerdere post schreef.
Ook lijkt een geheim overheidsapparaat me onwaarschijnlijk. Die hebben toch van die mooie 'geheime' testterreinen van vele honderden km2 's zoals area 51 om met hun apparaten rond te sjeezen? Je gaat toch niet met je top-secret vliegdinges een beetje een maandje boven de achtertuin en voor de camera'svan een stel burgers hangen? dan is het meteen flop-secret
Ook lijkt een geheim overheidsapparaat me onwaarschijnlijk. Die hebben toch van die mooie 'geheime' testterreinen van vele honderden km2 's zoals area 51 om met hun apparaten rond te sjeezen? Je gaat toch niet met je top-secret vliegdinges een beetje een maandje boven de achtertuin en voor de camera'svan een stel burgers hangen? dan is het meteen flop-secret
Wees de verandering die je in de wereld wilt zien!
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
quote:
quote:Op maandag 14 mei 2007 15:54 schreef jpg97 het volgende:
[..]
het is gewoon bewezen nep, en jij houdt je nog krampachtig vast aan het feit dat het "echt" zou kunnen zijn
Beetje wispelturig. Bewezen nep... maar toch indien echt, is het alleen aards.. En indien niet echt, moet het toch ineens wel weer iets buitenaards voor stellen en is het in dat geval CGI of een model aan een touwtje.quote:Op maandag 14 mei 2007 20:38 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Als het al echt is, dan lijkt het me in ieder geval niet iets buitenaards, maar meer een experimenteel/geheim aards apparaat. Maar hoe dan ook, ik geloof het niet, het idee dat zo'n onbekend ding in mijn tuin hangt bij wijze van, en dan ook nog meerdere dagen, dan had ik al tig foto's geschoten, en ook zeker gefilmd. Daarnaast, dan was er heus wel wat pers op af gekomen (al is het alleen maar de lokale pers) lijkt mij, aangezien ik ze zelf had gebeld.
Ik had de foto's in ieder geval niet alleen maar op een vage website neergezet.
Tja... komisch.. iets van de pot en de ketel.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nee, het is niet wispelturig. Wispelturig zou zijn als al de meningen die jij nu quote van 1 en dezelfde persoon afkomstig zouden zijn, maar dat is hier niet het geval. Dat iedereen er een andere mening over heeft betekent nog niet dat het wispelturig is.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 08:44 schreef Ticker het volgende:
[..]
[..]
[..]
Beetje wispelturig. Bewezen nep... maar toch indien echt, is het alleen aards.. En indien niet echt, moet het toch ineens wel weer iets buitenaards voor stellen en is het in dat geval CGI of een model aan een touwtje.
Tja... komisch.. iets van de pot en de ketel.
Tenzij jij JPG '97 bedoeld, maar dan nog snap je het niet goed, want ik denk namelijk dat dat ding of een zelfgemaakt modelletje was, of een render op de computer, dus in die zin is het nep (geen echte sighting van een vreemd iets). Dat bedoeld Jpg97 ook. Either way, ik denk niet dat daar daadwerkelijk een vliegend dinges heeft gehangen, maar ALS dat er gehangen zou hebben, dan nog zouden er geen Aliens in gezeten hebben.
Breitling - Instruments for Professionals
Het object ziet er erg 'artsy' uit, lijkt wel uit een design studio te komen van een computerspelontwikkelaar of filmstudio zoals ik hiervoor al zei.
De uiterlijke eigenschappen komen over alsof het meer voor de looks zo gemaakt is dan dat het daadwerkelijk alleen voor praktisch gebruik is.
De probe droid uit 'Star Wars: The Empires Strikes Back' comes to mind:
De uiterlijke eigenschappen komen over alsof het meer voor de looks zo gemaakt is dan dat het daadwerkelijk alleen voor praktisch gebruik is.
De probe droid uit 'Star Wars: The Empires Strikes Back' comes to mind:
Sorry maar nou praat je echt kwats, je pakt uitspraken van 2 verschillende mensen en claimt dan dat er iemand wispelturig zou zijn.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 08:44 schreef Ticker het volgende:
[..]
[..]
[..]
Beetje wispelturig. Bewezen nep... maar toch indien echt, is het alleen aards.. En indien niet echt, moet het toch ineens wel weer iets buitenaards voor stellen en is het in dat geval CGI of een model aan een touwtje.
Tja... komisch.. iets van de pot en de ketel.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Toch niet hoor ... hij quote gewoon jpg97 die eerst zelf zegt dat het bewezen nep is, en zich dan volledig aansluit bij de post van Coolguy die zegt dat het wel echt kan zijn maar niet iets buitenaards.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 15:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Sorry maar nou praat je echt kwats, je pakt uitspraken van 2 verschillende mensen en claimt dan dat er iemand wispelturig zou zijn.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Echt snugger zijn jullie ook niet. Maak niet uit.. het zijn namelijk altijd dezelfde.
Als je nou goed oplet, quote ik eerst 2 maal jpg97 omdat hij in zijn eerste post beweerd dat alles bewezen nep is, en daarna mij belachelijk maakt omdat ik volgens hem krampachtig aan iets vast zou houden. Dan komt CoolGuy met een de optie dat het wel echt is maar dan niet buitenaards. Of wel bedoelt als buitenaards maar dan sowieso gefaked door iemand.. met diverse opties inbegrepen (goed ingedekt trouwens CoolGuy, jij ouwe debunker ). En dan is Jpg97 het daar ineens weer mee eens. Dus het was toch allemaal niet zo 'bewezen' nep, want zodra iemand met een 'normale' verklaring komt is het misschien toch allemaal niet meer nep.
Ja.. mij kan je opvegen.
Als je nou goed oplet, quote ik eerst 2 maal jpg97 omdat hij in zijn eerste post beweerd dat alles bewezen nep is, en daarna mij belachelijk maakt omdat ik volgens hem krampachtig aan iets vast zou houden. Dan komt CoolGuy met een de optie dat het wel echt is maar dan niet buitenaards. Of wel bedoelt als buitenaards maar dan sowieso gefaked door iemand.. met diverse opties inbegrepen (goed ingedekt trouwens CoolGuy, jij ouwe debunker ). En dan is Jpg97 het daar ineens weer mee eens. Dus het was toch allemaal niet zo 'bewezen' nep, want zodra iemand met een 'normale' verklaring komt is het misschien toch allemaal niet meer nep.
Ja.. mij kan je opvegen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
+1 voor opletten!quote:Op dinsdag 15 mei 2007 15:33 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Toch niet hoor ... hij quote gewoon jpg97 die eerst zelf zegt dat het bewezen nep is, en zich dan volledig aansluit bij de post van Coolguy die zegt dat het wel echt kan zijn maar niet iets buitenaards.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Verrek, technisch gezein heb je nog gelijk ook . Maar het is wel spijkers zoeken op laag waterquote:Op dinsdag 15 mei 2007 15:33 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Toch niet hoor ... hij quote gewoon jpg97 die eerst zelf zegt dat het bewezen nep is, en zich dan volledig aansluit bij de post van Coolguy die zegt dat het wel echt kan zijn maar niet iets buitenaards.
. Maar het is wel spijkers zoeken op laag water 
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Maak je anders even druk ofzo...
Ik bedoel dus dat het geen buitenaards ding is ( of het een "echt" tastbaar object is, of iets is wat gephotoshopped is laat ik in het midden dat weet ik niet ), maar dat je die stelling verdedigd met de woorden: " Ja er waren maar 2 tekens chinees . "
Ik interpreteer dat als: " Het is dus niet helemaal chinees, dus kan het best eens buitenaards zijn. "
En dat bedoel ik dus met het krampachtig vast blijven houden aan het feit dat dit wel eens een buitenaards schip ofzo zou kunnen zijn.
I rest my case.
Op dinsdag 28 februari 2006 13:50 schreef Avery het volgende:
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
Ik hoef me niet in te dekken man, flippo. What the fuck do I care of jij mij denkt te kunnen pakken op mijn woorden of wat dan ook. Mijn mening is mijn mening, of dacht je nou echt dat ik mijn best deed om zinnen zo te formuleren dat daar met geen mogelijkheid een weerwoord op te geven is Please zeg, ik heb wel wat beters te doenquote:Op dinsdag 15 mei 2007 15:39 schreef Ticker het volgende:
Echt snugger zijn jullie ook niet. Maak niet uit.. het zijn namelijk altijd dezelfde.
Als je nou goed oplet, quote ik eerst 2 maal jpg97 omdat hij in zijn eerste post beweerd dat alles bewezen nep is, en daarna mij belachelijk maakt omdat ik volgens hem krampachtig aan iets vast zou houden. Dan komt CoolGuy met een de optie dat het wel echt is maar dan niet buitenaards. Of wel bedoelt als buitenaards maar dan sowieso gefaked door iemand.. met diverse opties inbegrepen (goed ingedekt trouwens CoolGuy, jij ouwe debunker ). En dan is Jpg97 het daar ineens weer mee eens. Dus het was toch allemaal niet zo 'bewezen' nep, want zodra iemand met een 'normale' verklaring komt is het misschien toch allemaal niet meer nep.
Ja.. mij kan je opvegen.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik herken toch ook een aantal gespiegelde tekens uit het klingon-alfabet dat Borriesz postte...
I follow you......but not on Twitter
Qa'PlaH!
Op dinsdag 28 februari 2006 13:50 schreef Avery het volgende:
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
Eigenlijk zie ik er 0 tekens bij die niet ongelofelijk veel gelijkenis met die klingon letters hebben.
[lol mode]
OMG! de klingons komen eraan!!
Het plaatje is overheids desinfo, want het ruimteschip lijkt totaal niet op een klingon schip!
[/lol mode]
En nu is het wachten op de eerste sites waar wordt gezegd dat gene roddenberry "in the know" was
en geheime informatie kende, waar hij star trek op baseerde
exit zetatalk hallo klingontalk?
Nu nog even iemand die die klingontaal(ja ze hebben er echt een bedacht bij star trek) kan vertalen en kijken of er iets staat als "Pwn3d y00 n00bz! mY l33t ph0t0sh0p skillz r00l!"
[lol mode]
OMG! de klingons komen eraan!!
Het plaatje is overheids desinfo, want het ruimteschip lijkt totaal niet op een klingon schip!
[/lol mode]
En nu is het wachten op de eerste sites waar wordt gezegd dat gene roddenberry "in the know" was
en geheime informatie kende, waar hij star trek op baseerde
exit zetatalk hallo klingontalk?
Nu nog even iemand die die klingontaal(ja ze hebben er echt een bedacht bij star trek) kan vertalen en kijken of er iets staat als "Pwn3d y00 n00bz! mY l33t ph0t0sh0p skillz r00l!"
Wees de verandering die je in de wereld wilt zien!
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
het is echt! het is echt!
het is echt! het is echt!
Op dinsdag 28 februari 2006 13:50 schreef Avery het volgende:
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
He, je hebt er weer een post bij! HiHi Goed ben jij man.quote:
OT: Blijft vaag. Jammer dat je er niks concreets over kan zeggen. Misschien zou een video opname het raadsel oplossen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ja en nu nog éénquote:Op maandag 21 mei 2007 09:43 schreef Ticker het volgende:
[..]
He, je hebt er weer een post bij! HiHi Goed ben jij man.
OT: Blijft vaag. Jammer dat je er niks concreets over kan zeggen. Misschien zou een video opname het raadsel oplossen.
Man, met je "concreets"
Er staat toch duidelijk "CGI Artist" bij ....
Op dinsdag 28 februari 2006 13:50 schreef Avery het volgende:
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
joh? Mis ik zeker wat.quote:Op maandag 21 mei 2007 10:12 schreef jpg97 het volgende:
[..]
Er staat toch duidelijk "CGI Artist" bij ....
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Mooie render, dat ding ziet er perfect scherp uit van voor tot achter terwijl alle bomen, zowel op de voor als achtergrond er blurry en onscherp uitzien ...
En nog steeds niemand die een camera bij had om een filmpje te maken? We hebben het ding nog niet eens vliegend gezien...quote:Op maandag 21 mei 2007 21:14 schreef awesomedude het volgende:
Toch wordt het nu wel erg apart,
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
