Mogen advocaten glashard liegen?

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 10:52 schreef jantco het volgende:

Die gevolgde strategie is niet het werk van zijn ex, maar duidelijk doelbewust opgezet door iemand die hiermee ervaring heeft: haar advocaat dus.

Nog afgezien van het feit dat er genoeg cliënten zijn die op advies van anderen zonder overleg met de advocaat diverse strategieën hanteren zie ik niet wat hier mis aan is.

Indien die advocaat ter ore is gekomen dat er mogelijk sprake is van incest, dan dient de advocaat te handelen. Chapeau dus. Niet vanwege de invloed op de echtscheidingsprocedure (als de beschuldiging nergens op is gebaseerd zie ik eerder een nadeel dan een voordeel), maar omdat het natuurlijk gewoon ook de waarheid kan zijn.

Hoe weet jij dat de beschuldiging ten onrechte was bijvoorbeeld?

Hoe dan ook, jouw "sprekende voorbeeld" zegt niets over wie met de suggestie van incest is gekomen. De kans dat het de advocaat is, is hoogstens zeer klein. Al was het maar omdat als je als normaal mens van je advocaat te horen krijgt "zullen we die kerel van jou eens beschuldigen van incest", je deze advocaat de deur wijst en zo niet toch in ieder geval niet mee gaat in dit verhaal.

Bekijk het eens vanuit de advocaat. Kans op succes neemt niet toe. Wel kans op kwijtraken van cliënt en zelf kans op een klacht tegen je. Niets te winnen, veel te verliezen. Ergo: gebeurt niet.

Maar even voor de goede orde (mijn goede orde); Mogen advocaten nu liegen ? Zal wel van niet zijn dus. Is er een bepaling die dit verbiedt, een specifiek rechtsbeginsel of een latijns woorde (ontleendt altijd genoeg gezag). En is er jurisprudentie waarin een advocaat een standje heeft gehad ofzo ?

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 10:52 schreef jantco het volgende:

Die gevolgde strategie is niet het werk van zijn ex, maar duidelijk doelbewust opgezet door iemand die hiermee ervaring heeft: haar advocaat dus.

en hoe weet jij dat die advocaat dat allemaal zou doen en er geen enkele reele klacht van degene die die advocaat inhuurt aan ten grondslag ligt?

is dat niet gewoon een subjectieve interpretatie, je zegt immers zelf dat je enkel met die persoon die dat betrof gesproken hebt en hij zijn hele situatie uitgelegd heeft, geeft dat niet een zeer eenzijdig beeld?
Bij een rechter is juist zo dat naar 'beide' standpunten gekeken wordt en zoveel mogelijk een poging gedaan wordt objectief te bekijkn in hoeverre

quote:

Waar mij het om gaat is niet DAT die advocaat dit doet. Hij maakt gewoon gebruik van de aangeboden faciliteiten. Waar mij het wel omgaat, is dat de wet alle ruimte biedt voor deze praktijken

wat stel je voor?
dat het onmogelijk gemaakt wordt een aanklacht in te dienen bij vermoeden van misbruik en/of mishandeling?

het is overigens al wel bewust zo dat er beperkingen zijn bij het doen van aangifte van bv sexueel misbruik en dit enkel gedaan kan worden door een familielid of een officiele instantie ..

nog verder daarin gaan, en ook voorkomen dat er bv kritisch gekeken kan worden naar vermoedens van misbruik, zou waarschijnlijk ook grote nadelen hebben voor die gevallen waar er wel sprake is van misbruik.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 10:56 schreef N.i.c.k het volgende:
Mogen advocaten nu liegen ?

Wat is liegen... Mag een advocaat iemand beschuldigen van een ernstig misdrijf indien hij 100% zeker weet dat dit onjuist is? Nee. Bij twijfel mag hij het wel brengen alsof hij geen twijfel heeft.

In strafzaken mag een advocaat zelfs tegen de waarheid in pleiten indien hij weet dat hij dat doet.

Ook een verdachte mag liegen dat het gedrukt staat overigens.

Het zou ook wat zijn als advocaten alleen maar iets mogen roepen dat vast staat. Dan wordt procederen lastig... Want als we advocaten zoiets gaan opleggen, dan zou de OvJ dat ook moeten. Nou, dan wordt vrijwel geen enkele strafzaak meer vervolgd (immers, slechts zelden staat vooraf de toedracht vast).

Feit is dat het door TS geschetste beeld onjuist is. Het is niet zo dat advocaten op eigen houtje gaan verzinnen dat bij echtscheidingen de vader incest heeft gepleegd en daaromtrent een klacht indienen. Niet alleen omdat de advocaat op dat punt alleen maar iets te verliezen heeft, niet alleen omdat ook dat gewoon niet mag, maar vooral omdat advocaten iha zich heel goed bewust zijn van de verantwoordelijkheden. Uitzonderingen zullen er altijd zijn. Maar er is geen beroepsgroep waar geen rotte appelen zitten...

quote:

En is er jurisprudentie waarin een advocaat een standje heeft gehad ofzo ?

Jazeker: tuchtrechtspraak. In zeer ernstige gevallen kan er zelfs een strafrechtelijke procedure komen.

Er staat helaas wat weinig info bij, maar de Balie organiseerde onlangs een debat onder de titel:
De prijs van de advocatuur voor de particulier

quote:

Op 11 april aanstaande vindt er in De Balie in Amsterdam op initiatief van de Algemene Raad – het bestuur van de Nederlandse Orde van Advocaten – een debat plaats over 'De prijs van de advocaat voor de particulier'. Aanleiding voor het debat zijn de artikelen in verschillende media over de spanning tussen 'professie en profijt'. Zo stelde advocaat Roland Mans in het Advocatenblad voor dat de advocatuur een proDeofonds opricht. De Amsterdamse advocaat Coen Drion bepleitte in het NJB een 'code voor de Nederlandse (commerciële) advocatuur, vergelijkbaar aan de Code Tabaksblatt'. Drion zal dit voorafgaand aan het debat toelichten. Daarna is het woord aan referenten uit de wereld van de politiek en wetenschap. Voorzitter is mr. B. Asscher, voormalig president van de rechtbank Amsterdam.

Een 'code Tabaksblatt'; dat is toch een ethische code? Pleit met hier voor meer erecode, op eigen initiatief en in eigen beheer, om ingrijpen van hogerhand - de politiek- voor te zijn (zoals bij Tabaksblatt )?

quote:

Op maandag 14 mei 2007 16:51 schreef Chewie het volgende:
Op verzoek van TS weer naar POL, nog wel het verzoek om de discussie politiek te houden en aan TS om het politieke aspect nog eens onder de aandacht te brengen.

Dan is het een goede vraag: vind je dat advocaten het recht moeten hebben om glashard te liegen?
Moet ik even over nadenken. Verdachten mogen dat wel zolang ze niet al getuigen onder ede staan. Maar en advocaat die een verdachte verdedigt, zou die het recht mogen hebben om glashard te liegen?
Ik denk het niet, maar moet even wat argumenten zoeken.