Roadmap To War Against Iran #22 : "Vernietiging Israel nabij"

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 09:42 schreef Frutsel het volgende:
Iran steunt Taliban

Iran steunt volgens de Britse minister van defensie Des Browne mogelijk de radicaal-islamitische Taliban in Afghanistan. Er zijn aanwijzingen dat Iran de Navo-eenheden in Afghanistan 'via stromannen' wil aanvallen, zei Browne dinsdag voor de defensiecommissie van het Lagerhuis.

Iran heeft al 'elders in de regio de confrontatie met ons en de Verenigde Staten en andere Navo-lidstaten gezocht en er zijn aanwijzingen dat zij hetzelfde doen in Afghanistan', zei Browne. Washington en Londen hebben het bewind in Teheran al vaak beticht van steun aan de opstandelingen in Irak. (nieuws.nl)

Het lijkt wel of Des Browne een zo van de straat geplukte ex-metselaar is. Iran en de Taliban zijn gezworen vijanden; niet voor niks richtten de Taliban een massaslachting aan onder de sji'itische Hazara's aan het eind van de vorige eeuw.

Oeh, toch niet diezelfde Taliban waar Iran in '98 een oorlog mee wou beginnen?

maar het is wel zo dat je vijands vijand je vriend is.

IRan is ook vrienden met Venezuela, das ook maar een moreel doorgeslagen latijns amerikaans land. Wat voor geen meter te matchen is met de islamitische normen en waarden.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 17:41 schreef -skippybal- het volgende:
Ach ja, de VS hadden eerst ook allemaal hotels geboekt. Toen gebeurde er ook niet echt veel...

waarom zouden ze dat doen

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 22:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

waarom zouden ze dat doen

Officieren, journalisten en civiele logistieke ondersteuning

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 22:04 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Officieren, journalisten en civiele logistieke ondersteuning

ah ok maar dat zou ik gek vinden want veel van die knapen leven gewoon op en basis. itt een hotel.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 22:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ah ok maar dat zou ik gek vinden want veel van die knapen leven gewoon op en basis. itt een hotel.

Mja, daar waren toen (4 maanden geleden ofzo, weet niet meer precies) veel berichten over.
In Beiroet en Oman vooral dacht ik.

ABU DHABI, United Arab Emirates (AP) -- The Iranian president said Monday Iran will retaliate if the U.S. strikes the country militarily.

Mahmoud Ahmadinejad also said Iran had agreed for the benefit of the Iraqi people to meet with the U.S. in Baghdad to discuss security in Iraq.

"They (the U.S.) cannot strike Iran," he said at a press conference during a two-day visit to the UAE. "The Iranian people can protect themselves and retaliate."

The Iranian president's comments followed those by U.S. Vice President Dick Cheney who said on Friday from the deck of an aircraft carrier in the Persian Gulf that the U.S. and its allies would prevent Iran from acquiring nuclear weapons and dominating the region.

Despite the tense words, the U.S. and Iran announced Sunday that they have agreed to meet in Baghdad to discuss security and stability in Iraq.

"Both parties have confirmed the talks will take place in Baghdad in the presence of the Iraqi government," Ahmadinejad said Monday. "We decided we were ready and prepared to do this to support the Iraqi people."

On Sunday, a spokeswoman for Vice President Dick Cheney said the U.S. was willing to talk to Iran if discussions deal only with Iraq, where the Bush administration says Tehran is undermining the Baghdad government and sending deadly roadside bombs.

"We are willing to have that conversation limited to Iraq issues at the ambassador level," Cheney's spokeswoman said after he met with Egyptian President Hosni Mubarak.

Lea Anne McBride said the willingness to talk with the Iranians about security issues in Iraq is consistent with U.S. policy and does not reflect a new position.

Iran's state-run news agency reported Sunday that the U.S. sought meetings in Baghdad to discuss security in Iraq.

Iran reportedly received the request through the Swiss Embassy in Tehran, which often acts as an intermediary for the U.S. in the country.

"Iran has agreed to this (negotiation) after consultation with Iraqi officials in order to lessen the pain of the Iraqi people, support the Iraqi government and establish security and peace in Iraq," the Islamic Republic News Agency quoted Mohammad Ali Hosseini, the foreign ministry spokesman, as saying.

McBride said the comments appeared to refer to what the U.S. has called "the Baghdad channel ... our willingness to talk to the Iranians at the ambassador level about Iraq-specific issues."

She could not confirm specifics, such as whether the U.S. had made a formal request.

Iran and the U.S. are the nations with the most influence over Iraq's fate, and Iraqi leaders have leaned on the Bush administration to try to cooperate with Iran.

Iraq's foreign minister said he expects the talks to occur in the coming weeks. A Baghdad setting would allow for "serious, quiet and focused discussions on the responsibilities and the obligations of all to help stabilize the situation in Iraq," Hoshyar Zebari said.

"I think it's important to address the issue in a frontal way by putting all the facts on the table," he added.

Zebari said in a telephone interview he was pleased the Iranians "have accepted this and expressed their willingness and readiness to participate in the talks."

The development came while Cheney is on a mission to persuade moderate Arab states to do more to support the Iraqi government of Prime Minister Nuri al-Maliki. The vice president also was seeking to counter Iran's growing influence across the region.
Leaders balk at talks

In March, lower-level U.S. and Iranian diplomats held rare talks on the sidelines of a Baghdad gathering that was a precursor to an international conference on Iraq held in Egypt this month.

Despite speculation of a Cabinet-level meeting at that conference, neither U.S. Secretary of State Condoleezza Rice nor Iranian Foreign Minister Manouchehr Mottaki wanted to make the initial move, passing up what would have been the first high-level, face-to-face talks since the U.S. broke off relations with Tehran over the 1979 hostage crisis. (Watch why Rice, her Iranian counterpart never met Video)

The only direct U.S.-Iran contact came in a casual chat between the U.S. ambassador to Iraq, Ryan Crocker, and Iran's deputy foreign minister, Abbas Araghchi.

Until this spring, the administration dismissed calls for an outreach to Iran and Syria; at the Egyptian conference, Rice did sit down for a talk with Syria's top diplomat.

Zebari would not rule out the possibility that the U.S. detention of five Iranians in northern Iraq might come up during the planned talks. The U.S. military has said the Iranians are suspected of links to a network supplying arms to Iraqi insurgents; Iran has denied the accusation.

Cheney was in the Egyptian capital for a short round of talks on the future of Iraq with Mubarak, a key American ally in the region. Cheney is trying to shore up support amid growing skepticism across the Arab world toward the effectiveness of the U.S. military buildup in Iraq.

After the talks, the vice president headed back to Jordan, ending his weeklong trip to the Middle East with talks with Jordan's King Abdullah.

The trip has also taken him to Iraq, the United Arab Emirates and to the carrier USS John C. Stennis in the Persian Gulf to rally troops. (Watch how Cheney delivered a stern message to Iraqis Video)

On the carrier about 150 miles from the Iranian coast, Cheney warned Iran that the U.S. and its allies would prevent the country from developing nuclear weapons and dominating the region. Washington accuses Iran of pursuing a nuclear weapons program. Tehran insists the program is only intended for peaceful purposes such as generating electricity.

In response to Cheney's remarks, Hosseini on Sunday accused Washington of spreading fear in the Middle East.

"The U.S. is pursuing the creation of crisis, panic, fear and insecurity in the region, which we strongly oppose," he said.

Iran's Defense Minister, Mostafa Mohammad Najjar, dismissed Cheney's statements as "psychological operations" and cautioned the U.S. against military action, according to the semi-official ISNA news agency.

"I warn Mr. Cheney and other American leaders that response by the Iranian nation and its armed forces to any military option will be strong, swift and surprising," he was quoted as saying.

Copyright 2007 The Associated Press. All rights reserved.This material may not be published, broadcast, rewritten, or redistributed.

Laat het westen eerst maar eens kritisch kijken naar Afghanistan en Pakistan, de VS en GB hebben notabene zelf hele hordes taliban veilig naar Pakistan gebracht.

quote:

1. Iran is again providing al Qaeda members with a path to Iraq from Afghanistan and Pakistan. In 2002, the Islamic Republic afforded defeated al Qaeda groups an escape route from Afghanistan.

Iran beschuldigen van het doorlaten van Al Qaeda leden van Afghanistan en Pakistan naar Irak terwijl Pakistan bijna altijd buiten beschouwing wordt gelaten...

Waarom Iran hievan beschuldigen terwijl het Afghanistan en Pakistan zijn die een veilige thuishaven voor deze zogenaamde terroristen vormen. De VS en het westen faalt zelf (naar mijn mening opzettelijk) in het bestrijden van terrorisme, knijpt af en toe een oogje dicht en gebruikt deze war on terror gewoon voor eigen doeleinden.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 15:54 schreef OpenYourMind het volgende:
Laat het westen eerst maar eens kritisch kijken naar Afghanistan en Pakistan, de VS en GB hebben notabene zelf hele hordes taliban veilig naar Pakistan gebracht.
[..]

Iran beschuldigen van het doorlaten van Al Qaeda leden van Afghanistan en Pakistan naar Irak terwijl Pakistan bijna altijd buiten beschouwing wordt gelaten...

Waarom Iran hievan beschuldigen terwijl het Afghanistan en Pakistan zijn die een veilige thuishaven voor deze zogenaamde terroristen vormen. De VS en het westen faalt zelf (naar mijn mening opzettelijk) in het bestrijden van terrorisme, knijpt af en toe een oogje dicht en gebruikt deze war on terror gewoon voor eigen doeleinden.

misschien heeft het te maken dat pakistan kernwapens heeft

quote:

We must attack Iran before it gets the bomb
Bronnen : telegraph.co.uk



A nuclear Iran would be as dangerous as “Hitler marching into the Rhineland” in 1936 and should be prevented by Western military strikes if necessary, according to a leading hawk who recently left the Bush administration.

Former US ambassador to the UN John Bolton said Iran should be attacked before it develops nuclear weapons
John Bolton has close links to the Bush administration

John Bolton, who still has close links to the Bush administration, told The Daily Telegraph that the European Union had to "get more serious" about Iran and recognise that its diplomatic attempts to halt Iran's enrichment programme had failed.

Iran has "clearly mastered the enrichment technology now...they're not stopping, they're making progress and our time is limited", he said. Economic sanctions "with pain" had to be the next step, followed by attempting to overthrow the theocratic regime and, ultimately, military action to destroy nuclear sites.

Mr Bolton's stark warning appeared to be borne out yesterday by leaks about an inspection by the UN's International Atomic Energy Agency (IAEA) of Iran's main nuclear installation at Natanz on Sunday.
The experts found that Iran's scientists were operating 1,312 centrifuges, the machines used to enrich uranium. If Iran can install 3,000, it will need about one year to produce enough weapons grade uranium for one nuclear bomb.


Experts had judged that Iran would need perhaps two years to master the technical feat of enriching uranium using centrifuges - and then another two years to produce enough material to build a weapon.

But the IAEA found that Iran has already managed to enrich uranium to the four per cent purity needed for power stations. Weapons-grade uranium must reach a threshold of 84 per cent purity.

Mohammed ElBaradei, the IAEA's head, said the West's goal of halting the enrichment programme had been "overtaken by events". Iran had probably mastered this process and "the focus now should be to stop them from going to industrial scale production".

Mr Bolton said: "It's been conclusively proven Iran is not going to be talked out of its nuclear programme. So to stop them from doing it, we have to massively increase the pressure.

"If we can't get enough other countries to come along with us to do that, then we've got to go with regime change by bolstering opposition groups and the like, because that's the circumstance most likely for an Iranian government to decide that it's safer not to pursue nuclear weapons than to continue to do so. And if all else fails, if the choice is between a nuclear-capable Iran and the use of force, then I think we need to look at the use of force."

President George W Bush privately refers to Mahmoud Ahmadinejad, who has pledged to wipe Israel "off the map", as a 21st Century Adolf Hitler and Mr Bolton, who remains a close ally of Vice President Dick Cheney, said the Iranian leader presented a similar threat.

"If the choice is them continuing [towards a nuclear bomb] or the use of force, I think you're at a Hitler marching into the Rhineland point. If you don't stop it then, the future is in his hands, not in your hands, just as the future decisions on their nuclear programme would be in Iran's hands, not ours."

But Mr Bolton conceded that military action had many disadvantages and might not succeed. "It's very risky for the price of oil, risky because you could, let's say, take out their enrichment capabilities at Natanz, and they may have enrichment capabilities elsewhere you don't know about."

Such a strike would only be a "last option" after economic sanctions and attempts to foment a popular revolution had failed but the risks of using military force, he indicated, would be less than those of tolerating a nuclear Iran. "Imagine what it would be like with a nuclear Iran. Imagine the influence Iran could have over the entire region. It's already pushing its influence in Iraq through the financing of terrorist groups like Hamas and Hizbollah."

Although he praised Tony Blair for his support of America over the Iraq war, he criticised the Prime Minister, who is due to visit Washington today to bid farewell to Mr Bush, for persisting with supporting EU attempts to negotiate with Iran that were "doomed to fail".

"Blair just didn't focus on it as much as [Jack] Straw [former Foreign Secretary] did, and it was very much a Foreign Office thing because they wanted to show their European credentials, wanted to work with the Germans and the French to show 'we'll solve Iran in a way differently than those cowboy Americans solved Iraq'."

Mr Bolton, a leading advocate of the Iraq war, insisted that it had been right to overthrow Saddam Hussein and that the later failures did not mean that military action against rogue states should not be contemplated again.

"The regime itself was the threat and we dealt with the threat. Now, what we did after that didn't work out so well. That doesn't say to me, therefore you don't take out regimes that are problematic.

"It says, in the case of Iraq, and a lot of this I have to say we've learned through the benefit of hindsight, was that we should've given responsibility back to Iraqis more quickly."

The Bush administration has moved some distance away from the hawkish views of Mr Bolton and Mr Cheney, which were dominant in the president's first term, towards the more traditional diplomatic approach favoured by the State Department.

But his is still a highly influential voice and Mr Bush remains adamant that he will not allow Iran to become armed with nuclear weapons.

The Pentagon has drawn up contingency plans for military action and some senior White House officials share Mr Bolton's thinking.

John Bolton, shut the fuck up.

Hij heeft gewoon gelijk, als Iran een bom heeft is het te laat.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 10:45 schreef Klopkoek het volgende:
Hij heeft gewoon gelijk, als Iran een bom heeft is het te laat.

komt er dus eindelijk vrede in die regio

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 10:45 schreef Klopkoek het volgende:
Hij heeft gewoon gelijk, als Iran een bom heeft is het te laat.

.

Jullie doen wel alsof ik gek ben maar kijk eens naar Pakistan. Daar heeft het Westen ook nu alle moeite mee om die te bewegen.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 11:29 schreef Klopkoek het volgende:
Jullie doen wel alsof ik gek ben maar kijk eens naar Pakistan. Daar heeft het Westen ook nu alle moeite mee om die te bewegen.

dat heeft te maken met de relatieve onmacht van de centrale regering aldaar, iets dat niet zomaar ongedaan is te maken

http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=25523_Audio-_Bolton_Unloads_on_BBC_Radio_Interviewer&only

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 10:49 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

komt er dus eindelijk vrede in die regio

Denk je?
Volgens mij is de regio helemaal niet blij als Iran nukes heeft.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 22:05 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Denk je?
Volgens mij is de regio helemaal niet blij als Iran nukes heeft.

ik weet het wel zeker en voledig terecht ook ik wacht ook tot operation sting en wie die kernshit bombardeert zal me een biet zijn als het maar gebeurd. ik zie nog wel gebeuren dat israel het doet

Another theater for US-Iran fallout: the South Caucasus

Armenia, an ally of both countries, shows how tensions between the two could upset the region's diplomatic balancing act.

By Nicole Itano | Correspondent of The Christian Science Monitor

quote:

Op maandag 21 mei 2007 18:41 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

ik weet het wel zeker en voledig terecht ook ik wacht ook tot operation sting en wie die kernshit bombardeert zal me een biet zijn als het maar gebeurd. ik zie nog wel gebeuren dat israel het doet

Nou nou, als Israel het doet zijn de rapen gaar volgens mij.
Zit eigenlijk niet te hopen op een inteventie, ik heb meer mijn hoop gevestigd op sancties, maar of dat helpt ik weet het niet. (met alle gevolgn van dien)

quote:

Op maandag 21 mei 2007 22:01 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Nou nou, als Israel het doet zijn de rapen gaar volgens mij.
Zit eigenlijk niet te hopen op een inteventie, ik heb meer mijn hoop gevestigd op sancties, maar of dat helpt ik weet het niet. (met alle gevolgn van dien)

ze hebben het al een keer eerder geflikt he... komt wel goed denk ik, en wat betreft die sancties dat gaat niet werken, dat zie jij hopelijk ook wel in? ben het met je eens dat het de beste optie is ALS het zou werken...

quote:

Grootscheepse marine-oefening in Golf

In de Perzische Golf liggen negen Amerikaanse marineschepen die voor de kust van Iran aan een militaire oefening deelnemen. Het is voor het eerst dat een dergelijke manoeuvre bij daglicht plaatsheeft. Aan de oefening doen ook twee vliegdekschepen mee.
Meestal passeren de boten 's nachts de zee-engte bij de Straat van Hormuz en varen er ook niet zoveel schepen tegelijk mee. Er zijn naar schatting 17.000 bemanningsleden aan boord van de marineschepen.
De operatie komt op een moment dat de spanning tussen de VS en Iran over het omstreden atoomprogramma van Teheran verder oploopt. Twee weken geleden bezocht de Amerikaanse vice-president Cheney de regio om steun te zoeken bij de Arabische landen voor een hardere aanpak van Iran.

http://www.wereldomroep.nl/actua/news/international/#5286389

Israel kan het beter niet doen....denk niet dat de buurlanden dat leuk gaan vinden. Als Amerika het doen zijn ook de rapen gaar, we hebben een onbekend land nodig wat niemand verwacht.

Ik stem op Belgie