Mensen met enge ideologieën moet je wantrouwen

quote:

Op maandag 30 april 2007 16:58 schreef SCH het volgende:
Je loopt achter een fascist aan, dat biljft overeind.

Welnee. En wat ik ook doe, het pleit Vogelaar niet vrij.

Vogelaar heeft haar leven 'gebeterd', dat ze met de vakbonden meeschreeuwde is al 10 jaar geleden.

quote:

Op maandag 30 april 2007 17:01 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Welnee.

Struisvogel.

quote:

Op maandag 30 april 2007 16:42 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Beiden vind ik een diskwalificatie voor een ministerschap. Nogmaals een teken dat uitleg wel op z'n plaats is.

Dat vind ik ook, maar ik vind ze wel van een andere orde. Ik vind het aan journalisten om er vragen over te stellen.

Verder stem jij geen PvdA en je zit niet in de potentiele doelgroep. Jij vindt dit denk ik erger dan de PvdA-achterban. Ik vind die keuze dus aan de coalitie.

quote:

Op maandag 30 april 2007 17:04 schreef Floripas het volgende:
Dat vind ik ook, maar ik vind ze wel van een andere orde. Ik vind het aan journalisten om er vragen over te stellen.

Akkoord, maar de pers is nooit zo kritisch als het om de PvdA gaat.

quote:

Verder stem jij geen PvdA en je zit niet in de potentiele doelgroep. Jij vindt dit denk ik erger dan de PvdA-achterban. Ik vind die keuze dus aan de coalitie.

Niet mee eens. Ze is minister, dus voor alle Nederlanders. Namens een partij die altijd vooraanstaat om anderen moreel te veroordelen. Verder krijg ik de indruk dat men het liever stil houdt; veel is er niet over geschreven in de kranten. Hoeveel weet de achterban hierover?

Natuurlijk had Balkenende hier tegen moeten optreden, zoals hij dat ook had moeten doen met de twee knuffelbiculturelen.

quote:

Op maandag 30 april 2007 17:10 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Akkoord, maar de pers is nooit zo kritisch als het om de PvdA gaat.

Er is geen partij die zo kritisch wordt bejegend als de PvdA. Volg jij het nieuws eigenlijk wel?

quote:

Op maandag 30 april 2007 16:05 schreef Floripas het volgende:

[..]

Hangt er van af: voor of na 1940?
Groot verschil!

Vooruit dan. Maar na 1950 lid zijn van de CPN is dan sowieso extreem fout.

Wanneer werden de straatnamen met Stalin erin ook al weer weggehaald in NL? Rond 1950 dacht ik dus dan moet het toch wel bekend zijn geweest wat vriendje Stalin allemaal uitvroot.

quote:

Op maandag 30 april 2007 17:10 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Akkoord, maar de pers is nooit zo kritisch als het om de PvdA gaat.
[..]

Elsevier etc. toch wel?

quote:

Niet mee eens. Ze is minister, dus voor alle Nederlanders. Namens een partij die altijd vooraanstaat om anderen moreel te veroordelen. Verder krijg ik de indruk dat men het liever stil houdt; veel is er niet over geschreven in de kranten. Hoeveel weet de achterban hierover?

Heb jij het idee dat het onder de roos wordt gehouden? Ik krijg de indruk dat veel mensen dat soort dingen niet zo van belang achten.

quote:

Natuurlijk had Balkenende hier tegen moeten optreden, zoals hij dat ook had moeten doen met de twee knuffelbiculturelen.

Tegen zijn nieuwe staatssecretarissen? Omdat ze allochtoon zijn?

quote:

Op maandag 30 april 2007 17:12 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Vooruit dan. Maar na 1950 lid zijn van de CPN is dan sowieso extreem fout.

Wanneer werden de straatnamen met Stalin erin ook al weer weggehaald in NL? Rond 1950 dacht ik dus dan moet het toch wel bekend zijn geweest wat vriendje Stalin allemaal uitvroot.

Ik zie een aantal trappen: 1956 (de Hongaarse opstand); 1968 (de Praagse Lente); 1973 (publicatie de Goelag Archipel) enzovoorts. Hoe later, hoe laakbaarder.

quote:

Op maandag 30 april 2007 17:19 schreef Floripas het volgende:
Elsevier etc. toch wel?

OK, maar da's ook maar een weekblad.

quote:

Heb jij het idee dat het onder de roos wordt gehouden? Ik krijg de indruk dat veel mensen dat soort dingen niet zo van belang achten.

Mischien dat de pers bestaat uit mensen die dat niet van belang achten. Wel hypocriet, want hoe werd Van Baalen niet aangepakt toen er een gerucht ontstond over zijn Pro Patria verleden?

quote:

Tegen zijn nieuwe staatssecretarissen? Omdat ze allochtoon zijn?

Omdat ze niet voldoen aan de integriteitseisen die je van bewindslieden kunt verwachten, terwijl we sinds Bijlhout daar wat meer scherpte over mogen verwachten. Een goed vergelijkbare zaak trouwens, waar volgens mij de doorslaggevende factor die foto met uniform was, terwijl de moorddadigheid van Stalin toch ietsjes erger was dan die van Bouterse.

quote:

Op maandag 30 april 2007 17:22 schreef Floripas het volgende:
Ik zie een aantal trappen: 1956 (de Hongaarse opstand); 1968 (de Praagse Lente); 1973 (publicatie de Goelag Archipel) enzovoorts. Hoe later, hoe laakbaarder.

Destalinistatie-speech van Kroeschov in 1956 lijkt me toch echt het ideologische keerpunt. Daarna was er geen ontkennen meer aan. Vreemd altijd dat de Hongaarse opstand meer indruk maakte in NL, en de DDR opstand in 1953 nogal laconiek ontvangen werd. Zal wel met de oorlog te maken hebben.

quote:

Op maandag 30 april 2007 17:30 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Destalinistatie-speech van Kroeschov in 1956 lijkt me toch echt het ideologische keerpunt. Daarna was er geen ontkennen meer aan. Vreemd altijd dat de Hongaarse opstand meer indruk maakte in NL, en de DDR opstand in 1953 nogal laconiek ontvangen werd. Zal wel met de oorlog te maken hebben.

Het zijn niet de enige trappen, hoor, maar wel de tredes die hier de hevigste discussie heeft losgemaakt.
Overigens ben ik ook van mening dat je stilzwijgend boete mag doen. (Ik voel me bijna een katholiek!) Er zijn natuurlijk tienduizenden mensen die stilzwijgend boete hebben gedaan voor foute sympathieen.

quote:

Op maandag 30 april 2007 17:27 schreef PJORourke het volgende:

[..]

OK, maar da's ook maar een weekblad.
[..]

GeenStijl dan? Dat is een behoorlijk invloedrijk blog.

quote:

Mischien dat de pers bestaat uit mensen die dat niet van belang achten. Wel hypocriet, want hoe werd Van Baalen niet aangepakt toen er een gerucht ontstond over zijn Pro Patria verleden?
[..]

Er bestond "bewijs" in de vorm van een brief. Die brief bleek vals. Wat zou er ook alweer ingestaan hebben? Ik ben het vergeten.
Het wordt die arme man overigens nog steeds wel eens aangewreven. Ik kwam het laatst nog tegen op Fok!

quote:

Omdat ze niet voldoen aan de integriteitseisen die je van bewindslieden kunt verwachten, terwijl we sinds Bijlhout daar wat meer scherpte over mogen verwachten. Een goed vergelijkbare zaak trouwens, waar volgens mij de doorslaggevende factor die foto met uniform was, terwijl de moorddadigheid van Stalin toch ietsjes erger was dan die van Bouterse.

Stop: zij heeft zelf het geweer ter hand genomen. Dat is echt een groot verschil.

quote:

Op maandag 30 april 2007 17:37 schreef Floripas het volgende:
Het zijn niet de enige trappen, hoor, maar wel de tredes die hier de hevigste discussie heeft losgemaakt.
Overigens ben ik ook van mening dat je stilzwijgend boete mag doen. (Ik voel me bijna een katholiek!) Er zijn natuurlijk tienduizenden mensen die stilzwijgend boete hebben gedaan voor foute sympathieen.

Ik krijg niet de indruk dat Vogelaar, met haar carriere van vakbond via Unilever naar VNO-NCW en met al haar commissariaten nou aan stilzwijgende boetes doet. Eerder bespeur ik het gemak waarmee de grote draai wel vaker wordt genomen in PvdA-kring. Niks mis met een draai, maar een publieke uitleg van enig niveau mag wel verwacht worden. Dus geen kletspraat als "jeugdzonde".

quote:

Op maandag 30 april 2007 17:39 schreef Floripas het volgende:
GeenStijl dan? Dat is een behoorlijk invloedrijk blog.

Neuh, die neem ik niet serieus.

quote:

Er bestond "bewijs" in de vorm van een brief. Die brief bleek vals. Wat zou er ook alweer ingestaan hebben? Ik ben het vergeten.
Het wordt die arme man overigens nog steeds wel eens aangewreven. Ik kwam het laatst nog tegen op Fok!

Volgens mij iets met het Horst Wessel-lied. Werd Bernhard nooit nagedragen, trouwens.

quote:

Stop: zij heeft zelf het geweer ter hand genomen. Dat is echt een groot verschil.

Nou dat zie ik niet. Ze heeft meegedaan aan een trainingskampje, niet heel anders dan een of andere CPN-strategiesessie in Felix Meritis.

quote:

Op maandag 30 april 2007 18:00 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik krijg niet de indruk dat Vogelaar, met haar carriere van vakbond via Unilever naar VNO-NCW en met al haar commissariaten nou aan stilzwijgende boetes doet. Eerder bespeur ik het gemak waarmee de grote draai wel vaker wordt genomen in PvdA-kring. Niks mis met een draai, maar een publieke uitleg van enig niveau mag wel verwacht worden. Dus geen kletspraat als "jeugdzonde".

Dat ben ik met je eens. Het lijkt bijna wel alsof ze geheime bijeenkomsten houden waarin hen regels worden opgelegd als: Gij zult niet trouw zijn aan uw achterban, gij zult draaien als wij dat van u vragen, gij zult geen eigen mening hebben.

Vooral dat met het onderzoek naar de oorlog in Irak bijvoorbeeld. Dat was een van hun speerpunten, en nu zijn zelfs hun kamerleden daar niet meer voor te porren

quote:

Op maandag 30 april 2007 20:29 schreef sigme het volgende:

SCH maakt hierboven een gelijkstelling: iemand (waarschijnlijk Wilders) wordt door SCH gelijkgesteld aan een fascist. Dat is, zoals gebruikelijk, stupide.

Oh, mevrouwtje heeft de waarheid weer in pacht hoor.

Er is niks stupides aan. Het is alleen taboe om het te zeggen .Maar iemand die het liefst alle moslims wil verdrijven, die mag je best zo noemen. Het is tegenwoordig alleen nogal politiek correct om daar heel omslachtig over te doen. Dat is pas gevaarlijk en stupide.

quote:

Op maandag 30 april 2007 18:00 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik krijg niet de indruk dat Vogelaar, met haar carriere van vakbond via Unilever naar VNO-NCW en met al haar commissariaten nou aan stilzwijgende boetes doet. Eerder bespeur ik het gemak waarmee de grote draai wel vaker wordt genomen in PvdA-kring. Niks mis met een draai, maar een publieke uitleg van enig niveau mag wel verwacht worden. Dus geen kletspraat als "jeugdzonde".

Wat een stompzinnige amateurpsychologie. Vogelaar hoeft helemaal geen verantwoording af te leggen aan jou of wie dan ook. Waarom in godsnaam.

quote:

Op maandag 30 april 2007 22:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat een stompzinnige amateurpsychologie. Vogelaar hoeft helemaal geen verantwoording af te leggen aan jou of wie dan ook. Waarom in godsnaam.

Nee maar iedereen (en Fok in het bijzonder) moet wel altijd verantwoording aan jou afleggen he?

quote:

Op maandag 30 april 2007 20:29 schreef sigme het volgende:

Zo stelt Gabry zich op het standpunt dat je niemand mag minachten wegens diens overtuiging: consequentie daarvan is dat je een fascist met evenveel egards moet behandelen als een vertegenwoordiger van een 'democratische' partij.

Dat lijkt me dan ook een zeer zinnige houding...
juist een anti-democraat met egards behandelen en niet voorheen de discussie ontlopen...
als het een anti-democraat is kan hij ofwel de democratische discussie nooit winnen, en _als_ hij daardan wel aan deelneemt, ontkent hij zijn eigen ideologie ...

Juist een democratie die bewust verkiest anti-cemocratische 'buitensluitingen' toe te passen geeft daarmee aan net het vertrouwen te hebben in het zelfreinigende vermogen van hun staatsvorm en daarmee geven zij zelf een mtie van wantrouwen tegen de eigen principes af ...

Uit de geschiedenis is telkens weer gebleken dat anti-democraten en revolutionairen die men hard beschuldigd 'gevaarlijk' te zijn, van die aanvallen enkel een sterkere steun onder de bevolking te krijgen...
alle pogiingen hen bewust buiten de discussie te sluiten werken contra-productief..

uiteindelijk is het een politiek feit dat de radikale revolutionairen van vandaag, de politieke machthebbende elite van morgen zal zijn...
Dan is het zinnig om ervoor te zorgen dat in de manier waarop zij die macht verwereven ze zelf dusdanig ingebet raken in democratische principes en machtswerking ...hen tegen te willen werken om hen bij voorbaat de macht te onthouden voorkomt nooit dat zij ooit die macht verwerven, maar kan er wel voor zorgen dat ze via een geweldadige revolutie of via een staatsgreep de macht grijpen

quote:

Op maandag 30 april 2007 22:55 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nee maar iedereen (en Fok in het bijzonder) moet wel altijd verantwoording aan jou afleggen he?

quote:

Op maandag 30 april 2007 22:06 schreef SCH het volgende:
Wat een stompzinnige amateurpsychologie. Vogelaar hoeft helemaal geen verantwoording af te leggen aan jou of wie dan ook. Waarom in godsnaam.

Omdat ze achter zeer moorddadige regimes aanliep.

De aanstelling van CPN Ella heeft me sterk verbaast. Het is dus klaarblijkelijk in linkse kringen nog steeds ton bon achter massamoordenaars aan te lopen. Uiteraard op de voorwaarde dat ze de Internationale meezingen. O ja, Vogelaar haat puppies.

[ Bericht 6% gewijzigd door Finder_elf_towns op 01-05-2007 13:19:41 ]

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 13:10 schreef Finder_elf_towns het volgende:
De aanstelling van CPN Ella heeft me sterk verbaast. Het is dus klaarblijkelijk in linkse kringen nog steeds ton bon achter massamoordenaars aan te lopen. Uiteraard op de voorwaarde dat ze de Internationale meezingen. O ja, Vogelaar haat puppies.

Hoe kom je erbij dat ze achter een massamoordenaar aanloopt?

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 13:04 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Omdat ze achter zeer moorddadige regimes aanliep.

Dat doet Hans van Baalen ook, dat doet Balkenende ook, dat doet.........

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 13:10 schreef Finder_elf_towns het volgende:
De aanstelling van CPN Ella heeft me sterk verbaast. Het is dus klaarblijkelijk in linkse kringen nog steeds ton bon achter massamoordenaars aan te lopen. Uiteraard op de voorwaarde dat ze de Internationale meezingen. O ja, Vogelaar haat puppies.

Ze is nog steeds CPN lid ..

Lees je eens in voor je begint te huilen.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 13:31 schreef SCH het volgende:
Dat doet Hans van Baalen ook, dat doet Balkenende ook, dat doet.........

Nee hoor.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 14:08 schreef du_ke het volgende:
Ze is nog steeds CPN lid ..

Lees je eens in voor je begint te huilen.

Ze heeft al eerder haar nostalgie naar de Sovjetunie uigesproken.