WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als tijdens het korte onderzoek blijkt dat bijvoorbeeld de laadinrichting kapot is ga je er in eerste instantie van uit dat alleen deze inrichting vervangen dient te worden. Heeft de klant echter een verkeerde lader gebruikt waardoor er kortsluiting is ontstaan, kan het ook zo zijn dat er achter de laadinrichting nog meer componenten kapot zijn gegaan, die je in eerste instantie niet als defect aanziet.
Voor een klein onderzoek van 35 euro kun je natuurlijk niet verwachten dat een professional de hele camera al voor je heeft gerepareerd, waardoor hij zeker weet dat er echt niets meer aan de hand is, waarna de klant de prijsopgave niet accepteerd en voor 35 euro alsnog met een goed toestel de deur uitloopt.
Voor een klein onderzoek van 35 euro kun je natuurlijk niet verwachten dat een professional de hele camera al voor je heeft gerepareerd, waardoor hij zeker weet dat er echt niets meer aan de hand is, waarna de klant de prijsopgave niet accepteerd en voor 35 euro alsnog met een goed toestel de deur uitloopt.
Dat is een drogreden. Als ik iemand 35 euro betaal om uit te zoeken wat er mis is, dan mag ik erop vertrouwen dat dat onderzoek volledig is.quote:Op zaterdag 28 april 2007 21:07 schreef reul_lb het volgende:
Voor een klein onderzoek van 35 euro kun je natuurlijk niet verwachten dat een professional de hele camera al voor je heeft gerepareerd, waardoor hij zeker weet dat er echt niets meer aan de hand is, waarna de klant de prijsopgave niet accepteerd en voor 35 euro alsnog met een goed toestel de deur uitloopt.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Het doen van een onderzoek is een extra service. De klant zou ook het toestel kunnen brengen en achteraf wel horen wat het grapje gekost heeft...
Waar betaal je anders onderzoekskosten voor.quote:Op zaterdag 28 april 2007 20:33 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Lijkt me eenvoudig: de reparatie is aangeboden voor 150, dan moet 'ie ook voor dat bedrag uitgevoerd worden. Dat de ondernemer het (betaalde !) onderzoek niet goed heeft uitgevoerd, zal geheel voor rekening van de ondernemer moeten komen.
Het blijkt dus dat ze gewoon 35 euro berekenen zonder te weten wat er daadwerkelijk aan mankeert en dat is dus weer een wanprestatie.
Dus is het terecht dat de klant ervan uitging dat de reparatie 150 euro zou kosten.
Dat je hier misschien zo`n 10% naast zit is nog te verklaren maar hier praat je over een verschil van zo`n 50% en dat is dus totaal niet te verklaren.
Bullshit. Die 35 euro is bedoeld als 'is het ding te repareren ja/nee'. Het kan best zijn dat 't ding prima te repareren is, maar dat het ene defect het andere verbergt. Zoiets ontdek je pas op het moment dat je dingen gaat vervangen, en dat zit niet in die 35 euro.quote:Op zaterdag 28 april 2007 21:10 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Dat is een drogreden. Als ik iemand 35 euro betaal om uit te zoeken wat er mis is, dan mag ik erop vertrouwen dat dat onderzoek volledig is.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja, maar zo werkt het niet in de wereld. Tenminste niet in de wereld van winkeliers die graag willen dat hun klanten vaker van hun diensten gebruik maken. Of uberhaupt gebruik maken van hun diensten: "wij repareren alles, maar wat het kost krijgt u pas achteraf te horen"...quote:Op zaterdag 28 april 2007 21:13 schreef reul_lb het volgende:
Het doen van een onderzoek is een extra service. De klant zou ook het toestel kunnen brengen en achteraf wel horen wat het grapje gekost heeft...
Interessante zaak.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Stel nu dat direct na het onderzoek had gebleken dat de reparatie 220 euro zou kosten. Dan had deze meneer zijn camera hoogstwaarschijnlijk ook niet laten repareren. In dat geval had hij ook geen aanspraak kunnen maken op de 35 euro. We zien dat deze meneer voorafgaand aan de daadwerkelijke reparatie is geinformeerd over de hernieuwde stand van zaken en de toename in kosten. Het had in feite niets uitgemaakt of hij de juiste prijs al direct of pas na een aantal dagen had gehoord.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Zo is het en niet anders !quote:Op zaterdag 28 april 2007 21:07 schreef reul_lb het volgende:
Als tijdens het korte onderzoek blijkt dat bijvoorbeeld de laadinrichting kapot is ga je er in eerste instantie van uit dat alleen deze inrichting vervangen dient te worden. Heeft de klant echter een verkeerde lader gebruikt waardoor er kortsluiting is ontstaan, kan het ook zo zijn dat er achter de laadinrichting nog meer componenten kapot zijn gegaan, die je in eerste instantie niet als defect aanziet.
Voor een klein onderzoek van 35 euro kun je natuurlijk niet verwachten dat een professional de hele camera al voor je heeft gerepareerd, waardoor hij zeker weet dat er echt niets meer aan de hand is, waarna de klant de prijsopgave niet accepteerd en voor 35 euro alsnog met een goed toestel de deur uitloopt.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Dit zegt misschien meer over hoe jij over agenten denkt, dan over de agenten in kwestie.quote:Op zaterdag 28 april 2007 20:06 schreef reul_lb het volgende:
[..]
Met het binnen diensttijd in compleet uniform samen met een collega langswippen wordt er de indruk gewekt naar andere klanten toe dat er iets niet aan de haak is bij het betreffende bedrijf. Met het op deze manier zaken proberen te doen probeerde de klant mijn insziens ervoor te zorgen dat het baliepersoneel "angst" zou krijgen en de onderzoekskosten alsnog terug zou betalen.
Het hadden ook twee schilders kunnen zijn, die na gedane arbeid nog even met hun busje bij jou langskwamen en in witte overalls binnen stapten. Alleen werkte deze man toevallig bij de politie.
Ach... ze doen zoveel dingen die misschien niet mogen of in elk geval onnodig zijn.
Maar daar zijn het machtswellustelingen voor.
(pedo's worden kleuterleider, pyromanen brandweerman en machtswellustelingen politieman)
Maar daar zijn het machtswellustelingen voor.
(pedo's worden kleuterleider, pyromanen brandweerman en machtswellustelingen politieman)
I am just a dreamer, but you are just a dream
Ik snap helemaal niet wat die agent in uniform ermee te maken heeft. Is dat bedoeld om de winkelier te intimideren? Als die winkelier een beetje slim is, gaat ie daar keihard om lachen.
Als baas van de agent in uniform zou ik er niet vrolijk van worden.
Als baas van de agent in uniform zou ik er niet vrolijk van worden.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
daarvoor is het onderzoek bedoelt, zodat duidelijk is wat de kosten van reparatie zijn... Daarom volgt er ook een prijsopgave van reparatie.quote:Op zaterdag 28 april 2007 21:25 schreef gronk het volgende:
[..]
Bullshit. Die 35 euro is bedoeld als 'is het ding te repareren ja/nee'. Het kan best zijn dat 't ding prima te repareren is, maar dat het ene defect het andere verbergt. Zoiets ontdek je pas op het moment dat je dingen gaat vervangen, en dat zit niet in die 35 euro.
Dat de winkel zijn onderzoek niet goed doet, en er met een snel verslagje + reparatie lijstje af wilt komen is niet de klant zijn probleem (dat hij agent heeft heeft geen donder met dit verhaal te maken blijkt nu). De klant betaald voor een onderzoek, dus mag hij verwachten dat hij grondig gebeurd, dan is 50% hogere reparatie kosten wel erg veel.
Ik ook... Vooral omdat ome agent schrijft: "Indien nodig zal ik ook een gerechtelijke procedure opstarten. Hoewel het bedrag relatief klein lijkt om een gerechtelijke procedure voor te voeren vind ik uw handelwijze in deze dermate onrechtvaardig dat ik eventuele hogere kosten voor het voeren van een procedure gaarne voor lief neem."quote:Op zaterdag 28 april 2007 21:26 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ben benieuwd naar de afloop
Als jij naar de garage gaat met je auto omdat je knalpijp eronder uit ligt en deze kost volgens de garage 100 euro en vervolgens blijkt dat je middendemper door het afbreken van de knalpijp ook kapot is, zal de garagehouder je ook die middendemper laten betalen... Anders heb je nog niets aan je nieuwe knalpijp.quote:Op zondag 29 april 2007 12:00 schreef hiolpi het volgende:
[..]
daarvoor is het onderzoek bedoelt, zodat duidelijk is wat de kosten van reparatie zijn... Daarom volgt er ook een prijsopgave van reparatie.
Dat de winkel zijn onderzoek niet goed doet, en er met een snel verslagje + reparatie lijstje af wilt komen is niet de klant zijn probleem (dat hij agent heeft heeft geen donder met dit verhaal te maken blijkt nu). De klant betaald voor een onderzoek, dus mag hij verwachten dat hij grondig gebeurd, dan is 50% hogere reparatie kosten wel erg veel.
again: afhankelijk van hoe grondig ze het onderzoek doen en of ik prijsopgave aanvraag. Als ze die niet met het onderzoek naar boven halen, en ik ontvang prijsopgave zal ik die ook niet betalen.quote:Op zondag 29 april 2007 12:06 schreef reul_lb het volgende:
[..]
Als jij naar de garage gaat met je auto omdat je knalpijp eronder uit ligt en deze kost volgens de garage 100 euro en vervolgens blijkt dat je middendemper door het afbreken van de knalpijp ook kapot is, zal de garagehouder je ook die middendemper laten betalen... Anders heb je nog niets aan je nieuwe knalpijp.
Maar ook daar ben je op dat moment onderzoekskosten verschuldigt. Er zal heus geen monteur gratis onder je auto gaan liggen...quote:Op zondag 29 april 2007 12:14 schreef hiolpi het volgende:
[..]
again: afhankelijk van hoe grondig ze het onderzoek doen en of ik prijsopgave aanvraag. Als ze die niet met het onderzoek naar boven halen, en ik ontvang prijsopgave zal ik die ook niet betalen.
ik heb nergens gezegd dat de onderzoekskosten niet betaald hoeven te worden, enkel dat de meerprijs van reparatie niet voor de rekening van de klant hoeft te komen.
Dat jullie je onderzoek niet goed doen is niet de klant zijn probleem.
Dat jullie je onderzoek niet goed doen is niet de klant zijn probleem.
Ik zou gewoon even langs het bureau gaan en tegen beide agenten een klacht indienen.quote:Op zaterdag 28 april 2007 20:00 schreef gronk het volgende:
Ik zou even het politiebureau opbellen. Met de vraag of het gebruikeljk is dat politieagenten onder werktijd, in uniform, privezaken afhandelen en met wetsartikelen lopen te schermen.
35 euro voor 'doet ie 't of doet ie 't niet' is wel een beetje veel he? Dat kan de klant zelf ook wel constateren.quote:Op zaterdag 28 april 2007 21:25 schreef gronk het volgende:
[..]
Bullshit. Die 35 euro is bedoeld als 'is het ding te repareren ja/nee'. Het kan best zijn dat 't ding prima te repareren is, maar dat het ene defect het andere verbergt. Zoiets ontdek je pas op het moment dat je dingen gaat vervangen, en dat zit niet in die 35 euro.
Probeer maar eens een hedendaagse camera open te schroeven, dan weet je dat 35 euro echt niet veel isquote:Op zondag 29 april 2007 12:44 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
35 euro voor 'doet ie 't of doet ie 't niet' is wel een beetje veel he? Dat kan de klant zelf ook wel constateren.
Vraag is alleen of dat onderzoek juist is uitgevoerd. Als het een onderzoek is of reparatie mogelijk is of niet dan speelt niet alleen het technische mee (jouw? beroepseer om dat ding weer aan de praat te krijgen), maar ook het kostenplaatje (als dat ding in werkende staat 175 op marktplaats zou kosten is er blijkbaar een verkeerde prognose gegeven bij dat onderzoek, 220 zou dan total loss zijn, 150 niet).quote:Op zondag 29 april 2007 12:30 schreef reul_lb het volgende:
[..]
Maar ook daar ben je op dat moment onderzoekskosten verschuldigt. Er zal heus geen monteur gratis onder je auto gaan liggen...
Puur uit klantvriendelijkheid (hoewel ik niet uitsluit dat je juridisch weldegelijk te presteren hebt voor die 150 euro) zou ik in mijn algemene voorwaarden opnemen dat dat onderzoek niet alleen bij herstel of vervanging gratis is, maar ook bij getoonde bereidheid tot herstel voor het geschatte bedrag, maar intrekking daarvan als de kosten alsnog hoger blijken uit te vallen
onderzoeks kosten verhogen dan?quote:Op zondag 29 april 2007 12:47 schreef reul_lb het volgende:
[..]
Probeer maar eens een hedendaagse camera open te schroeven, dan weet je dat 35 euro echt niet veel is
Maar dat is nu precies het ondernemersrisico.quote:Op zondag 29 april 2007 12:47 schreef reul_lb het volgende:
[..]
Probeer maar eens een hedendaagse camera open te schroeven, dan weet je dat 35 euro echt niet veel is
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
|
|
