NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Geloofsfanatici? Het gaat om mensen die de vrijheid eisen om hun religie uit te dragen, daar is weinig fanatieks of radicaals aan.quote:Op zaterdag 28 april 2007 15:14 schreef Nies het volgende:
[..]
En in het geval van Turkije ik ook... geloofsfanatici horen geen macht te hebben.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Even voor de duidelijkheid; een staatsgreep is een onwettig ingrijpen in de werking van een regering. Abdullah Gül is de enige kandidaat en hij is daarom de enige die op een wettige manier volgende maand de 11e president kan worden. Als je niet gelooft dat dat zal gebeuren, hoe kun je dan nog twijfelen over de staatsgreep die aan de gang is ?quote:Op zaterdag 28 april 2007 16:08 schreef Nies het volgende:
[..]
Ik vind die seculiere staat nu toch wel aardig in gevaar met alleen en vooral Gül als presidentskandidaat.
Of die staatgreep er komt cq is... ik weet het niet, maar zo zie ik Gül nog geen president worden.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6587061.stmquote:Gül said that "the president must be loyal to secular principles", and guaranteed that, if he was elected, he would "act accordingly". Gül will become the 11th president of Turkey if elected.
Erdogan is zelf erg gelovig. Zijn dochters gaan naar school in het buitenland omdat ze in Turkije niet onderwezen kunnen worden met een hoofddoek op. Hoewel er twijfel bestaat over zijn motieven heeft hij de seculiere staat niet ernstig in gevaar gebracht (Wel wat controversiele standpunten die oa door druk van de EU zijn afgeschreven). Wie zegt dat Gül niet hetzelfde kan doen?
Wederom: actie ondernemen voordat iemand iets verkeerd heeft gedaan is niet verstandig. Zo zou het leger zichzelf transformeren in een jury voor presidentskandidaten. Tot nu toe is het een mening, als het tot actie gaat leiden is het definitief. En dat zou zonde zijn.
Gül's vrouw draagt een hoofddoek en heeft ooit een rechtszaak bij het EHRM gevoerd om toegelaten te worden met hoofddoek aan een Turkse universiteit. Je denkt toch niet dat de seculiere Turken haar dat ooit zullen vergeven? Of dat ze zullen vergeten dat een man met zo'n vrouw in het presidentiële paleis zit ?quote:Op zaterdag 28 april 2007 16:23 schreef Frrreek het volgende:
[..]
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6587061.stm
Erdogan is zelf erg gelovig. Zijn dochters gaan naar school in het buitenland omdat ze in Turkije niet onderwezen kunnen worden met een hoofddoek op. Hoewel er twijfel bestaat over zijn motieven heeft hij de seculiere staat niet ernstig in gevaar gebracht (Wel wat controversiele standpunten die oa door druk van de EU zijn afgeschreven). Wie zegt dat Gül niet hetzelfde kan doen?
Wederom: actie ondernemen voordat iemand iets verkeerd heeft gedaan is niet verstandig. Zo zou het leger zichzelf transformeren in een jury voor presidentskandidaten. Tot nu toe is het een mening, als het tot actie gaat leiden is het definitief. En dat zou zonde zijn.
Het leger heeft overigens regelmatig laten kennen als 'jury' voor presidenten en minister-presidenten, in 1997 hebben ze Erbakan zomaar weggestuurd. Net zoals ze nu feitelijk Gül wegsturen.
Geloofswaanzinigen eisen wel vaker wat, dat maakt ze ook zo radicaal, ze zijn vaak niet in staat een compromis te sluiten of te relativerenquote:Op zaterdag 28 april 2007 16:15 schreef retteketet het volgende:
[..]
Geloofsfanatici? Het gaat om mensen die de vrijheid eisen om hun religie uit te dragen, daar is weinig fanatieks of radicaals aan.
٩๏̯͡๏)۶
Als 'ongeloof', ja, maar er is absoluut geen sprake van scheiding tussen kerk en staat, wat meestal bedoeld wordt met een seculiere staat.quote:Op zaterdag 28 april 2007 15:07 schreef nixxx het volgende:
[..]
daar is juist heel veel seculiers aan.. weinig vrijheid enz.. maar wel seculariteit
Mensen die op een dergelijke wijze hun geloof als het enige juiste bestempelen en het aan anderen willen opleggen, doorvoeren tot in de regering, vind ik geloofsfanatici. Die gekke christelijke splinterpartijen hier net zo goed, afschaffen die handel.quote:Op zaterdag 28 april 2007 16:15 schreef retteketet het volgende:
[..]
Geloofsfanatici? Het gaat om mensen die de vrijheid eisen om hun religie uit te dragen, daar is weinig fanatieks of radicaals aan.
A lie may take care of the present, but it has no future..
You can't pay me enough to be nice to you...
You can't pay me enough to be nice to you...
Ik zie door deze gang van zaken Gül niet met enig fatsoen president worden.... Het leger is dusdanig tegen, protesten overal. Ik gaf overigens niet aan te twijfelen over die staatsgreepquote:Op zaterdag 28 april 2007 16:20 schreef HiZ het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid; een staatsgreep is een onwettig ingrijpen in de werking van een regering. Abdullah Gül is de enige kandidaat en hij is daarom de enige die op een wettige manier volgende maand de 11e president kan worden. Als je niet gelooft dat dat zal gebeuren, hoe kun je dan nog twijfelen over de staatsgreep die aan de gang is ?
A lie may take care of the present, but it has no future..
You can't pay me enough to be nice to you...
You can't pay me enough to be nice to you...
Als ik me niet vergis is Erbakan een jaar premier geweest voor hij werd afgezet. Dat is in elk geval meer tijd dan Gül in dit geval gegunt zou zijn (indien er een staatsgreep plaatsvind). Overigens is Gül vanaf november 2002 tot maart 2003 tijdelijk premier geweest om de weg vrij te maken voor Erdogan (ivm zijn veroordeling), dus enig vergelijkingsmateriaal voor het leger mag er zijn.quote:Op zaterdag 28 april 2007 16:29 schreef HiZ het volgende:
[..]
Gül's vrouw draagt een hoofddoek en heeft ooit een rechtszaak bij het EHRM gevoerd om toegelaten te worden met hoofddoek aan een Turkse universiteit. Je denkt toch niet dat de seculiere Turken haar dat ooit zullen vergeven? Of dat ze zullen vergeten dat een man met zo'n vrouw in het presidentiële paleis zit ?
Het leger heeft overigens regelmatig laten kennen als 'jury' voor presidenten en minister-presidenten, in 1997 hebben ze Erbakan zomaar weggestuurd. Net zoals ze nu feitelijk Gül wegsturen.
Hoe kan het eigenlijk dat de bevolking niet of minder gelooft in het kemalisme?
Hoe is het zo gekomen dat de 'radicalen' langzamerhand aanhang konden winnen?
Hoe is het zo gekomen dat de 'radicalen' langzamerhand aanhang konden winnen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, dat vraag ik me ook af. Ik dacht dat Atatürk daar een halve heilige was?
Maargoed, dit geeft weer aan dat Turkije niet bij de EU hoort. Een land waar het leger de scheiding tussen religie en staat moet waarborgen (mogelijk tegen een meerderheid van de bevolking in) is te instabiel om toe te laten.
Maargoed, dit geeft weer aan dat Turkije niet bij de EU hoort. Een land waar het leger de scheiding tussen religie en staat moet waarborgen (mogelijk tegen een meerderheid van de bevolking in) is te instabiel om toe te laten.
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
de AKP partij is niet een radicale partij, hoewel een deel van de aanhang dit wel is. Het zijn simpelweg veel islamitische mensen (zoals er in Turkije ontzettend veel zijn, 99% las ik?) die in hun privé-leven uitgebreid hun geloof uitoefenen.quote:Op zaterdag 28 april 2007 17:11 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe kan het eigenlijk dat de bevolking niet of minder gelooft in het kemalisme?
Hoe is het zo gekomen dat de 'radicalen' langzamerhand aanhang konden winnen?
Erdogan wordt veelal wantrouwd door de bureaucratie en het leger, onder andere voor zijn vroegere pro-Islamitische uitspraken. Tijdens een speech in Siit (zuid-oost Turkije) zei hij ooit de tekst op van een Islamitisch gedicht: "The mosques are our barracks, the domes our helmets, the minarets our bayonets and the faithful our soldiers!". Erdogan ging de bak in, en kwam pas 4 maanden voor hij premier werd vrij. In een interview toen hij inmiddels premier was zei hij, op de stelling dat hij door sommigen als een fundamentalist wordt gezien, het volgende: "We're not a party based on religious values. When I'm at home I'm a muslim; when I'm in the office, I work for democracy." Dit komt uit het boek 'The New Turkey', van Chris Morris.
Uit datzelfde boek. Religie heeft minder impact gehad in de politieke keuze voor een deel van de kiezers. Erdogan doet het op economisch gebied dan ook prima - er is voor het eerst in jaren (of ooit?) een stabiel financieel beleid.quote:"The AKP has brought new blood into politics, and many of its supporters were attracted by things other than the party's view on religion. Two-thirds of the people who voted for the ALP had never voted for the Islamist parties before - and while Erdogan's own political roots are not hard to fanthom, many of his members of parliament used to belong to other parties planted firmly in the political mainstream. When the AKP surveyed potential voters in the run-up to the 2002 general election, to find out what their main priorities were, the headscarf issue was down in eighth place - way below concerns about the economy, and making progress on joining the European Union."
De Kemalistische waarden zijn nog altijd enorm aanwezig in Turkije, en dat valt af te lezen aan het voorkomen van het presidentschap van Erdogan. Ook is YouTube een tijdje gebanned i.v.m. belediging van Atatürk in een filmpje van Griekse origine. De bevolking ziet hem nog altijd als een vader. De AKP partij waaruit de kandidaten komen (Gül en Erdogan zijn overigens een erg populair duo; Gül is vice-premier en minister van buitenlandse zaken geloof ik) is gewoon niet voornamelijk om religieuze redenen gekozen.
Europa zou beter het Turkse leger steunen of zich geheel afzijdig houden, het lijkt mij een interne kwestie.
De democratische waarden die ze proberen te beschermen verneuken? Puik planquote:Op zaterdag 28 april 2007 19:09 schreef Sargon het volgende:
Europa zou beter het Turkse leger steunen of zich geheel afzijdig houden, het lijkt mij een interne kwestie.
Mooie uitleg
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het idee van Erdogan als president had onder de bevolking naar weinig steun. Zelfs veel mensen die Gül wel graag als president hadden gehad wilden Erdogan per se niet. Dat had te maken met beeldvorming; Erdogan is nou eenmaal een jongen uit een achterbuurt, terwijl Gül de zoon is van redelijk welgestelde ouders. Wat soms veroorzaakte dat Erdogan nogal 'rauw' uit de hoek kon komen in vergelijking met wat de Turken gewend waren van hun staatslieden.
Daarnaast het 'Islamisme' natuurlijk, wat de seculieren zo totaal verwerpelijk vonden dat alles wat er maar naar dreigt te ruiken een dodelijke bedreiging voor volk en vaderland wordt genoemd.
Tenslotte zijn er ook veel mensen die gewoon willen dat Erdogan doorgaat met regeren. Niet omdat ze zo'n sympathie hebben voor 'Islamisme', maar gewoon omdat ze vinden dat Erdogan een man is, die een heel stuk netter (minder corrupt) is dan de oude politici en ook nog een politiek heeft gevoerd die heeft geleid tot een beter leven voor bijna iedereen.
Zelfs ik ben onder de indruk van wat de AKP aan vooruitgang heeft weten boeken de laatste jaren. En dan vertrouw ik ze nauwelijks verder dan ik ze kan gooien. Maar dat is nog wel een heel stuk verder dan het vertrouwen dat ik kon opbrengen in de oude elite.
Overigens; dat 99,9% van de Turken Islamiet zou zijn is handige mythologie. Zolang je niet je best doet om je religie van je ID te verwijderen en ook niet geboren bent als christen staat er op de ID van alle Turken onder het kopje 'religie' Islam. Dat betekent dat alle atheïsten ook als moslim worden geregistreerd, net zo goed als christenen die bang zijn voor de sociale gevolgen van hun overgang naar het christendom. En dan hebben we het nog niet eens gehad over het feit dat onder die 99% zo'n beetje 1/3 Alevi is en een dermate afwijkende religie-beleving hebben dat praten over 99% moslims in Turkije in de buurt komt van de situatie in Noord-Ierland te beschrijven door te zeggen dat er 99% christenen wonen. Het klopt wel, maar helemaal eerlijk is het niet.
Uiteindelijk vind ik dat mensen iets te makkelijk heenstappen over de oorsprong van Turkije (Kalifaat) als ze praten over het speciale karakter van het secualrisme zoals het daar bestaat. Een secualrisme overigens dat misschien niet in het Nederlandse plaatje past, maar dat bijna één op één aansluit met de Franse variant.
Daarnaast het 'Islamisme' natuurlijk, wat de seculieren zo totaal verwerpelijk vonden dat alles wat er maar naar dreigt te ruiken een dodelijke bedreiging voor volk en vaderland wordt genoemd.
Tenslotte zijn er ook veel mensen die gewoon willen dat Erdogan doorgaat met regeren. Niet omdat ze zo'n sympathie hebben voor 'Islamisme', maar gewoon omdat ze vinden dat Erdogan een man is, die een heel stuk netter (minder corrupt) is dan de oude politici en ook nog een politiek heeft gevoerd die heeft geleid tot een beter leven voor bijna iedereen.
Zelfs ik ben onder de indruk van wat de AKP aan vooruitgang heeft weten boeken de laatste jaren. En dan vertrouw ik ze nauwelijks verder dan ik ze kan gooien. Maar dat is nog wel een heel stuk verder dan het vertrouwen dat ik kon opbrengen in de oude elite.
Overigens; dat 99,9% van de Turken Islamiet zou zijn is handige mythologie. Zolang je niet je best doet om je religie van je ID te verwijderen en ook niet geboren bent als christen staat er op de ID van alle Turken onder het kopje 'religie' Islam. Dat betekent dat alle atheïsten ook als moslim worden geregistreerd, net zo goed als christenen die bang zijn voor de sociale gevolgen van hun overgang naar het christendom. En dan hebben we het nog niet eens gehad over het feit dat onder die 99% zo'n beetje 1/3 Alevi is en een dermate afwijkende religie-beleving hebben dat praten over 99% moslims in Turkije in de buurt komt van de situatie in Noord-Ierland te beschrijven door te zeggen dat er 99% christenen wonen. Het klopt wel, maar helemaal eerlijk is het niet.
Uiteindelijk vind ik dat mensen iets te makkelijk heenstappen over de oorsprong van Turkije (Kalifaat) als ze praten over het speciale karakter van het secualrisme zoals het daar bestaat. Een secualrisme overigens dat misschien niet in het Nederlandse plaatje past, maar dat bijna één op één aansluit met de Franse variant.
(tvp)quote:Op zaterdag 28 april 2007 16:09 schreef Reya het volgende:
Overigens complimenten voor je zeer uitgebreide uitleg van de situatie, HiZ
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nog los daarvan zijn zulke statistieken uberhaupt moeilijk te meten. In Nederland bijvoorbeeld zegt nog altijd 60% christen te zijn terwijl de kerkbezoeken anders aangeven.quote:Op zaterdag 28 april 2007 20:10 schreef HiZ het volgende:
Het idee van Erdogan als president had onder de bevolking naar weinig steun. Zelfs veel mensen die Gül wel graag als president hadden gehad wilden Erdogan per se niet. Dat had te maken met beeldvorming; Erdogan is nou eenmaal een jongen uit een achterbuurt, terwijl Gül de zoon is van redelijk welgestelde ouders. Wat soms veroorzaakte dat Erdogan nogal 'rauw' uit de hoek kon komen in vergelijking met wat de Turken gewend waren van hun staatslieden.
Daarnaast het 'Islamisme' natuurlijk, wat de seculieren zo totaal verwerpelijk vonden dat alles wat er maar naar dreigt te ruiken een dodelijke bedreiging voor volk en vaderland wordt genoemd.
Tenslotte zijn er ook veel mensen die gewoon willen dat Erdogan doorgaat met regeren. Niet omdat ze zo'n sympathie hebben voor 'Islamisme', maar gewoon omdat ze vinden dat Erdogan een man is, die een heel stuk netter (minder corrupt) is dan de oude politici en ook nog een politiek heeft gevoerd die heeft geleid tot een beter leven voor bijna iedereen.
Zelfs ik ben onder de indruk van wat de AKP aan vooruitgang heeft weten boeken de laatste jaren. En dan vertrouw ik ze nauwelijks verder dan ik ze kan gooien. Maar dat is nog wel een heel stuk verder dan het vertrouwen dat ik kon opbrengen in de oude elite.
Overigens; dat 99,9% van de Turken Islamiet zou zijn is handige mythologie. Zolang je niet je best doet om je religie van je ID te verwijderen en ook niet geboren bent als christen staat er op de ID van alle Turken onder het kopje 'religie' Islam. Dat betekent dat alle atheïsten ook als moslim worden geregistreerd, net zo goed als christenen die bang zijn voor de sociale gevolgen van hun overgang naar het christendom. En dan hebben we het nog niet eens gehad over het feit dat onder die 99% zo'n beetje 1/3 Alevi is en een dermate afwijkende religie-beleving hebben dat praten over 99% moslims in Turkije in de buurt komt van de situatie in Noord-Ierland te beschrijven door te zeggen dat er 99% christenen wonen. Het klopt wel, maar helemaal eerlijk is het niet.
Uiteindelijk vind ik dat mensen iets te makkelijk heenstappen over de oorsprong van Turkije (Kalifaat) als ze praten over het speciale karakter van het secualrisme zoals het daar bestaat. Een secualrisme overigens dat misschien niet in het Nederlandse plaatje past, maar dat bijna één op één aansluit met de Franse variant.
In Turkije zul je vast denk ik ook wel van die 'salongelovigen' hebben nietwaar?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
tvp
"Amo, ergo sum. I love, therefore I am"
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُquote:Op zaterdag 28 april 2007 15:24 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik dacht overigens dat Atatürk een soort god is in Turkije maar blijkbaar niet bij iedereen .
.
Die zijn er nooit geweest, behalve bij een select groepje mensen uit de elite. De rest van de bevolking, verrewet het grootste deel, is altijd gelovig gebleven en moest de kemalistische waarden verplicht ondergaan. Maar verkiezingen zeggen meer dan 1000 woorden.quote:Op zaterdag 28 april 2007 15:26 schreef Frrreek het volgende:
[..]
Zie jij de Turken in de nabije toekomst de Kemalistische waarden loslaten? Het geloof in Atatürk is nog altijd supersterk onder de bevolking.
Niets meer dan laatste stuiptrekkingen van de legerleiding. Ze beseffen dat het volk massaal tegen een staatsgreep is en dat ze dit in het huidige Turkije niet meer kunnen flikken. Ze moeten het nu met provocerende taal proberen te bereiken. Waarom denk je dat de regering het anders aandurfde om zo fel op de woorden van de legerleiding te reageren? Ten eerste omdat ze voor niemand angst hebben behalve Allah, ten tweede omdat ze weten dat de legerleiding met de handen gebonden zit. Deze legerleiding beseft ook wel dat bij aanstelling van de nieuwe opperbevelhebber, de president, zij het veld kunnen ruimen.quote:Op zaterdag 28 april 2007 15:26 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik ga verder; het leger heeft ingegrepen, doet dat alleen (nog) niet met wapens. Wat er vanacht is gebeurd kan alleen maar betekenen dat volgens het leger;
1. Geen enkele presidentskandidaat van de AKP acceptabel is;
2. Het huidige verkiezingsproces moet worden afgebroken;
3. Dat vervolgens een president mag worden gekozen die goedgekeurd is door het leger.
Morgen gaat er in Istanbul een grote 'seculiere' demonstratie tegen 'President Gül' plaatsvinden. De organisatoren zeggen ook tegen een staatsgreep te zijn, maar dat lijks mij ingehaald te zijn door de realiteit.
[ Bericht 1% gewijzigd door KirmiziBeyaz op 29-04-2007 10:50:02 ]
Het is eerder een uitgebreide interpretatie van de situatie vanuit een niet-islamitisch oogpunt. Maar we zullen binnenkort zien of het inderdaad een juiste analyse is of niet.quote:Op zaterdag 28 april 2007 16:09 schreef Reya het volgende:
Overigens complimenten voor je zeer uitgebreide uitleg van de situatie, HiZ
Ze ondernemen een poging, maar van wegsturen is nog geen sprake.quote:Op zaterdag 28 april 2007 16:29 schreef HiZ het volgende:
[..]
Gül's vrouw draagt een hoofddoek en heeft ooit een rechtszaak bij het EHRM gevoerd om toegelaten te worden met hoofddoek aan een Turkse universiteit. Je denkt toch niet dat de seculiere Turken haar dat ooit zullen vergeven? Of dat ze zullen vergeten dat een man met zo'n vrouw in het presidentiële paleis zit ?
Het leger heeft overigens regelmatig laten kennen als 'jury' voor presidenten en minister-presidenten, in 1997 hebben ze Erbakan zomaar weggestuurd. Net zoals ze nu feitelijk Gül wegsturen.
We mogen blij zijn met zo'n Turks leger. Maar naarmate de achterlijkheid toeneemt in dat land, door de opkomst van de islam, zal het leger op termijn ook verislamiseren, en zal de islamitische staat vanzelf een feit worden. Het is slechts een kwestie van tijd.
Daarom moet Turkije ook zeker niet bij de EU, dan kunnen we er altijd nog een kernbom op gooien.
Daarom moet Turkije ook zeker niet bij de EU, dan kunnen we er altijd nog een kernbom op gooien.
Atatürk is een volksheld die na zijn dood een bijna mythische status heeft verworven. Kemalisme betekent (volgens mij) geen atheïsme, maar wél scheiding van staat en geloof. Waarom hoor je in Istanbul anders vijf keer per dag (!) een oproep tot gebed? Niet omdat religie 'in general' is afgekeurd. Iedereen die ik enigszins uitgebreid spreek heeft overigens eenzelfde liefdevolle blik op Atatürk. Ze plaatsen hem net zo hoog als hun eigen vader, zelfs als ze hem nog nooit ontmoet hebben.quote:Op zondag 29 april 2007 10:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Die zijn er nooit geweest, behalve bij een select groepje mensen uit de elite. De rest van de bevolking, verrewet het grootste deel, is altijd gelovig gebleven en moest de kemalistische waarden verplicht ondergaan. Maar verkiezingen zeggen meer dan 1000 woorden.
Dan heb ik het overigens over ongesluierde, intelligente, geschoolde en werkende mensen. Wat is jouw referentiekader, je eigen fundamentalisme? Bovendien, als je mijn stukje hierboven leest (met de quotes) kan je zien dat de AKP partij zich niet als religieuze partij positioneert, en daar grotendeels ook niet voor gekozen is.
Ik ben er overigens heilig ( ) van overtuigd dat een scheiding van religie en staat in Turkije blijft bestaan. De mensen worden steeds moderner, en blijven evengoed enorm gepassioneerd mbt Atatürk en zijn waarden. Dit land gaat niet terug naar een religieuze leiding.
laat ze lekker, gul wordt hoe dank ook toch president...quote:Op zondag 29 april 2007 12:51 schreef IHVK het volgende:
Ze zijn weer aan het demonsteren.
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
er is maar 1 godquote:
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Een kleine update; de demonstratie in Istanbul is vooralsnog kennelijk tamelijk klein. Op CNNTürk wordt er gesproken over 'tienduizenden'. Dat is in een stad als Istanbul dus helemaal niks.
Daarnaast heeft Abdullah Gül besloten zijn kandidatuur niet in te trekken. En dat is het echte grote nieuws van vandaag. Het is nu natuurlijk wachten op de reacties vanuit het leger, maar ik wil er wel rekening mee houden dat we in Turkije deze dagen iets unieks gaan zien: Een mislukte staatsgreep.
Frrreek; ik denk dat je een nogal beperkte vriendenkring hebt als je alleen Turken kent die Atatürk liefhebben. Maar verder denk ik dat je gelijk hebt over de overlevingskansen van het secularisme in Turkije, maar dan volgens een wat moderner model dat wat minder hysterisch doet over persoonlijke religiositeit. Mensen als KB die denken dat Turkije wel fluks eventjes tot een nieuw Kalifaat kan worden omgetoverd leven in een parallelle realiteit. De AKP heeft krap de steun van 1/3 van de bevolking, en dan nog voornamelijk omdat ze harde vooruitgang hebben geboekt op niet-religieuze onderwerpen.
Ik heb de laatste dagen met genoeg mensen gesproken die AKP hebben gestemd maar nu van plan zijn om er al niet meer op te gaan stemmen omdat de partij te arrogant zou worden.
Daarnaast heeft Abdullah Gül besloten zijn kandidatuur niet in te trekken. En dat is het echte grote nieuws van vandaag. Het is nu natuurlijk wachten op de reacties vanuit het leger, maar ik wil er wel rekening mee houden dat we in Turkije deze dagen iets unieks gaan zien: Een mislukte staatsgreep.
Frrreek; ik denk dat je een nogal beperkte vriendenkring hebt als je alleen Turken kent die Atatürk liefhebben. Maar verder denk ik dat je gelijk hebt over de overlevingskansen van het secularisme in Turkije, maar dan volgens een wat moderner model dat wat minder hysterisch doet over persoonlijke religiositeit. Mensen als KB die denken dat Turkije wel fluks eventjes tot een nieuw Kalifaat kan worden omgetoverd leven in een parallelle realiteit. De AKP heeft krap de steun van 1/3 van de bevolking, en dan nog voornamelijk omdat ze harde vooruitgang hebben geboekt op niet-religieuze onderwerpen.
Ik heb de laatste dagen met genoeg mensen gesproken die AKP hebben gestemd maar nu van plan zijn om er al niet meer op te gaan stemmen omdat de partij te arrogant zou worden.
Dat zou mooi zijn.quote:Op zondag 29 april 2007 12:58 schreef HiZ het volgende:
Daarnaast heeft Abdullah Gül besloten zijn kandidatuur niet in te trekken. En dat is het echte grote nieuws van vandaag. Het is nu natuurlijk wachten op de reacties vanuit het leger, maar ik wil er wel rekening mee houden dat we in Turkije deze dagen iets unieks gaan zien: Een mislukte staatsgreep.
NOS Headlines meldt de demonstratie als eerste onderwerp trouwens.
Maar goed, volgens teletekst pagina 101 zijn het honderdduizenden mensen, ik weet niet hoe ze aan dat getal zijn gekomen.
Op dit moment heb ik en waarschijnlijk de grootste deel van Turkije dikke schijt aan de EU.. Als dit zo doorgaat moet de leger ingrijpen
Leuke reactie op een CNNTurk.com, vraag ik me ook af.
Waarom gaan de democraten niet de straat op? Waarom gaat er een kleine groep mensen die voor een staatsgreep is de straat op, en zwijgt de meerderheid. Waarom gaan wij de straat niet op?
quote:Nicin gercek demokratlar sokaklara dökülmüyor. Nicin bir avuc statükocu miting adi altinda sokaklarda cirit ataip darbe isterken, gercek sessiz cogunluk hala uyuyor. Biz nicin sokaklara dökülmüyoruz... Nicin bir avuc insana cogunluk intibasi veriliyor...
Waarom gaan de democraten niet de straat op? Waarom gaat er een kleine groep mensen die voor een staatsgreep is de straat op, en zwijgt de meerderheid. Waarom gaan wij de straat niet op?
De EU heeft hier niks mee te maken.Het gaat om Turkije zelf.quote:Op zondag 29 april 2007 13:03 schreef Erotica_ het volgende:
Op dit moment heb ik en waarschijnlijk de grootste deel van Turkije dikke schijt aan de EU.. Als dit zo doorgaat moet de leger ingrijpen
Als Turkije een dictatuur wil worden, en wil eindigen zoals Algerije Irak moet het leger vooral ingrijpen. Als de weg naar een gezonde democratie echter vervolgd wordt, dan moet het leger doen wat andere legers doen en dat is defensie, geen politiek.
http://www.cnnturk.com/
Video:
http://video.haberturk.com/Video.aspx?v_ID=18934&k_A=haberturk
Jammer, ik had veel foto's geplaatst, maar ze doen het niet. Klik 'hier' om naar de site van Hürriyet (Turkse krant) te gaan voor een fotogallerij.
Video:
http://video.haberturk.com/Video.aspx?v_ID=18934&k_A=haberturk
Jammer, ik had veel foto's geplaatst, maar ze doen het niet. Klik 'hier' om naar de site van Hürriyet (Turkse krant) te gaan voor een fotogallerij.
gisteren op het NOS journaal ook weer zo'n vaag bericht over Turkije, vooral over het veranderen van de grondwet wat betreft de hoofdeoek, daar is een meerderheid voor nodig volgens de NOS, dan vraag ik me af, waarom hebben ze die grondwet dan nog niet veranderd, misschien omdat je daat een 2/3 meerderheid voor nodig hebt?
Wat ik raar vind aan de NOS is dat ze de AKP het ene moment afschilderen als fundamentalistisch en de volgende dag zijn het weer gematigde islamieten.
Ik denk trouwens dat het tweede eerder op de waarheid berust.
Ik denk trouwens dat het tweede eerder op de waarheid berust.
Meen je nietquote:Op zondag 29 april 2007 13:06 schreef IHVK het volgende:
[..]
De EU heeft hier niks mee te maken.Het gaat om Turkije zelf.
Als Turkije een dictatuur wil worden, en wil eindigen zoals Algerije Irak moet het leger vooral ingrijpen. Als de weg naar een gezonde democratie echter vervolgd wordt, dan moet het leger doen wat andere legers doen en dat is defensie, geen politiek.
Ik ben het overigens met je eens; als de AKP overeind weet te blijven in deze crisis is dat een belangrijke stap op weg naar een volwaardige democratie in Turkije.quote:
Raakt de democratie dan niet in gevaar?quote:Op zondag 29 april 2007 13:17 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik ben het overigens met je eens; als de AKP overeind weet te blijven in deze crisis is dat een belangrijke stap op weg naar een volwaardige democratie in Turkije.
Ik kan als Turk zijnde niet geloven dat er hier zoveel Turken zitten die AKP steunen. Oké, ik ben ook tegen een staatsgreep, dat zal Turkije zeker niet goed doen, maar jullie weten toch ook wel dat Tayyip en de zijnen Amerika's schoothonden zijn? Of jullie kijken alleen naar pro-AKP (pro-US/pro-EU) zenders (CNN Türk, NTV), of jullie willen het niet inzien.
Fotogallerij:
http://fotogaleri.hurriyet.com.tr/Resimler.aspx?gr=9&s=1&g=UlqrbvjdW8TGrZEiEOaW1jWg6HSLz2WUdUe6UR%2f6%2fMJWzwDepiHtt6fTGXnFkx2SYt2kRhbv7fTteMwquDfymK5CGn1BIhOn&i=0
Fotogallerij:
http://fotogaleri.hurriyet.com.tr/Resimler.aspx?gr=9&s=1&g=UlqrbvjdW8TGrZEiEOaW1jWg6HSLz2WUdUe6UR%2f6%2fMJWzwDepiHtt6fTGXnFkx2SYt2kRhbv7fTteMwquDfymK5CGn1BIhOn&i=0
bij god uiteraard, zoals elke serieuze moslimquote:Op zondag 29 april 2007 13:02 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat toont meteen aan waar de loyaliteit van KB ligt.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Er zijn hoe dan ook in november 2007 verkiezingen voor het parlement. Als Gül dan in Çankaya zit, denk ik dat de Turkse kiezers zelf mogen uitmaken wie er met hem samen mogen werken. Bijvoorbeeld als over links een beetje wordt samengewerkt kan er een wat evenwichtiger parlement komen. Met een wat kleinere AKP en oppositie die oppositie voert in plaats van zelfmoord-sabotage zoals Baykal op het moment. Misschien is zelfs een coalitie-regering niet helemaal ondenkbaar dan.quote:Op zondag 29 april 2007 13:24 schreef Erotica_ het volgende:
[..]
Raakt de democratie dan niet in gevaar?
Dus nee, ik denk niet dat de democratie direct in gevaar komt als Gül president wordt. De democratie is wel weer zware schade toegebracht als Gül geen president wordt.
waar heb jij het in hemelsnaam over?quote:Op zondag 29 april 2007 13:28 schreef TheMagnificent het volgende:
Ik kan als Turk zijnde niet geloven dat er hier zoveel Turken zitten die AKP steunen. Oké, ik ben ook tegen een staatsgreep, dat zal Turkije zeker niet goed doen, maar jullie weten toch ook wel dat Tayyip en de zijnen Amerika's schoothonden zijn? Of jullie kijken alleen naar pro-AKP (pro-US/pro-EU) zenders (CNN Türk, NTV), of jullie willen het niet inzien.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Zucht. De denkwereld van TheMagnificent en KirmiziBeyaz bijelkaar geteld is precies alles wat er mis is in Turkije. God zij dank zijn er vele miljoenen Turken meer die niet in een van beide groepen vallen.quote:Op zondag 29 april 2007 13:28 schreef TheMagnificent het volgende:
Ik kan als Turk zijnde niet geloven dat er hier zoveel Turken zitten die AKP steunen. Oké, ik ben ook tegen een staatsgreep, dat zal Turkije zeker niet goed doen, maar jullie weten toch ook wel dat Tayyip en de zijnen Amerika's schoothonden zijn? Of jullie kijken alleen naar pro-AKP (pro-US/pro-EU) zenders (CNN Türk, NTV), of jullie willen het niet inzien.
Fotogallerij:
http://fotogaleri.hurriyet.com.tr/Resimler.aspx?gr=9&s=1&g=UlqrbvjdW8TGrZEiEOaW1jWg6HSLz2WUdUe6UR%2f6%2fMJWzwDepiHtt6fTGXnFkx2SYt2kRhbv7fTteMwquDfymK5CGn1BIhOn&i=0
