GeenStijl wint altijd

GC General Chat

Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.

Je bent niet ingelogd. Klik hier om in te loggen of hier om een gratis account aan te maken.

actieve topics nieuwe topics

abonnement Unibet Coolblue Bitvavo

actieve topics nieuwe topics

abonnement Unibet Coolblue Bitvavo

vrijdag 27 april 2007 @ 14:53:30 #76

MacManus

onfocus="blur()"

quote:
Op vrijdag 27 april 2007 14:50 schreef pberends het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk. Maar wie zegt dat mensen niet minder ageren tegen GeenStijl als ze dit topic hebben gelezen. Zou ze misschien nog geld gaan kosten in de toekomst .

Dat laatste heb je ongelijk in.

Heb je er al eens over nagedacht dat GS kennelijk in een behoefte voorziet? Denk je dat dit topic die behoefte (deels) zal wegnemen?

Sterf moeilijk met een wraak

vrijdag 27 april 2007 @ 14:53:44 #77

Hephaistos.

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

quote:
Op vrijdag 27 april 2007 14:52 schreef Manneke_Pils het volgende:
Constatering: Water uit de zee is nat.

Ik ben briljant.

En hoe vaker je het over de zee hebt, hoe natter ie wordt

vrijdag 27 april 2007 @ 14:53:47 #78

pberends

quote:
Op vrijdag 27 april 2007 14:52 schreef Manneke_Pils het volgende:
Constatering: Water uit de zee is nat.

Ik ben briljant.

Schijnbaar snappen mensen dat niet, anders zouden ze niet zo ageren tegen GeenStijl.

Bovendien snap ik niet dat users me nu opeens klaarblijkelijk gelijk geven, terwijl ze eerst zeiden dat de stelling nonsens was. Hypocriet gedoe.

Official ESF Kreviewer vrijdag 27 april 2007 @ 14:55:03 #79

Kreator

Groetjes, Krea.

quote:
Op vrijdag 27 april 2007 14:50 schreef pberends het volgende:

Je hebt helemaal gelijk. Maar wie zegt dat mensen niet minder ageren tegen GeenStijl als ze dit topic hebben gelezen. Zou ze misschien nog geld gaan kosten in de toekomst .

Ik denk dat je daar je eigen invloed, dan wel de invloed van FOK!, overschat.

FB / [Fok Wiki FAQ] Oldbies

vrijdag 27 april 2007 @ 14:55:12 #80

Jarno

V2.0

Is dit hem?

"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"

vrijdag 27 april 2007 @ 14:55:26 #81

pberends

quote:
Op vrijdag 27 april 2007 14:53 schreef MacManus het volgende:

[..]

Heb je er al eens over nagedacht dat GS kennelijk in een behoefte voorziet? Denk je dat dit topic die behoefte (deels) zal wegnemen?

GS voorziet gedeeltelijk in een behoefte, maar veel visits komen ook omdat ze veel negatieve publiciteit kennen. Dat maakt hen weinig uit, want hoe meer visits, hoe meer geld. Negatieve publiciteit helpt hen dus alleen maar. Iets wat degenen die de negatieve publiciteit maken niet snappen, want anders deden ze het niet.

vrijdag 27 april 2007 @ 14:56:00 #82

pberends

quote:
Op vrijdag 27 april 2007 14:55 schreef Kreator het volgende:

[..]

Ik denk dat je daar je eigen invloed, dan wel de invloed van FOK!, overschat.

Nou en, ik heb m'n punt gemaakt (met veel moeite

vrijdag 27 april 2007 @ 14:56:23 #83

Hephaistos.

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

quote:
Op vrijdag 27 april 2007 14:53 schreef pberends het volgende:

[..]

Schijnbaar snappen mensen dat niet, anders zouden ze niet zo ageren tegen GeenStijl.

Bovendien snap ik niet dat users me nu opeens klaarblijkelijk gelijk geven, terwijl ze eerst zeiden dat de stelling nonsens was. Hypocriet gedoe.

Mensen dachten waarschijnlijk bij zichzelf: hij zal toch niet een topic openen over iets dat zó simpel is? Daar zal vast meer achter steken.

Overigens is het vooral je conclusie die onzin is. Ze verdienen aan publiciteit, dus moeten we het niet meer veroordelen? Wilders wint ook bij publiciteit, en toch vind ik dat je z'n denkbeelden moet veroordelen.

Official ESF Kreviewer vrijdag 27 april 2007 @ 14:57:16 #84

Kreator

Groetjes, Krea.

quote:
Op vrijdag 27 april 2007 14:56 schreef pberends het volgende:
Nou en,

...lagere school niveau.

FB / [Fok Wiki FAQ] Oldbies

vrijdag 27 april 2007 @ 14:58:46 #85

MacManus

onfocus="blur()"

quote:
Op vrijdag 27 april 2007 14:53 schreef pberends het volgende:

[..]

Schijnbaar snappen mensen dat niet, anders zouden ze niet zo ageren tegen GeenStijl.

Bovendien snap ik niet dat users me nu opeens klaarblijkelijk gelijk geven, terwijl ze eerst zeiden dat de stelling nonsens was. Hypocriet gedoe.

Geef eens een voorbeeld dan? Inclusief quotes, aub?

Sterf moeilijk met een wraak

Dagje weg? Stedentripje? Dagtickets.nl Boek je safari bij Beekse Bergen Mailbird - E-mail made beautiful

vrijdag 27 april 2007 @ 14:59:15 #86

pberends

quote:
Op vrijdag 27 april 2007 14:56 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Mensen dachten waarschijnlijk bij zichzelf: hij zal toch niet een topic openen over iets dat zó simpel is? Daar zal vast meer achter steken.

Overigens is het vooral je conclusie die onzin is. Ze verdienen aan publiciteit, dus moeten we het niet meer veroordelen? Wilders wint ook bij publiciteit, en toch vind ik dat je z'n denkbeelden moet veroordelen.

.

Bij Wilders spelen alleen niet echt financiële motieven.

GeenStijl wordt vaak als een website gezien met een scherpe mening (eigenlijk zijn het soort moralisten, maar dan controversieel), maar niet als een bedrijf dat eigenlijk gewoon geld wil verdienen, terwijl ze dat wel zijn. Dat punt wilde ik maken.