W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Het is niet altijd makkelijk holderdebolder de juiste links van internet te halen , het zijn samenvattingen , wie heeft ze geschreven en dergelijke , maar als je zoekt tussen de Engelstalige pagina's vindt je er een pak die het steeds over radioactiviteit bij komeetinslagen hebben.quote:Op woensdag 16 mei 2007 19:00 schreef Bensel het volgende:
[..]
de 2e site van je haalt overigens ook een hoop door elkaar. Je hebt geen krater van de meteoriet, omdat hij in de lucht ontploft is. er bestaat gerede kans dat door de intense hitte/licht, een gedeelte normale materie, radioactief is geworden. (ik kan dit wel uitleggen, maar dat is iets teveel moeite) Of een ander mogelijkheid, dat een uraniumlaag blootgelegd is (volgens mij word er ergens in siberie ook uranium gewonnen.) De rode/roze gloed die in londen werd is ook logisch te verklaren: er zat op dat moment door de ontploffing een gigantische hoeveelheid stof in de lucht (vergelijkbaar met een vulkaanuitbarsting). aangezien de zon in het oosten ondergaat krijg je een heel apart effect: het licht van de zon word weerkaatst door het stof, wat voor een gloed zorgt.. Dit valt af en toe ook te zien in Nederland, als het winter is, door ijskristallen in de lucht
Oh ja kaffer, ik hoop dat je weet dat de aarde zelf ook radioactiviteit afgeeft? Dat dit achtergrond straling is?
Nog eentje alvorens mij klaar te maken voor een avondje stappen
Deze link heeft het over mogelijke door radioactieviteit ontstane mutaties die opgetreden zijn bij de Toengoeska explosie :
http://www.nylicsocialworkeramazonas.com/id46.html
En jij beschuldigd ervan dat mensen die in evolutie geloven alleen maar in super toevallige dingen geloven, wat een grapjas ben jij zegquote:Op dinsdag 15 mei 2007 17:14 schreef Kaffer het volgende:
Dat zou best kunnen.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Goh en dat heb jij allemaal meegemaaktquote:Op dinsdag 15 mei 2007 13:30 schreef Rasing het volgende:
[..]
Alle paardjes hebben tegelijkertijd dezelfde mutatie ondergaan?
Ik wil nog even terug naar de dodo. Jij zegt dat de dodo een gehandicapt, gedegeneerd beest was. Ik ben t met je eens dat het een vrij dom, log, lelijk beest was. Maar voordat de (westerse) mens op Mauritius kwam, was hij best succesvol. Snelheid, vliegen, slimheid, was allemaal niet nodig om te overleven. Evolutie gaat niet altijd sneller, groter, slimmer. Als het niet nodig is, zoals op Mauritius, dan gaan dat soort eigenschappen net zo gemakkelijk weer verloren.
Tot voor een paar honderd jaar moesten we zwoegen om te overleven (jagen, landbouw etc). Dus kei en kei hard werken. Waarom moest de sterke oeroude man dan honderdduizenden jaren geleden opeens een zwakkeling worden? Ik neem aan dat je een sterke lichaamsbouw altijd wel nodig hebt om te overleven in de wildernis. Waarom zijn we die dan verloren????
---o---
even een qoute van je aangehaalde site:quote:Op woensdag 16 mei 2007 19:28 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Het is niet altijd makkelijk holderdebolder de juiste links van internet te halen , het zijn samenvattingen , wie heeft ze geschreven en dergelijke , maar als je zoekt tussen de Engelstalige pagina's vindt je er een pak die het steeds over radioactiviteit bij komeetinslagen hebben.
Nog eentje alvorens mij klaar te maken voor een avondje stappen
Deze link heeft het over mogelijke door radioactieviteit ontstane mutaties die opgetreden zijn bij de Toengoeska explosie :
http://www.nylicsocialworkeramazonas.com/id46.html
Wat opvalt is, buiten het behoorlijk slechte engels, is dat er over 2 soorten radioativiteit word gesproken, wat al niet waar is.. radioactiviteit is een verzameling voor 3 soorten straling, namelijk: alfa straling (helium pakketjes), beta straling (electronen) en gamma straling (fotonen). Gokje,. maar ik denk dat hij de laatste bedoelt met "x-radiation" Dit vanwege de zogeheten X-rays wat eigenlijk gamma straling is wat gevonden is voordat er echt veel bekend was over radioactiviteit. Het word overigens gebruikt om je botten te bekijken. Het is slechts zeer licht mutageen. Bovendien vind ik de verdere verloop erg interressant als biloog, maar spontane mutatie is ook echt daadwerkelijk mogelijk zonder een dergelijke ontploffing van een meteoriet.quote:Untill Schumacher-Levy comet hit Jupiter we did not understand the Tunguska mutation sickness as there is no "radioactivity" at Tunguska (radioactivity and x-radiation are two different things). And we did not associate comets with "x-radiation". But with the scientific study of Schumacher Levy comet striking Jupiter and producing enormous amounts of recorded x-radiation the case of mutation sickness at Tunguska was now scientifically within comprehension . Another Tunguska happening with the piece of comet striking land farther north than Tunguska on the fringe of the north polar ice cap could cause enough heat to leach recombinant bird flu virus out of the freeze in massive amounts, the sun being overtaxed to nutralize these virus fragments and additionally the x-radiation generated could cause - if the piece of comet struck in the summer - the mutation of bird flu virus in living geese or ducks or gulls or terns nesting on the fringe of the Arctic north polar ice cap devistation area
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Dat heet nou kinetische energie Heel geen radioactiviteit voor nodig. Je eerste link rept daat btw niet over. De 2de gooit een paar vage vermoedens die beter in TRU thuis horen op. Niet echt wat je noemt overtuigend...quote:Op woensdag 16 mei 2007 18:37 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Er zijn zeker 10 pagina's die ernaar verwijzen , ik heb het maar eens vluchtig overlopen , en hoe ze dat berekenen gaat helemaal mijn begrijpertje te boven
Whatever , bij de toengoeska explosie kwam energie vrij gelijk aan 300 Hiroshima's , hoe ga je dat verklaren zonder radioactiviteit ?
http://www.dekoepel.nl/zenit/kometen.html
Hier nog een engelstalige link die het ontstaan van radioactiviteit bij de toengoeska explosie tracht te verklaren :
http://www.qsl.net/w5www/tunguska.html
Heel geen radioactiviteit voor nodig. Je eerste link rept daat btw niet over. De 2de gooit een paar vage vermoedens die beter in TRU thuis horen op. Niet echt wat je noemt overtuigend...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Inderdaad wat je zegt Bensel, spontane mutaties zijn niet alleen mogelijk zonder een dergelijke ontploffing, ze gebeuren regelmatig. "it's happening all the time and everywhere". Elke nieuwe mens bevat gemiddeld 1.6 'nieuw' gen.quote:Op woensdag 16 mei 2007 22:54 schreef Bensel het volgende:
[..]
even een qoute van je aangehaalde site:
[..]
Wat opvalt is, buiten het behoorlijk slechte engels, is dat er over 2 soorten radioativiteit word gesproken, wat al niet waar is.. radioactiviteit is een verzameling voor 3 soorten straling, namelijk: alfa straling (helium pakketjes), beta straling (electronen) en gamma straling (fotonen). Gokje,. maar ik denk dat hij de laatste bedoelt met "x-radiation" Dit vanwege de zogeheten X-rays wat eigenlijk gamma straling is wat gevonden is voordat er echt veel bekend was over radioactiviteit. Het word overigens gebruikt om je botten te bekijken. Het is slechts zeer licht mutageen. Bovendien vind ik de verdere verloop erg interressant als biloog, maar spontane mutatie is ook echt daadwerkelijk mogelijk zonder een dergelijke ontploffing van een meteoriet.
Op het geheel van het genoom is dat niet zoveel, maar toch. En meestal is er van zo'n mutatie helemaal niets te merken aan de buitenkant. Geen fenotypische veranderingen. Slechts een ongemerkte toename van de genetische diversiteit over de tijd, van het reservoir aan genetische variatie binnen de populatie. Door seksuele vermenging kan een mutatie zich vervolgens verspreiden door de populatie of misschien weer verdwijnen. Die verborgen neutrale mutaties zijn niet een reden voor natuurlijke selectie. Maar verborgen neutrale mutaties kunnen wel opeens zichtbaar worden bij de genetische drift, die altijd in een zich seksueel vermengende populatie aanwezig is. In heel kleine mate in grote populaties, en veel sterker in kleine populatie, en het meest bij inteelt. En als dan die mutatie zichtbare veranderingen teweeg brengt (niet bij 1enkel individu, maar bij meerdere individuen in de populatie tegelijkertijd) gaat natuurlijke selectie en seksuele selectie wel een rol spelen.
Natuurlijk vergroot radioactiviteit de kans op het optreden van mutaties, maar er zijn ook mutagene stoffen die dat doen, of gewone ultraviolette straling. En virussen kunnen met hun ook hun RNA ook mutaties veroorzaken. Maar een mutatie hoeft niet perse een fenotypische verandering zijn, het is slechts een genotypische verandering.
* barthol had (de discussie teruglezend) weer even behoefte om het weer eens op een rijtje te zetten
[ Bericht 0% gewijzigd door barthol op 17-05-2007 02:49:10 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik ben een paar dagen terug hier in Japan in een museum geweest, en daar hadden ze een apparaat waarmee je de alledaagse alfa, beta, en gammastraling kon zien. Die schieten dus gewoon hier op aarde op elk moment van de dag door ons heen. Was best wel cool, allemaal van die witte strepen te zien die de straling achterliet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik heb al ongeveer gevonden wat er kan gebeuren bij zo'n komeetinslag.
Vergelijk het met zonnestormen , als ruimtedeeltjes met zo'n snelheden op je af komen kunnen ze het organisch materiaal beschadigen en zelfs kanker veroorzaken waarbij het de protonen zijn die de sterkste effecten uitmaken.
Het valt perfect te vergelijken met radioactieve straling , zij het dat daar de gammastralen het schadelijkst zijn .
Kaffer weet eindelijk waarom astronauten beschermende kledij dragen
http://science.nasa.gov/headlines/y2005/27jan_solarflares.htm
Vergelijk het met zonnestormen , als ruimtedeeltjes met zo'n snelheden op je af komen kunnen ze het organisch materiaal beschadigen en zelfs kanker veroorzaken waarbij het de protonen zijn die de sterkste effecten uitmaken.
Het valt perfect te vergelijken met radioactieve straling , zij het dat daar de gammastralen het schadelijkst zijn .
Kaffer weet eindelijk waarom astronauten beschermende kledij dragen
http://science.nasa.gov/headlines/y2005/27jan_solarflares.htm
zucht.. dat heet straling. Bij radioactiveit komt straling vrij, maar er zijn ook andere stralingsbronnen, die niet radioactief zijn (een lamp, de zon, etc.) bij radioactiviteit is gammastraling niet het gevaarlijkst. het is het meest doordringend, ja, maar veroorzaakt op zichzelf staand vrij weinig schade, juist omdat het zo diep doordringt (het kan ook gewoon dwars door je lichaam gaan, zonder dat het andere atomenkernen raakt. Dat gaat wat lastiger bij de andere soorten straling. Alfa straling daarentegen word al tegengehouden door een papiertje. Ik zou je aan willen raden om eens een volledige basiscursus natuurkunde te gaan volgen, dan kun je veel meer verklaren, en weet je ook waarom bepaalde stellingen die je hier aanhaalt slecht te verdedigen zijn. Ik vind het in elk geval al beter dat je nu NASA aanhaalt, in plaats van een of andere vage site, alleen je conclusies van de informatie die je daar vind kloppen nog inet helemaal..quote:Op donderdag 17 mei 2007 11:09 schreef Kaffer het volgende:
Ik heb al ongeveer gevonden wat er kan gebeuren bij zo'n komeetinslag.
Vergelijk het met zonnestormen , als ruimtedeeltjes met zo'n snelheden op je af komen kunnen ze het organisch materiaal beschadigen en zelfs kanker veroorzaken waarbij het de protonen zijn die de sterkste effecten uitmaken.
Het valt perfect te vergelijken met radioactieve straling , zij het dat daar de gammastralen het schadelijkst zijn .
Kaffer weet eindelijk waarom astronauten beschermende kledij dragen
http://science.nasa.gov/headlines/y2005/27jan_solarflares.htm
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Een astronaut die blootgesteld werd aan een zonnevlam kreeg maar liefst 1 REM te incasseren.quote:Op donderdag 17 mei 2007 11:28 schreef Bensel het volgende:
[..]
zucht.. dat heet straling. Bij radioactiveit komt straling vrij, maar er zijn ook andere stralingsbronnen, die niet radioactief zijn (een lamp, de zon, etc.)
Zie je wel dat ik gelijk heb , door blootstelling aan voorbijsuisend ruimtestof dat met een komeetinslag massaal op de aarde aanwezig is is het evident dat alle levende wezens sterke mutaties gaan krijgen binnen één generatie , en wel wat sterkere mutaties dan die naar tsjernobyl.
Ziedaar de tussenvormen , zoals ik al aanhaalde zullen ze nooit gevonden worden omdat ze er simpelweg niet zijn!
http://www.dossierx.nl/content/view/355/44/
Zucht.. je conclusies springen van de hak op de tak, je begrijpt nog steeds geen reet van wat ik je al een tijdje probeer uit te leggen. een zonnevlam is een stoot energie die van de zon komt in de vorm van geladen deeltes en straling. Een meteoriet heeft verdomd weinig te maken met radioactiviteit en straling.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:35 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Een astronaut die blootgesteld werd aan een zonnevlam kreeg maar liefst 1 REM te incasseren.
Zie je wel dat ik gelijk heb , door blootstelling aan voorbijsuisend ruimtestof dat met een komeetinslag massaal op de aarde aanwezig is is het evident dat alle levende wezens sterke mutaties gaan krijgen binnen één generatie , en wel wat sterkere mutaties dan die naar tsjernobyl.
Ziedaar de tussenvormen , zoals ik al aanhaalde zullen ze nooit gevonden worden omdat ze er simpelweg niet zijn!
http://www.dossierx.nl/content/view/355/44/
mutaties kunnen niet 'sterk' zijn. er zijn slechts mutaties, en de omgeving bepaald of die mutaties positief of negatief zijn.
je hebt wel gelijk over tussenvormen.. die zijn er niet. maar dat komt niet door de redenen die jij denkt, maar door het analoge (vloeiend) proces van evolutie terwijl een tussenvorm een digitaal (met stappen) proces zou vereisen.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Nee je hebt geen gelijk. Je snapt er helaas geen donder van...quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:35 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Een astronaut die blootgesteld werd aan een zonnevlam kreeg maar liefst 1 REM te incasseren.
Zie je wel dat ik gelijk heb , door blootstelling aan voorbijsuisend ruimtestof dat met een komeetinslag massaal op de aarde aanwezig is is het evident dat alle levende wezens sterke mutaties gaan krijgen binnen één generatie , en wel wat sterkere mutaties dan die naar tsjernobyl.
Ziedaar de tussenvormen , zoals ik al aanhaalde zullen ze nooit gevonden worden omdat ze er simpelweg niet zijn!
http://www.dossierx.nl/content/view/355/44/
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
[Reactie op: 'hebben alle paarden dezelfde mutatie ondergaan?']quote:Op dinsdag 15 mei 2007 17:14 schreef Kaffer het volgende:
Dat zou best kunnen.
Dát is nou net wat de creationist de evolutietheorie verwijt: dat is veel te toevallig, dat kan niet zo maar. De wervelstorm die door een schroothoop raast en een Boeing 747 oplevert, dat idee.
Gooi je panspermiemasker maar af, en laat je ID-gezicht zien.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Laat 2 millioen wervelstormen in 10 milioen schroothopen huisvesten en geef ze 6 milliard jaar de tijdquote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:42 schreef Rasing het volgende:
[..]
[Reactie op: 'hebben alle paarden dezelfde mutatie ondergaan?']
Dát is nou net wat de creationist de evolutietheorie verwijt: dat is veel te toevallig, dat kan niet zo maar. De wervelstorm die door een schroothoop raast en een Boeing 747 oplevert, dat idee.
Waren er niet een hoop dodo's op Mauritius? Ergo, hij was succesvol.quote:Op woensdag 16 mei 2007 22:49 schreef mariox het volgende:
Goh en dat heb jij allemaal meegemaakt
De mens heeft nou juist geen sterke lichaamsbouw nodig, omdat hij zo intelligent is. Heel erg sterke mensen verbruiken meer energie, moeten dus meer eten en verhongeren dus eerder. Extreme kracht was een evolutionair nadeel.quote:Tot voor een paar honderd jaar moesten we zwoegen om te overleven (jagen, landbouw etc). Dus kei en kei hard werken. Waarom moest de sterke oeroude man dan honderdduizenden jaren geleden opeens een zwakkeling worden? Ik neem aan dat je een sterke lichaamsbouw altijd wel nodig hebt om te overleven in de wildernis. Waarom zijn we die dan verloren?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Eén wervelstorm, één schroothoop, en het wonder van selectiequote:Op vrijdag 18 mei 2007 19:08 schreef Het_is_At het volgende:
Laat 2 millioen wervelstormen in 10 milioen schroothopen huisvesten en geef ze 6 milliard jaar de tijd
Meer dan dat en inderdaad miljarden jaren is niet nodig.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Meen je dit nou serieus of zit je de boel nou belachelijk te maken?quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:35 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Een astronaut die blootgesteld werd aan een zonnevlam kreeg maar liefst 1 REM te incasseren.
Zie je wel dat ik gelijk heb , door blootstelling aan voorbijsuisend ruimtestof dat met een komeetinslag massaal op de aarde aanwezig is is het evident dat alle levende wezens sterke mutaties gaan krijgen binnen één generatie , en wel wat sterkere mutaties dan die naar tsjernobyl.
Ziedaar de tussenvormen , zoals ik al aanhaalde zullen ze nooit gevonden worden omdat ze er simpelweg niet zijn!
http://www.dossierx.nl/content/view/355/44/
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Volgens mij kan ik mijn vraag wel in dit topic kwijt.
Hoe snel gaat evolutie op micro (bacteriën) schaal? En gaat we nog eens in de problemen komen wat betreft onze drinkwaterzuivering, ons voedsel en onze medische wereld?
Om een paar doemscenario's op te noemen, stel dat er een UV licht of Chloor (is dat mogelijk?) overlevende bacterie wordt gevonden in het drinkwater die ook nog eens schadelijk is voor de mens. Of er komen steeds meer bacteriën die resistent zijn voor antibiotica?
Hoe snel gaat zoiets eigenlijk, moeten we ons echt zorgen gaan maken binnen nu en 100 jaar? En zijn er dingen om ons er tegen te wapenen? Hoe snel evolueren bacteriën eigenlijk.
Veel mensen zeggen dat insecten wel eens de mens kunnen gaan verdringen, maar misschien moeten we juist bang zijn voor nog kleinere wezens.
Hoe snel gaat evolutie op micro (bacteriën) schaal? En gaat we nog eens in de problemen komen wat betreft onze drinkwaterzuivering, ons voedsel en onze medische wereld?
Om een paar doemscenario's op te noemen, stel dat er een UV licht of Chloor (is dat mogelijk?) overlevende bacterie wordt gevonden in het drinkwater die ook nog eens schadelijk is voor de mens. Of er komen steeds meer bacteriën die resistent zijn voor antibiotica?
Hoe snel gaat zoiets eigenlijk, moeten we ons echt zorgen gaan maken binnen nu en 100 jaar? En zijn er dingen om ons er tegen te wapenen? Hoe snel evolueren bacteriën eigenlijk.
Veel mensen zeggen dat insecten wel eens de mens kunnen gaan verdringen, maar misschien moeten we juist bang zijn voor nog kleinere wezens.
-
nouw, evolutie daar gaat, vanwege de korte generatie tijd, behoorlijk snel. Zo snel zelfs, dat er nu al bacterien zijn die nylon kunnen verteren, een door de mens uitgevonden stof. resistentie is daarom ook iets waar veel voor gevreesd word (maak daarom ook altijd je kuur af). Echter, de meeste bactereien gaan alsnog dood van een cocktail, en een cocktail zorgt er automatisch ook voor dat er minder snel kans is op resistentie. Vergeet niet, dat de snelle generatie tijd ook een voordeel kan zijn. zo kan het zijn dat een bacterie soort die resistent is, na verloop van enkele tientallen jaren niet meer resistent hoeft te zijn.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 23:24 schreef splendor het volgende:
Volgens mij kan ik mijn vraag wel in dit topic kwijt.
Hoe snel gaat evolutie op micro (bacteriën) schaal? En gaat we nog eens in de problemen komen wat betreft onze drinkwaterzuivering, ons voedsel en onze medische wereld?
Om een paar doemscenario's op te noemen, stel dat er een UV licht of Chloor (is dat mogelijk?) overlevende bacterie wordt gevonden in het drinkwater die ook nog eens schadelijk is voor de mens. Of er komen steeds meer bacteriën die resistent zijn voor antibiotica?
Hoe snel gaat zoiets eigenlijk, moeten we ons echt zorgen gaan maken binnen nu en 100 jaar? En zijn er dingen om ons er tegen te wapenen? Hoe snel evolueren bacteriën eigenlijk.
Veel mensen zeggen dat insecten wel eens de mens kunnen gaan verdringen, maar misschien moeten we juist bang zijn voor nog kleinere wezens.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
als ik me goed herinner worden bepaalde soorte bacterien ook gebruikt om antistoffen te maken.
door ervoor te zorgen dat enkel bacterien overleven die deze antistoffen kunnen maken krijg je vanzelf een dergelijk groep die het allemaal kunnen.
door ervoor te zorgen dat enkel bacterien overleven die deze antistoffen kunnen maken krijg je vanzelf een dergelijk groep die het allemaal kunnen.
En we hebben weer een wetenschappelijk alternatief voor de evolutietheorie!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
ID is geen wetenschap maar alleen zeggen dat we niet kunnen verklaren hoe dit is geevolueerd dus God deed het. Ik weet het niet word vervangen door, God deed het. Wat een wetenschap
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
quote:Op maandag 21 mei 2007 20:20 schreef Bart1984 het volgende:
ID is geen wetenschap maar alleen zeggen dat we niet kunnen verklaren hoe dit is geevolueerd dus God deed het. Ik weet het niet word vervangen door, God deed het. Wat een wetenschap
quote:What About Evolution?
Knowledgable evolution proponents cannot explain the formation of mountains, the sky or pizza, so it is not a valid scientific theory. For over 150 years, since the time of Darles Charwin, we have been taught that evolution can explain everything from the shape of jellyfish to the football scores on saturdays. Evolution is nothing but dogma, catma and hamsterma propagated by the scientific community to deliberately exclude hyper-bunnies from a higher dimension.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
misschien he.. moeten mensen eens weten waar ze over praten,in plaats van zo dom over te komenquote:
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Erm, misschien moet je ff op die site rondklikken. Dan wordt het allemaal duidelijk.quote:Op maandag 21 mei 2007 20:49 schreef Bensel het volgende:
[..]
misschien he.. moeten mensen eens weten waar ze over praten,in plaats van zo dom over te komen
quote:Q: If intelligent designr isn't religion, why are so many of you religious?
A: Coincidence. Stop asking questions.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Poe's law: "Without the use of a winking smiley or other blatant display of humor, it is impossible to make a parody of fundamentalism that someone won't mistake for the real thing."quote:Op maandag 21 mei 2007 20:49 schreef Bensel het volgende:
[..]
misschien he.. moeten mensen eens weten waar ze over praten,in plaats van zo dom over te komen
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
had niet op die site gekeken.. kun je nagaanquote:Op maandag 21 mei 2007 21:10 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Erm, misschien moet je ff op die site rondklikken. Dan wordt het allemaal duidelijk.
[..]
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Nou, onderstaande quote had bij jou anders ook wel een lichtje mogen doen aangaan...quote:Op maandag 21 mei 2007 21:18 schreef Bensel het volgende:
[..]
had niet op die site gekeken.. kun je nagaan
quote:What About Evolution?
Knowledgable evolution proponents cannot explain the formation of mountains, the sky or pizza, so it is not a valid scientific theory. For over 150 years, since the time of Darles Charwin, we have been taught that evolution can explain everything from the shape of jellyfish to the football scores on saturdays. Evolution is nothing but dogma, catma and hamsterma propagated by the scientific community to deliberately exclude hyper-bunnies from a higher dimension.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
quote:Op maandag 21 mei 2007 20:10 schreef Monolith het volgende:
En we hebben weer een wetenschappelijk alternatief voor de evolutietheorie!
quote:Like all pure science driven groups, chances are you've never heard of us.
intelligent designr is a small band of people, passionately dedicated to removing science from science classes and replacing it with something else that we haven't quite figured out yet, but we can make it sound impressive nonetheless.
ik ben al verpest door ID'ers, dat ik daar niet eens van opkijkquote:Op maandag 21 mei 2007 21:21 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Nou, onderstaande quote had bij jou anders ook wel een lichtje mogen doen aangaan...
[..]
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Er loopt ook een topic over op iidb en daar wordt dat ook al opgemerkt. Zo staat op die parodie site bijvoorbeeld het volgende:quote:Op maandag 21 mei 2007 21:48 schreef Bensel het volgende:
[..]
ik ben al verpest door ID'ers, dat ik daar niet eens van opkijk
Deze quote is echter een serieuze post van iemand over hetzelfde onderwerp:quote:Scienticians have found proof that entropy increases over time, thereby adding another nail in the coffin of Charwinian evolution. In order for Charwinian evolution to work, there would have to be a massive heat-giving body near the Earth, that was capable of delivering constant heat for billions of years. It's just not possible to conceive of such an object - the oceans would dry up if such an object was out there.
bron (quote #4. De rest is het lezen ook wel waard trouwens).quote:One of the most basic laws in the universe is the Second Law of Thermodynamics. This states that as time goes by, entropy in an environment will increase. Evolution argues differently against a law that is accepted EVERYWHERE BY EVERYONE. Evolution says that we started out simple, and over time became more complex. That just isn't possible: UNLESS there is a giant outside source of energy supplying the Earth with huge amounts of energy. If there were such a source, scientists would certainly know about it.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Haha, geweldige qoute gevonden; gaat over een creationist die denkt dat er geweldig veel bewijs is voor creationisme en bewijs evolutie alleen bestaat uit sprookjes en verhalen..
zegt iemand het volgende:
"They would be trying to drink air and breathe water"
zegt iemand het volgende:
"They would be trying to drink air and breathe water"
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Goede onderbouwing ....... Zeker van een "onafhankelijke" site gehaald. Kuch *creasite* kuch.quote:
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Nee, van een site die ID parodieert. Lees je het topic eigenlijk wel?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 17:58 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Goede onderbouwing ....... Zeker van een "onafhankelijke" site gehaald. Kuch *creasite* kuch.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
! Priceless!quote:Op maandag 21 mei 2007 22:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er loopt ook een topic over op iidb en daar wordt dat ook al opgemerkt. Zo staat op die parodie site bijvoorbeeld het volgende:
[..]
Deze quote is echter een serieuze post van iemand over hetzelfde onderwerp:
[..]
bron (quote #4. De rest is het lezen ook wel waard trouwens).
Deze is echt te mooi, gewoon *snotter*quote:Op maandag 21 mei 2007 22:22 schreef Monolith het volgende:
One of the most basic laws in the universe is the Second Law of Thermodynamics. This states that as time goes by, entropy in an environment will increase. Evolution argues differently against a law that is accepted EVERYWHERE BY EVERYONE. Evolution says that we started out simple, and over time became more complex. That just isn't possible: UNLESS there is a giant outside source of energy supplying the Earth with huge amounts of energy. If there were such a source, scientists would certainly know about it.
'Nuff said
Daar staan me een paar treurige zaken op, niet te gelovenquote:Op maandag 21 mei 2007 22:22 schreef Monolith het volgende:
bron (quote #4. De rest is het lezen ook wel waard trouwens).
'Nuff said
Mijn god ik lees de eerste van die top 100 en in een keer is het meest trieste/domste wat ik ooit gehoord hebt compleet in het niet gevallen.
hoe wereldvreemd kan men zijn.
quote:That, or how homosexuality has engulfed the media, making it seem 'cool' and 'hip' and how they were just another oppressed minority.
hoe wereldvreemd kan men zijn.
te erg gewoon...te ergquote:"I often debate with evolutionists because I believe that they are narrow mindedly and dogmatically accepting evolution without questioning it. I don't really care how God did what He did. I know He did it."
"I can sum it all up in three words: Evolution is a lie"
Deze is helemaal briljant (en eerlijk)
"[Am I in discussion with a human who has a functioning brain?]
What does a functioning brain have to do with the Bible?"
Deze is helemaal briljant (en eerlijk)
"[Am I in discussion with a human who has a functioning brain?]
What does a functioning brain have to do with the Bible?"
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Een artikel over het 'geen toename in complexiteit'-argument.
http://scienceblogs.com/p(...)from_that_ladder.php
http://scienceblogs.com/p(...)from_that_ladder.php
Now I'm walking on the sunnyside of the street
dat valt zo 1 2 3 te verzinnen, het is hetzelfde als dat 'sterk/slim/sneller' altijd van pas moet komen en het liefst nog naar menselijke interpretatie..quote:Op zaterdag 26 mei 2007 10:01 schreef Invictus_ het volgende:
Een artikel over het 'geen toename in complexiteit'-argument.
http://scienceblogs.com/p(...)from_that_ladder.php
|
|
