Dus eigenlijk geloof je niks. Want als je niet eens zeker weer of thermite een rechte las maakt, dan heeft jouw bewering weinig zin.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 14:38 schreef TeenWolf het volgende:
en jij hebt helemaal geen bewijs dat het na 911 is genomen.
dus jouw verhaal geloof ik ook niet.![]()
Nee dat zeg ik helemaal niet.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 14:39 schreef TeenWolf het volgende:
het was oorspronkelijk jouw foto.....en jij postte hem omdat diie foto meer het "geheel" liet zien en nu zeg je dat je eigen foto in zijn geheel niets bewijst![]()
De eerste foto is gewoon een uitvergroting van die foto die ik al eerder plaatste die een ironworker laat zien die bezig is de column door te snijden.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 14:35 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
deze foto [afbeelding],
de foto die jij post is zeer vaag, ik kan de plaats van onheil niet zien
je hebt over mijn "thermietsporen" heen gelezen...?quote:Op dinsdag 1 mei 2007 14:41 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik helemaal niet.
Ik stel jou de vraag waarom je een deel van de foto wel als bewijs ziet en de foto in zijn geheel niet.
Kan jij uberhaupt bewijzen dat het thermietsporen zijn?quote:Op dinsdag 1 mei 2007 14:43 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
je hebt over mijn "thermietsporen" heen gelezen...?
kan jij de thermietsporen laten zien bij de recht afgesneden kolommen op de foto?
op de schuine is hij te zien![]()
Ik kan aan de hand van een foto niet bepalen of er thermietsporen zijn.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 14:43 schreef TeenWolf het volgende:
je hebt over mijn "thermietsporen" heen gelezen...?
kan jij de thermietsporen laten zien bij de recht afgesneden kolommen op de foto?
dat zijn geen thermietsporen. Het enige wat je daar zit is gesmolten metaal, en dat kan op veel meer manieren verklaard worden. Dat soort sporen wordt nl niet alleen maar veroorzaakt door thermiet.quote:
kijk eens goed op de foto en vergelijk de schuine kolom eens met de recht doorgesneden kolom. kun jij op de recht doorgesneden kolommen thermietsporen zien , wat bij de schuine wel het geval is?quote:Op dinsdag 1 mei 2007 14:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik kan aan de hand van een foto niet bepalen of er thermietsporen zijn.
Ik zie wel restanten gesmolten staal of metaal aan die kolommen.
Waar haal jij de deskundigheid vandaan dat jij aan een foto kunt zien wat thermietsporen zijn?quote:Op dinsdag 1 mei 2007 14:47 schreef TeenWolf het volgende:
kijk eens goed op de foto en vergelijk de schuine kolom eens met de recht doorgesneden kolom. kun jij op de recht doorgesneden kolommen thermietsporen zien , wat bij de schuine wel het geval is?
Heb je een analyse gedaan van het materiaal, of denk je dat het wel een beetje op thermiet lijkt?quote:Op dinsdag 1 mei 2007 14:47 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
kijk eens goed op de foto en vergelijk de schuine kolom eens met de recht doorgesneden kolom. kun jij op de recht doorgesneden kolommen thermietsporen zien , wat bij de schuine wel het geval is?
[afbeelding]
Het is wat moeilijk te volgen maar de molten steel-argumenten worden vrijwel enkel gebruikt door thermiet-aanhangers.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 14:22 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
is het nu snijden, explosieven of weer wat anders?![]()
je ontwijkt mn vraagquote:Op dinsdag 1 mei 2007 14:48 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Waar haal jij de deskundigheid vandaan dat jij aan een foto kunt zien wat thermietsporen zijn?
En bij die andere balken zie ik ook gesmolten staal langs de kanten. Wel wat minder dan bij die schuine, maar het is er wel.
Ben jij dom ofzo? Je ziet geen thermietsporen, alleen maar sporen van gesmolten metaal en jij neemt aan dat dat is veroorzaakt door thermiet. Dat is heel wat anders dan dat het door thermiet veroorzaakt is.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 14:52 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
je ontwijkt mn vraag
waarom is de schuine kolom op een "andere manier" doorgesneden dan de rest wat duidelijk op de foto is te zien?? waarom heeft de 1 wel thermietsporen en al de anderen niet.
Laat ik de vraag anders stellen, waarom heeft de schuin afgesneden kolom wel sporen en de recht afgesneden kolommen niet??![]()
[afbeelding]
En jij ontwijkt vragen van 4 verschillende mensen...quote:Op dinsdag 1 mei 2007 14:52 schreef TeenWolf het volgende:
je ontwijkt mn vraag
Daarnaast. Je wil dat gebouw omleggen. Dan snij je dus op de een of andere manier met thermiet die staalbalken door. Waarom zou je dan nog explosieven gebruiken? Of vliegtuigen er in jagen for that matter. Op het moment dat het hele gewicht van het gebouw rust op die balken die schuin zijn doorgesneden, dan zakt dat gebouw toch wel weg.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 14:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En jij ontwijkt vragen van 4 verschillende mensen...
Laat ik ze even op een rijtje zetten:
1. Waaruit blijkt dat er thermietsporen op die schuine kolom zitten?
2. Waaruit blijkt dat deze foto's zijn genomen vlak na de ramp, voor de opruimwerkzaamheden?
3. Waarom ga je aan de onderkant van een gebouw kolommmen doorzagen als de bovenkant van het gebouw instort?
En zoals ik net al zei, op de schuine kolom zijn er inderdaad meer sporen dan op de andere kolommen. Maar ook dat zegt weinig. Zoals op de foto's van Gorg te zien is gaat dat gesmolten metaal vooral de tegengestelde kant uit van waar de snijbrander vandaan komt.
Lijkt me ook wel logisch.
Dus als je dan een vierkant afzaagd zullen die sporen binnenin dat vierkant komen. Bij dat schuine ding zullen er door de hoek wel meer sporen naar beneden zijn gelopen. Zie wederom die foto's van Gorg waarbij te zien is dat onderaan die balk zich gesmolten staal ophoopt.
Ja natuurlijk zitten die in het complot. Net als de expeditiebedrijven die het staal 'snel hebben afgevoerd van ground zero en naar het buitenland hebben verscheept, de leveranciers van thermiet, de ironworkers, de brandweer, de politie, alle politici, de vliegtuigmaatschappijen, de zogenaamde slachtoffers die in de vliegtuigen zaten, en de families van die mensen want hun dierbaren zijn natuurlijk niet echt dood.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 15:19 schreef gorgg het volgende:
En wat met al die ironworkers, CD-experten, engineers die er rondliepen?
Hebben die allemaal de zogenaamde overduidelijk aanwijzing van het neerhalen van het gebouw mbv thermiet gemist? Of zitten ze allemaal mee in het complot?
Uhmmm... Nee dat zie ik nergens gebeuren. Waar zie jij dat gebeuren?quote:Op dinsdag 1 mei 2007 15:26 schreef merlin693 het volgende:
jullie doen wel moeite om teenwolf's z'n woorden verkeerd te interpeteren of in de mond te leggen he !
als hij met bewisj aankomt dat het gesmolten staal op die foto door thermiet komt heeft hij een punt. Hij zegt alleen dat het thermiet is, bewijs heeft hij daar niet voor...quote:Op dinsdag 1 mei 2007 15:26 schreef merlin693 het volgende:
jullie doen wel moeite om teenwolf's z'n woorden verkeerd te interpeteren of in de mond te leggen he ! ....strak doorgaan dat bevorderd de discussie !!!
de vragen die gesteld worden lijken mij heel legitiem. Kun jij verder ook nog inhoudelijk bijdragen aan de discussie of blijft het hierbij?quote:Op dinsdag 1 mei 2007 15:26 schreef merlin693 het volgende:
jullie doen wel moeite om teenwolf's z'n woorden verkeerd te interpeteren of in de mond te leggen he ! ....strak doorgaan dat bevorderd de discussie !!!
Maar je maakt wel tijd om regelmatig even op te merken hoe schandalig complot gelovers worden behandeld en dat de skeptici het toch allemaal verkeerd zien...quote:Op dinsdag 1 mei 2007 15:43 schreef merlin693 het volgende:
het blijft hierbij...ikzelf heb niet zoveel zin om tijd in deze onvolwassen discussie te steken..
Ooow oke. Dus meediscussieren doe je niet, maar je komt hier wel even vertellen dat je het allemaal niet vind kunnen, maar daarna trek je je weer gauw terug?quote:Op dinsdag 1 mei 2007 15:43 schreef merlin693 het volgende:
het blijft hierbij...ikzelf heb niet zoveel zin om tijd in deze onvolwassen discussie te steken..dat doe ik wel op andere Fora waar normaal gediscusseerd wordt en het begrijpend lezen gehalte wat hoger is .
zie je weer het begrijpend lezen probleem wat bij jouw optreed wat voor mij een reden is me niet meer te mengen in jullie "discussie".quote:Maar je maakt wel tijd om regelmatig even op te merken hoe schandalig complot gelovers worden behandeld en dat de skeptici het toch allemaal verkeerd zien...
ik zou zeggen lees je eigen zinnen nog eens terug voordat je het naar mij gaat proberen te kaatsen .quote:Begrijpend lezen? Let's not get into that...
Kunnen we er dan vanuit gaan dat jij jouw gezeur voortaan achterwege laat en jij je nooit meer in een 9/11 discussie zal mengen?quote:Op dinsdag 1 mei 2007 15:49 schreef merlin693 het volgende:
hier laat ik het verder bij
Maar een prullenbak fik kan het wel.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 14:29 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus ze hebben het WTC naar beneden kunnen halen door één balk door te snijden.
Geloof je het zelf?
dat licht eraan wie er in de discussie meedoen en hoe volwassen die verloopt...zoals het er nu naar uit ziet is het voorlopige antwoord:jaquote:Kunnen we er dan vanuit gaan dat jij jouw gezeur voortaan achterwege laat en jij je nooit meer in een 9/11 discussie zal mengen?
Nou dat scheelt dan, want de vragen waren volledig valide, het werd pas minder volwassen toen jij je opmerking kwam plaatsen, daarvoor was het volledig ontopic, dus als jij je nou houdt aan dat je voorlopig weg blijft in deze topics, dan zal het met de volwassenheid van de discussie ook vast wel goedkomenquote:Op dinsdag 1 mei 2007 15:57 schreef merlin693 het volgende:
nog ff deze
[..]
dat licht eraan wie er in de discussie meedoen en hoe volwassen die verloopt...zoals het er nu naar uit ziet is het voorlopige antwoord:ja
Het was niet (alleen) prullenbak fik Lambiekje....quote:Op dinsdag 1 mei 2007 15:54 schreef Lambiekje het volgende:
Maar een prullenbak fik kan het wel.
Ze hebben ook sporen van gesmolten metaalquote:Op dinsdag 1 mei 2007 14:52 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
je ontwijkt mn vraag
waarom is de schuine kolom op een "andere manier" doorgesneden dan de rest wat duidelijk op de foto is te zien?? waarom heeft de 1 wel thermietsporen en al de anderen niet.
Laat ik de vraag anders stellen, waarom heeft de schuin afgesneden kolom wel sporen en de recht afgesneden kolommen niet??![]()
[afbeelding]
aan de structuur kan je wel afleiden wat de temperatuur ongeveer geweest is. De oorzaak weet je alleen niet. snijbrander? of iets anders?quote:Op dinsdag 1 mei 2007 16:28 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het was niet (alleen) prullenbak fik Lambiekje....
Maar goed, mijn (voorlopige) conclusie is dus dat er geen bewijzen zijn voor gesmolten staal.Er zijn geen deskundigen die aan kunnen tonen waar en wanneer er gesmolten staal is waargenomen. Wat als gesmolten staal gezien wordt kan ook iets totaal anders zijn.
Sporen die als thermiet worden gezien zijn zeer waarschijnlijk afkomstig van de sloop van de stalen balken.
Er zijn geen aanwijzingen dat het NIST onderzoek incompleet is of aanvullig nodig heeft mbt gesmolten staal.
En het is vooral duidelijk geworden dat complot gelovers hun verhaal aanpassen om het e.e.a. voor hun 'kloppend' te maken. Al dan niet feiten en natuurkunde wetten negerend...
Net als in de voorgaande topics is wmb geen enkele duidelijke aanwijzing dat de complot verhalen kloppen.
Tja een snijbrander ligt toch echt het meest voor de hand. Die foto lijkt gemaakt te zijn tijdens de sloop van de resten van één der WTC gebouwen.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 16:41 schreef One_of_the_few het volgende:
aan de structuur kan je wel afleiden wat de temperatuur ongeveer geweest is. De oorzaak weet je alleen niet. snijbrander? of iets anders?
uberhaupt kanp dat je op een foto zomaar ff kan zien dat het thermite is.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 16:48 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Tja een snijbrander ligt toch echt het meest voor de hand. Die foto lijkt gemaakt te zijn tijdens de sloop van de resten van één der WTC gebouwen.
Thermite wordt verder als enige andere optie genoemd maar dat is niet werkbaar. Ten eerste moet er veel thermiet worden aangebracht en ten tweede zou thermite niet zo'n mooie rechte lijn maken.
Andere opties, ik zou het niet weten.
Pas als iemand die mensen op de foto weet te vinden zullen we het zeker weten.
lekker en goed-geinformeerd, én amerikaans...quote:Op woensdag 2 mei 2007 21:43 schreef huupia het volgende:
hoe denken de experts over 9/11
http://www.youtube.com/watch?v=BvfmZvppKKU
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
bij elke post met een puberale anti-reactie komen maakt je nog geen interressante discussie-partner..gaapquote:Op woensdag 2 mei 2007 23:51 schreef calvobbes het volgende:
Vragen stellen over iets, wil nog niet zeggen dat diegene die die vragen stellen gelijk hebben....
Dergelijke verwijten maken weinig indruk. Kom eens met duidelijke argumenten en bewijzen ipv dit soort gezeur of simpele linkdumps....quote:Op donderdag 3 mei 2007 00:48 schreef Orwell het volgende:
bij elke post met een puberale anti-reactie komen maakt je nog geen interressante discussie-partner..gaap
zegt degene die zelf nooit met argumenten komt...quote:Op donderdag 3 mei 2007 00:49 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dergelijke verwijten maken weinig indruk. Kom eens met duidelijke argumenten en bewijzen ipv dit soort gezeur of simpele linkdumps....
Ik niet.quote:Op donderdag 3 mei 2007 00:51 schreef TeenWolf het volgende:
ik heb genoeg argumenten gelezen.
quote:Op dinsdag 1 mei 2007 16:28 schreef calvobbes het volgende:
mijn (voorlopige) conclusie is dus dat er geen bewijzen zijn voor gesmolten staal.Er zijn geen deskundigen die aan kunnen tonen waar en wanneer er gesmolten staal is waargenomen. Wat als gesmolten staal gezien wordt kan ook iets totaal anders zijn.
Sporen die als thermiet worden gezien zijn zeer waarschijnlijk afkomstig van de sloop van de stalen balken.
Er zijn geen aanwijzingen dat het NIST onderzoek incompleet is of aanvullig nodig heeft mbt gesmolten staal.
En het is vooral duidelijk geworden dat complot gelovers hun verhaal aanpassen om het e.e.a. voor hun 'kloppend' te maken. Al dan niet feiten en natuurkunde wetten negerend...
Net als in de voorgaande topics is wmb geen enkele duidelijke aanwijzing dat de complot verhalen kloppen.
* ATuin-hek mee eens isquote:
je weet het dus niet zeker.quote:mijn (voorlopige) conclusie is dus dat er geen bewijzen zijn voor gesmolten staal.Er zijn geen deskundigen die aan kunnen tonen waar en wanneer er gesmolten staal is waargenomen. Wat als gesmolten staal gezien wordt kan ook iets totaal anders zijn.
je weet het dus weer niet zekerquote:Sporen die als thermiet worden gezien zijn zeer waarschijnlijk afkomstig van de sloop van de stalen balken.
hoe weet je dat zo zeker? beargumenteer dat maar.quote:Er zijn geen aanwijzingen dat het NIST onderzoek incompleet is of aanvullig nodig heeft mbt gesmolten staal.
is dat zo? ik zag het tegenovergesteldequote:Net als in de voorgaande topics is wmb geen enkele duidelijke aanwijzing dat de complot verhalen kloppen.
En waarom zouden ze credibiliteit hebben als ze spreken over iets dat hun vakgebied niet is?quote:
Je kan met zekerheid zeggen dat die mensen niet met zekerheid konden zeggen of beoordelen dat het staal was. Dat is het belangrijkste.quote:Op donderdag 3 mei 2007 00:57 schreef TeenWolf het volgende:
Op dinsdag 1 mei 2007 16:28 schreef calvobbes het volgende:
[..]
je weet het dus niet zeker.
Het is veruit de meest waarschijnlijke en meest logische verklaring. Wat wil je nog meer?quote:je weet het dus weer niet zeker
Lees dit topic dan nog maar eens. Ze staan er echt.quote:hoe weet je dat zo zeker? beargumenteer dat maar.
Tsja dat is jouw mening/geloof.quote:is dat zo? ik zag het tegenovergestelde
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |